Mirando la BGG, tengo la sensación de que cada vez los juegos se puntúan más alto(estaría bien comprobar esa aseveración).
¿Quiere esto decir que cada vez se editan mejores juegos o que cada vez los jugones somos más benevolos y menos críticos?
Posiblemente sean las dos cosas aunque me inclino más por efectos psicológicos que están haciendo que bajemos la guardia y traguemos con más cosas.
La editoriales están mejorando los juegos pero también y más efectivamente la publiidad. Que si carta promo, que si cuento el proceo de diseño con cuenta gotas, que si crowdfunding, que si genero Hype, que si premios internacionales, que si gran duseñador.... una larga lista de osas que hacen que nuestra perspectivas sean altas y valoremos el jueo en consecuncia.
Por oto lado, la canidad de jueos que se editan, en vez de hacercenos más críticos, nos hace más idiotas. La cantidad nos abruma, nos aboba y seguro que estamos jugando a uno y ya pensando cuál va a ser el siguiente. Esto nos hace ser poco críticos y, debido al anterior efecto, terminamos valorando los juegos por encima de su valor real.
¿Estáis de acuerdo?
A más juegos, habrá más autores (algunos de ellos noveles) y eso también implica que habrá más ideas por lo que entre tantas fijo que salen algunas buenas.
De todas formas, también tienes que tener en cuenta que cualquier juego nuevo y que guste va a recibir notas altas, es lo que tiene la novedad. Pero también hay que tener en cuenta que hay muchos, muchísimos juegos que salen cada año y que reciben puntuaciones bajas de tal forma que nunca jamás oirás hablar de ellos.
Así que yo creo que al igual que se ven juegos por arriba, habrá juegos por abajo, lo que pasa es que estos últimos no llaman la atención.
Cita de: Lochi en 22 de Enero de 2013, 08:57:19
Así que yo creo que al igual que se ven juegos por arriba, habrá juegos por abajo, lo que pasa es que estos últimos no llaman la atención.
Buen punto Lochi! Se podría ver si, por años, la puntuación de los juegos sigue la misma distribución estadística. ¿Será una distribución normal?
Pero sigo sospechando que esa prueba va a confirmar que cada vez hay más juegos en puntuaciones más altas.
En cuanto a lo de que juegos nuevos reciben más nota, eso viene ponderado por la BGG en función del número de votaciones por lo que el "efecto novedad" debería eliminarse con el tiempo.
Estoy de acuerdo que más autores, mejores ideas y mejores valoraciones, pero ¿tanto ha aumentado la calidad?
Para la distribución de las notas, hay una sección en la página de cada juego en la BGG que nos da los histogramas y que demuestran que suelen ser normales pero con media y mediana desplazadas según la consideración del público. Normalmente, al principio, con el hype y todo eso, suele estar más alta que cuando ha transcurrido el tiempo y hay un número estadísticamente suficiente de votos. Por otro lado, los intríngulis del sistema de notas de la BGG ya se han discutido en otros hilos y, sin meternos en ello en serio, tienen sistemas "de amortiguación" para atenuar esos hypes.
Creo que el tema de la calidad y todo eso sigue en los juegos, como tantas otras cosas, la ley de Sturgeon (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Sturgeon), lo que pasa es que la producción de juegos de mesa ha aumentado en los últimos veinte años de forma exponencial. También en ese sentido, habría que preguntarse no sólo cuántos son verdaderamente buenos sino cuántos de los buenos aportan algo original.
Depende de lo que cada uno use como baremo para puntuar. Yo por ejemplo no me guío por el de la BSK porque me puede apetecer mucho jugar, que se yo, al Innovation pero no me parece un 10, o me puede dar hasta pereza sacar y montar un RoR en segur que casos y me resulta una obra maestra...
Yo puntuo alto porque tengo pocos juegos y los que me quedo tienen que gustarme mucho, pero tambien hay algunos a los que pongo notas que para mi son de juegos mediocres en el estricto sentido de la palabra (6,5, 4 de nota), mientras que muy pocos me parecen tan soberanamente malos como para cascarles menos de un cuatro.
Aplica una media recortada con el 50% de los datos y verás como cambia la cosa.
Yo hace un tiempo abrí un hilo con una reflexión similar. me sigue pareciendo que se produce un efecto embudo, por así decirlo, y que las puntuaciones de los juegos en la BGG son, tendencialmente, cada vez un poco más altas.
http://www.labsk.net/index.php?topic=87443.msg902601#msg902601 (http://www.labsk.net/index.php?topic=87443.msg902601#msg902601)
Tambien puede pasar que en los ultimos anios se unan cada vez mas y mas usuarios a la bgg. Gente que tiene pocos juegos y valoran todos y cada uno de ellos positivamente. Este es mi caso. Empece en esto hace un par de anios, y tengo poco menos de 30 juegos. Casi todos los que tengo me gustan, o me chiflan directamente. Asi que mis notas son todas positivas (vamos que el que peor nota tiene es el Oregon con un 6).
Pero es que BGG te pide que valores un juego según las ganas que tengas de jugar a él. No te pide que le hagas una crítica ni que lo valores con criterios de calidad.
Cita de: Némesis en 22 de Enero de 2013, 10:31:08
Pero es que BGG te pide que valores un juego según las ganas que tengas de jugar a él. No te pide que le hagas una crítica ni que lo valores con criterios de calidad.
Ya pero a mi eso me parece un coñazo :D . Entiendo perfectamente que es lo que piden y probablemente actúe mal, pero si hiciese eso me forzarían a cambiar cada nota diariamente y a ponerle un 9 a juegos que no me acaban de convencer pero quiero jugar y un 6 a juegos que me encanta pero por acabar de jugar o por simple pereza al ser monster, tengo menos ganas de jugar. A mi ese criterio e parece un poquito chustero, es como con las pelis, he visto Vertigo catorce veces pero ahora en los ultimos dos años la he visto solo una porque ando saturado. Nota BGG 6, nota real 10. Y yo a Vertigo no le pongo menos de un 10 ni con una pistola en la sien, vamos :D
Pero Gelete, no sé si las películas podrían valorarse bajo el mismo criterio.
Un juego está diseñado para ser jugado muchas veces (espero), en cambio una peli está para ser vista una vez... Y las repeticiones ya son "extras". A mí también me encanta Vértigo :P
Por otro lado también comprendo que se puede ser algo flexible con este criterio. Por ejemplo, tengo el ajedrez valorado como un 10 y hay días que no me apetece jugar. Paradójicamente parece que contradiga el criterio, pero lo que en realidad estoy diciendo es que siempre, por más tiempo que pase, me parecerá un excelente juego para jugar... Aunque no quiera hacerlo cada día.
Follar, de 0 a 10, me gusta 10, y aún así hay días que no me veo en forma... :D :D :D
Jajjajaa, me ha encantado esa última frase.
Hombre normalmente tienes ganas de jugar al juego que puntuas alto, pero no siempre tienes puntuado alto un juego al que tienes ganas de jugar. De hecho segun esa norma puntuaria con 10 a casi todos los euros de Feld que aun no he jugado :D En fin, es un criterio como cualquier otro que yo me paso por el forro, porque yo lo valgo :P
Y si, hacer guarreridas para mi es un 10, el problema es que es un 10 en ganas y luego pasa lo que pasa, que te dan capones, porque la mujer es pécara, pícara...
Miles y miles de personas votando en la BGG cada una con sus sentimientos y gustos por diferentes juegos, algunos haciendo caso al criterio de puntuación y otros pues al suyo propio.
¿Qué sucede cuando te compras un juego y la primera partida no te gusta o te deja frio? Le das otra oportunidad a ver si es que no lo has pillado muy bien. Si pese a una segunda partida te deja igual y estás hypeado o te han hypeado le das otro par de oportunidades porque algo tienes que hacer mal cuando al resto le gusta el juego.
Tras comprarte un juego y que al final no te guste cuesta reconocer que te has equivocado al seleccionarlo o has sido victima del hype, por lo que quizá para calmar tu conciencia o aplacar ese mal regusto le pones un pelín la nota más alta de la que en verdad según tu interior se mereceria.
A eso se le suma que como he dicho mucha gente se salta el baremo de puntuación que te recomiendan, en los que me incluyo. Personalmente a los juegos no les doy 10 porque ninguno me parece perfecto, 9 si me parecen geniales y 'obras lúdicas maravillosas', 8 si me gustan y me apaetece jugar con frecuencia y no rechazo una partida a ellos, 7 cuando los juego solo si alguien me lo pide, 6 y 5 para los juegos que me parecen malos o muy malos o no quiero volver a jugarlos. Es decir, doy como minimo un 5.
Y así como yo, muchisima gente, por lo que no me extraña para nada que las puntuaciones a los juegos en la BGG sean altos.
Yo si me tengo que guiar por la ganas de jugar a un juego, tendría que votar a los 20.000 que hay y no conozco con un 0 (un 1). No tengo ganas de jugarlos, en parte, porque no los conozco. No acabaría nunca.
Cita de: Wkr en 22 de Enero de 2013, 11:56:22
Yo si me tengo que guiar por la ganas de jugar a un juego, tendría que votar a los 20.000 que hay y no conozco con un 0 (un 1). No tengo ganas de jugarlos, en parte, porque no los conozco. No acabaría nunca.
De ahí que sólo voto a los de mi colección.
Cita de: Wkr en 22 de Enero de 2013, 11:56:22
Yo si me tengo que guiar por la ganas de jugar a un juego, tendría que votar a los 20.000 que hay y no conozco con un 0 (un 1). No tengo ganas de jugarlos, en parte, porque no los conozco. No acabaría nunca.
El baremo de puntuación presupone que, al menos, conoces el juego ("It's an OK game", "It's barely a game", "only in the right mood", etc.).
¿Sabéis cómo se puede sacar de forma rápida e indolora la valoración de los 100 mejores juegos de la BGG a 31 de diciembre de cada año?
Cita de: Gelete en 22 de Enero de 2013, 11:46:36
Y si, hacer guarreridas para mi es un 10, el problema es que es un 10 en ganas y luego pasa lo que pasa, que te dan capones, porque la mujer es pécara, pícara...
No, por Dios, hay un límite para el off topic, e hipotetizar sobre una bgg-sesual es una linea roja que no hay que pasar.
Si no vamos terminar abriendo un hilo sobre "cuerpos frikis embarazosos".
(http://i.esmas.com/image/0/000/006/070/ansiedad-nino-NTnva.jpg)
Mi hipótesis al respecto es que, al aumentar la oferta, se amplía también el abanico de opciones a la hora de probar un juego y, por tanto, pruebas los que ya de primeras te llaman, lo que te hace más proclive a puntuarlos alto.
Antes de probar Descent, Manhattan Project o Archipelago, yo ya tenía mis sospechas de que me iban a gustar por haber leído reseñas, visto vídeos y acosar en general a los juegos en BGG como el que acosa a una ex en Facebook.
Cita de: Betote en 22 de Enero de 2013, 12:41:43
Mi hipótesis al respecto es que, al aumentar la oferta, se amplía también el abanico de opciones a la hora de probar un juego y, por tanto, pruebas los que ya de primeras te llaman, lo que te hace más proclive a puntuarlos alto.
Antes de probar Descent, Manhattan Project o Archipelago, yo ya tenía mis sospechas de que me iban a gustar por haber leído reseñas, visto vídeos y acosar en general a los juegos en BGG como el que acosa a una ex en Facebook.
Yo reviso las puntuaciones de mi colección cada seis meses o así, y siempre varían cosas. Tanto al alza como a la baja.
Yo voto solo si lo he probado. Y siempre esta el efecto de la novedad el cual pasa mucho en el cine. Una película muy publicitada la vas a ver y te pareció muy buena, pero al pasar unos días vas consiguiéndole defecto que no notaste saliendo pero que recuerdas, y si pasan meses hasta puedes calificarla de bazofia.
Un juego en los primeros momentos te pueden parecer mejor de lo que son. Ha veces dejo que pase el tiempo y hago revisiones. Algunos no se deprecian y no cambio sus notas, otros ya con el tiempo de maduración les bajo la calificación y solo unos pocos (muy pocos) suben.
Creo que hay peores criticos y punto.
A mi por ejemplo me llama siempre la atencion como un juego en 4 o 5 meses puede llegar del lugar 3567 al top 50, me llama la atencion tanto juego editado en los ultimos 10 años dentro del top ten, ¿envejecen mal los juegos o solo jugamos juegos nuevos y por ello los antiguos tienen pocos votos?
Cita de: red_fcampos en 22 de Enero de 2013, 13:19:56
Creo que hay peores criticos y punto.
A mi por ejemplo me llama siempre la atencion como un juego en 4 o 5 meses puede llegar del lugar 3567 al top 50, me llama la atencion tanto juego editado en los ultimos 10 años dentro del top ten, ¿envejecen mal los juegos o solo jugamos juegos nuevos y por ello los antiguos tienen pocos votos?
Son las ganas que tiene la gente de 'entronizar' rápidamente los nuevos juegos aplicando la regla de: 'Es más nuevo es mejor' o 'Es moderno por tanto es mejor', y aprovechan los hypes creados en las noticias o novedades que los juegos nuevos traen con ellos.
Lo mismo se puede aplicar a los videojuegos o a la informática. No todo lo nuevo es mejor. Es sólo eso, nuevo.
Lo he visto frecuentemente en BGG, pero ¿por qué puntuar un juego del que ni has leído las reglas?.
Cita de: Tío Trasgo en 22 de Enero de 2013, 17:19:38
Lo he visto frecuentemente en BGG, pero ¿por qué puntuar un juego del que ni has leído las reglas?.
- Por jaip
- Por que te da rabia el jaip y quieres hundirlo
;D
Hay peores criticos.Lo novedad es golosa y llama.Seduce con sus falsos encantos.
Estoy aburrido de ver como se endiosan novedades para apredearlas pasados 6 meses del lanzamiento.
Sere raro,pero no veo nada fuera de lo comun en algunas novedades que la gente pone por las nubes.
Será cierto que endiosamos al nuevo por nuevo, pero obsesión por la novedad y por aquéllo que aporta de nuevo (aunque en realidad sea una variante) de lo conocido nos suele nublar el juicio.
PD: Se me hace impensable que alguien pueda dar su opinión de juego sólo leyendo las reglas y de una estupidez supina opinar sólo de oídas, pero yo soy así de raro no opino de ningún juego si no lo he jugado antes al menos una vez por lo menos para tener una primera impresión
BGG podría ponderar la nota que un usuario da a un juego en función de las veces que ha jugado (número de partidas).
Sé que esto no funcionará de ninguna manera, porqué está sujeto a la trampa de poner que has jugado 50 partidas...... me parece absurdo pero seguro que hay quien lo haga para subir la nota a un juego.
Personalmente, y de forma general, intento no poner ninguna nota hasta que no llevo al menos 3 partidas. Que deberían ser 10, porqué normalmente he bajado la nota de todos los juegos con el paso del tiempo (ya no resultan tan nuevos, tan atractivos, tan originales, tan estimulantes...).
En fin, un par de veces al año pillo mi colección y reviso puntuaciones. Justamente lo hice hace un par de días y sólo mantuve o bajé notas (excepto por alguna subida).
Yo la cambio casi cada semana o quince días, ayer por ejemplo jugué al Carson y le bajaría la nota porque hay partidas que salen muy chustas, me parece bueno, un juego digamos de 8 en calidad, pero ahora mismo si la nota depende de si me apetece jugarlo o no... es un cuatro.
Entonces le pongo un cuatro o un ocho?
Y en otro orden de cosas, ya somos mayorcitos para evitar el hype y es fácil solucionarlo: esperas, juegas o pruebas el jueg y si te gusta lo compras (o lo vendes y listo). El hype no es un problema, hay acceso a las juegos. Netrunner es hype? Pues para el vecino puede, para mi es un pedazo de juego. Mage Knight es hype? Eclipse es hype? No, son buenisimos juegos que te pueden gustar o no.
Yo es que los juegos de alta puntuación, de top 200 o asi, ya os digo que siempre me han parecido juegos buenos. Luego me han podido convencer o no, pero no ha habido ninguno que haya dicho "vaya recontramierda, what a load of sheeeeit, que es este top 200".
Y eso que analizamos los sobrepuntuados, que son los que vemos... Pero imagináos que nos metenmos a analizar lo contrario... Los que están injustamente puntuados... Y que ni vemos.
Cita de: Carquinyoli en 23 de Enero de 2013, 10:46:50
BGG podría ponderar la nota que un usuario da a un juego en función de las veces que ha jugado (número de partidas).
Sé que esto no funcionará de ninguna manera, porqué está sujeto a la trampa de poner que has jugado 50 partidas...... me parece absurdo pero seguro que hay quien lo haga para subir la nota a un juego.
).
Entiendo que cuanto más juegues mejores criterio tendrás para opinar. Lo malo es que si un juego no te gusta con la primera partida porque , por ejemplo, se parece demasiado a un juego que odias, tu puntuación negativa tendrá menos valor que una positiva por el mero hecho de no gustarte. Además si un juego no te gusta lo jugarás menos, por las mismas razones se minimizarán las puntuaciones negativas con respecto a las positivas.
Yo, a veces reviso las puntuaciones. mi forma de votar se parece mucho a lo que hace LeBastard, con la única diferencia de que un 7 es un juego que me gusta y jugaría por propia iniciativa y un 6 lo jugaría si me lo piden. un 5 sería un juego que no quiero jugar, pero como nunca me he negado a nada nunca pongo menos de eso.
Yo, aunque soy muy sensible al hypeo, lo suelo soportar refugiándome en juegos de mecánica/temática similar que han salido previamente. Los analizo y veo las opiniones y reseñas en el juego cuando han reposado y han aparecido ya retractores (la única excepción hasta la fecha, el copycat, que lo compré compulsivamente)
Cita de: Gelete en 23 de Enero de 2013, 10:52:31
Yo la cambio casi cada semana o quince días, ayer por ejemplo jugué al Carson y le bajaría la nota porque hay partidas que salen muy chustas, me parece bueno, un juego digamos de 8 en calidad, pero ahora mismo si la nota depende de si me apetece jugarlo o no... es un cuatro.
Entonces le pongo un cuatro o un ocho?
Cabronazo para una que pierdes te parece una bosta... pero estoy totalmente de acuerdo contigo que el Carson... y en general todos los juegos, hacen que nuestra opinión sobre ellos, y por tanto la puntuación que le damos, depende mucho de como te salgan las partidas, y en mi caso, incluso del estado anímico con el que afronte la partida del mismo... asin soy yo.
Todo esto es bastante personal, pero en definitiva creo que también es un proceso de "maduración" en el jugón... a medida que vas probando juegos y vas teniendo más y más experiencia, "afinas" más con los juegos que pruebas y decides si te gustan o no... pero las modas y los tiempos cambian... y no somos inmunes a ello...
Cita de: condemor en 23 de Enero de 2013, 11:30:57
Entiendo que cuanto más juegues mejores criterio tendrás para opinar. Lo malo es que si un juego no te gusta con la primera partida porque , por ejemplo, se parece demasiado a un juego que odias, tu puntuación negativa tendrá menos valor que una positiva por el mero hecho de no gustarte. Además si un juego no te gusta lo jugarás menos, por las mismas razones se minimizarán las puntuaciones negativas con respecto a las positivas.
Yo, a veces reviso las puntuaciones. mi forma de votar se parece mucho a lo que hace LeBastard, con la única diferencia de que un 7 es un juego que me gusta y jugaría por propia iniciativa y un 6 lo jugaría si me lo piden. un 5 sería un juego que no quiero jugar, pero como nunca me he negado a nada nunca pongo menos de eso.
Yo, aunque soy muy sensible al hypeo, lo suelo soportar refugiándome en juegos de mecánica/temática similar que han salido previamente. Los analizo y veo las opiniones y reseñas en el juego cuando han reposado y han aparecido ya retractores (la única excepción hasta la fecha, el copycat, que lo compré compulsivamente)
Cuando se puntúa, se hace con referencia a otros juegos, no en abstracto. en la medida que conoces más juegos tienes más criterios de que lo que es novedoso, que sería la maduración del jugón. Al final, tenemos un juego de referencia como el mejor con el que comparamos el resto. O uno de cada mecánica/temática como referencia.
no creo que los jugones de ahora sean más o menos críticos que los jugones de hace unos años...
Más bien me parece que el sistema por si produce un efecto inflacionario en las notas
Por otro lado puede estar el efecto psicológico de "...cualquier tiempo pasado fué mejor" que tienen algunos veteranos...
Cita de: Gelete en 23 de Enero de 2013, 10:52:31
Entonces le pongo un cuatro o un ocho?
Fácil. Haces una media y le cascas un 6 ;D
Cita de: Fisolofo en 23 de Enero de 2013, 02:21:33
PD: Se me hace impensable que alguien pueda dar su opinión de juego sólo leyendo las reglas y de una estupidez supina opinar sólo de oídas, pero yo soy así de raro no opino de ningún juego si no lo he jugado antes al menos una vez por lo menos para tener una primera impresión
Hombre, yo si me he leído las reglas de un juego si opino. Aclaro que opino en base a las reglas y las sensaciones que me han causado, pero opino lo que me han parecido y si creo que me va a gustar o no el juego en base a ellas. Es una valoración más. Lo que si que no haría nunca es ponerle una nota a un juego basándome unicamente en la lectura de las reglas.
Cita de: OsKAríN en 23 de Enero de 2013, 11:55:02
Cabronazo para una que pierdes te parece una bosta... pero estoy totalmente de acuerdo contigo que el Carson... y en general todos los juegos, hacen que nuestra opinión sobre ellos, y por tanto la puntuación que le damos, depende mucho de como te salgan las partidas, y en mi caso, incluso del estado anímico con el que afronte la partida del mismo... asin soy yo.
¿Qué pasó en la partida para ese resultado? ¿A tí Oscar te moló o no la partida? ¿Y comparada con la anterior que acabábamos de jugar?
Cita de: calvo en 23 de Enero de 2013, 13:52:28
¿Qué pasó en la partida para ese resultado? ¿A tí Oscar te moló o no la partida? ¿Y comparada con la anterior que acabábamos de jugar?
No, no, una bosta nada, el juego me mola, coño que he dicho que le pongo un ocho. Solo que a veces salen mejores partidas que otras y que me gusta más con mas peña. Per ode bosta nada, es un gran jueguito y un euro muy especial y diferente :D
Yo sólo opino de los juegos de mi colección, por eso casi todas las notas son buenas, porque me gustan ;D
Cita de: Gelete en 23 de Enero de 2013, 13:59:26
No, no, una bosta nada, el juego me mola, coño que he dicho que le pongo un ocho. Solo que a veces salen mejores partidas que otras y que me gusta más con mas peña. Per ode bosta nada, es un gran jueguito y un euro muy especial y diferente :D
Pero explicaros un poco copón. Hay juegos en los que no he tenido jamás sensación de partida chusta y uno de ellos es carson city. ¿Qué generó exactamente esa sensacion de "peor partida"?
Yo creo que los críticos son iguales, pero hay muchos más. Es más fácil hacer que un juego nuevo escale posiciones y se coloque entre los primeros ahora porque simplemente hay más gente. Antes en la bgg había mucha menos gente, todos habían jugado al Puerto Rico, pero muy pocos jugaban a juegos nuevos, y por lo tanto, el sistema de puntuación de la bgg impedía que llegaran arriba. Por otro lado, al salir cuatro veces más juegos (y creo que me quedo corto), es normal que cada año hayan el cuadruple de juegos llamativos que antes, pero también habrán el cuadruple de juegos del montón o malos, lo que pasa es que de esos no hablamos.
Yo creo que cualquier sistema de puntuaciones termina desvirtuándose con el tiempo.
La valoración de juegos debería seguir una normal centrada en 5 (si la puntuación es del 0 al 10).
Para empezar ya estamos viendo como entre nosotros las puntuaciones van del 5 al 10, así que el centro de la normal debería estar en 7,5.
Pero queda patente que la gran mayoría de juegos están por debajo de esa media.
Resumiendo, quizás el problema no es de los críticos ni de los juegos, sino del propio sistema de puntuación, cuyo centro se va desplazando del 5 al 7,5!!!
Cita de: Gelete en 22 de Enero de 2013, 11:07:23
Ya pero a mi eso me parece un coñazo :D . Entiendo perfectamente que es lo que piden y probablemente actúe mal, pero si hiciese eso me forzarían a cambiar cada nota diariamente y a ponerle un 9 a juegos que no me acaban de convencer pero quiero jugar y un 6 a juegos que me encanta pero por acabar de jugar o por simple pereza al ser monster, tengo menos ganas de jugar. A mi ese criterio e parece un poquito chustero, es como con las pelis, he visto Vertigo catorce veces pero ahora en los ultimos dos años la he visto solo una porque ando saturado. Nota BGG 6, nota real 10. Y yo a Vertigo no le pongo menos de un 10 ni con una pistola en la sien, vamos :D
Tranquilo Gelete, ver 14 veces una película como Vértigo es un placer, es una obra maestra de la história del cine sin discusión, espléndida, así que lo que te queda por delante para verla......
De todas formas, Spielberg comentaba hece unos años ya, que cada año veía Centauros del desierto(The searchers, 1956), de John Ford, por lo cual y teniendo en cuenta que ya pasa de los 60 años calcula.....Es lo que tienen las buenas películas, siempre gustan.
Sobre lo que trata el hilo, de la cantidad sale la calidad, o eso es lo que se comenta desde tiempo inmemorible, salen muchisimos juegos últimamente, por lo cual es normal que vayan surgiendo buenos juegos y se vayan puntuando alto.
Cita de: Chuso en 23 de Enero de 2013, 16:09:13
Resumiendo, quizás el problema no es de los críticos ni de los juegos, sino del propio sistema de puntuación, cuyo centro se va desplazando del 5 al 7,5!!!
Yo creo que pasa un poco eso, parece que nos de pena suspender a un juego. Pero cuando cascamos 5, o 6 en realidad casi que lo estamos haciendo. Porque yo veo un juego con 5 ó 6 de media en la bgg, y empiezo a buscar críticas negativas como un loco.