Hola. Siempre se ha dicho que Runewars es un Twilight Imperium simplificado y mucho más corto. Sin embargo, estoy pensando en comprarme el juego y después de leerme las reglas un par de veces (versión revisada) no lo veo por ningún lado. Me ha sorprendido no encontrar casi ninguna similitud a nivel jugable
Veo similitudes con el sistema de movimiento (activar la zona, acercar las unidades), pero al margen de eso:
-El objetivo no es el mismo: en TI necesitas 10 puntos para ganar. Puedes ganar sin combates, centrandote en los objetivos que te vayan bien en función de tu raza. En cada partida los puntos dependen de los objetivos secretos y públicos, en Runewars el juego está dirigido a la batalla, debes conseguir x runas que estarán sobre el tablero. Estas runas irán apareciendo durante la partida. Pero al final, requieren que controles zonas en el tablero y por lo tanto estamos ante un juego mucho más beligerante que el TI. TI no tiene un número de turnos concreto, depende de cuando salga la carta de fin del juego, RW tiene limite de turnos. Solo por estas razones, el juego ya es completamente distinto.
-La mecánica principal es diferente: En TI cada jugador selecciona un "rol" (Puerto Rico). Este rol se elige entre 8, y permite al jugador que lo ha cogido realizar una acción especial y al resto hacer otra acción pagando, y determina también el orden del turno. Cada turno de TI puede durar tantas acciones como quieran los jugadores. El RW esta distribuido en años, y estos a su vez en estaciones, y en cada estación se llevará a cabo el efecto de una carta, a elegir entre 8/9, todas ellas iguales para todos los jugadores. Esto también determina el turno, y durante un año deberán elegir 4 cartas distintas, por lo que por año solo se realizarán 4 acciones y tendrán que ser distintas a la fuerza. No existe presión por elegir antes un rol, puedes hacer siempre las acciones que quieras en RW (siempre que tu no te hayas chafado tu jugada), todos los jugadores vais a hacer el mismo número de acciones.
-Las batallas no son ni parecidas: en TI tienes que tirar dados por cada una de tus unidades distintas con distintos parámetros, te pegas en espacio y en superficie, tienes habilidades defensivas, tecnologías que cambian los resultados de todo, puedes usar líderes desde almirantes hasta espías que pueden cambiar los acontecimientos, te puedes retirar intentando rebajar las bajas, habilidades raciales, todos tienen acceso a las mismas unidades, aunque las tecnologías cambian los valores de estas y conforme avanza la partida cada jugador tiene una combinación de ejercito y tecnologías que lo hacen distinto... en RW el combate es mucho más simple, robas cartas y las aplicas todas en función de tus unidades y las del contrario, tienes varios tipos de unidad únicos que hacen cada uno unas habilidades en función de las cartas, puedes usar héroes y comandantes. Las cartas te marcan lo que haces, cuantas veces das, que unidades desbandas etc. Vamos, que en cada uno la batalla es muy distinta.
-La forma de conseguir recursos es similar, pero no su utilización. En ambos tienes los recursos de las zonas que controlas, que están marcados en el tablero. En TI hay dos recursos: el recurso propiamente dicho, que vale para producir y comprar tecnologías y la influencia, que vale para anexionar planetas fronterizos sin luchar o para votar en la política, pero la utilización de unos u otros requiere gastar para ese turno el planeta que los produzca, y al marcar todos los planetas ambos tipos de recurso debes tener en cuenta que usar un planeta para producir te hace perder esa influencia. Cuando produces unidades, tu eliges que produces en función de los recursos a tu disposición. En RW tienes también tantos recursos como estén marcados en tus zonas, pero cuando produces unidades no debes gastar esos recursos, solo elegir un tipo de recurso y poner sobre el tablero las unidades que se indican. La libertad a la hora de colocar unidades es menor, y solo pierdes recursos cuando construyes fortalezas o con algún otro efecto del juego diferente a producir unidades. En RW los recursos se recalibran solo cuando juegues una carta de orden que lo permita (como en Juego de Tronos), mientras que en TI cada turno tienes los recursos de los planetas con los que empieces (siempre que no los uses o te los quiten).
-TI tiene arbol de tecnologias y política. Runewars tiene 8 mejoras para cada ejercito, 6 de ellas pertenecientes a cada unidad, otra para la fortaleza y otra especial. TI tiene más de 30 tecnologias, más 2 raciales. En TI hay votaciones siempre que se elija la carta de política, se votan leyes que cambian el curso de la partida, mientras que en RW hay algunas pujas de vez en cuando a mano alzada gastando fichas de influencia.
-RW tiene héroes. Los héroes son un mecanismo que no tiene paralelismo en el TI. Te permiten iniciar aventuras, retar a otros heroes, ayudar en las batallas, servir de comandante, suben de nivel, escuadriñan las runas del resto de jugadores, acumulan tesoros...
-Unidades neutrales y diplomacia: en RW, puedes encontrar por el tablero ciudades neutrales así como criaturas que se pueden unir a tu causa. Las ciudades pueden proporcionarte cartas, influencia o unidades, mientras que las unidades neutrales del terreno pueden ser vencidas o unirse a tu causa mediante la diplomacia. En TI esto no esta desarrollado, aunque hay mecanismos que pueden funcionar de una forma similar, pero ni de lejos son lo mismo.
-Distant Suns vs. fichas de exploración: ambos juegos tienen variantes en las cuales se colocan fichas especiales en cada zona del tablero, girándose cuando las unidades (TI) o los heroes (RW) llegan a dichas zonas.
-Tablero: En ambos son casillas hexagonales, aunque todas las casillas tienen algo en RW, mientras que en TI hay zonas sin nada (espacio profundo) o zonas impasables o especiales (supernovas, nebulosas...).
Seguramente podría seguir (Mercenarios, líderes, cartas de acción, naves insignia, dársenas espaciales, habilidades raciales vs. títulos, fortalezas, cartas tácticas, desarrollos, eventos de estación, , pero vamos, me gustaría que me explicarais porque se compara tanto estos dos juegos, cuando lo único que comparten es que ambos son juegos de civilizaciones de fantasía/ciencia ficción.
Al margen de eso me gustaría que aquellos que habeis jugado (a 4 jugadores) me indicarais cual es la duración aproximada real del juego, si puede ser con las reglas revisadas mejor, en grupos que suelan jugar más sueltos (con poco AP, conociendo las reglas, etc). Si podeis comparármelo con juegos del estilo mejor (tengo TI3, Warrior Knights, Juego de Tronos). También me gustaría que me dijerais, los que habeis jugado a ambos, como veis la diferencia de complejidad. Así de primeras, me parece muchísimo más sencillo RW, porque aunque el libro de reglas esta sobreexplicado, creo que tiene muchas menos reglas y menos excepciones (estoy comparando RW+Estandartes de Guerra con TI3+ambas expansiones, aunque no siempre juego con todo el paquete de reglas generalmente lo pongo casi todo).
Y ya puestos este hilo puede servir también como un Twilight Imperium 3 vs. Runewars, espero vuestras preferencias entre uno y otro. Yo siempre he sido más de ciencia ficción que de fantasía, y aunque de momento no haya jugado al RW, creo que lo tiene difícil contra TI.
No sé por qué tiende a comparárselos. Quizás porque son juegos de gestión en los que hay un enfrentamiento directo entre jugadores -aunque sea más directo en RW-, y por la manera de determinar las acciones cada turno.
Una partida de RW se va a las 4 horas, aunque yo he jugado alguna más larga con gente con AP, y otras más cortas -sobre las 3 y media- con gente más ágil.
A mí me parece mucho mejor juego que Warriors Knights y Juego de Tronos, y me gusta bastante más que TI:3, que me parece excesivamente largo y algo sobrevalorado. Su reglamento es realmente simple -creo que es el único reglamento en un juego más o menos complejo que me leí una vez y, al acabar, no tenía dudas en nada- y, aunque explicar el juego puede llevar su tiempo, creo que es fácil de entender y de jugar. La mezcla entre wargame y gestión de recursos me parece además mucho más lograda que en el TI:3.
Del TI:3 me gusta cómo se determinan las acciones -un poco en el estilo del Puerto Rico- cómo se obtiene la puntuación, pero me aburre la prolongada escalada bélica -que fácilmente puede llevar a una guerra fría de cuatro horas de partida-, el tiempo que lleva jugarlo y lo overpowered de algunas de las unidades de juego. Además, RW me parece un juego más táctico e interactivo.
Saludos.
Hola T0rrES. Te respondo sobre tu mensaje:
Cita de: T0rrES en 07 de Febrero de 2013, 03:36:58
Hola. Siempre se ha dicho que Runewars es un Twilight Imperium simplificado y mucho más corto. Sin embargo, estoy pensando en comprarme el juego y después de leerme las reglas un par de veces (versión revisada) no lo veo por ningún lado. Me ha sorprendido no encontrar casi ninguna similitud a nivel jugable
Veo similitudes con el sistema de movimiento (activar la zona, acercar las unidades), pero al margen de eso:
-El objetivo no es el mismo: en TI necesitas 10 puntos para ganar. Puedes ganar sin combates, centrandote en los objetivos que te vayan bien en función de tu raza. En cada partida los puntos dependen de los objetivos secretos y públicos, en Runewars el juego está dirigido a la batalla, debes conseguir x runas que estarán sobre el tablero. Estas runas irán apareciendo durante la partida. Pero al final, requieren que controles zonas en el tablero y por lo tanto estamos ante un juego mucho más beligerante que el TI. TI no tiene un número de turnos concreto, depende de cuando salga la carta de fin del juego, RW tiene limite de turnos. Solo por estas razones, el juego ya es completamente distinto.
Efectivamente, los juegos no son "un calco" uno de otro, y hay diferencias. Lo que pasa que también hay elementos en RW que recuerdan a TI. El tema de objetivos: en TI son más variados, sí, pero en RW también tienes objetivos secretos, además de que no tienes la certeza sobre si el jugador controla una runa de dragón o una "falsa". De hecho hay una (creo recordar) puja en una carta de estación que permite coger una nueva misión "secreta" si ya has completado la inicial, lo que es muy potente. Respecto a la beligerancia, depende de los jugadores y también de la raza, pero creo que en general se parecen bastante: puede haber pequeñas incursiones al inicio de partida tanto en uno como en otro, pero lo más habitual es una (o varias) gran batalla al final de partida. Sin embargo puede darse la situación de no participar en batalla y pugnar por la victoria.
-La mecánica principal es diferente: En TI cada jugador selecciona un "rol" (Puerto Rico). Este rol se elige entre 8, y permite al jugador que lo ha cogido realizar una acción especial y al resto hacer otra acción pagando, y determina también el orden del turno. Cada turno de TI puede durar tantas acciones como quieran los jugadores. El RW esta distribuido en años, y estos a su vez en estaciones, y en cada estación se llevará a cabo el efecto de una carta, a elegir entre 8/9, todas ellas iguales para todos los jugadores. Esto también determina el turno, y durante un año deberán elegir 4 cartas distintas, por lo que por año solo se realizarán 4 acciones y tendrán que ser distintas a la fuerza. No existe presión por elegir antes un rol, puedes hacer siempre las acciones que quieras en RW (siempre que tu no te hayas chafado tu jugada), todos los jugadores vais a hacer el mismo número de acciones.
No se elige un rol pero se elige una acción entre varias, que además se van descartando durante el año y no pueden repetirse. Además cada acción tiene un "bonus" dependiente del orden. Algunos eventos pueden alterar las acciones disponibles. Esto hace que RW tenga también un componente "estratégico" muy interesante, como lo es el de elección de roles de TI. Diferentes mecánicas, pero interesantes ambas.
-Las batallas no son ni parecidas: en TI tienes que tirar dados por cada una de tus unidades distintas con distintos parámetros, te pegas en espacio y en superficie, tienes habilidades defensivas, tecnologías que cambian los resultados de todo, puedes usar líderes desde almirantes hasta espías que pueden cambiar los acontecimientos, te puedes retirar intentando rebajar las bajas, habilidades raciales, todos tienen acceso a las mismas unidades, aunque las tecnologías cambian los valores de estas y conforme avanza la partida cada jugador tiene una combinación de ejercito y tecnologías que lo hacen distinto... en RW el combate es mucho más simple, robas cartas y las aplicas todas en función de tus unidades y las del contrario, tienes varios tipos de unidad únicos que hacen cada uno unas habilidades en función de las cartas, puedes usar héroes y comandantes. Las cartas te marcan lo que haces, cuantas veces das, que unidades desbandas etc. Vamos, que en cada uno la batalla es muy distinta.
Un elemento distinto efectivamente. Quizá lo que veo más diferente son las tecnologías, algo que no está presente en RW (lo que simplifica el sistema) y que dá cierta sensación de "mejora de tu civilización-poder militar" en TI muy interesante. No obstante, el sistema de RW aunque más simple no lo considero una orgía de azar ni mucho menos. Hay que calcular la batalla, hay cartas qeu peuden utilizar los bandos para cambiar ciertos elementos de la batalla y los tipos de unidades que participan determinarán en gran parte el resultado
-La forma de conseguir recursos es similar, pero no su utilización. En ambos tienes los recursos de las zonas que controlas, que están marcados en el tablero. En TI hay dos recursos: el recurso propiamente dicho, que vale para producir y comprar tecnologías y la influencia, que vale para anexionar planetas fronterizos sin luchar o para votar en la política, pero la utilización de unos u otros requiere gastar para ese turno el planeta que los produzca, y al marcar todos los planetas ambos tipos de recurso debes tener en cuenta que usar un planeta para producir te hace perder esa influencia. Cuando produces unidades, tu eliges que produces en función de los recursos a tu disposición. En RW tienes también tantos recursos como estén marcados en tus zonas, pero cuando produces unidades no debes gastar esos recursos, solo elegir un tipo de recurso y poner sobre el tablero las unidades que se indican. La libertad a la hora de colocar unidades es menor, y solo pierdes recursos cuando construyes fortalezas o con algún otro efecto del juego diferente a producir unidades. En RW los recursos se recalibran solo cuando juegues una carta de orden que lo permita (como en Juego de Tronos), mientras que en TI cada turno tienes los recursos de los planetas con los que empieces (siempre que no los uses o te los quiten).
Quizá es una forma particular mía de percibirlo, pero para mí hay recursos en ambos y las "losetas" qeu conquistas-exploras tienen distitnos tipos de ellos, lo que determinará qué y cuando podrás "reclutar", y que debes saber gestionar. Además en RW también hay otros recursos (influencia y cartas de táctica) muy importantes en el juego para ciertas mecánicas. Efectivamente, son diferentes sus formas de "gestión", pero la presencia y necesidad de gestión es normal que genere comparación y sensación de similitudes.
-TI tiene arbol de tecnologias y política. Runewars tiene 8 mejoras para cada ejercito, 6 de ellas pertenecientes a cada unidad, otra para la fortaleza y otra especial. TI tiene más de 30 tecnologias, más 2 raciales. En TI hay votaciones siempre que se elija la carta de política, se votan leyes que cambian el curso de la partida, mientras que en RW hay algunas pujas de vez en cuando a mano alzada gastando fichas de influencia.
Es quizá la major diferencia. TI tiene ese componente de "personalización" de tu raza que a muchos nos encanta. Tiene ese "pro" y el de una mayor profundidad y opciones, pero también alguna contra como que añade complejidad y tiempo (aún recuerdo como no me enteré bien en mi primera partida de lo que eran los "titamiun armor" o algo así de los dreadnoughts, cuando ya tenía casi todas las mejoras militares potentes, y al final de partida llegó Maeglor-sibilino con su flota y me abrió la retaguardia amablemente. me quedé con cara de poker por no haber entendido bien el uso de la tecnología).
-RW tiene héroes. Los héroes son un mecanismo que no tiene paralelismo en el TI. Te permiten iniciar aventuras, retar a otros heroes, ayudar en las batallas, servir de comandante, suben de nivel, escuadriñan las runas del resto de jugadores, acumulan tesoros...
Es un elemento que genera una sensación "rara" por que parece que no forma parte de la "pomada" del juego. Con la revisión de reglas y con la expansión han pasado a participar en batallas. Tiene también pros y contras: es otro elemento a tener en cuenta y con ellos puedes conseguir algunas runas determinantes para la victoria, pero a algunos jugadores les parece una mecánica "extraña" al juego.
-Unidades neutrales y diplomacia: en RW, puedes encontrar por el tablero ciudades neutrales así como criaturas que se pueden unir a tu causa. Las ciudades pueden proporcionarte cartas, influencia o unidades, mientras que las unidades neutrales del terreno pueden ser vencidas o unirse a tu causa mediante la diplomacia. En TI esto no esta desarrollado, aunque hay mecanismos que pueden funcionar de una forma similar, pero ni de lejos son lo mismo.
Un elemento claramente diferente, sin duda.
-Distant Suns vs. fichas de exploración: ambos juegos tienen variantes en las cuales se colocan fichas especiales en cada zona del tablero, girándose cuando las unidades (TI) o los heroes (RW) llegan a dichas zonas.
Un elemento similar.
-Tablero: En ambos son casillas hexagonales, aunque todas las casillas tienen algo en RW, mientras que en TI hay zonas sin nada (espacio profundo) o zonas impasables o especiales (supernovas, nebulosas...).
También un elemento similar
Seguramente podría seguir (Mercenarios, líderes, cartas de acción, naves insignia, dársenas espaciales, habilidades raciales vs. títulos, fortalezas, cartas tácticas, desarrollos, eventos de estación, , pero vamos, me gustaría que me explicarais porque se compara tanto estos dos juegos, cuando lo único que comparten es que ambos son juegos de civilizaciones de fantasía/ciencia ficción.
En mi opinión, otro de los elementos que recuerdan el uno al otro es el de las fichas de activación de unidades-losetas. Cuando realizas una "activación" marcas con un token la loseta en la que terminan la acción tus unidades y que impide una nueva reactivación, recuperándola cuando termina el "turno" para que puedan volverse a activar.
Al margen de eso me gustaría que aquellos que habeis jugado (a 4 jugadores) me indicarais cual es la duración aproximada real del juego, si puede ser con las reglas revisadas mejor, en grupos que suelan jugar más sueltos (con poco AP, conociendo las reglas, etc).
Sin reglas revisadas, mis partidas se van a las 4 horas mas set-up
Si podeis comparármelo con juegos del estilo mejor (tengo TI3, Warrior Knights, Juego de Tronos). También me gustaría que me dijerais, los que habeis jugado a ambos, como veis la diferencia de complejidad. Así de primeras, me parece muchísimo más sencillo RW, porque aunque el libro de reglas esta sobreexplicado, creo que tiene muchas menos reglas y menos excepciones (estoy comparando RW+Estandartes de Guerra con TI3+ambas expansiones, aunque no siempre juego con todo el paquete de reglas generalmente lo pongo casi todo).
Eso es, la diferencia fundamental es la simplificación de mecánicas conservando el espíritu estratégico y varios elementos, de RW respecto a TI.
Y ya puestos este hilo puede servir también como un Twilight Imperium 3 vs. Runewars, espero vuestras preferencias entre uno y otro. Yo siempre he sido más de ciencia ficción que de fantasía, y aunque de momento no haya jugado al RW, creo que lo tiene difícil contra TI.
Para mí no son juegos que compitan. Son juegos con, bajo mi punto de vista, más similitudes que diferencias en mecánicas y en experiencia de juego, con una diferencia fundamental: la duración de TI es de 8 horas y la de runewars de 4. Eso hace qeu las partidas de TI tengan una cierta mayor epicidad, pero también que sea más dificil sacarlo a mesa, y viceversa.
Espero más opiniones.
Yo lo tengo muy fácil. Estando a muchos eones del mundo plastiquero, sí puedo decir que de los que he probado, ha sido el mejor, para mí , con diferencia; el que más me ha gustado.
He tenido varios juegos plastiqueros (Starcraft, Earth Reborn, Descent, Civilization,...) y todos los he acabado vendiendo y sólamente me arrepiento de haberlo hecho con el Runewars.
PD: Calvo, me estoy pensando ese ofrecimiento general que has lanzado, para organizar esa partida que pretendes en las troll-com . No sé qué demonios iba a hacer rodeado de tanto "ameritrasher" pero el juego realmente me gusta.
Juer... a mí una partida de Runewars con gente que ya ha jugado, algunos con A/P no llega ni de lejos a las tres horas, de hecho siempre jugamos el modo épico por que el normal se nos queda muy corto, una partida normal suele no llegar a las dos horas en mi grupo de juego.
A mí los juegos si que se me parecen pero más por la experiencia de juego que por la mecánicas aunque a su vez son juegos diferentes que funcionan en ocasiones diferentes, así el runewars es más fácil que salga a mesa (por duración y número de jugadores) que el TI, además perfectamente es un sustituto de este cuando no hay tiempo y/o jugadores.
Como juego me parece un pelín mejor el TI (me gustan los juegos complejos) y tiene más opciones a la larga que el runewars.
Saludos.
A mí de RW me mató la desconexión entre lo que hacían los héroes y el resto del juego. ¿De qué modo se arregla eso en la revisión de las reglas? ¿Se pueden aplicar esos cambios al juego original?
Cita de: Betote en 07 de Febrero de 2013, 15:08:32
A mí de RW me mató la desconexión entre lo que hacían los héroes y el resto del juego. ¿De qué modo se arregla eso en la revisión de las reglas? ¿Se pueden aplicar esos cambios al juego original?
En las reglas revisadas los heroes pueden participar en las batallas (simplemente permiten robar una carta más, como si estuvieran en apoyo). En la expansión, al principio de la partida te entregan otro heroe, que hará de comandante de las tropas, y tendrá las habilidades que le toquen según unas cartas.
Para jugar con las reglas revisadas (que al fin y al cabo solo cambian 3 cosas contadas), simplemente tienes que bajarte los cambios de reglas que encontrarás en la web de Fantasy Flight Games, pero vamos, lo único que no tienes y necesitas son las cartas de victoria y se puede utilizar cualquier token para sustituirlas, por ejemplo uno de activación. Vamos, que no necesitas nada que no tengas, la única diferencia física entre las dos versiones es estética.
Cita de: roanoke en 07 de Febrero de 2013, 11:11:23
No sé qué demonios iba a hacer rodeado de tanto "ameritrasher"
Disfrutar :D :D ;D ;D
Y tanto, a esa partida pretendo apuntarme yo también.
Voy a retomar este hilo porque este juego creo que será mi próxima adquisición, solo me detiene que tengo dudas de como va para 2 jugadores. En algunos hilos no lo recomiendan, y en otros dicen que pierde algo pero se deja jugar...
Opiniones de aquellos que juegan sobre todo a 2 jugadores, gracias
Cita de: marufrant en 20 de Abril de 2014, 15:24:39
Voy a retomar este hilo porque este juego creo que será mi próxima adquisición, solo me detiene que tengo dudas de como va para 2 jugadores. En algunos hilos no lo recomiendan, y en otros dicen que pierde algo pero se deja jugar...
Opiniones de aquellos que juegan sobre todo a 2 jugadores, gracias
Yo, a dos jugadores, he jugado dos o tres partidas y tengo precisamente una montada desde hace unos días en el salón de casa. Diría que es jugable, pero que pierde bastante ya que el juego tiene una mecánica fundamental para la victoria que es controlar seis "zonas" en las que exista 1PV (runa de dragón), lo que suele conllevar un "marcaje" entre facciones y unas "intrigas" en la recta final de partida que son más interesante a 4 jugadores.
Pero si estás ya acostubrado a jugar a 2 juegos que se recomiendan preferentemente a 3-5 te puede gustar.
Opino como muchos. El juego es buenísimo y tiene cosas que me encantan, incluso en algunos aspectos está más refinado que el Twilight Imperium (juego con el que tiene muchos parecidos algunos de los cuales ya se han mencionado). El tema de las estaciones, la resolución de las batallas y la forma de llevar a cabo las acciones me parece brutal. Pero el tema de los heroes es un lastre de los gordos, es un juego dentro del juego y que además es importante porque se consiguen normalmente más runas con los heroes que conquistando. Nosotros nos hemos llegado a plantear eliminar el tema de los heroes por completo y quitar las cartas de evento que guarden relación con los heroes. Otra pega del juego es que aunque todas las unidades son diferentes, a nivel estratégico todas las razas se juegan casi igual, cosa que en Twilight Imperium no pasa, pese a que todas las naves son de base iguales.
Pues a mi lo de los héroes me mola ::)
Yo no veo lo de los heroes un problema, pues a lo peor es algo anecdotico en la mecanica del juego y con la expansion se les da mas participacion y relevancia. Respecto alnumero de jugadores, evidentemente mejor a 4, pero tambien lo he jugado a 2 y te metes muy bien en la historia, claro que las estrategias, alianzas...cambian, pero si te gusta el juego no lo desestimes pues a 2 tambien se disfruta.
Cita de: CAD BANE en 21 de Abril de 2014, 14:27:55
Yo no veo lo de los heroes un problema, pues a lo peor es algo anecdotico en la mecanica del juego y con la expansion se les da mas participacion y relevancia. Respecto alnumero de jugadores, evidentemente mejor a 4, pero tambien lo he jugado a 2 y te metes muy bien en la historia, claro que las estrategias, alianzas...cambian, pero si te gusta el juego no lo desestimes pues a 2 tambien se disfruta.
A dos el juego pierde muchísimo, hay mecánicas enfocadas a más jugadores como puede ser las apuestas que a dos pierden mucha tensión, por no hablar de los conflictos.
Al runewars se le achaca que se puede ganar si n pegar ni una sola torta (dichosos héroes...xD) y a dos es más posible que pase.
Yo para dos prefiero otras opciones, Mage Knight, Earth Reborn,Space empire...
Saludos.
Que runewars es un juegazo, todavia no he estrenado la ampliacion. Yo a 2 no lo veo, recomiendo como dice el compi otras cosas. Tambien tengo el twilight y tambien me encanta. Lo bueno del RW es como decis el tiempo, mas corto; un twilight es duro de cojones, larguisimo, pero una pasada.
Los heroes me encanta, pero como dice gandalf el peligro es que si por muxo ejercito y por muxa tactica a veces los heroes corren que se las pelan y te dan las runas en ná, ya ves la cara que se le queda al jugador por muxo megaejercito que tenga...
A dos he jugado 5 partidas, y si va muy bien. Aclaro que mi criterio es my relativo porque juego casi siempre a dos, por lo que si estás acostumbrado a jugar con mas gente pues, ....
Ahora bien, jugando tiene una la sensación de lo mucho que mejoraría a 4 o 3 jugadores.
El tema de las pujas a dos si que no mola nada Además, en caso de empate gana el que tenga mas fichas de influencia iniciales en la tarjeta de la faccion. Por no hablar de que este jugador suele obtener fichas de influencia con mayor probabilidad. Aunque esto se compensa con cartas de táctica no me acaba de convencer.
El tema de los héroes me da mucha pereza. Me saca del juego en cada fase de aventuras y no me gusta nada. El problema es que si lo descuidas y el rival no lo hace, tienes muchas probabilidades de perder. He perdido sin dar un tiro. Y he perdido siendo muy ofensivo pero sin que las batallas sean decisivas porque llegar hasta la runa cuesta, y encima puede que sea falsa. Los heroes se van a soplar la flauta al monte y, a veces obtienen una runa.
Yo también me he planteado eliminar del juego las chorriaventuras, pero aún no lo he probado
Pero vamos, que yo me lo paso muy bien a dos.
Con respecto a la comparación con el TI, pues suscribo lo que comentaba calvo. Son muy parecidos, en el Runewars se simplican muchas cosas, pero la base del juego es la misma, salvando la temática. Yo, a dos suelo tardar hora y algo
Yo creo que el juego a dos (como muchos otros diseñados de 2 a 4/5) va bien,algunas opciones/partes del juego igual pierden tensión pero es muy muy jugable,me llama la atención que en el hilo comparativo en el que estamos no se haga mención de otro juego que también guarda similitudes con ambos , de hecho creo que alguna mecánica es copiada de Runewars y es el Might Magic Heroes....y éste a dos va también muy muy bien
Cita de: BenZombie en 23 de Abril de 2014, 14:52:23
Yo creo que el juego a dos (como muchos otros diseñados de 2 a 4/5) va bien,algunas opciones/partes del juego igual pierden tensión pero es muy muy jugable,me llama la atención que en el hilo comparativo en el que estamos no se haga mención de otro juego que también guarda similitudes con ambos , de hecho creo que alguna mecánica es copiada de Runewars y es el Might Magic Heroes....y éste a dos va también muy muy bien
Jejeje.. pues mi duda está precisamente entre comprar el Runewars o el migth and magic... los dos seguros que van a caer... pero aun no me decido por cuál va primero. Los dos son muy buenos juegos... sigo escuchando a expertos
Yo de experto no tengo nada,pero el MM es mas portable en un momento dado y creo que algo mas barato ,trasmite muy bien la esencia del juego de pc (a mi parecer),la diferencia así que yo veo mas evidente es que en MM los combates son q dados y en runewars a cartas,x lo demás a grandes rasgos tienen muchas similitudes,runewars tiene plastico por doquier y MM carton y maderita....ya según gustos
Runewars sin duda. A mi el Heroes me pareció mediocre
alguien ha probado sin los heroes? A mi me parece lo peor del juego. Es llegar el verano y me da frio en la espalda. Desconecta del juego, mira objetos q tienes y objetivos y ale, a moverte x ahi. llega un momento de la partida q ya ni los miro, los dejas ahi dnd estan y arreando.
No se le ha ocurrido a nadie algo en plan la guerra del anillo? Usarlos como si fueran paladines, es decir, un bonificador al ataque y si muere todo el ejercito q muera tb, o se retire si tienes otro adyacente, pero q no pueda ir solo x ahi como las cabras.
Porque lo de las reglas revisadas..bueno...no me convencio mucho.
No. De hecho, los héroes son muy importantes. Muchas cartas de táctica se basan en sinergias con ellos, y tener los tres héroes permitidos puede suponer la diferencia con respecto a los otros jugadores. En cualquier caso, recuerda que no solo se mueven en verano. Hay una carta de táctica (la 1) que también los desplaza.
Con la expansión, no obstante, puedes designar a uno de ellos como comandante, lo que le da algunas habilidades extra.
Cita de: Robert Blake en 11 de Mayo de 2014, 16:41:44
No. De hecho, los héroes son muy importantes. Muchas cartas de táctica se basan en sinergias con ellos, y tener los tres héroes permitidos puede suponer la diferencia con respecto a los otros jugadores. En cualquier caso, recuerda que no solo se mueven en verano. Hay una carta de táctica (la 1) que también los desplaza.
Con la expansión, no obstante, puedes designar a uno de ellos como comandante, lo que le da algunas habilidades extra.
Si no recuerdo mal con las reglas revisadas también se pueden mover con las cartas 2 y 3 (movilización y conquista).
Es posible, no lo recuerdo de memoria.
Yo lo juego casi siempre a dos con mi pareja y nos lo pasamos de lo lindo pierde un poco en las subastas de influencia pero por lo demas encantados estamos con el, uno de nuestros preferidos de todos los que tenemos y en cuanto a lo de los heroes a mi personalmente tampoco me gustan mucho pero con la expansion es cierto que ganan mucho mas en profundidad con la regla de elegir a uno de comandante por ejemplo tienen la carta especial de comandante que le da bonificaciones especiales que ayudan a sus tropas en combate tambien da un bonificador para sacar una carta extra si no recuerdo mal.
Hola a todos, disculpas por reflotar este tema pero lo necesito XD
Hace ya más o menos unos meses que tengo el Runewars.
La primera vez que lo jugué creo que cometí un error pues eramos 4 que nunca lo habíamos jugado. Como se pueden imaginar, no pudimos terminar la partida porque con las interrupciones por las dudas que iban saliendo fue muy poco ágil y se estaba extendiendo demasiado.
Luego comencé a jugarlo a 2 jugadores, con la intención de ir aprendiendo yo y a la vez enseñárselo a posibles candidatos para una futura partida a más jugadores.
Jugando a 2 jugadores el juego me gustó mucho, cosa que no fue tan difícil pues la temática de una guerra entre imperios fantásticos me parece lo máximo XD. Además, como se dijo antes en este tema, el juego mecánicamente se luce en muchos aspectos. Con respecto a la fase de héroes, es verdad que da la sensación de "interrumpir" un poco el asunto, pero leyendo en internet (no sé si fue en este mismo foro), un usuario dijo que para que te hiciera sentido debías hacer un paralelismo entre la fase de héroes y Frodo tratando de cumplir su misión de eliminar el anillo (ambas ocurren dentro de un contexto de un enfrentamiento a gran escala, y a pesar de que no participan directamente de él, pueden decidir al victorioso). Yo hago ese paralelismo y mi corazón ameritrasher ultra temático es feliz y por lo tanto lo disfruto tanto como el resto de las fases.
El día de ayer se dio la oportunidad de que justamente 3 de estos amigos que habían recibido la inducción en Runewars (a través de una partida conmigo a 2 jugadores) podían y querían jugar Runewars. Yo estaba muy emocionado porque al fin el conflicto en Terrinoth iba a ser a gran escala ;D(con 4 jugadores).
Jugamos y lamentablemente a mis amigos no les gustaba el juego tanto como a mí, por lo que no lo disfrutaron lo suficiente para compensar su larga duración (duró 5 horas), lo que sumado a que tomaron malas decisiones estratégicas que resultaron en un kingmaking del jugador que controlaba a los Elfos de Latari, se terminó por provocar un final de la partida totalmente anticlímax.
Me desesperanza el hecho de que estos 3 amigos son de los más jugones que tengo (es decir, eran en teoría los más "aptos" para la partida).
Envidio sanamente a los que han comentado las buenas partidas a 4 jugadores que han tenido de este maravilloso juego... si pudiera tomo un avión y voy a jugar con ustedes XD.
Bueno en conclusión: a mi me parece un juegazo. Además tengo esa sensación de "tensión" por no haberlo jugado todavía en su máximo esplendor (que sería con 4 jugadores amantes del juego).
Saludos... tal vez suba unas fotos de la partida (por su puesto que guardé un registro gráfico pues temo que no se volverá a repetir en un buen tiempo :'()