Hola!
War at Sea un nuevo juego de L2 que dentro de poco estará en el mercado, pero que seguramente no compraré..
Pues la respuesta es que ... seguramente será. lo mismo que el War at Sea Second Edition de Avalon Hill, mejorado en componentes esos si, pero que me ha fustrado ... no han incluido el nuevo mapa expansión que Avalon Hill sacó en su día bajo el nombre de War at Sea 2 que es superior a cualquier War at Sea y os lo digo porque he jugado a ambos, y en su día después de probar el segundo, ya no volví a jugar al War at Sea1
Os explicaré, War at Sea fue uno de los primeros juegos de áreas que sacó Avalon Hill al mercado, y consiste en hacerse con el control marítimo de áreas concretas, unas con mayor valor que las otras. Con una sola plantilla de fichas, y a nivel de principiantes , nivel 1 de Avalon Hill en una escala de 1 a 10, logró que en menos de dos horas te montases partidas de combate "muy festivaleras" e ideales para pasar un rato agradable.
Al cabo de poco tiempo se mejoraron las reglas y salió La Second Edition, con la garantía de su autor John Edwars .... si el mismo del de la Campaña de Rusia.
Ya por entonces Avalon Hill y entrando a saco como diseñador Alan R. Moon ....el de Ticket to Ride, se sacó Moon y de la manga el Wat at Sea 2, nuevo mapa, ampliando más áreas, hacia el este con el Mar Negro, con nuevos objetivos y nuevas perspectivas, haciendo un juego más moderado y con un poco más de profundidad y para redondear una plantilla nueva de fichas, aquí estaban más bien tratados y mejor los temas entre otros de: combate de superficie, U-Boats, raiders de superficie, puertos, reparaciones, barcos americanos, rusos, griegos, italianos etc... su dificultad era más adecuada al tema, ya subía a dificultad 2 y 3, y se ponía más al alcance de un principiante que desease algo más, o de un juego que satisfaciera más a un entendido en el tema, pero sin buscarle más dificultad que pasar igualmente dos o tres horas agradables.
Tenía grandes esperanzas en este War at Sea de L2, pero cuando hace muchas semanas vi publicadas fotos del mapa, se me vino todo abajo, era el mapa original del Wat at Sea 1, con eso sí ,más fichas, Apostaría que las reglas son del War at Sea original , haciendo quizás un puti-puti con las reglas del War at Sea 2, pero todo así faltaba el mapa, del War at Sea2.
Teniendo ya el original y el War at Sea 2, dudo que me haga con este, coincido con mis compañeros clásicos de Avalon Hill, el juego indiscutiblemente estará mejorado en componentes, pero no será lo mismo
Los mapas mandan, el Wart at Sea 1, tiene 5 áreas marítimas, y este de L2 creo que también... y el mapa de War at Sea 2, tiene NUEVE áreas... comparar vosotros mismos
Lástima porque este War at Sea2 de Alan R. Moon, ya no se encuentra en el mercado, era una versión zip-log, y que quizás tampoco se encuentre en e-bay. Suerte para el que lo consiga
enric
Yo tengo el Victory in the pacific y habia jugado al War at sea, ambos juegos de AH, con los que pase muy buenos ratos. Ciertamente no eran complejos pero se disfrutaba bastante con ellos.
La verdad es que desconocia que hubiera salido el War at sea 2 ( y por lo visto parece que estaba bastante bien), supongo que te refieres al
War t sea de 1977 http://boardgamegeek.com/game/4686
De todas maneras he visto que tambien habia un War at sea de 1998 (este de la IWW) http://boardgamegeek.com/game/4915
Que ciertamente tiene una pinta muy interesante, aunque el tablero parece que es de papel de fumar (al estilo que los actuales wargames)...
Mi pregunta es ¿Tienes alguna referencia de si era bueno este War at sea de la IWW?
Me encantaria saber tu opinion
Un saludete!
Hola Murria,
Enric se refiere a este :
http://www.boardgamegeek.com/game/31198
el primero que tu preguntabas es la expansión del primer War at Sea de Avalon Hill ( según Enric, mejoraba bastante el juego y esta reedición no lo lleva incluido).
de todas formas, Enric te puede centrar más sobre el tema. ( yo soy un neofito en estos temas navales).
p.d. de la casa Avalanche hay uno de la guerra de Cuba, naval y con mapa en carton duro ( 1898 : American Spanish War, pero que no esta en español, que yo sepa).
txus
Cita de: txus en 10 de Octubre de 2007, 23:42:26
Hola Murria,
Enric se refiere a este :
http://www.boardgamegeek.com/game/31198
el primero que tu preguntabas es la expansión del primer War at Sea de Avalon Hill ( según Enric, mejoraba bastante el juego y esta reedición no lo lleva incluido).
de todas formas, Enric te puede centrar más sobre el tema. ( yo soy un neofito en estos temas navales).
p.d. de la casa Avalanche hay uno de la guerra de Cuba, naval y con mapa en carton duro ( 1898 : American Spanish War, pero que no esta en español, que yo sepa).
txus
Gracias por el interes, ya imaginagba que se referia al que me dices (como la version que no le gustaba)...yo lo que preguntaba es si el de la IWW estaba bien.
El de la Guerra de cuba ya lo conocia, no he jugado nunca y tiene buena pinta, pero creo que es dificil de localizar y posiblmente conociendo el conflicto no se si el español tiene muchas posibilidades de acabar la partida vivo ;D
De todos modos gracias Txus! ;)
en ebay hay tres ahora.
y en Inglaterra tienes este
http://www.boardgamegeek.com/geekstore.php3?action=viewitem&itemid=73683
pa no localizarse, tencontrao 4.
suerte.
txus
Exacto Murria:
War at Sea 2, tal como vienen reflejadas en letra grande en la cabezera de las reglas originales, es este juego del cual facilitas su enlace en Boargamegeek 4915, Desde luego no tiene color con el War at Sea 1, es superior, ya que al haber más áreas, hay más puntos de victoria a conseguir, y más estrategia a realizar. de aquí me quejo ...
Tambien jugué al Victory at the Pacific de Avalon Hill, que es lo que viene despues del War at Sea y por si quieres más. Para muchos superior al War at Sea, tengo algún amigo que lo prefiere.
L2 en principio dijo que su War at Sea, era una mezcla de War at Sea y Victory at the Pacific ambos de Avalon Hill, pero no veo el Victory at the Pacific por ningún sitio, lo cual fue mi primer desengaño,
Y por último el juego de Avalanche de War at Sea este es otro cantar, pertenece a una saga posterior, con un éxito relativo, y para muy adictos al tema marítimo. Esta saga a crecido como hongos igual que la serie Panzergranadier, no tengo ninguno de ellos, los he seguido bastante por internet, y todos consisten en los mismo, un mapa de búsqueda bastante extenso, basado en la típica localización y encuentro, y pasada posterior al mapa táctico. Tengo mis dudas sobre Avalanche en general, no me atraen sus reglamentos, en una palabra no me enganchan, quizas el mejor de ellos sea el War at Sea sobre el Mediterráneo, del cual han sacado tropecientas ediciones, y quizás el único que me quedaría.
enric
JEROGLIFICO DE GRAN DIFICULTAD
Busque las diferencias... puede que no las encuentre, no se preocupe, la solucion al final de la pagina...
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic168669_md.jpg)
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic76180_md.jpg)
Pues eso, con esto respondo a lo de 1898 de AP... para el español basicamente consiste en tratar de sacar algun superviviente del mapa, y hasta eso segun comentan es dificil...
Cita de: txus en 10 de Octubre de 2007, 23:51:35
en ebay hay tres ahora.
y en Inglaterra tienes este
http://www.boardgamegeek.com/geekstore.php3?action=viewitem&itemid=73683
pa no localizarse, tencontrao 4.
suerte.
txus
Te odiooooo!!
Este mes ya he comprado todo lo que podia comprar...!!!
En fin... a ver si el mes que viene ahun existen! :-\ :'(
Cita de: Speedro en 10 de Octubre de 2007, 23:55:37
JEROGLIFICO DE GRAN DIFICULTAD
Busque las diferencias... puede que no las encuentre, no se preocupe, la solucion al final de la pagina...
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic168669_md.jpg)
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic76180_md.jpg)
Pues eso, con esto respondo a lo de 1898 de AP... para el español basicamente consiste en tratar de sacar algun superviviente del mapa, y hasta eso segun comentan es dificil...
Me lo figuraba, y es que no puede ser de otra manera conociendo algo de historia!
Por cierto, me encanta tu gerolifico de extrema dificultat...muy grafico, como a mi me gusta ;) ;D
Por Dios!, que algun moderador le de karma a este cachondo!!! ;D ;D ;D ;D
Dios, los Great War at Sea de AP.
Que coñazo de juego (el Mediterranean al menos) más tremendo, sin lógica, estrategia ni casta que lo fundó.
No es por hacer de abogado del diablo o llevar la contraria pero según este ejemplo de juego España si parece tener alguna opción: http://www.avalanchepress.com/ManilaBay.php
Si claro, esta adaptada la puntuación, los USA deben obtener muchos mas puntos de victoria para ganar la partida, si no seria injugable. Pero vamos, para USA es tiro al pato casi literal, incluso es mas dificil el tiro al pato (que los patos se mueven y algunos son bastante rapidos), militarmente tanto en la historia como en el juego los españoles no tienen ninguna opción militar (ludica tal vez). Si acaso tienen alguna opcion mas en el juego que en la historia real ya que el juego no recoge los problemas añadidos que enfrentaron como falta de municion, municion defectuosa o inadecuada incluso erronea (calibres no adecuados almacenados en sentinas), falta de mantenimiento, falta de combustible idoneo, y un larguisimo etc propio de una flota de otra era.
De acuerdo, es evidente que han adaptado las condiciones de victoria de forma descarada para dar alguna opción de victoria a España y desde luego en un juego medianamente realista en los dos escenarios históricos de Santiago y Manila terminarían con la total aniquilación de la escuadra española. Pero si el juego incluye escenarios alternativos o se da libertad de despliegue inicial y se puede evitar meterse en la ratonera de Santiago las cosas podrían ser muy distintas, la escuadra española del 98 esta muy lejos de ser una antigualla era tan moderna como la americana pero con una filosofía de diseño y empleo muy diferente mas cercana a la escuela francesa donde se primaba la agilidad, velocidad y autonomía (lógico para un imperio con posesiones a miles de de Km. de la metrópoli) sobre las capacidades de combate. Esto a priori no tendría por que ser ni bueno ni malo si consigues lo mas importante en todo combate: llevar al enemigo a tu terreno en el cual tus puntos fuertes te den alguna opción, por ejemplo en alta mar la mayor parte de los buques americanos sobre todos los pesados tenían graves problemas de estabilidad pues al final eran acorazados costeros muy bien acorazados y armados pero con unas capacidades marineras de risa.
También tenía España superioridad considerable en dos armas con gran futuro como eran los destructores y torpedos que tenían potencial para mandar al fondo de un solo golpe a cualquiera de los grandes buques americanos, objetivos ideales para los torpedos al ser buque muy lentos y sin protección subacuatica. Los dos puntos flacos de nuestra escuadra eran el mantenimiento sin el cual ya puedes tener el Bismack que si no puede salir de puerto de poco te va a servir y unos mandos bastante incompetentes, pretender salir de una ratonera como Santiago a plena luz del DIA y en fila india es una invitación al desastre aun para flotas mas potentes.
La clave por tanto para un wargame con buenas opciones para España seria hacer la vista gorda al estado operativo y de mantenimiento de las unidades y dar libertad de despliegue y movimientos iniciales en tal caso los empates y hasta victorias de España no serian nada raros sin necesidad de adaptar de forma descarada las condiciones de victoria y siempre y cuando el conflicto fuera en el corto o medio plazo donde los americanos no pudieran hacer valer su insuperable superioridad industrial contra la cual toda pretensión de victoria estaría condenada al fracaso de antemano.
Cita de: CarlosI en 11 de Octubre de 2007, 11:17:23
De acuerdo, es evidente que han adaptado las condiciones de victoria de forma descarada para dar alguna opción de victoria a España y desde luego en un juego medianamente realista en los dos escenarios históricos de Santiago y Manila terminarían con la total aniquilación de la escuadra española. Pero si el juego incluye escenarios alternativos o se da libertad de despliegue inicial y se puede evitar meterse en la ratonera de Santiago las cosas podrían ser muy distintas, la escuadra española del 98 esta muy lejos de ser una antigualla era tan moderna como la americana pero con una filosofía de diseño y empleo muy diferente mas cercana a la escuela francesa donde se primaba la agilidad, velocidad y autonomía (lógico para un imperio con posesiones a miles de de Km. de la metrópoli) sobre las capacidades de combate. Esto a priori no tendría por que ser ni bueno ni malo si consigues lo mas importante en todo combate: llevar al enemigo a tu terreno en el cual tus puntos fuertes te den alguna opción, por ejemplo en alta mar la mayor parte de los buques americanos sobre todos los pesados tenían graves problemas de estabilidad pues al final eran acorazados costeros muy bien acorazados y armados pero con unas capacidades marineras de risa.
También tenía España superioridad considerable en dos armas con gran futuro como eran los destructores y torpedos que tenían potencial para mandar al fondo de un solo golpe a cualquiera de los grandes buques americanos, objetivos ideales para los torpedos al ser buque muy lentos y sin protección subacuatica. Los dos puntos flacos de nuestra escuadra eran el mantenimiento sin el cual ya puedes tener el Bismack que si no puede salir de puerto de poco te va a servir y unos mandos bastante incompetentes, pretender salir de una ratonera como Santiago a plena luz del DIA y en fila india es una invitación al desastre aun para flotas mas potentes.
La clave por tanto para un wargame con buenas opciones para España seria hacer la vista gorda al estado operativo y de mantenimiento de las unidades y dar libertad de despliegue y movimientos iniciales en tal caso los empates y hasta victorias de España no serian nada raros sin necesidad de adaptar de forma descarada las condiciones de victoria y siempre y cuando el conflicto fuera en el corto o medio plazo donde los americanos no pudieran hacer valer su insuperable superioridad industrial contra la cual toda pretensión de victoria estaría condenada al fracaso de antemano.
Lo que propones me parece muy intersante como opcion de juego, aunque lamentablemente si queremos simular la realidad el Español solo puede "ganar" por puntuacion porque la escuadra era la que era y con ella no podia ganar ni Dios (ahun suponiendo que los mando fuesen menos incompetentes, que por cierto lo eran, pero menos que las deficiencias de mantenimiento)
CitarLo que propones me parece muy intersante como opcion de juego, aunque lamentablemente si queremos simular la realidad el Español solo puede "ganar" por puntuacion porque la escuadra era la que era y con ella no podia ganar ni Dios (ahun suponiendo que los mando fuesen menos incompetentes, que por cierto lo eran, pero menos que las deficiencias de mantenimiento)
Totalmente de acuerdo, un wargame que se ciña totalmente a la historia no daría prácticamente ninguna posibilidad de ganar, simplemente la falta de mantenimiento anulaba las teóricas ventajas de nuestra armada en velocidad o autonomía (falta de limpieza de fondos y carbón de baja calidad) en la batalla de Santiago por ejemplo el crucero acorazado Cristóbal Colon el mas rápido y moderno buque de las dos escuadras fue alcanzado por unidades mucho mas lentas por el simple hecho de que agoto su carbón de calidad, en esas condiciones la calidad de los buques o pericia de los mandos ya es secundaria.
Pero sigo manteniendo que en caso de un hipotético what if en el cual la armada ha contado con los recursos para mantener los buques en buen estado y totalmente pertrechados podría medirse en igualdad con los americanos en una guerra a corto plazo o por lo menos hacerles pagar cara la victoria pues la principal diferencia entre las escuadras una vez anulada la desidia del mantenimiento no era cuantitativa o técnica era simplemente de diseño y filosofía motivado en el caso americano por su tradicional aislacionismo y en el español por ser el único modo de defender territorios tan lejanos.