La BSK

Puesto que es una novedad para Essen 2014 y no he encontrado ninguna reseña aquí, no sé si el ¿qué os parece? es el lugar adecuado para preguntar... en todo caso, ahí va y si procede que algún moderador lo mueva donde corresponda.

Lo poco que sé:
Euro para 2-4 jugadores, de 45 minutos de duración, con esto:

Category	Card Game (http://boardgamegeek.com/boardgamecategory/1002/card-game)   Mythology (http://boardgamegeek.com/boardgamecategory/1082/mythology)   Nautical (http://boardgamegeek.com/boardgamecategory/1008/nautical)
Mechanic	Hand Management (http://boardgamegeek.com/boardgamemechanic/2040/hand-management)   Set Collection (http://boardgamegeek.com/boardgamemechanic/2004/set-collection)

Salta a la vista que es uno de los juegos más preciosos que hayan podido salir en el mundillo hasta el momento.
Todas las imágenes tomadas de BGG



En fin, he mirado un poco rápido y por encima los comentarios en BGG (ordenado por los de peor nota primero), y como crítica fundamental: movidos y hypeados por las magníficas ilustraciones, esperaban encontrar un juego fantástico a nivel de mecánicas. Y se han encontrado con un filler sobreproducido y más largo para lo que ofrece, con mucho push-your-luck.

Otra crítica (no tan extendida) es que el texto se podría haber cambiado por iconos.

Eso es la crítica. Yo no sé que pensar, pero probablemente sea un juego de peso ligero-medio. Pero coñe, es que es una delicia visual (me compré el Blue Moon City por algo parecido, el juego no es ninguna maravilla pero entretiene).

¿Qué opinión tenéis?
¿Alguno lo ha probado?

Voy a Essen y puede que lo traiga de vuelta...

Creo recordar que finalmente te lo trajiste de Essen, así que... ¿Qué te parece? ;D

Pues de momento bien poco excepto lo que dije aquí:
http://labsk.net/index.php?topic=141650.0
porqué estoy en la misma situación... sólo he podido jugar una partida, y salvo unas primeras impresiones (que fueron buenas  ;) ) no me atrevo a decir más.
A ver si cuando pueda darle más partidas puedo ampliar y recomendarlo... o todo lo contrario xD
Por cierto, que ya tenemos la tradumaquetación a punto de caramelo:
http://labsk.net/index.php?topic=141899.0

Si a alguien le interesa, podéis encontrar la tradumaquetación del reglamento aquí (a cargo del compañero Almilcar y servidor):
http://boardgamegeek.com/filepage/111596/abyss-reglamento-en-castellano

Cita de: Karinsky en 04 de Diciembre de 2014, 08:32:33
Creo recordar que finalmente te lo trajiste de Essen, así que... ¿Qué te parece? ;D

El finde pasado jugué a 2 con mi pareja, y este finde 2 partidas a 3 jugadores (seguiditas una tras otra). La primera partida fue a 4.
Todas las partidas se han desarrollado bien, el juego es muy ágil y rápido al tener que hacer una sola acción por turno. Sólo cuando se rellena la corte con Lords o se descubren Localizaciones (que hay que leer para ver que ofrecen) es cuando hay un poco de pausa.
Es cierto que a 4 puedes ganar más perlas en la exploración (más gente te comprará), pero también se llevarán las cartas buenas.
Lo que he visto es que el orden de puntos final ha sido distinto según el número de jugadores:
- A 2: del orden de 60 y tantos puntos.
- A 3: del orden de 70-80 puntos.
- A 4: del orden de 70-90 puntos.
Pero con pocas partidas aún, no creo que pueda ni deba sacar conclusiones  :P

Pero sí es cierto que si de principio aparecen muchos Lords con llaves, rápido se compran Localizaciones y aparecen nuevas y es entonces cuando puedes trazar una estrategia de partida en base, a esa primera localización. En otras partidas dónde salían Lords sin Llave, tardamos en adquirir la primera localización (hasta la última ronda no nos hicimos con ellas, una cada jugador), así que la partida se planteó a hacer puntos de las máximas maneras posibles (reclutando aliados poderosos, por Lords, y con Monstruos).

Lo único que todavía no he visto es pasar más allá de la 3a posición (1a Llave) en el Indicador de Amenaza (luchar contra monstruos).
Ni tampoco nadie que decidiera coger 1-3 localizaciones para quedarse una, siempre se eligen 4.

¿Alguien sabe si se pueden conseguir las cartas en castellano?

Salud :) s
manolovila

Cita de: manolovila en 01 de Marzo de 2015, 22:59:09

¿Alguien sabe si se pueden conseguir las cartas en castellano?

Salud :) s
manolovila

Yo traduje el juego básico. En ese hilo, un compañero se ofreció a traducir las cartas pero necesitaba los escaneos. Desconozco si lo consiguió.
Y yo mismo, si alguien me pasa esos escaneos de las cartas preparados para ser maquetados, también me ofrezco a traducirlas.

Hola  a todos, ayer estrené mi flamante Abyss, debo decir que me pareció un juego muy elegante, rápido y entretenido... Aunque tengo que ponerle un pero... Y es referente a los monstruos y el track.
Me da la sensación de que en esta parte han cometido un error que no supieron solventar... Tal como son las reglas del track sobran como mínimo las tres últimas casillas, y casi todas las llaves porque no se llegan a usar.
En la casilla 1 ya tienes la posibilidad de, si te "enfrentas",  ganar entre 2 y 4 puntos y en la casilla 2 entre 4 y 8 puntos... Quién  va a evitar enfrentarse y más sabiendo que no hay consecuencias... En fin me gustaría saber vuestra opinión por si estoy equivocado.

Por si no lo estoy, se me ocurrió una solución, y es que cada casilla del track cueste un aliado más que la anterior, de manera que si está en la casilla 1 tengas que pagar un aliado para cobrar la recompensa, en la 2 dos aliados...
Aparte de hacerlo más temático, hace que te  pienses lo de enfrentarte y en ocasiones, incluso no puedas,  si no tienes cartas, con lo cual se iría subiendo el nivel de amenaza.

Cita de: kalala en 05 de Octubre de 2017, 09:11:03
Hola  a todos, ayer estrené mi flamante Abyss, debo decir que me pareció un juego muy elegante, rápido y entretenido...

Pues sí, yo también considero que es un juego sencillo y elegante a la par que interactivo y rápido, a parte de que visualmente es una delicia.

Cita de: kalala en 05 de Octubre de 2017, 09:11:03
Aunque tengo que ponerle un pero... Y es referente a los monstruos y el track.
Me da la sensación de que en esta parte han cometido un error que no supieron solventar... Tal como son las reglas del track sobran como mínimo las tres últimas casillas, y casi todas las llaves porque no se llegan a usar.
En la casilla 1 ya tienes la posibilidad de, si te "enfrentas",  ganar entre 2 y 4 puntos y en la casilla 2 entre 4 y 8 puntos... Quién  va a evitar enfrentarse y más sabiendo que no hay consecuencias... En fin me gustaría saber vuestra opinión por si estoy equivocado.

Yo también tenía mis dudas al respecto... hasta que un día jugamos una partida en la que, por motivos que no recuerdo, todos acumulamos MUUUUUUUCHOS aliados, y en el mazo de exploración apenas quedaba ningúno, pero sí estaban ahí todos los monstruos. De manera que salían los monstruos seguiditos, y sí subíamos mucho el track de amenaza.

En BGG se discutió también esto, y había gente partidaria de dejarlo como está. Si mal no recuerdo, un tipo invitó a jugar a unos amigos suyos que venían del Poker, y por lo visto todos ellos iban a subir el track de amenaza de forma masiva, no recuerdo las argumentaciones.

Por cierto, qué caja tienes? la estándar azul o te has podido hacer con alguna distinta?

Tengo la azul, el tipo gordo.
El tema no es que salgan los monstruos  yo ayer jugué la partida y salieron cuatro monstruos...  el tema es que solo sube
el track si no te enfrentas a ellos y ¿como no te vas a enfrentar si tienes la posibilidad de conseguir puntos directos y sin ningún tipo de pérdida?
Y además si no te enfrentas corres el riesgo de que le salga un monstruo a otro que no seas tú y consiga  dos fichas de puntos ,  nada menos.
No tiene sentido que un juego tenga tantas llaves si son prácticamente imposible de conseguir,  entonces por eso he puesto yo esa solución creo que sí aumenta el nivel de amenaza por un monstruo debe ser más difícil conseguir un monstruo que encima te va a dar más recompensa...
Es que sino en lugar de un mostruo  que pongan" el hada del mar"porque temáticamente no tiene ningún sentido...
Lo que realmente pienso que la idea era otra pero no les  dio tiempo a cambiarla antes de publicar el juego y lo dejaron así,  yo se lo preguntaría a Bruno Cathalá si me manejará  con el inglés

Lo que te quiero decir es que si el mazo de exploración se reduce tanto que sólo quedan los 6 monstruos y, por ejemplo, 3 aliados, lo intentas subir a saco (el track de exploración/amenaza). Es decir, exploras y sale monstruo, y sigues explorando, sale monstruo y sigues explorando. Te la juegas a dejar el track a nivel 3 o 4 y que venga otro y lo pille.
Pero es que justamente si una recompensa de una ficha de monstruo (2-4 puntos) te resulta tan atractiva, duplicarlo aún más.
Y, y esto es muy circunstancial, acceder a la llave que te falta para obtener una localización potente te puede reportar entre 15-20 puntos.....

Decías que:

Citar¿como no te vas a enfrentar si tienes la posibilidad de conseguir puntos directos y sin ningún tipo de pérdida?

Pues por lo que digo arriba: 2-4 puntos son la mitad de 4-8 (si pillas 2 fichas de monstruos). Cuando quedan pocas cartas de exploración y sabes que los monstruos están ahí concentrados, nosotros arriesgamos más para poder pillar 2 fichas de monstruo.
Y si te falta una tercera llave para pillar una localización de esas potentes que están a la vista, haces LO QUE SEA.

Piensa que cada partida va "algo" distinta en función de los Lords que están disponibles.

No obstante, debate ha habido y mucho sobre ese track de amenaza.

De todos modos yo te recomendaría que antes de cambiar nada, jugarais alguna partida más con las reglas (del track de amenaza) originales.

Cita de: Carquinyoli en 05 de Octubre de 2017, 13:01:01
Lo que te quiero decir es que si el mazo de exploración se reduce tanto que sólo quedan los 6 monstruos y, por ejemplo, 3 aliados, lo intentas subir a saco (el track de exploración/amenaza). Es decir, exploras y sale monstruo, y sigues explorando, sale monstruo y sigues explorando. Te la juegas a dejar el track a nivel 3 o 4 y que venga otro y lo pille.
Pero es que justamente si una recompensa de una ficha de monstruo (2-4 puntos) te resulta tan atractiva, duplicarlo aún más.
Y, y esto es muy circunstancial, acceder a la llave que te falta para obtener una localización potente te puede reportar entre 15-20 puntos.....

Decías que:

Citar¿como no te vas a enfrentar si tienes la posibilidad de conseguir puntos directos y sin ningún tipo de pérdida?

Pues por lo que digo arriba: 2-4 puntos son la mitad de 4-8 (si pillas 2 fichas de monstruos). Cuando quedan pocas cartas de exploración y sabes que los monstruos están ahí concentrados, nosotros arriesgamos más para poder pillar 2 fichas de monstruo.
Y si te falta una tercera llave para pillar una localización de esas potentes que están a la vista, haces LO QUE SEA.

Piensa que cada partida va "algo" distinta en función de los Lords que están disponibles.

No obstante, debate ha habido y mucho sobre ese track de amenaza.

De todos modos yo te recomendaría que antes de cambiar nada, jugarais alguna partida más con las reglas (del track de amenaza) originales.

He escrito a Bruno Cathala, a ver si tiene a bien responderme.
Lo jugare más, pero dudo que tenga sentido subir el track para que otro pueda aprovecharse, pero lo veré.
De todas maneras si te apetece prueba esto y me comentas https://app.box.com/s/jvhl2um1a8j7iidws1eh2aix7njfoq2x
lo imprimes y lo colocas al lado del track de amenaza, saludos

Cita de: kalala en 06 de Octubre de 2017, 18:30:31

Cita de: Carquinyoli en 05 de Octubre de 2017, 13:01:01
Lo que te quiero decir es que si el mazo de exploración se reduce tanto que sólo quedan los 6 monstruos y, por ejemplo, 3 aliados, lo intentas subir a saco (el track de exploración/amenaza). Es decir, exploras y sale monstruo, y sigues explorando, sale monstruo y sigues explorando. Te la juegas a dejar el track a nivel 3 o 4 y que venga otro y lo pille.
Pero es que justamente si una recompensa de una ficha de monstruo (2-4 puntos) te resulta tan atractiva, duplicarlo aún más.
Y, y esto es muy circunstancial, acceder a la llave que te falta para obtener una localización potente te puede reportar entre 15-20 puntos.....

Decías que:

Citar¿como no te vas a enfrentar si tienes la posibilidad de conseguir puntos directos y sin ningún tipo de pérdida?

Pues por lo que digo arriba: 2-4 puntos son la mitad de 4-8 (si pillas 2 fichas de monstruos). Cuando quedan pocas cartas de exploración y sabes que los monstruos están ahí concentrados, nosotros arriesgamos más para poder pillar 2 fichas de monstruo.
Y si te falta una tercera llave para pillar una localización de esas potentes que están a la vista, haces LO QUE SEA.

Piensa que cada partida va "algo" distinta en función de los Lords que están disponibles.

No obstante, debate ha habido y mucho sobre ese track de amenaza.

De todos modos yo te recomendaría que antes de cambiar nada, jugarais alguna partida más con las reglas (del track de amenaza) originales.

He escrito a Bruno Cathala, a ver si tiene a bien responderme.
Lo jugare más, pero dudo que tenga sentido subir el track para que otro pueda aprovecharse, pero lo veré.
De todas maneras si te apetece prueba esto y me comentas https://app.box.com/s/jvhl2um1a8j7iidws1eh2aix7njfoq2x
lo imprimes y lo colocas al lado del track de amenaza, saludos

Pues si, Le envié la variante y me ha contestado :
Hi Juan Carlo

Thanks for your message and the variant concerning Abyss
It's fun because we have a new expansion which will be published next year (spring). And this new expansion introduces 2 main changes:

1- Possibility to add a 5th Player

2- A new monster track, with "real" monsters to fight, in a much more danerous and epic way !!!

;-)

all th best and good luck on the road of game design
Bruno

Estupendo :)
El Sr. Cathala es una persona muy próxima. Yo me puse también en contacto con él para la traducción del juego y fue muy amable.


Pues celebro que hayan arreglado lo del track de amenaza. Ciertamente había "debate". Habitualmente tampoco lo subimos mucho, pero ya comenté que en alguna partida las cosas cambiaron y el track subía bastante.


A ver qué tal esta nueva expansión...

¿Has podido darle caña a la variante?

Ayer jugué una partida (sin variante) y los lords de inicio promovieron que la partida se desarrollara de un modo distinto al habitual: en una ocasión el track de amenaza llegó a la penúltima posición, otra vez en la ante-penúltima, y varias veces se avanzó bastante, hasta la mitad.
De inicio un jugador compró ese Lord Militar que reduce la recompensa obtenida al combatir monstruos, lo cuál ayudó a que se avanzara mucho el track.
Además, nadie pillaba mazos del Consejo (había mucha morralla), con lo que había pocas cartas en el mazo de exploración, y cada vez había menos porqué íbamos comprando lords y afiliando aliados, así que había más concentración de monstruos (podían salir 2 o 3 en una exploración) y todo el mundo hizo bastantes puntos con monstruos.

Es lo que comentaba en algún mensaje anterior, que habitualmente no se le da caña al track de amenaza, pero de vez en cuando sale alguna partida distinta donde la cosa cambia.

Ya comentarás tus experiencias con y sin tu variante!

Sigo sin entenderlo, si aparece un monstruo hay dos opciones matarlo o no,  si lo matas puedes llevarte entre 2 y 4 puntos (en un juego en el que se  gana por muy poco margen), si no lo matas no te llevas puntos, el monstruo se retira y el track sube un espacio, con lo cual al siguiente jugador que le salga un monstruo si lo mata va a tener la oportunidad de ganar entre 4 y 8 puntos... Y todo esto sin coste alguno... De verdad que alguien deja la oportunidad de matar a un monstruo a cambio de nada.
He jugado dos partidas más,  el track nunca ha subido de la primera posición.
Quizás esté equivocado,  pero por favor que alguien me explique qué ventaja hay de no matar al monstruo y llevarte puntos inmediatamente.
Y aunque esté feo decirlo llevo jugadas 4 partidas con diferentes jugadores y he ganado las 4... Con esto lo único que quiero decir es que yo jugando así desde luego aún no he perdido. Y sigo pensando que es un fallo del juego no afecta a la jugabilidad pero es que no afecta a la jugabilidad en ningún sentido no sirve para nada, para lo único que sirve es que al que le salgan más monstruos más puntos puede ganar simplemente.
La variante aún no lo he usado queriendo darle una oportunidad al juego por si era una equivocación mía o algo que no habíamos llegado a ver.

Hmm, ¿qué puntuaciones (desglosadas) habéis obtenido en estas partidas?
Yo llevo 12 partidas (casi todas a 4 jugadores, un par a 2 y a 3), y he ganado 5. Con bastante gente distinta (no siempre el mismo grupo).
En estas 12 partidas, el ganador ha terminado con esta distribución de puntos:
(Localizaciones + Lords + Aliados + Monstruos = Total)
12+46+16+9 =83
14+32+22+22=90
14+48+15+6=84
25+37+15+7=84
20+35+22+13=90
34+37+12+5=88
18+35+15+2=70 (2J)
10+55+16+0=81
14+37+20+13=84
12+53+14+8=87
64 (2J)
44+33+15+3=95

Esto es, con los Lords es con lo que más ha puntuado el ganador (entre 3X-5X puntos). Luego hay un empate entre Localizaciones y Aliados (habitualmente entre 1X-2X puntos cada una, si bien la puntuación con Aliados es más regular, mientras que las Localizaciones pueden dar muchos o pocos). Y siempre en última posición están los monstruos.

He marcado en rojo los pocos (o nulos) puntos por Lords en algunas victorias.
Aquí no he puesto las puntuaciones de todos los jugadores, pero habitualmente quien hace más puntos con Monstruos, olvida otros aspectos de puntuación y "normalmente" no gana.

Explorar y hacerte con "esa" carta que necesitas para comprar en tu siguiente turno ese lord (que te dará 4-12 puntos + alguna habilidad o llave + los 1-5 puntos del Aliado que afilies) que si te da esa 3a llave te puedes llevar 10-15 puntos más, nos resulta más interesante que combatir monstruos. Si sale un monstruo (a la primera carta o segunda de exploración) y lo combates, se acabó. Si sigues, pueden salir aliados interesantes que te compren durante la subasta, llevándote perlas. Y además te puedes llevar esa carta que necesitas.
Quizás combatimos el monstruo cuando aparece en la penúltima o última carta, pero si aparece en la primera de la exploración, normalmente seguimos explorando.

EDIT: por cierto, cuanto a las fichas de monstruo, hay 9 de valor 2, 9 de valor 3 y 2 de valor 4. Luego no es demasiado exacto lo de llevarte entre 4-8 puntos por una "doble exploración". Es decir, si tienes la suerte de llevarte 8 en un turno (las 2 fichas de 4), ya nadie más se lleva 8 en doble exploración, máximo 6.
Para ser estrictos: Promedio de 2 fichas de monstruo = (9x2+9x3+2x4)/20x2 = promedio de 5.3 puntos por una doble exploración.
De hecho, si sólo un jugador se llevara todas las fichas de monstruo, se llevaría 9x2+9x3+2x4= 53 puntos. Pero si sólo exploras, no haces otras cosas...

No sé, ya probaré a la siguiente partida a ir a saco a por monstruos, pero me cuesta creer que pueda compensar en puntos los otros aspectos...

No digo que se gane solo por los monstruos, digo simplemente que son puntos extra que te encuentras. 
Si el monstruo sale en las primeras casillas y lo cojo me llevo entre 2 y 4 puntos y el resto no se lleva absolutamente nada porque no sigo explorando precisamente.
Además si explorando sale una carta de 5 puntos a no ser que no tenga la gente perlas lo más normal es que las compren y tú no, a no ser que salga,  la segunda la tercera y ya la gente no tenga suficientes perlas para comprarla y al final te la puedes llevar tú, para ello has estado abriendo casillas facilitándole al siguiente  jugador que se lleve  todo un mazo de cartas  del Consejo. Si que son cartas más bajas, pero al no haber límite de mano, no importa demasiado.
Porque además lo más difícil de conseguir es el número exacto de aliados que necesitas, para comprar un lord,  más que los puntos, los puntos más tarde o más temprano los consigues, aunque sea llevándote cartitas de uno o dos puntos todas las manos, del mazo del consejo.

Pienso que los monstruos los metieron en el mazo exploración para que la gente precisamente fuera a explorar y poderse llevar puntos directos.

Qué lástima que no vivamos en la misma ciudad porque además de tener gustos parecidos en juegos  me gustaría que jugaras con la gente que juego yo,  que aunque no siempre son los mismos, todos opinan lo mismo "que como van a dejar pasar una carta de puntos para que a lo mejor la coja otro " aquí no regalamos nada ;D

Tengo unas preguntas en esas 12 partidas, cuántas veces ha subido el track a la sexta casilla, o a la quinta.. Cuántas llaves se han conseguido a través de subir el track y cuántas veces las ha conseguido el que.no mató al monstruo porque iba buscando la llave?


De hecho en la expansión que va a salir en primavera Bruno Cathala me dijo que el combate con los monstruos se iba a modificar, además de incluir la posibilidad de un quinto jugador y añadirle figuras de plástico..

Estaba editando el mensaje anterior para meter cálculos sobre los monstruos cuando he visto que has publicado :) .

Contestando a tu último mensaje:
Sí sí, tenemos gustos afines, te tengo controlado  ;) . Menuda sesión de Claustrophobia + Nexus Ops + City of Horror + Abyss (entre muchos otros) nos podríamos echar  8)

Cita de: kalala en 24 de Octubre de 2017, 09:14:28
tengo una pregunta en esas 12 partidas, cuántas veces ha subido el track a la sexta casilla, o a la quinta.. Cuántas llaves se han conseguido a través de subir el track y cuántas veces las ha conseguido el que iba buscando la llave?

Hasta la 6a casilla (doble llave) nunca. Hasta la 5a creo que 2 veces. Ya te digo que "habitualmente" casi nunca llega ni a la 3a posición (llave) pero según qué lords salen, qué intenciones tienen los jugadores, qué localizaciones puedan estar disponibles, la partida se ha desarrollado de distinta forma. Lo más habitual es pillar recompensa en la posición 2. En eso estamos de acuerdo. Pero insisto que a veces necesitas una carta determinada para en tu siguiente turno poder comprar ese lord que te dará esa llave que te dará esa localización, que todoarrejuntado te da muuuuchos puntos, muchos más que una doble exploración.

Por eso digo que en la mayoría de las partidas estoy de acuerdo en lo que apuntas (el combate contra monstruos se tiene que mejorar), pero el hecho de haber tenido esas 2 partidas distintas (de sólo 12, supone un porcentaje elevado), ya me basta para mantener el track de amenaza así. De hecho, lo que jamás hemos estado ni cerca de hacer, es terminar la partida porqué se agote el mazo de Lords.

Nosotros de las 4 dos hemos agotado el mazo de lord

Cita de: kalala en 24 de Octubre de 2017, 10:41:55
Nosotros de las 4 dos hemos agotado el mazo de lord

Jodeeeeeeeeeer!!!!
Pues sí que jugamos de forma distinta sí  :o :o

Supongo que habréis usado ese otro lord (no recuerdo el nombre) que permite descartar un lord de la Corte y sustituirlo por otro.
(A nosotros éste a penas nos ha salido, y cuando lo ha hecho, la gente no suele (acordarse de) descartar lords.

Insisto en que los Lords que aparezcan inicialmente, pueden marcar mucho la dirección de una partida.
Nosotros habitualmente acabamos con 1 sola localización por jugador (a veces ninguna, a veces 2), pero en una ocasión terminé con 3! (salieron los embajadores, que son los Lords que vienen con 3 llaves).

Más arriba comentabas lo de coger mazos del Consejo. Lo que he observado en las últimas partidas es que nadie apenas lo hace. Te llena la mano de cartas bajas, lo cuál te putea al final de la partida (afilias la más baja de cada raza que tengas en la mano). Además, y esto está relacionado con el track de amenaza, cuantas más cartas se acumulen en el Consejo y encima la mesa (aliados) menos cartas hay en el mazo de exploración, luego más probabilidades de que salgan monstruos. Y por tanto, cuando el mazo está muy reducido, arriesgamos más a explorar para subir el track. Sólo si tienes alguna Localización que da puntos por aliados de un tipo, puede ser interesante pillar un mazo del Consejo.

Por cierto, y por curiosidad, tienes la distribución de puntos de vuestras partidas?

Efectivamente las dos veces que se ha agotado el mazo de Lord ha sido porque se ha usado el lord de quitar una carta todos los turnos, prácticamente...
Las distribuciones de puntos no las conservo, lo siento, de lo único que recuerdo es que en casi todas la diferencia de puntos ha sido muy poca.