Hace algún tiempo se lamentaba la escasez en la bsk de hilos sobre estrategia en wargames. Así que recojo el guante y os comento/pregunto, wargameros que por aquí hay, sobre una de mis persistentes dudas "lúdico-existenciales".
Al tajo: Realmente se puede "ganar" la batalla de las Ardenas (en el 44) jugando con el bando alemán?
Muchas han sido las partidas a un montón de juegos sobre el tema (uno de mis favoritos, por cierto) -Bitter Woods, Ardennes, Wave of Terror, Ardennes 44, Tigers in the mist, Fab Bulgue... por citar algunos- y la duda sigue corroyéndome...
La referencia surge a partir de lo complejo que puede ser, en algunos casos, diseñar una operación bélica para que resulte "jugable", principalmente cuando en su desarrollo histórico se dieron circunstancias muy poco probables (o directamente excepcionales). En una pasada ocasión, ponía como ejemplo la campaña de Francia. Pues al hilo de esa reflexión, otro caso que siempre he tenido en mente ha sido éste.
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1968743_md.jpg)
En mi opinión, la cuestión tiene dos vertientes: Por un lado la propia operación histórica estaba condenada de antemano. Bien conocidas son las objeciones de los mandos responsables de llevarla a cabo o las dudas sobre si sería mejor utilizar sus recursos en el frente oriental.
El hecho es que no hay tropas suficientes para mantener el empuje ofensivo necesario, sobre todo infantería que pueda ayudar a abrir caminos y, después, a tapar los huecos.
Y puesto que los diseñadores, quitando algunas excepciones como en el Ardennes donde (en una ampliación posterior, de esas que mandaban anualmente) te daban (una!) división más, suelen ceñirse a las unidades presentes, pues... el germano ya tiene un punto de partida complicado.
Pero además las condiciones de victoria tampoco ayudan: prácticamente en todos los casos, si quieres obtener una victoria importante no te queda más remedio que sacar del mapa varias divisiones blindadas (De tomar Lieja -la otra posibilidad habitual- frente a todo un ejército inglés perfectamente atrincherado ni hablamos!).
Eso te lastra tremendamente, no sólo porque pierdes tus mejores tropas para toda la partida (con lo necesarias que son) sino porque además tienes que asegurarte que permanezcan suministradas hasta el final! Lo cual te lleva, a su vez, a estirar en exceso tus líneas (muy débiles, como hemos visto) y a la posibilidad de que, a pesar de su salida ni siquiera cuenten al final.
Resumiendo, que si no las saco, pierdo pero si las saco, seguro que no gano. :'(
(https://pbs.twimg.com/media/B-PjWloIgAAzE4O.jpg:large)
Y estos condicionantes se repiten independientemente del sistema utilizado en el juego, sea de bloques, áreas, hex and counters... Pocos casos de "círculo vicioso lúdico" tan complicado de romper he conocido. En las imágenes podeis ver a Peiper y sus muchachos estampándose contra el frente norte aliado en dos juegos diferentes.
No pueden hacer mucho más.
Hasta aquí mis impresiones. Qué opinais? Es cierto que en otras ocasiones se tratan operaciones desequilibradas pero, al menos en mi caso, nunca he encontrado una situación tan "complicada". Estamos ante un problema de base, de desfase entre los recursos y las expectativas? Deberían reducirse las exigencias de la victoria decisiva? Conocéis algún juego sobre el tema dónde sea asumible?
Hola:
No sé si ya lo habrás leído, pero hay un hilo en BGG (en inglés) precisamente sobre este mismo tema:
http://boardgamegeek.com/thread/1318323/how-win-ardennes-game-german-side-1944 (http://boardgamegeek.com/thread/1318323/how-win-ardennes-game-german-side-1944)
Hay alguna intervención muy interesante y elaborada.
David
Gracias David, no lo había visto. Estupendo hilo, es un poco lo que quería plantear aquí. Realmente hay comentarios muy interesantes. Me encanta el de "el único movimiento posible para ganar es no jugar". :D
Mis ideas serían semejantes a lo que dicen algunos: El esfuerzo principal debe estar en el centro. El ejército del norte tiene que dedicarse sólo a labores de cubrir el flanco (cuando es con mucho el más potente)... :'(
Ya no estoy tan de acuerdo en lo de que pueda ser suficiente añadir un objetivo oculto o lanzarse a por todas desde el principio... no lo veo tan claro.
Cita de: Pavlo en 23 de Febrero de 2015, 14:55:04
En mi opinión, la cuestión tiene dos vertientes: Por un lado la propia operación histórica estaba condenada de antemano. Bien conocidas son las objeciones de los mandos responsables de llevarla a cabo o las dudas sobre si sería mejor utilizar sus recursos en el frente oriental.
El hecho es que no hay tropas suficientes para mantener el empuje ofensivo necesario, sobre todo infantería que pueda ayudar a abrir caminos y, después, a tapar los huecos.
Y puesto que los diseñadores, quitando algunas excepciones como en el Ardennes donde (en una ampliación posterior, de esas que te mandaban anualmente) te daban (una!) división más, suelen ceñirse a las unidades presentes, pues... el germano ya tiene un punto de partida complicado.
Pero además las condiciones de victoria tampoco ayudan: prácticamente en todos los casos, si quieres obtener una victoria importante no te queda más remedio que que sacar del mapa varias divisiones blindadas (De tomar Lieja -la otra posibilidad habitual- frente a todo un ejército inglés perfectamente atrincherado ni hablamos!).
Eso te lastra tremendamente, no sólo porque pierdes tus mejores tropas para toda la partida (con lo necesarias que son) sino porque además tienes que asegurarte que permanezcan suministradas hasta el final! Lo cual te lleva, a su vez, a estirar en exceso tus líneas (muy débiles, como hemos visto) y a la posibilidad de que, a pesar de su salida ni siquiera cuenten al final.
Resumiendo, que si no las saco, pierdo pero si las saco, seguro que no gano. :'(
Y estos condicionantes se repiten independientemente del sistema utilizado en el juego, sea de bloques, áreas, hex and counters... Pocos casos de círculo vicioso "lúdico" tan complicado de romper he conocido. En las imágenes podeis ver a Peiper y sus muchachos estampándose contra el frente norte aliado en dos juegos diferentes.
No pueden hacer mucho más.
Hasta aquí mis impresiones. Qué opinais? Es cierto que en otros casos se tratan operaciones desequilibradas pero, al menos en mi caso, nunca he encontrado una situación tan "complicada". Estamos ante un problema de base, de desfase entre los recursos y las expectativas? Deberían reducirse las exigencias de la victoria decisiva? Conocéis algún juego sobre el tema dónde sea asumible?
Bueno, yo creo que obviáis un aspecto y es el nivel de competencia del adversarío. . Estos juegos desequilibrados se equilbran y se disfrutan con adversarios de distinta experiencia. Por ejemplo, estoy seguro de que si llevas el alemán y yo los aliados, ganas seguro, seguro y encima los dos nos lo pasamos bien ;D
Ahora bien, suponiendo que los adversarios tienen igual pericia, supongo que todo se reduce a ver qué probabilidad ha pensado el diseñador para las victorias alemanas. Y diseña las condiciones de victoria según el experimento se va desarrollando (playtesting), lo cual no le quita interés.
Yo lo veo en el mismo saco que los juegos de la campaña del Pacifico en los que parten de la premisa de que Japón tiene la guerra perdida de antemano (excepto Mike Myers, el diseñador de Across the Pacific (https://boardgamegeek.com/boardgame/16466/across-pacific)). Pero sigue siendo interesante jugarlo e intentar distintas alternativas. Hombre, y unas condiciones de victoria "honrosas", aunque sea una misera victoria marginal, dentro del contexto del desequilibrio siempre se agradecen.
Depende de cómo esté diseñado el juego. Con un jugador americano competente y un juego de diseño aceptable el avance alemán es complicado y dificilmente será mejor que el histórico.
Precisamente este mismo fin de semana hemos empezado una partida al Ardennes 44 y es cierto que el rompimiento de las líneas aliadas se está produciendo por el centro, centro-iquierdo desde el punto de vista alemán.
Personalmente creo que la victoria alemana depende de que el alemán pueda sacar todas las fuerzas posibles del sector del primer panzerarmee SS hacia el centro en vez de pretender destruir a los americanos que tiene delante. Ahí yo creo que radica buena parte del problema, en ese sector los americanos están en buen terreno y posiciones pero no son muy fuertes. El alemán se ve en ese sector muy fuerte y por lo que he visto siempre trata de destruir a los americanos que tiene delante porque son tropas notablemente inferiores. Pero nunca llega a hacerlo por el mal terreno y porque los refuerzos a ese sector llegan muy deprisa. Si el alemán puede sacar al menos la primera división SS y una buena parte de la 12 SS y llevarlas al centro tendrá una buena reserva con la que romper y mantener la presión al aliado que verá que la línea que tiene que cubrir se estira más y más.
Por cierto, Pavlo, muy buena idea de hilo. Gracias.
Pues si, el tema de la experiencia de los jugadores es muy relevante. Me refería, como bien anotais, a adversarios con un nivel semejante de pericia.
También estoy totalmente de acuerdo en que el simple disfrute de casi cualquier juego sobre la operación, desafiante y compleja, colma de sobras el fin de la diversión. No quiero decir que la victoria sea imprescindible para ello. Y es cierto que -por ejemplo- en el caso de los juegos del Pacífico, también existe ese desequilibrio (pienso, entre otros, en el Victory in the Pacific o en el Empire of the Sun), pero normalmente suele contemplarse sólo un nivel de victoria o derrota, no se... en este caso en concreto tengo la impresión que hay (o ha habido) cierta incoherencia entre las pretensiones de los diseños y la realidad. Porque lo he visto en todos los que he jugado, no se si habrá alguno que no...
Me explico: nosotros también acabamos de empezar una partida hace unos días, en este caso al Bitter Woods, y desde el primer momento que me he puesto a ello (con el sexto ejército panzer) es como si ya tuviera claro todo lo que me espera. Como si fuera a enfrentarme a un "deja vu" de varias tardes.
De todos modos, gracias a vuestras aportaciones estoy viendo que, quizá, hay alguna salida; siempre y cuando desplaces las unidades SS y las utilices en el sector central (deformación en mi forma de jugar, que pretende ser casi siempre "historicista"?).
Aún así, también recordar que la mayoría de los juegos contemplan una frontera (por lo menos en los primeros turnos) que limita las zonas en que cada ejército puede actuar, probablemente para evitar precisamente eso. :'(
Y gracias a vosotros por vuestras opiniones.
Esta entrada toca "los limites de los wargames". Pero yo estoy un poco con Pavlo las decisiones de diseño debieran contemplar una victoria del jugador aleman, ya que es lo unico que se puede tocar mucho con un wargame. Lo que no se me ocurre, menos mal que no soy diseñador de juegos, es que condiciones de victoria pondría para hacer que el jugador aleman no sea disparatademente ambicioso.
Por curiosidad ¿los problemas a los que se enfreta las ardenas son los mismos por los que hay tan pocos juegos sobre kursk y solo el simbolismo que tiene Bastogne para los yanquis es lo que hace posible que haya tantos de las Ardenas?
Cita de: Lev Mishkin en 23 de Febrero de 2015, 19:23:29
Por curiosidad ¿los problemas a los que se enfreta las ardenas son los mismos por los que hay tan pocos juegos sobre kursk y solo el simbolismo que tiene Bastogne para los yanquis es lo que hace posible que haya tantos de las Ardenas?
O quizás porque haya mucha más información disponible de la batalla de las Ardenas que de Kursk. Sólo desde hace poco se ha tenido acceso en el Oeste a documentos sobre la Gran Guerra Patriótica desde el punto de vista soviético, hasta hace unos pocos años sólo hemos tenido el punto de vista alemán sobre la guerra en el Este. Al menos en Historia es una pena que los historiadores a los dos lados del telón de acero no hayan podido cooperar.
En estos casos, en que se ve que irremediablemente ganará el bando que lo hizo históricamente, lo mejor es jugar con los dos bandos y valorar en que turno perdió el bando supuestamente perdedor.
Yo solo he jugado al FAB: The Bulge y al Bitter Woods, y he leído las reglas del Ardennes 44.
En el BW me dio la sensación de que ganar con el alemán era imposible porque equiparaba la victoria alemana con el éxito de la operación histórica...
Sin embargo, me gusta mucho el FAB: The Bulge porque cuenta los puntos de victoria de manera que puedas ganar sin lograr atravesar el Mosa y creo que ahí sí "se puede ganar" siendo alemán. Lo que sigue siendo muy muy difícil es lograr la "victoria histórica".
Saludos!
Conceder una victoria alemana por conseguir llegar hasta donde llegó o un poco mas, sin necesidad de cruzar el Mosa y ni loco fijarse en Amberes y Lieja me parece suficiente para representar el esfuerzo extra que supondria a los aliados retomar el contrataque
Muy interesante todo lo que comentáis....
Nosotros estamos en mitad de un FAB: The Bulge... y aquí los Alemanes tienen la posibilidad de ganar por muerte súbita desde el 4º turno...
Y si no lo logra en esos primeros turnos, desde mi experiencia está perdido. Una vez que empiezan a llegar los refuerzos Aliados los Alemanes lo tienen muy,muy difícil....
Si os fijáis en la foto de abajo, los Americanos tienen dos grandes unidades eliminadas ( 2pv) y se necesitan 5pv para lograr la muerte súbita...
(https://scontent-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/13809_10203610540008492_2907302881970349649_n.jpg?oh=56c71fd230c3e37d5cac7d2632b5c977&oe=55855C86)
Las Fichitas rojas marcan las zonas de pv cercanas a los Alemanes.
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/11021070_10203610540528505_666193555394950407_n.jpg?oh=40f67f7172a96ccbccae3084c1dd1752&oe=55489D17&__gda__=1435780935_191129219287a12b00ad0c495314b881)
Mi contrincante dice que no, pero yo pienso que estoy en condiciones de lograr la victoria..... ;D ;D
Es una Operación difícil de simular sobretodo en su parte final, donde la ventaja Aliada es muy patente....
Cita de: masama en 23 de Febrero de 2015, 20:41:03
Muy interesante todo lo que comentáis....
Nosotros estamos en mitad de un FAB: The Bulge... y aquí los Alemanes tienen la posibilidad de ganar por muerte súbita desde el 4º turno...
Y si no lo logra en esos primeros turnos, desde mi experiencia está perdido. Una vez que empiezan a llegar los refuerzos Aliados los Alemanes lo tienen muy,muy difícil....
Pues en mi experiencia, si el alemán no se desgasta en exceso tiene posibilidades de aguantar los contraataques aliados y lograr la victoria... y me había olvidado de la posibilidad de victoria automática, que también es más fácil que la victoria histórica.
Suerte con esa partida!
Saludos!
Estoy leyendo este hilo con mucho interés. He empezado un Battle of the Bulge ('81) de Avalon Hill y llevo los americanos. La verdad es que estoy muy tranquilo pese a ser mi primera partida, no se me ocurre cómo pueden alcanzar las condiciones de victoria los alemanes, aunque imagino que pueden ganar por puntos si consiguen destruir suficientes unidades aliadas en la embestida inicial.
Sobre lo que decíais antes, la cuestión de la información disponible me parece clave, pero tampoco descartaría cierta relevancia de lo "sensible" del tema para los norteamericanos, tanto en la abundancia de títulos como en la dificultad extrema para conseguir su derrota (el propio Churchill la denominó "la victoria norteamericana").
Ambos factores podrían explicar por ejemplo, y dentro del frente oeste, la escasez de juegos sobre la batalla de la Hürtgen Forest, casi contemporánea de ésta (y derrota norteamericana) y sin embargo la "sobrerrepresentación" de Market Garden, un fiasco principalmente británico.
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic68579.jpg)
Otra buena opción podría ser dividir la operación en sectores, al modo del viejo Battles for The Ardennes de Decision (arriba) o, mejor aún, la incorporación de esa muerte súbita que comentais a momentos determinados de la partida. También la toma en consideración de las bajas inflingidas a los aliados que comenta Xerof, y que normalmente no suelen contar.
Cita de: Xerof en 23 de Febrero de 2015, 21:19:05
Estoy leyendo este hilo con mucho interés. He empezado un Battle of the Bulge ('81) de Avalon Hill y llevo los americanos. La verdad es que estoy muy tranquilo pese a ser mi primera partida, no se me ocurre cómo pueden alcanzar las condiciones de victoria los alemanes, aunque imagino que pueden ganar por puntos si consiguen destruir suficientes unidades aliadas en la embestida inicial.
A este jugué bastante en su momento, y así de memoria casi podría decir que no recuerdo que los alemanes ganasen ninguna partida. Aun así, las partidas las disfrutábamos mucho.
Llevo jugadas unas 12 partidas al Ardenas 44, casi siempre con los alemanes, y la única vez que "casi" gano, ha sido contra un adversario novato que se empeñó con los americanos en plantarme batalla en los primeros turnos, en lugar de tratar de tapar huecos y esperar refuerzos. Además tuve la suerte de capturar un depósito de combustible "fantasma" en Spa, lo que dio bastante vidilla a Peipper y sus chicos. En todo caso, siempre hay que empujar por el centro. Es la única opción viable para que los alemanes puedan conseguir, al menos, una derrota digna.
Cita de: juaninka en 23 de Febrero de 2015, 20:48:12
Cita de: masama en 23 de Febrero de 2015, 20:41:03
Muy interesante todo lo que comentáis....
Nosotros estamos en mitad de un FAB: The Bulge... y aquí los Alemanes tienen la posibilidad de ganar por muerte súbita desde el 4º turno...
Y si no lo logra en esos primeros turnos, desde mi experiencia está perdido. Una vez que empiezan a llegar los refuerzos Aliados los Alemanes lo tienen muy,muy difícil....
Pues en mi experiencia, si el alemán no se desgasta en exceso tiene posibilidades de aguantar los contraataques aliados y lograr la victoria... y me había olvidado de la posibilidad de victoria automática, que también es más fácil que la victoria histórica.
Suerte con esa partida!
Saludos!
Gracias!!!
Yo siempre que he jugado, y en ambos bandos, los alemanes han llegado muy desgastados al final....
...me alegra saber que todavía hay esperanza!!!!!
Y es verdad..... En un verdadero juego sobre esta operación no pueden faltar los depósitos de combustible!!!!!!
Los depósitos y su otra cara de la moneda, la tabla para dejar sin suministros a las panzer alemanas...
(arriba a la izquierda) :'(
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1711334_md.jpg)
Ardennes 44 tiene el raro encanto de que pese a que todo el mundo pierde una y otra vez como alemán, seguimos pensando que si se optimiza todo mucho y tenemos suerte en los combates podemos llegar a ganar.
Evidentemente es mentira. :-\
Y ademas es un juego "durillo", comparado con otros... O al menos a mi me lo parece.
Uf pues yo con 3 partidas se me han quitado las ganas de repetir, de hecho le estoy empezando a coger asco al juego, el americano dormita y vive comodo y el aleman se estampa inutilmente.
CitarPues en mi experiencia, si el alemán no se desgasta en exceso tiene posibilidades de aguantar los contraataques aliados y lograr la victoria... y me había olvidado de la posibilidad de victoria automática, que también es más fácil que la victoria histórica.
Suerte con esa partida!
Saludos!
En mi experiencia tambien, si se defienden las areas que interesan con fuerzas importantes, no te sacan ni con aviación, no es como al principio que el americano tiene apenas un bloque por area y le corren a gorrazos
En un juego sobre las Ardenas, "ganar" con el alemán es algo muy simbólico. Los juegos publicados sobre el tema establecen como condición de victoria llegar al Mosa, o rendir Bastogne, o avanzar "X" hexágonos más de lo que se consiguió históricamente antes de quedarse sin gasolina. Pero en términos de la campaña histórica, llegando al Mosa no se puede decir que les supusiera grandes ventajas: se alcanza el Mosa ¿y luego? Amberes seguía estando muy lejos.
Una posible opción como diseño sería por ejemplo un juego sobre el invierno-primavera de 1944-1945 en el oeste que abarque todo el frente, desde Holanda a los Vosgos. En un wargame así el jugador alemán puede experimentar más soluciones, como por ejemplo la "kleine lösung" o solución pequeña propuesta por Model y von Rundstedt, un ataque en tenaza de objetivos más limitados en Luxemburgo y el este de Bélgica. O intentar atacar en Alsacia. Si consigue destruir más unidades aliadas y preservar las suyas antes de que los soviéticos destrocen el frente en Polonia a mediados de enero se considera que el frente occidental resistirá más tiempo de lo que lo hizo históricamente y los aliados no consiguen franquear el Rin hasta pasado abril.
Parece que hay un consenso, tanto sobre la dificultad para obtener algo más que una simple victoria marginal como de que el sexto ejército debe abandonar sus objetivos históricos (principalmente irreales) en favor de apoyar al quinto (en el centro de la operación), quien realizará la ruptura.
Respecto al tercer elemento, el séptimo ejército -al sur del avance principal- yo diría que es el "pariente pobre". Apenas tiene tropas mecanizadas y su objetivo ya es de inicio proteger el flanco izquierdo. Así que, en mi opinión, normalmente poco más debe hacer que esperar, atrincheradito, la llegada en aluvión de las tropas de Patton y sus entusiastas muchachos.
(https://pbs.twimg.com/media/B_AxS9UWoAAEMUv.jpg:large)
Desplegarlo en una línea lo más profunda posible, fortificando sus sus unidades y apoyándolas con artillería en segunda fila, es la mejor garantía de que pueda resistir lo suficiente. Este grupo no te dará la partida pero, quizá, puede evitar que la pierdas...
Pues si..... Y el problema es que el centro siempre necesitado de carne de cañón pedirá unidades del sur....
Claro que casi siempre en las mecánicas de juegos sobre esta campaña se intenta evitar el traspaso de unidades de un frente a otro...
Después de leeros, y aprender, estoy pensando en darle alguna nueva oportunidad al Ardennes 44. Hace años que no lo juego, aunque me pareció un juego bonito que compre por recomendación, no termine de engancharme. Más bien me canse del atasco alemán que nunca parecía conducir a ninguna parte. Supongo que el problema no es tanto de juego o mecánicas como de la campaña histórica, que era de unos objetivos inasequibles. Gracias por el hilo y a ver si esto me anima y me abre mas la mente para dirigir a Peipper y al resto de la banda.
Perdonad el off topic, estoy intentando evangelizar a amiguete y meterle al lado oscuro de los guargeims y el vehiculo elegido es el Bastogne, de MMP.
El caso es que quiero preparar un pequeño "briefing" ya que considero que en los wargames conocer la operación y meterse en el papel es esencial.
En este juego se batalla por las rutas de avanze del flanco sur de la ofensiva de las Ardenas, pues el caso es que tiempo ha vi un mapa de la ofensiva donde se veía perfectamente como 3 de las 4 principales carreteras se juntan o al menos se aproximan a Bastoña y con ese mapa es muy sencillo entender la importancia del pueblo y se entiende perfectamente el porqué de la batalla.
Pero llevo dos dias googleandolo y no doy con él, mapas de la ofensiva general o de los combates en torno a Bastoña he visto un montón, pero ese donde se marcan las rutas de avance no. Así que acudo a ustedes a ver si alguno conoce algun mapa del estilo y lo puede colgar.
Gracias chicos :D
Podría ser el mapa del Bastogne de MMP?
El que yo conozco es éste. Podría valerte?
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRuRBkvVi_QweLoq1tMXXPT4VQSnvqFLZNlszWF-ek3_05SNzqd)
Arriba tienes las rutas del sexto pánzer y abajo las que pasaban por Bastogne.
El fin de semana pasado ley un artículo interesante en El País, en realidad una reseña sobre un libro que trata el tema, Ardenas, la batalla (Pasado & Presente) de Christer Bergström, donde se dice que la ofensiva alemana que no fue tan suicida como la historia hasta ahora nos ha querido mostrar, y que los ejércitos alemanes tuvieron posibilidades muy reales de ganar la batalla.
/cultura/2015/05/02/actualidad/1430571004_889434.html
Fenomenal, Pavlo
CitarEl fin de semana pasado ley un artículo interesante en El País, en realidad una reseña sobre un libro que trata el tema, Ardenas, la batalla (Pasado & Presente) de Christer Bergström, donde se dice que la ofensiva alemana que no fue tan suicida como la historia hasta ahora nos ha querido mostrar, y que los ejércitos alemanes tuvieron posibilidades muy reales de ganar la batalla.
/cultura/2015/05/02/actualidad/1430571004_889434.html
Pues yo creo que se columpia bastante en varios aspectos...
Principalmente porque respecto a los alemanes habla de calidad, pero no de número, lo cual también es un dato importante.
El Tigre II podia ser un muro infranqueable, pero si solo hay 4 como que no vale, lo mismo para el Panther, el mejor carro de la guerra durante mucho tiempo, pero su blindaje lateral/trasero seguía siendo su mayor debilidad y si das bofetadas de izquierda a derecha pero los enemigos te superan en número abundantemente, su poderio se acaba diluyendo, las mejores divisiones alemanes habían probado suerte en Rusia y les paso igual.
Respecto a la aviación lo mismo, los aliados tenian tantos aviones que no sabían que hacer con ellos, y lo de los ases alemanes con 300 victorias... pues hombre aqui se dan 2 circunstancias, primero, eran en Rusia, donde todo funcionaba bastante pobremente y si decias que habias derribado a 4 de una rafaga, ahí que te las apuntaban y segundo, al Reich le gustaban los heroes, por aquello del "superhombre" y si se podia engordar la nomina de bajas a algun piloto aprovechaban rapido, ademas al contrario que los pilotos aliados veteranos que eran retirados para formar nuevos pilotos, los alemanes solo tenian una forma de licenciarse, morir, con lo que la calidad bajaba notablemente.
Respecto a la moral, pues hombre seguro que había de todo, pero está claro que la situación respecto a 2 años atras había cambiado considerablemente, tenian a yanquis e ingleses a la puerta de casa y cada ofensiva rusa era un barrido de escoba hasta el siguiente rio que se le pusiera al ruso por delante. Como bien dice, muchos alemanes eran reclutas y volksgrenadier que bien pueden ir cantando a la batalla pero si no han pegado un tiro en su vida, eran cuanto menos, poco fiables sobre que podía ocurrir con ellos cuando empezara el baile.
Ya que se compara con la operacion Market Garden, el trayecto hasta Arnhem eran unos 90km mientras que en las Ardenas el paseito hasta Amberes eran 150km... sin gasolina para todos los carros, sin municion para los cañones que acababan abandonados por ahi, sin hombres para cubrir el terreno conquistado... la excusa de que el buen tiempo arruino la operacion.... el Dia D con un mal tiempo atroz tambien habría sido un fracaso pero eso es como tirar 20 veces una moneda y esperar que te salga cara en todas las tiradas.
Respecto a la intuición militar de Hitler... ufff: Stalingrado, Creta, Normandia... cuando menciona la Batalla de Francia en el 40 al autor se le olvida mencionar que medio millon de aliados se le escaparon del cerco delante de las narices hacia Inglaterra mientras el no se acababa de decidir.
Siento el tocho, es mi opinion.
No se, habría que leer el libro para saber realmente en que se apoya, en todo caso ya digo que es una opinión contraría a la general, tampoco vería muy raro que desde el punto de vista aliado se haya exagerado la superioridad aliada y minusvalorado las posibilidades de los alemanes, quizás sin llegar a lo que este libro propone.
hoy en El Mundo se publica otra reseña sobre otro libro que también sale en estas fechas: Ardenas 1944. la última apuesta de Hitler, de Antony Beevor.
/cultura/2015/05/17/555779a422601dda708b457e.html
Sobre el primer artículo, creo que la visión de Bergstrom es un poco limitada. Igual hace bien removiendo algunos clichés que siempre se han dado por buenos, pero parece obviar alguna cosa importante.
Los alemanes no tenían combustible para llegar a Amberes. Y punto. Recuerdo una cita de Von Runstedt que aparece en algún manual de juego: "Si alcanzamos el Mosa tendríamos que arrodillarnos y dar gracias a Dios. Ni pensar en llegar a Amberes".
Sobre el material también es discutible. Tecnológicamente igual estaban por delante los alemanes, pero la superioridad aérea no la podían disputar sólo con un puñado de Me262. El StG44 era el mejor fusil del mundo, pero la mayoría de los infantes llevaban fusiles de cerrojo del siglo XIX mientras que todos los americanos llevaban fusiles semiautomáticos. Podían juntar un montón de cañones, pero su suministro de munición era limitado, y por cada granada que lanzasen, los americanos les iban a devolver una docena. Sus carros eran mejores, pero cuando se averiaban, y lo hacían con demasiada frecuencia, había que abandonarlos porque no podían remolcarlos o porque los americanos avanzaban.
Si hubieran interrumpido la ofensiva tras la primera fase victoriosa hubieran conseguido un éxito local, que era lo máximo a lo que podían aspirar. Un éxito estratégico estaba muuuuuucho más allá de sus posibilidades.
Está bien que haya publicaciones que se animen a revisar algunos conceptos, siempre es útil. Pero de ahí a plantearse la posibilidad de la victoria militar alemana... yo no lo veo.
Por todo lo que decís, incluso que hubiera hecho mal tiempo o capturasen los grandes depósitos de combustible que había por el camino. Tal apuesta estratégica -creo- estaba fuera de sus posibilidades en ese momento.
Pero dicho esto, tampoco olvidemos que la ofensiva tenía también un objetivo político: sembrar la discordia entre los aliados, incluso dividirlos.
Algo que, por el prepotente comportamiento de Montgomery y otras rivalidades, estuvo sorprendentemente cerca de ocurrir... aunque otra cosa es que eso les hubiese llevado a replantearse la alianza o incluso frenar su avance, como Adolfito pensaba.