A raiz de un intercambio de opiniones respecto a la calidad de los componentes de los wargames (que evidentemente puede extrapolarse a cualquier juego) surgio espontaneamente el tema de esta encuesta.
[spoiler]Ver enlace
http://www.labsk.net/index.php?topic=17020.msg198471#new
[/spoiler]
A parte de votar, si quereis dar vuestro punto de vista, podeis hacerlo libremente...
Bueno, el tema ya viene caliente del otro enlace; pero en mi humilde opinion cada uno tiene sus gustos y manias, a mi el tema de la rigidez del mapa no me cambia mi opinion mucho si en cambio el dibujo que lleve impreso que sea atractivo asi en mi juventud me gustaba mas el mapa del vietnam de VG al mapa de panzer leader de AH aun cuando uno era de papel y el otro rigido.
En cuanto al tema de las fichas que sean de mejor o peor gramaje la pasta del papel, bueno mientras no se separe como lo hacen algunas fichas de los juegos de nac, que dicho sea de paso sigo jugando poruqe son muy entretenidos.
Actualmente reconozco que tiendo a juegos cuyas fichas me resulten atractivas a nivel visual mas que las tradicionales fichas con dibujos otan, eso no quiere decir que un juego que no me resulte inicialmente atractivo sea anulado por los siglos de los siglos, con ese razonamento probablemente me hubiera perdido juegos que luego me han resultado muy interesantes
pero vamos esto es solo una opinion seguramente erronea, pero propia.
Cita de: avesan en 21 de Febrero de 2008, 21:03:18
Bueno, el tema ya viene caliente del otro enlace; pero en mi humilde opinion cada uno tiene sus gustos y manias, a mi el tema de la rigidez del mapa no me cambia mi opinion mucho si en cambio el dibujo que lleve impreso que sea atractivo asi en mi juventud me gustaba mas el mapa del vietnam de VG al mapa de panzer leader de AH aun cuando uno era de papel y el otro rigido.
En cuanto al tema de las fichas que sean de mejor o peor gramaje la pasta del papel, bueno mientras no se separe como lo hacen algunas fichas de los juegos de nac, que dicho sea de paso sigo jugando poruqe son muy entretenidos.
Actualmente reconozco que tiendo a juegos cuyas fichas me resulten atractivas a nivel visual mas que las tradicionales fichas con dibujos otan, eso no quiere decir que un juego que no me resulte inicialmente atractivo sea anulado por los siglos de los siglos, con ese razonamento probablemente me hubiera perdido juegos que luego me han resultado muy interesantes
pero vamos esto es solo una opinion seguramente erronea, pero propia.
Las opiniones porque sean diferentes a las nuestras no tienen que ser forzosamente erroneas. En este caso particular creo que "nadie tiene razón y todos la tenemos", ya que si para uno "algo es importante" (o no lo es) no pasa nada y su punto de vista es lo único que cuenta. Tu dices que las fichas tipo OTAN no te gustan, a mi me sucede lo contrario, tu le das importancia a la imagen mas que a los materiales de los que estan hechos los tableros, yo les doy importancia a ambas cosas...nadie esta equivocado, simplemente tenemos gustos y opiniones distintas.
Esta encuesta no pretende "convencer a nadie de que es mejor", tan solo plasmar la opinion de la gente y punto. Evidentemente cada cual tiene sus gustos y/o preferencias y si las tiene buenas son para el.
A mí me condiciona mucho la calidad de los materiales.
Sin embargo:
- Si el juego es bueno de verdad, le aguanto malos componentes.
- Si el juego tiene buenos componentes pero me parece malo casi me gusta menos que si los componentes son medianos. Huyo de los juegos sobreproducidos.
Aparte de la calidad intrínseca de los materiales, me importa mucho que el diseño esté bien adaptado al juego y que sea bonito gráficamente. Por el contrario, si los componentes son malos y encima son escasos, hay erratas, etc. me parece infumable.
Algún ejemplo de todo esto:
- Me gusta mucho TS pero me da mucha rabia que no tenga un tablero en condiciones cuando todo lo demás (caja, fichas y cartas) está muy cuidado. Además ese tablero es especialmente incómodo por que no hay quien lo ponga horizontal.
- Me gusta mucho CC y pese a tener tableros de papel me parece perfecto por que no cabrían se otro material y por que funcionan a la perfección ya que es un papel cuidado.
- No me parece aceptable que CCA tenga los dados que tiene.
Y pondría algún otro ejemplo más cercano pero me temo que se abriría un lío que no merece la pena, la verdad.
A mi personalmente no me condiciona en absoluto eso sí si una vez comprado tiene unos componentes de calidad estoy más satisfecho con la compra pero eso solo dura el momento de abrir la caja y ver lo que hay dentro. Una vez jugado me es indiferente, lo que quiero es que el juego me guste.
Para comprar un juego lo que me condiciona son los análisis de otros usuarios y que el juego me atraiga tanto por su mecánica como por su tema. Aparte de otros factores como la duración de la partida, profundidad y demás.
Creo que lógicamente su peso tiene pero no es lo más determinante a la hora de decidirme. Como aficionado a los wargames, principalmente, que soy yo valoro más el rigor histórico que la calidad de los componentes.
Cita de: santi en 22 de Febrero de 2008, 08:31:44
Creo que lógicamente su peso tiene pero no es lo más determinante a la hora de decidirme. Como aficionado a los wargames, principalmente, que soy yo valoro más el rigor histórico que la calidad de los componentes.
Digamos que en mi caso soy exigente en todos los aspectos...
Pues para mí el planteamiento de la encuesta, dicho con todo el respeto, es absurdo.
Porque lo que Murria ha dicho en otro hilo que considera "mala calidad" de determinado tipo de juegos para mí y unos cuantos más resulta que es una calidad estupenda.
Primero habría que definir que es buena o mala calidad, y ahí no nos íbamos a poner nunca de acuerdo.
De hecho ya hubo en su día un hilo sobre el asunto de las "calidades" que prefiero no recordar y que no llevó a ninguna parte... ::)
Yo estoy con Borat ¿la calidad de los materiales? A mi me parece un buen papel en general los de los mapas de los wargames. Otra cosa es que prefiera o no unos materiales por otros.
Acabo de volver de una tienda de fotocopias y encuadernaciones. Los precios son diaparatados. Todo lo que tiene que ver con impresiones y papel esta por las nubes.
¿no comprar un juego porque su tablero es de papel? Pues eso tiene facil arreglo, estan las planchas, y así podras jugar a algo que igual merece la pena.
Borat,
yo le solicite a Murria moviera su hilo, pues no tenía sentido que se hablará del tema de calidad sobre materiales sobre un juego que aun ni siquiera esta en p500 de gmt.
yo estoy bastante de acuerdo contigo sobre la calidad de materiales, yo solo de pensar lo que me subiria el importe de compras a EEUU por el peso de esos mapas se me pone los pelos de punta.
De todas maneras debes tomar en consideración que Murria proviene ( laboralmente hablado )del mundo gráfico ), y puedo entender el malestar que le causa.
Yo a mi manera tmabien me supo mal, cuando me compre un juego, tras algunos de tablero rigido y descubrí que ese era de papel, no tarde en descubrir las planchas de metacrilato (ya no vivo sin ellas). Con los años he sabido percibir que más que la calidad de componentes esta en la calidad del diseño del juego ( ya sea graficamente como en su aspecto profundo reglas).
saludos.
txus
Ya sé que este hilo viene "rebotado" de otro. ;)
Lo único que intento decir es que me parece que la cuestión que plantea Murria no tiene sentido desde el momento que lo que unos consideran buenas calidades para otros pueden ser pésimas. Y viceversa.
Yo también trabajo en el mundo del diseño (audiovisual, en mi caso) y no comparto en absoluto las críticas de Murria a las calidades de determinados juegos. Para gustos los colores y tal y tal... ;D
Y sobre las múltiples ventajas del tablero de papel sobre los de cartón o incluso los montados, ya he expresado mis argumentos al respecto un montón de veces. Así que mejor no me repito para no aburrir al personal. 8)
He votado que NO, porque no es un condicionante demasiado fuerte, aunque lo tengo en cuenta... salvo que el juego me encante, claro :)
Y yo creo que sí que puede hablarse en cierto modo de calidades, mejores y peores. Los mapas del juego Campaigns of King david, que vi en casa de ppglaff me encantaron, un material rugoso y con pinta de resistente. Personalmente creo qu es de mejor calidad que el Men of Iron o el Sweden Fights On de GMT, que son dos que he tenido en mis manos, y que si bien son funcionales, están por debajo de los del CKD ;)
Luego está otro factor, los juegos que "se supone tienen calidad, pero que luego no es tanto".
Me ha pasado con el Lock ´n Load: Band of Heroes. Resulta que presume de tener tableros rígidos, y me encuentro con que se comban y necesito la lámina de plexiglás para jugar adecuadamente... pues para eso prefiero los de papel de GMT ::)(por no hablar del diseño que han empleado, que las lineas de los hexágonos están como subrayadas.
Lo que sí creo, es que la calidad de componentes es importantísima para mucha mucha gente: sólo hay que ver la de hilos que se abrieron en BGG sobre lo malo que es el mapa de CC:A, e incluso sobre el CC:E hay uno pidiendo una edición "de luxe" con tableros montados :o no se donde leche se iba a guardar, pero bueno ::)
Son dos juegos, que de alguna manera han atraído a un público que está acostumbrado a otros estándar(es)? (no se si el plural es así :-[ o se debe usar en singular) de calidad, muy distintos a los que estais acostumbrados los grognards, y eso creo que es fácilmente comprensible... la frase "pagar 70 pavos por fichas de cartón y tableros de papel está a la orden del día, por mucho que el juego enganche y guste.
Saludos!
Cita de: juaninka en 22 de Febrero de 2008, 12:28:00
Lo que sí creo, es que la calidad de componentes es importantísima para mucha mucha gente: sólo hay que ver la de hilos que se abrieron en BGG sobre lo malo que es el mapa de CC:A, e incluso sobre el CC:E hay uno pidiendo una edición "de luxe" con tableros montados :o no se donde leche se iba a guardar, pero bueno ::)
Son dos juegos, que de alguna manera han atraído a un público que está acostumbrado a otros estándar(es)? (no se si el plural es así :-[ o se debe usar en singular) de calidad, muy distintos a los que estais acostumbrados los grognards, y eso creo que es fácilmente comprensible... la frase "pagar 70 pavos por fichas de cartón y tableros de papel está a la orden del día, por mucho que el juego enganche y guste.
El que pide tableros montados para el CC:E me temo que anda un pelín despistado. Ya no sólo por el espacio que ocuparían y lo que pesaría la caja, sino porque imagínate cuánto costaría un juego con seis tableros montados de doble cara enteros y verdaderos en su interior.
Insisto: Este es es un asunto muy subjetivo en el que nunca nos vamos a poner de acuerdo. A mí por ejemplo me horrorizan estéticamente la mayoría de los componentes de los eurogames, con esos tableros en tonos pastel que se comban nada más salir de la caja (estoy pensando en los del Die Macher, sin ir más lejos) y esos cubitos de colores hechos al peso que cuestan 0,0000001 céntimos cada uno. Pero hay mucha gente que eso le parece la repera y piensan que es un chollo en comparación con un wargame.
En fin, mejor dejo el tema porque ya me veo repitiendo antiguas discusiones que, como ya he dicho, no nos llevaron a ninguna parte.
En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... ::))
OFFTOPICCita de: borat en 22 de Febrero de 2008, 13:29:43
... está acostumbrado a otros estándar(es)? (no se si el plural es así :-[ o se debe usar en singular) de calidad...
Creo que el plural es correcto, según el panhispánico de dudas (http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?sourceid=Mozilla-search&clave=est%E1ndar&TIPO_BUS=3)
Cita de: LtGoose en 22 de Febrero de 2008, 13:46:06
En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... ::))
Visto de esa manera, puede que la pregunta de Murria tenga más sentido.
Quizás yo ya venía "maleado" del otro hilo y la he interpretado por donde no debía. :-\
yo la verdad es que tambien lo interpreto como LtGoose: que te compras un wargame con tablero de papel de buena calidad? Pues considero que el componente es de buena calidad... que me compro un juego y el tablero es duro pero se despega, es oscuro, se comba, etc...? pues mala calidad
Hombre, ya. Pero es que por esa regla de tres todos vamos a responder que sí a la encuesta. ;)
Vamos, que no creo que nadie se vaya a comprar a sabiendas un juego con un tablero que se despega, mal diseñado y que se comba, ¿no? :D
ese modern art.......
argggg pero que componentes,me dan una grima..
Por supuesto que sí. Yo, por ejemplo, un juego que me acabo de comprar es el Starcraft, aparte del precio de amazon si en lugar de las figuras que trae como buen ameritrash que es, trajera cartoncitos y papeles como tableros, por mucho que me guste su sistema de juego y demás, os puedo asegurar que no me lo pillo.
Definitivamente si
Mi juego ideal posiblemente sería (además de un tema/periodo que me interese) un buen reglamento y componentes bien cuidados. Por componentes buenos me refiero a que un mapa es mejor en papel de calidad que en uno chungo de esos que se reflejan todo, manteniendo los detalles para darle un aire de época - como pueden ser los mapas de CoA de la Serie La Bataille o de BAR - pero preferiría uno en tablero rígido, como los que solía hacer AH.
Hoy en día, parece que pedir tableros duros es pedir demasiado (al menos para wargames) y salvo algunas cosas que más bien parecen casos aislados (reimpresiones de clásicos en su mayoría), poco se puede hacer por eso.
Respecto a las fichas, aqui soy más riguroso. Considero que las fichas de GMT no son todo lo buenas que podría ser. El grosor de las mismas es casi la mitad de lo que tienes en un juego de Clash of Arms o uno de MMP, que parecen compañías que cuidan algo más sus componentes y los dibujos que les ponen se repiten demasiado en todos los juegos de la misma época, en plan "vete a la biblioteca del pototxop y copypastea unos tíos de este período aqui y de este otro acá", asi que tienes a los mismos romanos y cartagineses en la serie de GBoH como en el Pax Romana.
MMP, con un ejemplo que nos pilla cerca (Niko), hace fichas mucho más chulas. Y no sé si los de GMT lo harán por ahorrar en gastos, pero es algo que me llama mucho la atención: sacan chopocientos mil juegos pero no hacen nada por mejorar la calidad de las fichas. Tal vez menos juegos pero mejor hechos sería mejor.
CitarPor supuesto que sí. Yo, por ejemplo, un juego que me acabo de comprar es el Starcraft, aparte del precio de amazon si en lugar de las figuras que trae como buen ameritrash que es, trajera cartoncitos y papeles como tableros, por mucho que me guste su sistema de juego y demás, os puedo asegurar que no me lo pillo.
Y no solo eso... las fichas, los módulos del tablero y todos los componentes de cartón son gruesos, resistentes y de alta calidad. Además, las cartas del juego no son "cartas de los chinos", sino que son de una calidad excelente.
Además de la ambientación y las figuras....
Definitivamente, si, la calidad de los componentes suele ser una de mis guias a la hora de comprar un buen juego.
Cita de: borat en 22 de Febrero de 2008, 13:52:50
Cita de: LtGoose en 22 de Febrero de 2008, 13:46:06
En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... ::))
Visto de esa manera, puede que la pregunta de Murria tenga más sentido.
Quizás yo ya venía "maleado" del otro hilo y la he interpretado por donde no debía. :-\
Tu lo has dicho...(de sabios es rectificar), me alegro que lo hayas hecho.
La pregunta es la que es y cada cual puede responder lo que lo plazca.
A mi me condiciona la calidad de los materiales al comprar un juego, a ti No. No pasa nada, cada cual opina lo que quiere y el sondeo solo es para ver "cuanta gente piensa que"
Simplemente. ;)
a mi me condiciona a considerar si el juego es caro o no, y luego ya me sopeso si lo compro.... pero los materiales en si no me condicionan
Yo creo que hay 3 factores clave: el precio, la calidad de los materiales y la calidad del juego (funcionamiento). No me compraría un juego si solo destaca uno de esos 3 aspectos. Si destacan 2 es para pensarselo y si destacan los 3 debería ser una compra obligada :P
Cita de: Murria en 28 de Febrero de 2008, 12:49:47
Cita de: borat en 22 de Febrero de 2008, 13:52:50
Cita de: LtGoose en 22 de Febrero de 2008, 13:46:06
En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... ::))
Visto de esa manera, puede que la pregunta de Murria tenga más sentido.
Quizás yo ya venía "maleado" del otro hilo y la he interpretado por donde no debía. :-\
Tu lo has dicho...(de sabios es rectificar), me alegro que lo hayas hecho.
La pregunta es la que es y cada cual puede responder lo que lo plazca. A mi me condiciona la calidad de los materiales al comprar un juego, a ti No. No pasa nada, cada cual opina lo que quiere y el sondeo solo es para ver "cuanta gente piensa que"
Simplemente. ;)
No te equivoques. A mí por supuesto que me influye la calidad de los materiales para comprar un juego.
Lo que pasa es que lo que tú consideras mala calidad yo la puedo considerar buena y viceversa. ;)
Cita de: borat en 28 de Febrero de 2008, 16:23:57
Cita de: Murria en 28 de Febrero de 2008, 12:49:47
Cita de: borat en 22 de Febrero de 2008, 13:52:50
Cita de: LtGoose en 22 de Febrero de 2008, 13:46:06
En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... ::))
Visto de esa manera, puede que la pregunta de Murria tenga más sentido.
Quizás yo ya venía "maleado" del otro hilo y la he interpretado por donde no debía. :-\
Tu lo has dicho...(de sabios es rectificar), me alegro que lo hayas hecho.
La pregunta es la que es y cada cual puede responder lo que lo plazca. A mi me condiciona la calidad de los materiales al comprar un juego, a ti No. No pasa nada, cada cual opina lo que quiere y el sondeo solo es para ver "cuanta gente piensa que"
Simplemente. ;)
No te equivoques. A mí por supuesto que me influye la calidad de los materiales para comprar un juego.
Lo que pasa es que lo que tú consideras mala calidad yo la puedo considerar buena y viceversa. ;)
Entendido, como tenemos un nivel de exigencia diferente asunto zanjado y cada cual que exija lo que crea bueno para el.
Cita de: Gandalf en 28 de Febrero de 2008, 16:16:21
Yo creo que hay 3 factores clave: el precio, la calidad de los materiales y la calidad del juego (funcionamiento). No me compraría un juego si solo destaca uno de esos 3 aspectos. Si destacan 2 es para pensarselo y si destacan los 3 debería ser una compra obligada :P
Completamente de acuerdo, solo añadiria una cosa. En mi caso esos tres factores ademas tienen un orden de prioridad
1 Calidad del juego (funcionamiento): Si no me gusta no lo compro
2 Materiales: Si no me gustan no lo compro
3 Precio: Si no puedo pagarlo, no lo compro.
Eso si en mi caso un juego debe de reunir forzosamente los puntos 1 y 2...el 3 si no lo reune no pasa nada, espero alguna oferta y tarde o temprano cae.
Sí. Sin lugar a dudas.
Creo que es un aspecto importante para la mayoría de los juegos de mesa, más que nada porque puede potenciar otros elementos como el factor "Diversión" aunque para mí no es el motivo principal por lo que comprar un juego. También opino que actualmente se debe exigir una calidad mínima en lo que nos venden ya que estamos en una época en la que:
A) existen los medios para hacer realidad muchas ideas que en los 60 o 70 los diseñadores solo podían imaginar. No aprovechar los recursos actuales en maquetación, por ejemplo, me parece imperdonable para alguien que quiera competir en el mercado, y sobre todo destacar frente a otros productos. De hecho, hay mucho aficionado que supera a una empresa usando solo el photoshop.
B) Los medios actuales también pueden convertirse en una auténtica jodienda para los juegos de tablero. Con estos me refiero al mercado del videojuego que cada vez está más presente. Yo de chico pedía juegos a los reyes. Mi hermano, mientras tanto, con solo 9 años va por la cuarta consola. Y no toca un tablero ni de coña (créanme, lo he intentado). Si no te haces oír ni ver, pronto eres desplazado y desapareces, es así de despiadado, y no lo digo yo, es la realidad. De hecho, los •"#@* de Gamesworkshop siguen esta directriz. Si no, fíjate cuantos críos compran las fantásticas figuritas. Si no lo hicieran así no venderían warhammer (o lo harían poco) y se dedicarían a otra cosa.
Por desgracia exigir un mínimo implica muchas veces que te saquen los ojos, pero también te los sacaban con los juegos de NAC... y eso que eran solo unos cartones mal pintaos. Ahora como mínimo si me cobras 6 talegos (36 €, eo, eo), hazme el favor de pintármelos bien, que para eso tienes los medios.
Aun así repito que no es lo MÁS importante (ni de lejos, y ni de coña).
A mi pesar pienso que muchas empresas basan su estrategia comercial en juegos con un gran acabado pero muy pobres en otros elementos, sea la jugabilidad , la diversión, o las reglas. En algunos hasta descubres un material tremendo (casi orgásmico) y después de comprártelo terminas leyendo un reglamento que parece escrito por un chimpancé afectado por botulismo. ¿para que compras entonces ese juego? ¿para colocarlo en el salón y que se vea? Esto es algo que esta pasando: Te cobran una bestialidad y media por algo que no te sirve para nada, eso si, es precioso. Como comprarse un sofá que te muerde el culo cada vez que te sientas. Incluso seguro que hay alguien que le gusta...
No se si el botulismo afecta a los chimpancés. Me lo he inventado.
De hecho no se lo que hace el botulismo...
Cita de: Megadoux en 22 de Febrero de 2008, 18:24:53
Definitivamente si
Mi juego ideal posiblemente sería (además de un tema/periodo que me interese) un buen reglamento y componentes bien cuidados. Por componentes buenos me refiero a que un mapa es mejor en papel de calidad que en uno chungo de esos que se reflejan todo, manteniendo los detalles para darle un aire de época - como pueden ser los mapas de CoA de la Serie La Bataille o de BAR - pero preferiría uno en tablero rígido, como los que solía hacer AH.
Hoy en día, parece que pedir tableros duros es pedir demasiado (al menos para wargames) y salvo algunas cosas que más bien parecen casos aislados (reimpresiones de clásicos en su mayoría), poco se puede hacer por eso.
Respecto a las fichas, aqui soy más riguroso. Considero que las fichas de GMT no son todo lo buenas que podría ser. El grosor de las mismas es casi la mitad de lo que tienes en un juego de Clash of Arms o uno de MMP, que parecen compañías que cuidan algo más sus componentes y los dibujos que les ponen se repiten demasiado en todos los juegos de la misma época, en plan "vete a la biblioteca del pototxop y copypastea unos tíos de este período aqui y de este otro acá", asi que tienes a los mismos romanos y cartagineses en la serie de GBoH como en el Pax Romana.
MMP, con un ejemplo que nos pilla cerca (Niko), hace fichas mucho más chulas. Y no sé si los de GMT lo harán por ahorrar en gastos, pero es algo que me llama mucho la atención: sacan chopocientos mil juegos pero no hacen nada por mejorar la calidad de las fichas. Tal vez menos juegos pero mejor hechos sería mejor.
Me alegra ver a alguien que piensa lo mismo que yo en muchos aspectos (empezaba a pensar que era un bicho raro!!) :o
A mi no me condiciona los componentes para comprarme un juego o no, por ejemplo el Twulight Struggle tiene unos componentes que son un poco malos (bueno, en general los de GMT) pero no me quedo sin el juego por eso, lo tengo claro aunque si pienso cuando lo abro: pues vaya mierd.... de tablero.
Y es normal que los tablemros de los wargames sean malos porque el tamaño es considerable y si, siendo como son tienen ese precio no quiero ni pensar como serán los de cartón duro (todo el sueldo pa´el juego...) :)
Cita de: laquenseña en 28 de Febrero de 2008, 21:27:45
A mi no me condiciona los componentes para comprarme un juego o no, por ejemplo el Twulight Struggle tiene unos componentes que son un poco malos (bueno, en general los de GMT) pero no me quedo sin el juego por eso, lo tengo claro aunque si pienso cuando lo abro: pues vaya mierd.... de tablero.
Y es normal que los tablemros de los wargames sean malos porque el tamaño es considerable y si, siendo como son tienen ese precio no quiero ni pensar como serán los de cartón duro (todo el sueldo pa´el juego...) :)
Discrepo. Yo cuando compro un juego lo pago y al cabo de los años no se lo que me costo economicamente. Pero si compro una mierda de juego (por muy barato que sea) siempre que juego con el me acuerdo de la mierda de juego que es :'(
eso de mierda te refieres a los materiales o al juego en si
si es por los materiales y el juego me gusta... yo le cambio la perspectiva por lo que me costo...
si es por el juego siempre me acordare hasta de su madre ;D
Cita de: gixmo en 28 de Febrero de 2008, 22:23:58
eso de mierda te refieres a los materiales o al juego en si
si es por los materiales y el juego me gusta... yo le cambio la perspectiva por lo que me costo...
si es por el juego siempre me acordare hasta de su madre ;D
Me referia a los materiales ;D
Yo tampoco me fijo en los materiales, pero me pasa más o menos como a vosotros. Si veo que el juego, aún gustándome tiene unos materiales realmente regulares... me jode, pero me aguanto. En cambio, si el juego no me gusta nada, es como que es peor aún. En fin, no me suelo fijar a priori, pero a posterior, si. Por lo que no me condiciona a la hora de comprar el juego.
Nosotros no nos fijamos mucho. Algunos echan para atrás (una vez tuvimos dudas con el Antiquity...pero lo acabamos descartando por varias razones, y no sólo por las diminutas piezas...) o atraen sólo por los materiales, pero si al informarnos resulta que luego el juego no cumple...pues no se compra :)