Hace algún tiempo, en este mismo foro, cuando pedí una recomendación alguien me contestó amablemente y acabó con un "pero es de Avalanche". Como no conocía la editorial pregunté y me respondió que tenían fama de no testar mucho sus juegos. Ahora estoy en proceso de abrir horizontes y por eso pregunto: ¿pensáis que hay editoriales de los que huir? ¿Cuáles y por qué?
Y por extensión, ¿qué editoriales consideráis "de confianza"?
Me refiero a juegos de guerra, como creo que se deduce del icono adjunto
Como alguno puede tomárselo mal, yo lo haría al revés.
Por qué editoriales pondrías tu mano en el fuego en relación a sus juegos, por estar terminados y completos.
Cita de: Wkr en 18 de Abril de 2016, 12:27:51
Como alguno puede tomárselo mal, yo lo haría al revés.
Por qué editoriales pondrías tu mano en el fuego en relación a sus juegos, por estar terminados y completos.
Acabariamos antes ;D ;D ;D ;D ;D :P
Cita de: nicolas_sabido en 18 de Abril de 2016, 12:37:23
Cita de: Wkr en 18 de Abril de 2016, 12:27:51
Como alguno puede tomárselo mal, yo lo haría al revés.
Por qué editoriales pondrías tu mano en el fuego en relación a sus juegos, por estar terminados y completos.
Acabariamos antes ;D ;D ;D ;D ;D :P
También. XD
GMT mola
Hola:
Va a sonar a que no quiero mojarme y a respuesta típica, pero más que editoriales hay que fijarse en juegos. Porque todos conoceremos editoriales capaces de publicar lo mejor y lo peor (en calidad lúdica, materiales, playtesting, atención al jugador, etc.).
Yo no soy capaz de condenar al 100% a ninguna editorial mínimamente grande (que tenga publicada media docena de juegos al menos).
David
P.D. GMT mola, pero molaba más antes. ;D
Yo estoy con Gentilhombre, creo que es un tema de juegos. GMT mola por calidad por atención post, Devir (y se que nombro a la bicha para algunos) apuesta por el castellano, L2 (pese al mal servicio y su peor web) creo que tiene algunos juegos de gran calidad igual que Compass (auque sus mapas no me terminen). En fin he intentado hablar en positivo, siguiendo las sugerencias del hilo, aunque si quereis me pongo el plan martillo de herejes ... Saludos a todos.
Recomiendo "Decision Games", por tres razones:
- porque la veterania es un grado.
- por el clasicismo que alienta en sus juegos.
- porque no engaña: vende lo que anuncia.
Un saludo
A mí me encanta Legion Wargames por apostar por temas poco trillados, y la calidad es de lo mejor (incluso sin su sistema especial de destrolquelado)
Compass está bastante bien, pero no tiene un catálogo demasiado extenso, aunque incluye unas cuantas joyas.
GMT está teniendo una racha regulera en el tema erratas y fallos de desarrollo, pero tiene un mundo de juegos probados y reconocidos.
MMP es quizá más equilibrada, pero se nota que el salario lo ganan con ASL. Pero si te gustan sus series regulares es una gran apuesta.
VPG se basa en el pequeño formato, y han aprendido bastante con el tiempo. Algunas series son un poco repetitivas, pero diversifican bastante, incluso fuera del wargame. De hecho casi tienen más temáticos que wargames...
De Avalanche no me fío mucho, la verdad. Lo poco que tengo lleva manuales farragosos y calidad regulera, y salvo su serie de juegos navales, sus temas me parecen trillados y no particularmente interesantes.
Clash of Arms une series consolidadas como La Bataille, BAR o la trilogía del Almirantazgo con títulos sueltos muy interesantes. Es de una calidad media, entre los que hablamos.
Bellica 3G, a ver si vuelven a su cauce... Con todo lo que han aprendido en producción de juegos, y un puñado de grandes mecánicas tras los mismos, espero con ganas la nueva aparición de un Age of Muskets o un Campaign Commander.
Y como nota off-Broadway, tenemos a la canadiense Red Sash Games, que es una pequeña compañía que vende sus juegos en DTP, o directamente en PDF para P&P... Su calidad es artesanal y son caros, pero nadie más se ha atrevido a hacer todo el siglo XVIII (tierra y mar) en campañas operacionales, cubriendo cosas como las guerras de sucesión en Irlanda. Me tienen enamorado, pero es un amor caro y basto :)
bueno, creo que es mejor ver el lado positivo.
personalmente GMT esta bien por que es la que lleva el caudal de todo lo que sale, pero como dice David, antes molaba más.
pero yo prefiero quedarme en la diversidad, y ultimamente en lo que puedo apoyo proyectos europeos, soy afin a Hexasim, Nuts, Europa Simulazione, Acies, Bellica 3G, ahora Trafalgar editions, Battlemagazine simplemente por estar en Europa....no pago aduanas y tienen proyectos que me parecen estupendos.
Si me voy al otro lado del charco, pues yo me quedaría con Compass Games, precios elevados pero productos con un plus de calidad, luego tienes a Legion Games que saca tambien buenos productos.....Victory Point games, tiene un catalogo interesante y esta migrando hacia una realización más profersional, Columbia los bloques de siempre, y luego tienes marcas que va en función lo de lo que busques, I WW tienes SPW o en napolenicos al magnifico e histrionica empresa OSG o la curiosa y cara grognard Simultacions, o el renacimiento de la casa Marschal Enterprises, con titulos interesantes pero solo en napoleonicos.....
yo no me marcaría que marca compro, y al cual me fidelizo, si no que en base a tus gustos, tus inquietudes, tu propia evolución vayas marcando las marcas.......incluso Avalanche debe tener juegos buenos......
espero haber ayudado
Cita de: Wkr en 18 de Abril de 2016, 12:27:51
Como alguno puede tomárselo mal, yo lo haría al revés.
Por qué editoriales pondrías tu mano en el fuego en relación a sus juegos, por estar terminados y completos.
Australian Desing Groups. Ya no editan apenas nada
Os agradezco a todos las respuestas, he aprendido mucho de ellas y las dejo en marcadores para futuras referencias.
Sin embargo me gustaría insistir en mi intención inicial. No creo que la crítica razonada pueda parecerle mal a nadie, y comentarios del tipo "la segunda vez que me pasó tal cosa decidí no comprar más juegos de esta editorial", aparte de poder hacer recapacitar a la editorial en cuestión, puede marcar el camino a seguir, o a no seguir, a otras editoriales jóvenes.
Ahora voy a mirarme los catálogos de Legion y Red Sash ;)
Cita de: Miguelón en 18 de Abril de 2016, 12:51:16
GMT mola
Si, GMT mola, pero con matices.
NUNCA, repito nunca, hay que comprar los juegos de GMT en su primera edición. Salen llenos de fallos de impresión en las fichas, con reglas poco probadas y lo que es peor, mal redactadas.
Puedo dar fé de ello con series como Musket and Pikes o Great Battles of History. O juegos como el Twilight Struggle. Y si quieres las fichas bien impresas tienes que comprar su revista C3i.
Eso si, una vez que han sacado la 2ª edición, o edición deluxe, o como le quieran llamar, corrigen los fallos de impresión de fichas y mapas, y con las reglas ya debidamente probadas, sus juegos son muy recomendables.
Insisto. A mi no me pillan más en una primera edición. Pero recomiendo las segundas y terceras.
Pero entonces, si a ti no te pillan, y adviertes de que no nos pillen ¿cómo harán para cubrir las ventas de una posible primera edición?
Cita de: vilvoh en 20 de Abril de 2016, 08:25:33
Pero entonces, si a ti no te pillan, y adviertes de que no nos pillen ¿cómo harán para cubrir las ventas de una posible primera edición?
Con los panegiristas y pipiolos.
De todas formas, creo que tampoco es cierto.
Hay segundas ediciones de GMT con erratas en las erratas.
Pues yo tengo la primera edición de Virgin Queen y tan contento.Yo lo que yo hago es dejar pasar un tiempo h ver cuántas erratas tiene el juego antes de comprarmelo
La más clara a evitar era NAC
Cita de: marjualeon en 20 de Abril de 2016, 21:13:57
La más clara a evitar era NAC
HEREJEEEEEEEEEEEEE!
Es coña. Comparándolos con lo que hay ahora de acuerdo, pero entonces había lo que había y tampoco había los medios que hay ahora ni para hacer juegos ni para conseguirlos y comprarlos. NAC tuvo su época, ahora juegos como los de NAC serían impublicables.
No me parece justo ni correcto censurar a una editorial en su conjunto; a estas alturas todos sabemos muy bien las cagadas de ciertas editoriales (y más españolas porque duelen más) que denotan o bien dejadez o ir a lo barato.
No tanto es recomendar evitar cierta editorial sino expresar consejos para que no te comas ciertos marrones como consumidor. El más claro que se han dicho es no comprar en primera edición. Otro sería probar el juego antes de comprarlo. Otro sería probar el canal de comunicación de la empresa, esto dice mucho de la misma.
Para mi si tengo que premiar una editorial elegiría Academy Games.
En España Masqueoca, que algunos odian por el tema de canal exclusivo de venta, por catálogo y elección de juegos como por calidad sigo muy de cerca (aunque le doy un zasca gordo por las pifias gordas en las cartas y reglas del study in Emerald...espero que ésta no sea la regla general).
Ludosentinel está haciendo muy bien las cosas, Maldito Games tambien, Bellica 3G que espero su próximo lanzamiento.
GMT nunca comprar juegos nuevos en primera edición...de Devir, que de todo ya se ha dicho, lo mismo, ya no les voy a comprar en primera edición, no me fio de ellos, ya me he comido demasiados marrones.
Kickstarter desconfiar por sistema.
Enviado desde mi LG-H340n mediante Tapatalk
Avalanche Press. La peor editorial que he visto.
CERO soporte al cliente, materiales atroces (esos manuales en papel de envolver bocadillos), nada de apoyo al online (aunque empieza a cambiar), la protección tienda online de todas, pagar por las living rules (Third reich), tiempos de envío que se miden en glaciaciones, cajas de tamaño aleatorio, grafismo horrible (que también está cambiando), reglas no probadas y escenarios sin testeo alguno (pzGr y la serie WWAS) ...
Y lo malo es que tienen algún juego bueno, pero es que son lo dejao.
+1
Yo no creo que haya que evitar editoriales. Le puedes coger manía a alguna pero en general todos sabemos contrastar y elegir lo que nos parece mejor de cada editorial. Aunque sea de Avalanche, el Panzer Grenadier es una estupenda serie de tácticos, con tantos volúmenes ya editados hay variedad de sobra donde escoger y en cuanto a su testeo ya va por la cuarta edición de sus reglas si no recuerdo mal. Así que aunque Avalanche tenga fama de lo contrario o de falta de soporte al cliente, el Panzer Grenadier no deja de ser un buen juego (gustos aparte). GMT y Devir son siempre sinónimos de ERRATAS, pues lo dicho, a esperar una solución o una segunda edición; y si esto no se produce que lo compre el que quiera o no le importe.
Lock Load está haciendo una nueva remesa de táctico Heroes.....
Counters redondeados, mapas XL, generador de escenarios, reglamentos muy coloridos y visuales. Tiene un buen seguimiento on-line..... Creo que ha cambiado de equipo director o propietario y en pocos meses ha presentado algunos productos curiosos.
GMT, en general bien. No me puedo quejar.
DVG también me gusta en los solitarios
Cita de: Wkr en 20 de Abril de 2016, 15:44:49
Cita de: vilvoh en 20 de Abril de 2016, 08:25:33
Pero entonces, si a ti no te pillan, y adviertes de que no nos pillen ¿cómo harán para cubrir las ventas de una posible primera edición?
Con los panegiristas y pipiolos.
De todas formas, creo que tampoco es cierto.
Hay segundas ediciones de GMT con erratas en las erratas.
Tambien, tambien. Que ya es para darse de cabezazos.
Cita de: vilvoh en 20 de Abril de 2016, 08:25:33
Pero entonces, si a ti no te pillan, y adviertes de que no nos pillen ¿cómo harán para cubrir las ventas de una posible primera edición?
No se. ¿Quizás no habiendose reido de sus clientes durante 20 años? ¿Siendo profesionales? ¿Habiendo hecho playtesting alguna vez? ¿Leyendo las reglas que escriben antes de publicarlas? ¿No obligandote a comprar el C3i para tener las fichas de un juego que ya has pagado?
Puedo seguir, pero espero haber aclarado ya tu duda.
Cita de: hiarbas en 22 de Abril de 2016, 20:09:32
Cita de: vilvoh en 20 de Abril de 2016, 08:25:33
Pero entonces, si a ti no te pillan, y adviertes de que no nos pillen ¿cómo harán para cubrir las ventas de una posible primera edición?
No se. ¿Quizás no habiendose reido de sus clientes durante 20 años? ¿Siendo profesionales? ¿Habiendo hecho playtesting alguna vez? ¿Leyendo las reglas que escriben antes de publicarlas? ¿No obligandote a comprar el C3i para tener las fichas de un juego que ya has pagado?
Puedo seguir, pero espero haber aclarado ya tu duda.
Hombre, esa declaración nace, evidentemente, de una mala experiencia por tu parte, no cabe duda alguna. Pero no es objetiva, de hecho es muy exagerada: "no habiendose reido de sus clientes durante 20 años".
Poseo juegos de GMT, primera edición, sin problema alguno (y las living rules no es que sean precisamente una desventaja de la editorial): Hellenes, Onward Christian Soldiers, Here I Stand, Virgin Queen, Unhappy King Charles, Serpents of the Seas, Washington War, Combat Commander: Europe etc. Otros han tenido erratas (alguna ficha que ponía lo que no tenía que poner, o alguna errata en el mapa): Pax Romana, Rebel Raiders... fácilmente subsanables SIN comprar la C3i. De hecho se perdieron unas fichas de fuertes del Rebel Raiders y enviaron unas planchas ¡por gentileza!.
¿Que algunos de sus juegos parece que salen sin un playtesting adecuado?. Pues sí, alguno sale que no parece que funcione muy bien. Pero eso pasa en todas las editoriales (MMP, por ejemplo), y es fruto de su política de sacar TANTOS juegos. Probablemente no le hace bien a nivel de calidad, pero supongo que les saldrá bien económicamente.
¿Profesionalidad? Siempre me han enviado fichas y mapas sin coste alguno si había algo dañado o faltaba. Ya quisiera de otras...
¿A nivel general GMT? Pues eso, bastante bien. Con juegos muy buenos, buenos y reguleros. Comprense sólo los muy buenos o buenos y todo solucionado.
Cita de: Jack and Oz en 23 de Abril de 2016, 12:29:21
Cita de: hiarbas en 22 de Abril de 2016, 20:09:32
Cita de: vilvoh en 20 de Abril de 2016, 08:25:33
Pero entonces, si a ti no te pillan, y adviertes de que no nos pillen ¿cómo harán para cubrir las ventas de una posible primera edición?
No se. ¿Quizás no habiendose reido de sus clientes durante 20 años? ¿Siendo profesionales? ¿Habiendo hecho playtesting alguna vez? ¿Leyendo las reglas que escriben antes de publicarlas? ¿No obligandote a comprar el C3i para tener las fichas de un juego que ya has pagado?
Puedo seguir, pero espero haber aclarado ya tu duda.
Hombre, esa declaración nace, evidentemente, de una mala experiencia por tu parte, no cabe duda alguna. Pero no es objetiva, de hecho es muy exagerada: "no habiendose reido de sus clientes durante 20 añoso"
Muy exagerada, por no decir otra cosa... 8)
Acabo de revisar los juegos publicados por GMT desde 2011 hasta ahora. Poseo, he jugado y/o he visto jugar en mi club al menos 30 de ellos. Ni uno solo ha tenido problemas importantes, más allá de alguna errata suelta o de las típicas FAQs que cada día son más largas porque hay gente que pregunta hasta si el manual se debe abrir con la mano derecha o con la izquierda. ;D
Pero vamos, que lo que es a nivel de producción pura y dura no parece que GMT haya tenido grandes fallos en estos últimos años. Otra cosa es que hay sacando juegos mejores o peores según el gusto personal de cada uno. Pero esa es otro tema que no creo que tenga nada que ver con el asunto del hilo.
Lo que dice Borat es cierto. Han tenido una cagada muy sonada cada año (Won by the Sword, Unconditional Surrender, The Spanish Civil War son las que recuerdo de primera mano), pero tienen mucha producción y en el resto son básicamente errores menores y fácilmente subsanables. Pero como principal editor les ha caído el sambenito, y dificilmente se lo van a quitar.
A mi me enviaron los counters corregidos del Spanish Civil War sin pedírselos. Si a eso le sumamos las ofertas para los que hacemos P500, que los manuales los ponen públicos y agradecen las traducciones (hay otras empresas con un secretismo absurdo) y la mejora de los componentes, a mi GMT me parece la mejor empresa de wargames
Os recuerdo que esta empresa durante tres años seguidos regalaba dos juegos de su stock a cualquier persona en cualquier parte del mundo únicamente con enviar una imagen de algún documento que indicara su situación de desempleo.
En mi caso me mandaron los counters corregidos de uno de sus juegos que gratuitamente me mandaron. ESTO A MI ENTENDER YA INDICA UNA CALIDAD POSTVENTA DE PRIMERA.
La calidad postventa es muy buena. Eso sí, pregunta desde el total desconocimiento: Si salen counters corregidos de algún juego en alguna C3i, ¿estás "obligado" a comprarla si los quieres, o existe en su postventa?
Tienen cosas buenas, y otras de juzgado de guardia. Que el Thunder Alley venga con un papelito en la caja diciendo "El tablero tiene un error aquí"...
Cita de: Pedrote en 25 de Abril de 2016, 10:51:35
Han tenido una cagada muy sonada cada año (Won by the Sword, Unconditional Surrender, The Spanish Civil War son las que recuerdo de primera mano)
El
Unconditional Surrender ha tenido alguna modificación menor a las reglas (la más importante para limitar el colapso de la URSS), pero yo no diría que ha sido una cagada, es más, creo que es un juego muy interesante. ¿No te estarás refiriendo al
Supreme Commander? Sólo lo probé una vez y me dejó frío, pero además creo recordar que ha habido que revisarlo en profundidad después de su publicación.
Pues creo que va a tener razón, señor Mariscal. Debe ser el Supreme Commander, no el Unconditional Surrender...
Totalmente de acuerdo con Borat y Pedrote sobre GMT y sus errores, pero yo lo que creo que quiere decir hiarbas es que precisamente por ser una editorial "grande" y sabiendo que el juego si vende se va a reimprimir en un tiempo razonable te puedes permitir esperar a la reimpresión, en según que series. Algo que por el contrario no es tan sencillo con Legion, Compass, Clash of arms e incluso con MMP.
La última pifia ha recaído sobre el Liberty or Death (y nada de "poca cosa", errores más bien gordos a mi entender, suficientes pa pasar del juego). De los nombrados antes todavía esperamos que arreglen el Won By The Sword. Algo estará pasando porque ya son varias y muy seguidas, esperemos sea sólo un bache. Aún así GMT sigue siendo la Number One de los wargames, por calidad y por cantidad de títulos, pero... o se andan con más cuidado o no se yo...
Pues yo no se si me enteré de las erratas del Spanis Civil War... He mirado en GMT y no hay listado de erratas, ¿podéis decir cuales son por favor?
Cita de: Fer78 en 25 de Abril de 2016, 17:33:47
Pues yo no se si me enteré de las erratas del Spanis Civil War... He mirado en GMT y no hay listado de erratas, ¿podéis decir cuales son por favor?
Puedes descargar las fichas corregidas aquí (http://talk.consimworld.com/WebX?14@@.1dcfaa39/509).
Ferran.
Cita de: Caron, the Fiend en 25 de Abril de 2016, 17:47:19
Cita de: Fer78 en 25 de Abril de 2016, 17:33:47
Pues yo no se si me enteré de las erratas del Spanis Civil War... He mirado en GMT y no hay listado de erratas, ¿podéis decir cuales son por favor?
Puedes descargar las fichas corregidas aquí (http://talk.consimworld.com/WebX?14@@.1dcfaa39/509).
Ferran.
Mil Gracias. Resulta que GMT ya lo arregló y estaban dentro de la caja. ¿Las fichas eran lo único con erratas o hay más?. He visto que hay unas living rules, ¿la traducción en español lo incluye que se modificara?. La traducción del Playbook la tengo incompleta, ¿os consta que alguien ha haya terminado?
Volviendo a la pregunta inicial de Xerof, en BGG alguien he hecho una encuesta con esta pregunta (enlace (http://www.boardgamegeek.com/article/22509779#22509779)).
Los resultados en este momento (141 votos) sugieren que, en opinión de los votantes, las peores editoriales de wargames que todavía funcionan son:
1) Critical Hit!/Moments in History
2) Avalanche Press
3) Decision Games
No podría estar más de acuerdo con esa "lista del deshonor". ;D
Buenos días, encantado de participar en el foro de wargames de BSK.
Soy Juan, de Alicante, y ésta es mi primera participación.
Me ha hecho gracia la lista del deshonor... Muy ocurrente.
Creo que GMT y MMP, sin dejar de mirar a CoA (esto es pasión de madre), son las mejores editoriales en el mercado. Legion Wargames hacen cosas muy chulas, y se centran en conflictos un poco outsiders, pero no creo que esté al nivel de las dos primeras.
De Avalanche no tengo ningún juego y no he jugado tampoco a ninguno, luego no puedo opinar, pero de DG sí, y a mí, como decía otro forero, me gustan sus juegos, quizás sea por ese aire clásico que desprenden.
Sí que recuerdo una "mala", pero "mala". Fresno Game Aso. Tengo la Civil War, basado en el War Between the States de SPI (que también tengo), y es de lo peor que me he encontrado en más de treinta años como wargamer.
Y de NAC, si destierro ese recuerdo de mis primeros wargames, hay que reconocer que eran muy malos (aunque daba gusto desplegar las fichas en esos tableros tan vistosos).
Mención especial, al menos para mí, es SPI. Yo tengo especial debilidad por esta editorial ya desaparecida, así como por AH y su filial VG. Tuvieron juegos espectaculares que alternaron con juegos muy malos, la verdad, pero para los wargameros de mi generación estas editoriales supusieron una catarsis.
Un abrazo.
Cita de: Juanitoblazer en 10 de Junio de 2016, 11:47:25
Y de NAC, si destierro ese recuerdo de mis primeros wargames, hay que reconocer que eran muy malos (aunque daba gusto desplegar las fichas en esos tableros tan vistosos).
Personalmente, podria jugar una partida de "un dia mas largo" y/o un "Rommel y Montgomery" que me parecen divertidos.
Sobre el tema planteado, ultimamente, me ha sorprendido gratamente editoriales como "consimpress" por su calidad entre otras cosas.
Con relación a GMT creo que produce demasiado (y no alcanza) y me da la sensación que el cliente se ha convertido en un beta tester.
Sin embargo sigo siendo un fan, he tenido la suerte de adquirir "actualizadas" ediciones de juegos como SPQR, The Great Battles of Alexander, Path of Glory o recientemente The Empire of the Sun... una pasada.
Hombre, Consimpress diseña, pero quien lo edita es GMT...
Aunque basicamente juego a ASL y tb lo colecciono, tengo otros juegos. Desde los de NAC de cuando era adolescente, algunos de AH, y bastantes de GMT.
Dejando al margen a MMP q me parece una edit muy seria, nunca he tenido un problema, pues lo mismo digo de GMT.
A partir de ahí el liston baja.CH es solo un complemento menor, muy denostado entre los aseleros .....
Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
Cita de: Markus en 10 de Junio de 2016, 12:33:59
Personalmente, podria jugar una partida de "un dia mas largo" y/o un "Rommel y Montgomery" que me parecen divertidos.
Sobre el tema planteado, ultimamente, me ha sorprendido gratamente editoriales como "consimpress" por su calidad entre otras cosas.
Con relación a GMT creo que produce demasiado (y no alcanza) y me da la sensación que el cliente se ha convertido en un beta tester.
Sin embargo sigo siendo un fan, he tenido la suerte de adquirir "actualizadas" ediciones de juegos como SPQR, The Great Battles of Alexander, Path of Glory o recientemente The Empire of the Sun... una pasada.
Completamente de acuerdo. Ya lo dije yo. De GMT hay que comprar segundas ediciones o posteriores, de juegos ya muy probados. Porque con las primeras ediciones, dejan mucho que desear. Faltan fichas, otras vienen con errores, las reglas parece que no han tenido playtesting, etc, etc, etc.
Eso si, una vez los juegos ya han tenido playtesting (por los compradores finales) y se han corregido los errores en los mapas y las fichas, hacen buenos juegos. Agradables a la vista, sistemas originales y series de juegos con las mismas reglas.