La BSK

(http://rss.warnerbros.com/watchmen/RorschachFull-thumb.jpg)

(http://rss.warnerbros.com/watchmen/ComedianFull-thumb.jpg)

(http://rss.warnerbros.com/watchmen/NIteOwlFull-thumb.jpg)

(http://rss.warnerbros.com/watchmen/OzymandiasFull-thumb.jpg)

(http://rss.warnerbros.com/watchmen/SilkSpectreFull-thumb.jpg)

Para los que quer?is m?s droga dura, pod?is encontrarla aqu? (http://rss.warnerbros.com/watchmen/). ;)

arf y rearf.
el ?nico que no me convence es Ozymandias.
pero rearf.

Yo he pensado exactamente lo mismo: Ese Ozymandias no me convence un pimiento. :P

Y el b?ho impone un poco m?s de lo esperable... no? :D

Jo?, pues al final voy a tener que terminar de leerme el c?mic este ENORME de gordo de Watchmen  ;D Que lo tengo ah? aparacado y no me termino de poner en serio con ?l  :-[

Cita de: Wishgamer en 06 de Marzo de 2008, 14:31:30
Jo?, pues al final voy a tener que terminar de leerme el c?mic este ENORME de gordo de Watchmen  ;D Que lo tengo ah? aparacado y no me termino de poner en serio con ?l  :-[

Ya est?s tardando, Wishgamer. La satisfacci?n que te invadir? al terminarlo es directamente proporcional al tama?o del libro :). Es una absoluta obra maestra. Yo tuve la suerte de leerlo hace unos a?os, en una edici?n un poco m?s... manejable :D. La verdad, los de Planeta se han pasado un poco con el tama?o, ?no?

Personalmente no espero mucho de la pel?cula. Moore ya ha anunciado que no quiere saber absolutamente nada del proyecto, al igual que hizo con V de Vendetta (aunque tambi?n Moore es un personaje de cuidado) Pero no voy a negar que ir? a verla, no sin antes hacer una segunda lectura del c?mic.

V estaba genial, la peli, aligual q el comic, sin embargo esta veo que tiene una adaptacion ams dificil

Al hombre buho le falta tener mas tripa  ;D

Tengo mis esperanzas, pero tambi?n mis temores.

Ozymandias... es deleznable que aunque sea el mejor exponente f?sico y mental de la raza humana lo hayan convertido en un guaperas hiperchutado.

Buho... lo han convertido en batman!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Silueta... le ha pasado igual que al resto. La modernizaci?n (al igual que pasara con V de Vendetta) le ha sentado pel?n mal para mi gusto. Pero vamos, ya es ponerse tiquismiquis.

El resto me convence (haber ese Doc.)

Ozymandias no me mola un pelo. Le falta presencia.
Al b?ho le sobra presencia. Mola m?s un poco m?s "cutre".
Y el Comediante me parece poco voluminoso. En el c?mic parec?a una mezcla de animal de gimnasio y cervecero total que me molaba.

El Comediante parece una figura de McFalanne Toys...  ::)
Ozimand?as no me gusta.

Pues a mi si que me convencen todos los dise?os.

Es normal que el Buho se parezca un poco/bastante a Batman porque a fin de cuentas es el personaje principal (aunque no el ?nico) en el que se inspira Moore para su creaci?n. Daros cuenta de que el Batman de los a?os 80 (cuando sali? el c?mic) era mucho m?s luminoso que el actual, de hecho vest?a de gris y... ?azul! En cambio, el Batman de los 90, de la actualidad y por supuesto el cinematogr?fico (quitando las dos pelis de Joel Schumacher) es un personaje mucho m?s oscuro, vestido de negro, siempre serio, atormentado, retorcido y 'duro'.

Si el planteamiento de Watchmen sigue siendo el mismo (hacer una versi?n realista de los superh?roes, con todas sus 'taras' psicol?gicas) no tendr?a sentido rescatar cliches de superh?roes pasados de moda hace m?s de 20 a?os.

Ozymandias adem?s de ser el 'hombre perfecto' (lo cual es imposible de reflejar en imagen real) tiene que caernos un poco gordo precisamente por ser demasiado perfecto (demasiado rubio, demasiado guapo, demasiado atl?tico, demasiado sobrado). Para eso poner a un t?o que parece sacado de los Backstreet Boys parece que puede cumplir esa funci?n.

Un saludo a todos

Bueno, Grunt... la historia es algo difernte.
DC compr? los derechos de los superheroes de la Charlton Comics cuando ?sta quebr?. Y Moore tuvo oportunidad de trabajar con ellos cuando se puso a crear esa historia. Pero como resulta que los personajes poco a poco la editorial los iba integrando en el Universo DC, al final, Moore opt? por inventarse unos nuevos.

Para que os hagais una idea:
- Buho Nocturno ten?a que haber sido Blue Bettle
- Rosrscharch ten?a que haber sido The Question
- Dr. Manhattan ten?a que haber sido el Capit?n Atom

Y opinando sobre la pel?cula. Tengo esperanzas en que hagan algo digno para el cine. V de Vendetta, Sin City y 300 no salieron mal adaptadas (OJO siempre teniendo en cuenta que el cine y el c?mic son medios diferentes) y resultaron pel?culas dignas. Espero que esta no la conviertan en un Daredevil, Elektra, Catwoman, Motorista Fantasma o bodrios similares.

Cita de: Jack and Oz en 06 de Marzo de 2008, 15:15:19

Buho... lo han convertido en batman!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

?ah! pero... ?no es Batman?  ;D Ya dec?a yo... ?Y qu? pinta aqu? Batman? jajajajaja

Randast, yo creo que en el caso de Watchmen es mucho m?s importante el fondo que la forma. Es por su car?cter destructor-revisionista del g?nero superheroico por lo que pasa a la historia del c?mic y no porque sean unos u otros los personajes intervinientes procedan de una u otra editorial  haya o no problemas con los derechos de los mismos.

En mi modesta opini?n los personajes de Watchmen, tal y como son retratados por Moore, son un refrito de elementos del c?mic superheroico, eso si, vistos desde un nuevo punto de vista. Creo que ninguno de los personajes se corresponde exactamente con otro del universo D.C. o de cualquier otra editorial de comics aunque seguramente la inspiraci?n 'formal' tiene que ser la de los personajes que dices.

En cualquier caso, yo creo puestos a hacer un revisi?n actualizada, solamente tiene sentido hacerla teniendo en cuenta los cambios de est?tica producidos desde los a?os 80, incluida la est?tica cinematogr?fica, en el g?nero superheroico. Otra cosa se ver?a muy rara en una pantalla, por mucho que se pareciera al c?mic original.

Cuesti?n distinta es que luego a lo mejor la pel?cula sea una casta?a videoclipera y que se pasen por el forro todo el significado de la historia qued?ndose con una peli de superh?roes a los que les falta alg?n tornillo y que se enfretnan a un malo maloso que encima es un traidor.

De las tres adaptaciones dignas que comentas a mi la ?nica que me ha gustado lo bastante como para tener ganas de verla otra vez es 300, pese a que tambi?n tiene cosas bastante criticables, creo que el conjunto es, como muy bien dices, bastante digno.

Sin City, pese a ser una adaptaci?n fidedigna en grado sumo, me parece una pel?cula mal?sima, salpicada de montones primeros planos que quedan fatal en una pantalla grande (mejor en una tele) y muchas cosas raras que rechinan al pasarlas a las 'im?genes en acci?n'.

V de Vendetta la verdad es que como historia de acci?n de heroes y villanos si que est? muy bien y no hay queja. La queja que tengo es la desaparici?n total y absoluta del mensaje pol?tico y sobre todo, de la magn?fica cr?tica social que contiene el c?mic...

Encantado de hablar de comics con vosotros. :-)

Un saludo

Es curioso como estando completamente de acuerdo con Grunt en cuanto a su análisis sobre la pertinencia o no de las primeras opciones estéticas tomadas en Watchmen luego estoy en completo desacuerdo con respecto a las adaptaciones cinematográficas que comenta.

A mí 300 me parece una película mediocre muy cercana a las "castañas videocliperas" que precisamente él menciona. Y mira que me gustó Amanecer de los Muertos, pero es que como narración cinematográfica la peli de 300 es muy flojita.

Sin City sin embargo me parece que es una de las películas más puramente cinematográficas e intensas de los últimos años. Todo un goce visual en el que se conjugan de forma casi perfecta el clasicismo del mejor cine negro y la textura rabiosamente bidimensional del cómic.

Por cierto, ese comentario sobre los "montones de primeros planos que quedan fatal en una pantalla grande (mejor en una tele)" me ha dolido de veras... ¡Hombre, por dios y por el diablo! ¡Si no hay nada más cinematográfico que un primer plano!

Fíjate bien y verás como en las series de tele no ves ni un solo primer plano como dios manda. Ni uno. ;)

CitarRandast, yo creo que en el caso de Watchmen es mucho m?s importante el fondo que la forma. Es por su car?cter destructor-revisionista del g?nero superheroico por lo que pasa a la historia del c?mic y no porque sean unos u otros los personajes intervinientes procedan de una u otra editorial  haya o no problemas con los derechos de los mismos.

Por supuesto que estamos de acuerdo en eso. Lo que indicaba con mi parrafillo era que Buho es un refrito de Blue Beetle no de Batman. El personaje no es tan oscuro y traumatizado como Batman. Es calcado a Blue Beetle (el personaje de origen) hasta en la nave que usa. Es un tipo normal sin poderes que debido a sus millones y a su genio inventor decide convertirse en superh?roe. Este personaje era mucho m?s c?mico y charlat?n cuando ejerc?a y ahora se le ve con peso ganado y m?s depresivo y derrotista que lo que lo ser?a si se basara en Batman como dices.

A mi, Sin City me dej? algo fr?o. Es una pelicula que valoro como adaptaci?n porque es la primera que adapta un c?mic plano a plano. Por eso, a mi parecer, falla. Repito que no es lo mismo el lenguaje cinematogr?fico que el de la narrativa ilustrada. Y eso es algo que a la gente, devota de la obra original, le cuesta concebir y siempre se oyen sus voces quej?ndose de que tal o cual adaptaci?n "pierde el esp?ritu del c?mic", etc... Con esta pel?cula no pod?an decir nada, es calcada y por eso no me acaba de funcionar como cine aunque s? como experimento audiovisual.

Que conste que lo de gente que se queja por la perdida de esp?ritu, no lo digo por tu opini?n de V de Vendetta, Grunt,  que a mi me pareci? muy buena porque consegu?a transmitir parte del mensaje de anarqu?a y revoluci?n antisistema que ten?a el c?mic, aunque por supuesto con las limitaciones de la duraci?n -recordemos que el c?mic tiene 300 paginitas- y de que estamos en el siglo XXI y no en los convulsivos 80 de la Dama de Hierro londinense. Afortunadamente no se quedaba en ver a un fantoche con m?scara saltando de azotea en azotea. El c?mic es mejor y m?s profundo, sin duda, pero la pel?cula no se queda s?lo en la est?tica, hacen un buen trabajo de adaptaci?n.

300 me pareci? un alarde visual. La goc? como un tonto. Entiendo que haya gente que se quejara en su momento de lo poco que respetaba la historia de la Batalla de las Termopilas... pero es que era una adaptaci?n del comic de Frank Miller no de la historia. Y como adaptaci?n de c?mic me parece la m?s fidedigna y a la vez, entretenida de las 3.

Y en esto, si que coincidimos 100%: Es un placer hablar de c?mics en un foro de juegos de mesa.

saludos

una pregunta sin malicia ?estos tipos con esta pinta de mamarrachos quienes son?

josemander: Watchmen, de Alan Moore. el a?o que viene en tus pantallas.

Por mi parte: Tengo ganas de ver Watchmen, V de Vendetta me gust? excepto cuando se pusieron ?o?os de m?s (ese final, pordios), y 300 me pareci? un alarde visual que se qued? en eso, en alarde visual. Si me hubieran contado algo aparte de calcar las escenas del comic, no me habr?a importado.

un rollo parecido a la patrulla x o la liga de la justicia ?no?

M?s bien una vuelta de tuerca al concepto de superh?roes. Nada que ver.

jajjaja son supervillanos? supervillanos del rollo de vegeta que queria destruir el mundo y demostrar que es mas fuerte que goku y al final se une a los buenos para acabar con los rivalses de goku y despues poder enfrentarse a el???

Molaria un grupo de superheroes con mad max, marv(el de sin city), darkman...

No.
Son h?roes.
Fueron hombres normales que en un momento de sus vidas se pusieron un antifaz y un traje hortera para combatir la injusticia.
Fueron hombres y mujeres con amores y desenga?os, con ambiciones y frustaciones.
Algunos enloquecieron. Otros acabaron sus d?as en un asilo.
Algunos, quiz?s los menos afortunados, volvieron a retomar sus vidas tras la prohibici?n de los justicieros...
Fueron Vigilantes...
Y han vuelto.

Trailer para los mas ávidos, y si, aún queda un año.

http://www.apple.com/trailers/wb/watchmen/

Qué buena pinta. :o

Visualmente hablando, porque como el guión vaya en la línea del de 300 la hemos cagado. ::)

Yo no entiendo lo que teneis muchos contra 300...
Es cine de acción, con una herencia del cine HK de cabo a rabo.
Visualmente es increible,  pero de lo mejor.
Y el guión... es el del comic, pero calcadito (salvo en tres detalles muy frikis).
Me declaro fan de 300 y megafan de Zack Synder.

Yo contra 300 tengo que para contarme el comic ya tengo el comic, y para contarme un videoclip no necesito una película.

Ahí le has dao, Deinos. ;)

A mí me fascina Dawn of the Dead porque es una peli con una historia y unos personajes como la copa de un pino. Y detesto 300 porque es todo lo contrario.

Mis 0,02 pesetas. 8)

Opiniones, en efecto, porque esas dos películas están entre mis "favoritas ever": 300 es una maravilla visual y Dawn of the Dead es la mejor peli de zombies que se haya hecho.
Y Watchmen, siendo de Zack Snyder, molará, fijo, seguro y de cierto.

Hay veces que apetece una buena historia y hay veces que apetece algo puramente visual.

PD: Si vuelves a decir lo de mis 0,02 pesetas, te atizo con el EastFront II. ;D

No, si 300 es una maravilla visual, estamos de acuerdo. Y reproduce las escenas del comic y te quedas boquiabierto. Ajá. Vale. Pues fantástico. ¿Y la película? :P

Ah, es que a 300 no le pido más que eso, porque eso es lo que pretende. ;)

A ver, DR, que con ese tipo de argumento acabamos justificando las pelis de Paco Martínez Soria porque también tienen "su momento" para verlas. :D

Yo soy el primero que puedo pasar un buen rato con una peli de acción cuando se me plantea como tal y es honesta. Pero la sensación que tuve con 300 es que toda la épica de la historia y del cómic (que también la tiene) la habían tirado por el desagüe para convertir la película en un videoclip bastante macarra y desproporcionado en el que los personajes eran meras caricaturas.

Seguro que en mi opinión también influye el hecho de que Dawn of the Dead me gustó TANTO, que esperaba que Snyder fuera un pelín exigente consigo mismo en la siguiente. Pero en mi opinión lo que hizo fue plegarse a los designios de la multinacional de turno a sabiendas de que la película como historia no iba a valer un pimiento.

Supongo que soy un viejuno (que lo soy) pero sigo creyendo que se pueden hacer películas visualmente atractivas e incluso videocliperas sin que por ello se deje de contar una buena historia con personajes creíbles.

Mis 0,02 pesetas (una vez más) 8)   ¡Chúpate esa, DR! ;D

Cita de: borat en 18 de Julio de 2008, 11:52:16

Mis 0,02 pesetas (una vez más) 8)   ¡Chúpate esa, DR! ;D

Te libras de que ya no sea administrador, que si no te hacía un degrade a lo makross... :P

Cita de: borat en 18 de Julio de 2008, 11:52:16
A ver, DR, que con ese tipo de argumento acabamos justificando las pelis de Paco Martínez Soria porque también tienen "su momento" para verlas. :D

Eh, no me j*das con esa comparación, porque no es justo.
El problema es que estás enfocando desde un punto de vista muy purista y claro, 300 es un intento de trasladar la estética del comic a la pantalla, con esos momentos que la acción se ralentiza hasta casi pararse, a modo de viñeta. E insisto que a mí me gusta, porque la película me da todo lo que pido de una película de ese estilo (no me hagas ponerme gafapasta, que me conoces).
Pero vamos, que no se qué hago discutiendo de cine contigo, coñe. :D

PD: Esta tarde vas a comer cyberdemonios de tres en tres, salao. ;D

Cita de: Deinos en 18 de Julio de 2008, 11:54:14
Te libras de que ya no sea administrador, que si no te hacía un degrade a lo makross... :P

Joasss, qué perro. ;D

Dios mío, realmente hace millones de años que no leo comics. :'(

hombre borat no puedo hablar de lo demas pero de 300 si porque lei el comic y vi la peli.y considerando que el autor del mismo estuvo presente en gran parte del rodaje y dio su visto bueno pues como que quizas estuvo a la altura.otra cosa es que a algunas personas o muchas o las que sean no les gustara y esperaban algo mas o diferente, pero si el propio autor que pario la idea le parece correcta,tiene un punto a favor no?
yo porejemplo no es comic es libro: el señor de los anillos,como adicto al mismo esperaba a tom bombadil etc etc y me imaginaba a personajes de otra manera pero la verdad que lo conseguido por jackson es la repolla en vinagre y aceite virgen extra.
pero gueno que pa gustos esta el mundo lleno

¡Adorad a Zack Snyder!

http://www.youtube.com/watch?v=mSrgvJ2JyHs

http://www.apple.com/trailers/wb/watchmen/

Pero si es el mismo trailer que linkó kabutor hace un mes, ¿no? ::)

Bueno, no es por aguar la fiesta, pero creo que vamos a tener que esperar un poco más, si la estrenan claro

Leer, leer...
http://www.NoCanonAEDE/articulo/cultura/Watchmen/enmarana/tribunales/elpepucul/20080827elpepucul_7/Tes

Este hilo habla de lo mismo, que ayer estaban comentando esta noticia también.

http://www.labsk.net/index.php?topic=22342.0

La Fox NO intenta retrasar el estreno de Watchmen, sólo sacar un poco de pasta, algo a lo que, por cierto, tienen pleno derecho.

Cita de: Ozi en 28 de Agosto de 2008, 13:00:07
La Fox NO intenta retrasar el estreno de Watchmen, sólo sacar un poco de pasta, algo a lo que, por cierto, tienen pleno derecho.

Tanto como pleno derecho, no se el derecho que tienen, si fuese tan obvio habrian llegado a un acuerdo y no estarian en los tribunales...   de todas formas supongo que tendra que decirlo el juez que lleva el caso   ;D

Cita de: Speedro en 28 de Agosto de 2008, 22:43:05
Tanto como pleno derecho, no se el derecho que tienen, si fuese tan obvio habrian llegado a un acuerdo y no estarian en los tribunales...   de todas formas supongo que tendra que decirlo el juez que lleva el caso   ;D

Hombre, en temas de derechos siempre hay cierta subjetividad (o más bien desinformación) ya que contamos sólo con las versiones "oficiales", noticias, declaraciones... pero no hemos leido los contratos. Sin embargo, hay suficiente información contrastada al respecto como para, al menos en mi opinión, darle razón a la Fox en cuanto a que tienen derecho a un pellizco; otra cosa es a cuánto deba ascender éste, tema del que, lo admito, no soy capaz ni de hacer una ligera estimación.

Comento lo poco que sé al respecto. Los de la Fox adquirieron entre 1986 y 1990  todos los derechos para película de Watchmen, entre otras series de DC. En 1991 vendieron algunos derechos a Largo International con el acuerdo de que Fox seguía manteniendo derechos exclusivos de distribución de la primera película.
Largo cerró en 1994 y sus derechos fueron transferidos al productor Lawrence Gordon. La Fox reclama que bajo un acuerdo separado entre ellos y Gordon, este debía pagar una cantidad a la Fox si era contratado por otro estudio para realizar Watchmen.

Tal cantidad no se les ha pagado, de modo que para recibirla, tienen que reclamar a la empresa que está haciendo la película, que es la Warner (compañía que no me cae nada bien, al menos cuando Joel Silver anda metido en el ajo, pero dejemos eso de lado de momento). La Fox quiso arreglarlo fuera de los tribunales, poniéndose en contacto con la Warner mucho antes de que Watchmen entrara siquiera en preproducción, y la Warner dio la callada por respuesta, lo que no les deja muy bien. Por tanto no se puede acusar a la Fox de montar todo esto de forma oportunista, pues lo intentaron resolver desde que tuvieron conocimiento del proyecto, y fue la Warner quien dejó que las cosas se salgan de madre.

Finalmente demandaron a la WB, pero ésta logró que se desestimara en una primera instancia; sin embargo ahora el juez Gary Allen Feess ha negado el recurso de desestimación presentado por Warner contra la demanda de Fox, por lo que sigue adelante. Al margen de quien pensemos que tenga razón, el hecho de que un juez permita prosperar la demanda previamente desestimada deja claro que hay causa posible, y que por tanto la Fox hace bien en demandar, independientemente de que el fallo final sea a su favor o no.

Aparte, la Fox ha declarado en varias ocasiones que no ha querido nunca retrasar o mucho menos impedir el estreno de Watchmen, en mi opinión no ya por bonhomía sino por la mala prensa que entre los aficionados obtendrían a causa de tal acción, teniendo en cuenta lo esperada que es esta producción; incluso el mero rumor de que lo pretendían ha hecho que el fandom se plantee boicots a sus estrenos, incluido X-Men Origins: Wolverine (que digo yo que maldita la gracia que hará a directores, guionistas, actores y demás implicados en esas películas que su recaudación vaya a bajar estrepitosamente por causas ajenas a ellos, pero en fin).
De modo que de momento la fecha oficial (6 de marzo en yanquilandia y 13 del mismo mes en España) sigue siendo la misma y no parece que vaya a cambiar.

Novedades sobre el juicio.

Leo en el blog oficial de Watchmen (http://www.peliculawatchmen.com/) que el juez federal Gary Allen Fees ha fijado para enero, concretamente para el día 6, el juicio que enfrentaría a ambas compañías por los derechos de Watchmen. Además, el juez ha dicho también que no se va a impedir el estreno de la película porque el asunto es demasiado complejo como para ser resuelto con una base provisional. En lugar de eso, Fees le pidió a ambas partes que comenzaran a elaborar un documento fáctico y a empezar una proposición de pruebas urgente y la deposición (declaración de testigos) inmediatamente.

Osea, que de retrasar el estreno parece que nada de nada: tendremos Watchmen en marzo casi con total seguridad :)

Nuevo trailer de Watchmen!! http://www.youtube.com/watch?v=VnYDrKkWjUM

Tambien teneis 6 posters de los personajes: http://www.superherohype.com/news/watchmennews.php?id=7806

Y aqui teneis unsitio donde descargaros un fondo de pantalla de Rorschach en distintas resoluciones
http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3171186

La cosa se anima y ya va faltando menos :)

No, whisper, no...

Qué gran frase... Roscharch es un personaje como la copa de un pino.

Ésa y la de: "Yo no estoy aquí encerrado con vosotros, vosotros estáis encerrados aquí conmigo"

oh-dios-mio...
cada trailer que veo, cada noticia que leo, me hacen emocionarme más...
solo 6 meses para verla...
(http://jordanhoffman.com/wp-content/uploads/watchmen-zack-snyder-update-big.jpg)

Oh, qué pedazo de poster el del Comedianteeeeee...  :o

   A mi personalmente, como fan de los grandes del cómic ( Moore, Miller, Gaiman, etc... Ojo, siempre bajo mi punto de vista... ::)) y de sus grandes obras, con Watchmen entre las mejores, me da mucho miedo lo que van a hacer.

   Las ultimas adaptaciones, nos demuestran que Hollywood va a su rollo y se la suda el guion. Los autores originales, o tienen poca fuerza para imponer su obra, o a los productores les da igual...

   El resultado es, bajo mi punto de vista, engendros descafeinados que no nos aportan satisfacción alguna, a los lectores de la obra original.

   Casi todas las adaptaciones, me han parecido flojas y en su mayoría malas.
   Un Kingpin negro, una Mística... extraña, mezclas aberrantes de personajes (X-men), un Pinguino tenebroso, un Dr. Muerte paupérrimo, etc...

   Lo que me lleva a pensar:
   - Veré una gran película.
   - Veré un bodrio.
   Y me decido por lo segundo...
   Aun así, iré a verla y espero disfrutarla, dentro de las posibilidades que ofrece...
   Eso si, espero una larga duración de la película. Por desgracia, también espero que le corten grandes trozos... No creo que veamos el cómic del naufrago...

   Pd: Estoy muy agradecido al sr. Jackson, por su adaptación del señor de los anillos, que podría haber hecho una chufa y le han salido 3 películas la mar de dignas.
   Pero, aunque los elfos en el abismo, quedaban muy estéticos. Si son los de Tolkien de verdad, los Noldor, se van hacia Mordor de cabeza a ponerle las pilas a Sauron...
   Ay Feanor!!!. Que ha sido de tu espiritu...?. ;D
   

..realmente te entiendo. de ahí mi sorpresa al ver el último trailer de la peli de watchmen, porque estaba convencida de que iba a ser una "patata", pero cada día me gusta mas lo que veo.
No me cabe duda de que no va a ser ni la décima parte de buena que el comic (y seguro que no hacen referencia al cómic del náufrago :( ).Pero es que ninguna adaptación cinematográfica puede hacer honor al espíritu de la novela gráfica. Un ejemplo más, V de Vendetta, para mi, una obra maestra en cómic, y sólo una "buena adaptación" al cine, a mi parecer.
A pesar de eso, y entendiendo las limitaciones del cine (lo da todo demasiado "masticado", y se reduce el efecto subjetivo), me gusta que los directores de cine se fijen retos de éste tipo. Por desgrácia, hay gente que tiene alergia a los libros, y haciendo estas adaptaciones, y unidas al merchandising que se monta a su alrededor, siempre habrá alguien que se vea tentado a pasar por una tienda de comics y echarle un vistazo al original...y con suerte, acabe comprandolo.
en fin...en 6 meses lo veremos.
y si: me gusta la adaptación del señor de los anillos al cine. ya lo he dicho. ;D

.............8 días. "no quepo en mi". :-X

http://www.youtube.com/watch?v=R3orQKBxiEg (http://www.youtube.com/watch?v=R3orQKBxiEg)

Ayer vi el trailer en el cine. ¡Cómo gana en pantalla grande!

Cierto, gana mucho... a mi me falló un poco la voz de rorscharch, que siempre me la he imaginado más ronca y susurrante (como daba a entender esos bocadillos con lineas rotas)

He leído por ahí una crítica de preestreno y todo parece que la peli es digna, y que los cambios introducidos tanto en personajes o guión se aceptan bien pensado en que son medios y tiempos distintos. Lo único que dicen que cojea un poco es Ozymandias, que el tío que han cogido no da la talla (una lástima) y la verdad es que desde el primer momento que lo ví, pensé... vale, sí, es repelente y estirado como en el cómic, pero no tiene la presencia poderosa de Adrian Veidt en el cómic.

Y el relato del naufrago no aparece, eso lo dejan como un especial del DVD. Yo esto lo entiendo, en una peli esto rompería el ritmo y creo que el público en general no lo acabaría de pillar del todo, vamos yo tampoco lo entendería sin leerme el cómic.

Vamos, todo parece indicar que la peli mola.
(y ya era hora pobre Moore...)

El trailer me hace reafirmarme en mi declaración del 18 de Julio (ostis) del año pasado.

Cita de: DReaper en 18 de Julio de 2008, 11:37:45
Y Watchmen, siendo de Zack Snyder, molará, fijo, seguro y de cierto.

Afirmo.

Y como ha quedado demostrado, veremos gente yendo lenta...  ;D

Dios bendiga a John Woo y su estilo. ;D

Cita de: WasQ en 26 de Febrero de 2009, 14:00:43
Y como ha quedado demostrado, veremos gente yendo lenta...  ;D

jajajja!...ni que en tooooodas las peliculas de Zack Snyder utilice ese efecto... ;D ;D ;D
Yo tengo grandes expectativas con esta pelicula. Cuando vi el trailer en el cine, se me saltaron los lagrimones. Y por supuesto, al llegar a casa comencé a releer por enésima vez el comic.. :).

Pues la putada es que, según  he podido leer por ahí, vamos a ver una versión reducida de la película. Vamos, que la buena buena, es la que saldrá en dvd, blue ray etc., como "Director's cut".

Por lo demás, ganas de verla aumentando  cada vez más. Esta semana me estoy releyendo el comic para ir bien mentalizado! ;D

No es que esta este recortada, según tengo entendido la historia del Naufrago no saldrá y será incluida en el DVD. Cosa que me parece lógica, ya será bastante larga para encima meter más y, como dije, eso creo cortaría el ritmo del film

Por si no la conociais, para que sigais babeando...

http://www.peliculawatchmen.com/ (http://www.peliculawatchmen.com/)

Bufff... Yo lo reconozco, no tengo ni idea del cómic (de casi ninguno, en general) pero la sinopsis me parece muy buena, aún así desconfío mucho de lo que salga.

Snyder es de esos directores que valen, que tratan muy bien la imagen, pero que se dejan tentar por la pasta. A mí me moló mucho "El amanecer de los muertos" pero me gustó mucho menos "300" (del que tampoco tenía la menor idea), a la que fui sólo porque el director lo tenía como una revelación, muy bien hecha pero con muy poco fondo, un videoclip y me acuerdo de las escenas en cámara lenta de los espartanos matando persas y no sabías si reir o llorar... Sobraba por todos lados.

Eso, unido al anuncio en el que claramente se resalta: "Del director de 300". Cuando empiezan con lo de: "del director de..." o "del productor de..." me empieza a dar mal rollo. Encima haciendo referencia marcada a 300 que tendría mucho éxito pero no me pareció que lo mereciese.

Y que los actores, salvo excepciones, no son muy contrastados y si la película tiene que tratar, por encima de todo a los personajes, pues también mal rollo.

Espero que no sea así y además teniendo en cuenta que Snyder se nota que vale pero no sé, no sé...

Cita de: decanox en 03 de Marzo de 2009, 11:52:49
Bufff... Yo lo reconozco, no tengo ni idea del cómic (de casi ninguno, en general) pero la sinopsis me parece muy buena, aún así desconfío mucho de lo que salga.
(...)
Eso, unido al anuncio en el que claramente se resalta: "Del director de 300". Cuando empiezan con lo de: "del director de..." o "del productor de..." me empieza a dar mal rollo. Encima haciendo referencia marcada a 300 que tendría mucho éxito pero no me pareció que lo mereciese.

Y que los actores, salvo excepciones, no son muy contrastados y si la película tiene que tratar, por encima de todo a los personajes, pues también mal rollo.

Espero que no sea así y además teniendo en cuenta que Snyder se nota que vale pero no sé, no sé...

Lo primero, te recomendaría que te leyeras el comic; no ya tanto por ver la pelicula conociendo mejor el argumento, porque seguro que se encargan de simplificarlo para que se entienda a la perfección..sino porque es, a mi parecer, una autentica obra maestra.  :)
Y por otro lado, lo de que anuncien la pelicula en plan "del director de..", tiene su lógica: Snyder es bastante conocido.
Lo que hizo con "300" creo que fué bastante ajustado al comic de Frank Miller, que se "regodea" en la batalla a base de bien..aunque claro, tratandose de la Batalla de las Termópilas, tampoco iban a centrarse en la historia de amor.. :P
Volviendo a la peli de Watchmen, claro que a mi me gustaría que dijeran: basado en el comic de Alan Moore y Dave Gibbons, pero, por desgracia, no mucha gente sabría de quien hablan.
Y si por lo de que "los actores no sean muy contrastados" te refieres a que no son conocidos, yo me alegro. Me mataría ver a Brad Pitt en esa peli. ;)

un saludillo...y espero que todos/as la disfrutemos!!!!!(que ansia por verla, joé.. ;D)

Pues mira, la verdad es que a mi ver a Brad Pitt haciendo de Ozymandias, en lugar del sosias que hay no me molestaría en absoluto. Por lo visto la opinión de quienes han visto el preestreno es que todos están muy bien en sus papeles menos Ozy, que no da mucho la talla.

Y por otro lado Brad Pitt para mi es buen actor

Lo es, lo es, y siendo así representaría mejor a alguien que se supone que es el mejor exponente de la raza humana.
El chavalín que hace de Ozymandias veremos qué tal es al final, pero de momento es con diferencia el peor del reparto. Se han quedado en un ken con cara de superioridad...
Watchmeeeeeeeeeennn

Who pacs the pacmen?

Cita de: WasQ en 03 de Marzo de 2009, 12:34:41
Y por otro lado Brad Pitt para mi es buen actor

tambien yo lo considero un buen actor, pero creo que un actor novel o poco conocido elimina el factor "contaminación de registros" que puede tener cualquier actor ya consagrado y visto en diferentes contextos filmográficos.
Yo prefiero no asociarlo a ningun otro registro.  ;)

Por cierto... Wasq estás Roschard a muerte ;) no, i whisper, no... nada qué ver con la voz de MacGyver en el trailer en español ¿eh?  :D

CitarY por otro lado, lo de que anuncien la pelicula en plan "del director de..", tiene su lógica: Snyder es bastante conocido.
Lo que hizo con "300" creo que fué bastante ajustado al comic de Frank Miller, que se "regodea" en la batalla a base de bien..aunque claro, tratandose de la Batalla de las Termópilas, tampoco iban a centrarse en la historia de amor..

La verdad es que no he leído el cómic pero la película no me terminó de gustar. Es que no tenía fondo, salvo ver a tíos cuadrados andando por el monte... No sé los hubiese tapado un poco, porque todo era para mí bastante exagerado, limitándose a los efectos, muy en plan videoclip.

Y no sé lo del director, muchas veces ni se dice y la putada es que cuando no se dice es cuando la película suele ser buena (otras veces no es así). Cuando empiezan a resaltar: "la película más vista en USA", "del productor de....", "del director de ....", "del ayudante de guionista ...." Lo hacen para que vaya todo el mundo en tromba al cine, da igual que te mole o que no te mole el tema.

Pues Brad Pitt me parece buen actor, a lo mejor les hubiese salido por una pasta pero hubiese intentado pillar a alguien por el estilo.

Yo de todas maneras tengo esperanzas de que la película esté bien sólo que puede que no lo esté.

Es que el cómic de 300 no es nada más que eso, batalla, batalla, batalla. Es un ejercico de Frank Miller apasionado por esa batalla, nada más. No pretendía contar nada, solo dibujar... así pues la película incluso aporta algo más.

Cita de: Jack and Oz en 03 de Marzo de 2009, 12:54:29
Por cierto... Wasq estás Roschard a muerte ;) no, i whisper, no... nada qué ver con la voz de MacGyver en el trailer en español ¿eh?  :D

Es una Terrible Simetría...

Cita de: Jack and Oz en 03 de Marzo de 2009, 12:54:29
... nada qué ver con la voz de MacGyver en el trailer en español ¿eh?  :D

......a esto me refería con "contaminación de registros".. ;D

Aquí otro que se muere de ganas. Las primeras críticas oficiales son todas positivas y hablan de que los seguidores del comic quedarán contentos con la adaptación, que son los no seguidores quienes lo pueden llevar un poco peor ante tanto argumento para una película de superhéroes (que en realidad no lo es).

Después de leerme el comic, que alivio es poder leerse las críticas sin miedo a que me revienten la película.

Cita de: decanox en 03 de Marzo de 2009, 11:52:49
Eso, unido al anuncio en el que claramente se resalta: "Del director de 300". Cuando empiezan con lo de: "del director de..." o "del productor de..." me empieza a dar mal rollo. Encima haciendo referencia marcada a 300 que tendría mucho éxito pero no me pareció que lo mereciese.

Podría ser peor. Imagina si hubieran dicho "Del director de Casi 300"  ;D

Cita de: WasQ en 03 de Marzo de 2009, 10:09:37
No es que esta este recortada, según tengo entendido la historia del Naufrago no saldrá y será incluida en el DVD. Cosa que me parece lógica, ya será bastante larga para encima meter más y, como dije, eso creo cortaría el ritmo del film

No, yo lo que he leido es que la película en si, su metraje,  vendrá recortada respecto al Director's cut del dvd. Y luego, aparte, en dvd dentro de unas semanas saldrá "Relatos del Navio Negro" junto con el documental "Bajo la mascara", adaptando el libro de Hollis Mason.

Al parecer ese "Director's cut" duraría 1 hora y 10 min. más. Claro, que la persona que comenta esto dice que lo ha leído en la preview de una revista de cine, y no cita fuente alguna, así que vaya usted a saber.

Señores y señoras, ¿qué está pasando? Las críticas en América oscilan entre reguleras y mala... ¿es Watchmen una pifia? ¿nos echamos a temblar antes de ir al cine? ¿demasiado para los endiosados yankis? ¿o no?

...

Tengo miedo...  :'(

Cita de: Jack and Oz en 04 de Marzo de 2009, 18:21:59
Señores y señoras, ¿qué está pasando? Las críticas en América oscilan entre reguleras y mala... ¿es Watchmen una pifia? ¿nos echamos a temblar antes de ir al cine? ¿demasiado para los endiosados yankis? ¿o no?
...
Tengo miedo...  :'(

..me atrevo a aventurarme: creo que no es del gusto de los yankis. No llevan bien lo de la decadencia de los Héroes. Y Alan Moore no lleva bien lo de "Americalandia". Casi que me alegro de que no les guste.. ¡¿buena señal?!
ains. paciencia...solo 2 dias... :-X

Consejo personal. No leais nada sobre la pelicula antes de ir a verla para que no os predisponga.

Yo la veré con gozo y como mis expectativas no son ni muy altas ni muy bajas pues estoy casi seguro de que pasaré un buen rato. El Amanecer de los Muertos me pareció un peliculón y 300 me pareció una increible adaptación del cómic y no sólo plásticamente sino argumentalmente. Comprendo que haya gente a la que no le gustara esa estética o como contaba la batalla pero es así como Frank Miller lo hizo en el cómic y es ese materiallo el que Snyder se encargó de adaptar. Entendería que alguien aficionado al tebeo clásico e histórico europeo (y además asiduo lector de epopeyas griegas) leyera en su momento el cómic de Miller y dijera que es una mierda porque representa muy mal la batalla o que los dibujos son poco detallados y con demasiado contraste. Sería su opinión. Una crítica de simple gusto. Pero normalmente a quien le gustó el tebeo, le gustó la película por su fidelidad de adaptación.

Y eso espero con Watchmen: fidelidad al cómic en lo posible. Claro que voy con más reservas ya que la extensión y profundidad de este cómic es mucho mayor que la de 300 que no deja de ser una historia corta).

Yo me acabo de releer el tebeo (creo que por quinta vez) y me ha pasado algo que no me había ocurrido antes: Moore me ha resultado pedante de tan denso. Puñetas, con los años me vuelvo más pueril. Cada vez me gustan más los tiros. Será que en época de crisis no estoy yo para profundidades.

Sea como fuere, estoy deseando ver la peli.

POR FIN!!!...La acabo de ver.
A falta de que pase un rato y ordene todos los fotogramas en mi mente (soy un poco lenta, si.. :-\), y me haga una idea clara de lo que acabo de ver, puedo decir que me ha sorprendido gratamente. Cumple mis expectativas, que no eran demasiado exigentes, la verdad, pero las cumple. No descarto un segundo visionado... ;D

me ha gustadooooo!!!
(Rorschach, sin máscara, a quien os recuerda??? :P)

(http://img13.imageshack.us/img13/9137/mfdribble.gif)

No se..me ha parecido un truño.
Perdonenme una critica tan poco constructiva y nada justificada. ;D

A mi me ha encantado, es una adaptacion muy buena, no perfecta pero si valiente y arriesgada. No es fiel al comic en sentido estricto pero si es absolutamente fiel al espiritu del comic. Quiero decir que no sigue paso por paso el comic, eso no es posible,  pero si transmite mucho de su atmosfera, adapta como es logico el relato a un medio distinto, se toma concesiones imprescindibles para que un relato de dos horas tenga cierta coherencia argumental, y todo ello con respeto a la obra original. 

Resumiendo, no era nada facil de adaptar y creo que Zack Snyder lo ha logrado. Peliculon.  A ver si sale la version de DVD que sera mucho mas completa.    ;)

Cita de: Speedro en 07 de Marzo de 2009, 02:55:40
A mi me ha encantado, es una adaptacion muy buena, no perfecta pero si valiente y arriesgada. No es fiel al comic en sentido estricto pero si es absolutamente fiel al espiritu del comic. Quiero decir que no sigue paso por paso el comic, eso no es posible,  pero si transmite mucho de su atmosfera, adapta como es logico el relato a un medio distinto, se toma concesiones imprescindibles para que un relato de dos horas tenga cierta coherencia argumental, y todo ello con respeto a la obra original. 

Resumiendo, no era nada facil de adaptar y creo que Zack Snyder lo ha logrado. Peliculon.  A ver si sale la version de DVD que sera mucho mas completa.    ;)

Exacto. Mi miedo es que no fuera capaz de ser tan "politicamente incorrecto" como Moore, y que suavizara la visión de Rorschach, o del mismo Ozimandias.
Y no ha sido así. Rorschach, magno, a mi parecer. Y el actor que encarna a Ozimandias, pues el pobre hace lo que puede.. :)
Entiendo que no haya sido bien acogida en EEUU. (esa imagen apocalíptica de Nueva York penetrada con un socavón..a que me recuerda??)
Y la versión en DVD, con 3 horas y media y el relato del "naufrago", según cuentan..puede ser "la leche.."..
Es un peliculón, si señor.

Me reitero, se me cayeron las babas, señores leí este comic hace mas de 20 años...
Que detalles: el Comediante es el Comediante , ese Dr. Manhatan, Ozimandias, el Hombre Polilla, por Dios el Hombre Polilla, Archie, es igual que en el tebeo, l escena de Vietnan, yo que se, ese camión de Pyramide que pasa por la calle , el kiosko de prensa, ¿y Roschars?... Ahora, cuando salió Bubastis ya flipé en colores, anda que la música ochentera
En definitiva h disfutao en el cine como cuando tenía 15 años y lo mejor de todo es que pude comentar la película con mi hija pequeña (14 años) que ya se va decantando por mis gustos, ella se había leído el comic una semana antes y cuando salimos del cine le brillaban esos ojos azules tan preciosos que tiene y con eso creo que ya lo he dicho todo

Hoy iré al cine con una sonrisa en la boca, gracias ;)

Yo iba con una mezcla de aprensión y ganas, y al final me gustó, y ni me di cuenta de que eran tres horas lo que había estado sentada. Curioso: la gente que más criticaba al salir era gente que no se había leído el cómic... (uy, se dirá "novela gráfica"?). Mención especial para el grupillo de adolescentes que tenía detrás y que cada vez que Rorschach hacía de las suyas lo jaleaban con sus "looo flipassss, chavallll" y "teee cagassss, colega". En fin.

Veidt, sí, algo flojito. Pero yo la vi doblada. Estoy convencida de que el acento británico bien llevado le dará el punto adicional de pedantería que parece que no transmite.

Y... bueno, algunas pequeñas y no tan pequeñas desviaciones respecto del guión que me chirriaron un poco, pero seguramente por conocer el origen. Si no, estoy convencida de que no les hubiera prestado atención.

Precisamente una de las pegas que le pongo yo es la música. Soberbia, sí, pero muy previsible. Especialmente las dos de Cohen. Cuestión de gustos, supongo. 

Pero vamos, que bien. Y que el Hombre polilla sigue siendo el superhéroe más absurdo del mundo, pobre mío... :D

Es un poco larga, bastante larga.

Si consigues olvidarte del comic,pues la peli puede estar bien...bueno,y aun así hay cosas como la actuación del que hace de Veidt que es penosa.
Hay tantos cambios grandes y otros sutiles pero hirientes,que a veces da la sensación de estafa.
El episodio en Marte se queda en una sucesión de flashbacks sin gracia,la adaptación que hacen del final se carga el sentido de la obra(el comediante ya no pinta nada...y es el origen del comic),detalles sutiles como uno en la ultima conversación entre madre e hija que me parecen una desfachatez tipicamente yanki),realmente no hay ningún misterio en quién es el asesino...¿qué sentido tiene Watchmen sin la trama del rapto de intelectuales?.
Si,la peli es una peli diferente de superheroes,tiene un toque gore,está modernizada y más molona,para los que somos sicópatas del comic tiene muchisimos detalles que disfrutamos viendolos,pero te deja una sensación como V de vendetta,que como peli está bien,pero hay los suficientes cambios como para que ya no sea la misma moraleja la que transmita...y por eso,ojalá dejen de hacer adaptaciones del comic al cine,porque la mayoría se centran en ser fieles al comic en vez de hacer una buena peli de superheroes,salvo honrosas excepciones como "Dark knight",que casi deja de lado el comic y te cuenta una buena historia de sicópatas,ciudades corruptas,etc.

Hombre, la diferencia es que V de vendetta o Spirit son subproductos indignos y Watchmen no.
Las concesiones que criticas son necesarias, hay que adaptar un comic que se lee pausadamente a lo largo de muchas horas a un medio dinamico que a penas dura mas de 2 horas, el lenguaje por fuerza tiene que cambiar y el guion original adaptarse para que el espectador entienda algo de lo que lo que esta viendo, mas aun si no ha leido el comic. Y en este caso, como en 300, la adaptación es mas que decente, como minimo honrada cosa que no es poco en los tiempos que corren.
Lo de esa conversacion final madre-hija no lo entiendo, es el dialogo textual del comic, recortado en su longitud pero textual.  ???

Vamos que es cuestion de gustos y comprendo que te pueda horrorizar, pero calificarla de truño, como que no lo comparto en absoluto mas bien al contrario... deseando estoy de verme la edicion completa, seguro que esta llena de detalles curiosos que han quitado para adaptar a formato sala.  ;)

A mí por ejemplo me gustó V de Vendetta -no fue lo que debería ser, pero no me desagradó-, y aunque leo que a Speedro no le gustó, estoy convencido de que si le ha gustado Watchmen me va a gustar -tengo fe ;D- (igual con netello, austercita, Erzsébet...)

300, con todos sus peros -como siempre- también fue digna adaptación, al igual que creo que la mejor película hecha sobre un videojuego -lo cual no quiere decir que sea buena o fiel al 100% a éste- es Silent Hill... no hay otra tragable vamos -Alone in the Dark, Tomb Raider, The House of the Dead, Doom...-  ;) ¿Alguien más estará de acuerdo conmigo en este espinoso asunto? ;D

Cita de: Speedro en 07 de Marzo de 2009, 12:37:01
Hombre, la diferencia es que V de vendetta o Spirit son subproductos indignos y Watchmen no.
Las concesiones que criticas son necesarias, hay que adaptar un comic que se lee pausadamente a lo largo de muchas horas a un medio dinamico que a penas dura mas de 2 horas, el lenguaje por fuerza tiene que cambiar y el guion original adaptarse para que el espectador entienda algo de lo que lo que esta viendo, mas aun si no ha leido el comic. Y en este caso, como en 300, la adaptación es mas que decente, como minimo honrada cosa que no es poco en los tiempos que corren.
Lo de esa conversacion final madre-hija no lo entiendo, es el dialogo textual del comic, recortado en su longitud pero textual.  ???

Vamos que es cuestion de gustos y comprendo que te pueda horrorizar, pero calificarla de truño, como que no lo comparto en absoluto mas bien al contrario... deseando estoy de verme la edicion completa, seguro que esta llena de detalles curiosos que han quitado para adaptar a formato sala.  ;)

Exacto. Es más...si quiero que me cuenten el cómic tal y como es, sin recortes, adaptaciones y cambios necesarios, no voy a ver la peli, me leo el cómic.
A mi si me gusta que lleven los comics a la gran pantalla. Y sobre todo cuando el director es respetuoso, no sólo con el guión original sino con la estética. Entiendo que al señor Moore, como a los demás autores (excepto Frank Miller, que disfruta metiendose en la producción) no le haga demasiada gracia..a mi tampoco me la haría si fuera la creadora de una obra maestra..pero es lo que tiene el arte, que esta sujeto a multiples visiones subjetivas y necesarias.
Me reitero. Me parece una excelente pelicula, y una muy buena adaptación.
y Netello, un +10 para tu hija.  ;)
saludillos.

Speedro,comparto contigo lo dificil que es hacer una adaptación,por eso digo que no deberían de hacerlas,porque al final se centran en calcar los detallitos y se olvidan de hacer una buena película.
En la conversación entre madre e hija hay un pequeño detalle que no dice en el comic y que en la peli justifica la actitud de la madre ante el comediante...es que no se mu bien cómo hacer un spoiler....cuando le dice a Laurie que está agradecida a él por cierta cosa.En el comic no hay justificación alguna,lo cual me parece mucho más intresante en cuanto a la sicología de los personajes,y en la peli no deja de dejarlo claro constantemente.
Por cierto,que la peli de 300 sí que me mola,aunque supongo que esa era una adaptación fácil,no había mucho más que contar. :D

Me ha encantado.
Los fans del comic no tenemos apenas quejas.
La elección de la banda sonora me ha parecido valiente y fresca.
Los títulos de crédito geniales.

No es una película para todos los públicos. Su acercamiento al desarrollo del cómic lleva a muchos cambios de escena y tiempo y seguir a varios personajes, su vida y su posicionamiento ante lo que está pasando. Ello hace que un sector del público directamente se aburra. Sobre todo si no han leído el cómic. Los geniales diálogos se pierden y las casi tres horas se convierten en una sucesión de música mal elegida y peleas a cámara lenta.

Es una gran adaptación, y quizás eso lastra y no lo convierte en una gran pélicula. Mucha gente se encuentra desorientada en el cine ante lo que se desarrolla, que no es lo que esperaban. Por ello sobre todo no está recibiendo buenas críticas. Si hubiera sacrificado similitud con el comic para centrarse en Rorscharch por ejemplo, habría cosechado más éxito del que está teniendo -y hubiera habido menos detalles que comprender para el público medio.

Y eso que el director ha debido de fijarse y centrarse un pelín en la relación Buho-Espectro y en aumentar la dosis de pelea (Comediante, cárcel...) para intentar captar...

Y no se ha cortado: sangre, sangre, y dolor !!!¡¡¡¡

No es de extrañar que su mensaje no haya gustado en EEUU. 300 era mucho más fácil de colarsela a todo el mundo ;)

Y Rorscharch... está calcado!!!

Absolutamente extraordinaria. He disfrutado muchísimo con esta respetuosa adaptación en la que hay capítulos enteros casi calcados del cómic. La panda de anormales que se sentaba a mis espaldas, ignorante de la fuente de esta peli, se ha aburrido soberanamente y ha estado dando por saco (los muy imbéciles eran ese tipo de mamarrachos que se ríe cuando sale un culo o una picha en pantalla), y yo me alegro mucho de su aburrimiento. En mi pandilla nos lo hemos pasado estupendamente y, como se ha dicho antes, lo hemos pasado muchísimo mejor los que conocíamos el tebeo. Y es que es un tebeo muy difícil de digerir, y con la peli pasa lo mismo, pero si has logrado que te guste el uno es muy fácil que te guste la otra. El que se acerque a la sala a ver tiros y fostias y explosiones se va a llevar un chasco, pues Watchmen es muchísimo más que eso, y este director a demostrado muchísimo respeto por la obra, pese a los inevitables recortes.

Excelente.

Que grande es Rorscharch, por todos los dioses!!!

Me ha gustado. Algunas veces he temido que quizá el ritmo era raro, pero me la tragué sin apenas darme cuenta, eso quiere decir algo.

Y si, las risitas tontas se dan... aún hay gente que vive en la edad del pavo. Y no solo eran chavalines...

Otro día digo más, que todavía estoy rulando y me gustaría verla otra vez (fijo que en VOSE)

Coincido con lo que dice WasQ del ritmo. Raro pero no se me ha hecho pesada. Las dos horas y pico pasan volando.
Admito que a mucha gente no le vaya a gustar, y confieso que me he divertido mirando las caras de la gente al encenderse las luces del cine. Es que hay que saber lo que vas a ver en el cine, señores.... jejeje.  ;D

Personalmente me ha descolocado un poco el final, pensaba que se desarrollaría la adaptación igual que el resto de la peli, pero supongo que asi encaja un poco más facilmente...

Estoy de acuerdo con Wasq en que quizá fuera necesario verla otra vez, pero sé que no lo voy a hacer, la parte más interesante de la película es la trama central, el papel estelar es efectivamente el de Rorscharch y la película en esta fase me recuerda (a veces mucho) Sin City.

Vi la película ayer, también había en el cine mucha gente que decía que se aburría e incluso se marchó antes de ver el final, cosa que tampoco entiendo muy bien, porque más o menos uno ya sabe que va a ver algo atípico (hubo hasta un intermedio).

No me aburrí, pero no me gustó nada el final y determinadas escenas surrealistas (ya sé que se basa en un comic), esperaba mucho más, que estuviera a la altura o cerca de Sin City, pero no fue el caso.

Y porque Sin City?? ambos cómics y pelis no tienen nada que ver una con la otra. Eso no lo pillo.

Acabo de verla. Me ha gustado mucho aunque entiendo que haya gente que no le guste nada. Ayer compre la novela gráfica y ahora voy a ponerme con ella ... ya os comentaré mis conclusiones después de primero ver la peli y luego lanzarme a la novela.

Cita de: WasQ en 08 de Marzo de 2009, 17:50:42
Y porque Sin City?? ambos cómics y pelis no tienen nada que ver una con la otra. Eso no lo pillo.

sí, no quería decir que fuera igual o similar a Sin City, me refería a que esperaba una historia de más calidad, aunque no conozco el comic de Watchmen. Lo que me parece mejor de la película es la parte que se parece a Sin City

Watchmen para mi tiene un inicio quizás un poco complicado, una parte central muy buena y un desarrollo y desenlace final que se carga la película; si la película es fiel al cómic, entonces el problema puede ser que no me gusta la historia al final

Cita de: Hollyhock en 08 de Marzo de 2009, 20:55:11
Ya conocéis esto:

Saturday Morning Watchmen:
http://www.youtube.com/watch?v=YDDHHrt6l4w (http://www.youtube.com/watch?v=YDDHHrt6l4w)

Hombreeee, la de sábados por la mañana que me he pasado yo con el bocata de Nocilla viendo esto...  ;D

Cita de: tesla en 08 de Marzo de 2009, 19:13:36
sí, no quería decir que fuera igual o similar a Sin City, me refería a que esperaba una historia de más calidad, aunque no conozco el comic de Watchmen. Lo que me parece mejor de la película es la parte que se parece a Sin City

¿? ostras...me estas dejando hecho un lío... en que parte te ha parecido Sin City? es que no me cuadra.

Recomendación, leete el cómic. Sin City no le llega a la suela de los zapatos... Frank Miller hizo un ejercicio de estilo con Sin City, Watchmen es un hito y punto de inflexión en la historia del cómic de superheroes norteamericano. Sus implicaciones impregnan gran parte de los publicado después... por decirlo algo, Batman es como es ahora gracias a Watchmen...

Cita de: tesla en 08 de Marzo de 2009, 19:13:36
Watchmen para mi tiene un inicio quizás un poco complicado, una parte central muy buena y un desarrollo y desenlace final que se carga la película; si la película es fiel al cómic, entonces el problema puede ser que no me gusta la historia al final

lo dicho, lee el cómic...   ;)

En la Cárcel de papel(web sobre tebeos de obligada visita,en mi opinión) el señor Álvaro Pons ha hecho un análisis brutal que no puedo dejar de recomendar y que comparto,por lo menos hasta donde llega mi intelecto en cuanto a estas cuestiones :D

http://www.lacarceldepapel.com/2009/03/08/del-papel-a-la-pantalla/

Cita de: Hollyhock en 08 de Marzo de 2009, 20:55:11
Ya conocéis esto:

Saturday Morning Watchmen:
http://www.youtube.com/watch?v=YDDHHrt6l4w (http://www.youtube.com/watch?v=YDDHHrt6l4w)

Yo lo que conozco es esto:

http://www.youtube.com/watch?v=wzeqJ0SXRHI (http://www.youtube.com/watch?v=wzeqJ0SXRHI)

Esta adaptación si que es 100% ;)

(en inglés, eso si)
Yo ya tengo los 12 episodios  ::)

Lo que no termino de entender es la crítica a la estructura de la película: en lugar de tener 12 arcos argumentales como en el comic, resume y unifica.
Si Snyder lo hubiera hecho es posible que hubiera salido no una buena película de superheroes si no una buena película palomitera para el común de los mortales... y una legión de fans del comic pidiendo su cabeza por cometer sacrilegio.
No creo que sea una película lenta, pero en estos mundos de dios donde lo que se quiere es entrar y a la hora salir satisfecho, sus momentos pausados causan agobio.
Prefiero una película más cercana al comic que no le guste a nadie, que una película "basada en" como un V de Vendetta ultradulterado.
PD: ¿A todo el mundo le parece ridiculo el aleluya con la escena de sexo? Somos como los crios cuando vemos una teta eh? ;) 

A mi no me resultó lenta en ningún momento..de hecho, me sorprendió el final antes de que pudiera saborear más la estética..
pero si entiendo que para quien no haya leído el cómic se le haga "pesada", o no la reconozca como una buena pelicula de superhéroes.
Ha recibido algunas críticas acerca de la visión subyacente del director en contraposición con la del autor; algo así como que Snyder termina la película intentando dejar la sensación de que los héroes han vuelto, y America ha salvado de nuevo a la Humanidad.
No comparto esa crítica. Yo no lo ví así en ningún momento.
Y mucha de la gente con la que he hablado acerca de la pelicula, tampoco lo han visto así.
La imagen de Ozimandias "derrotado" por si mismo en su "templo" mientras se alejan Spectro y el Buho, me parece aterradora: en el intento de salvar al mundo, ha aportado más decadencia, mentira, muerte y destrucción.
La muerte de Rorscharch, que muere por salvarguardar sus principios morales de justicia, es apoteósica.
Creo que refleja decadencia por todos lados, como en el cómic.
Está claro que puestos a sacar defectos y debilidades a la pelicula, se puede hacer una larga lista. Los críticos purístas se apresuran en realizar comparaciones y analogías odiosas, en un intento de dejar bien claro que: el cómic es infinitamente mejor. Y de eso no nos cabe duda a ninguno. Pero creo que en éste caso, se puede hablar de "botella medio llena" en lugar de "medio vacía", porque es muy buena adaptación, en mi opinión.
-1 a la banda sonora, eso si. Me desconcertó bastante. Si bien las canciones por separado estan bien, en su totalidad no daban sensación de conjunto, sino de estar encajadas a "estrujones" entre los fotogramas.
En fin...que por suerte hay opiniones para todos los gustos.
Saludillos.

Erzsébet + 1

Sigue viendo lo siguiente:
[spoiler]al final, de forma un tanto decepcionante, triunfa el plan de Ozy
una película casi siempre a oscuras termina con luz y reconstrucción
el genocidio de millones hace que otros tantos empiecen un futuro con una nueva esperanza
es una visión aterradora del alma humana[/spoiler]

A mí me parece una pedazo de adaptación. Firmaría con los ojos cerrados que adaptaran todos los cómics/libros con este estilo. Igual estamos un poco malacostumbrados por las últimas perlas que están sacando a la hora de adaptar cómics, pero yo todavía estoy intentadno olvidarme de truños como Spawn, Batman vuelve, etc...

El único pero que le pongo es que tiene demasiada peleíta que alarga demasiado la peli, y aún así, debo decir que la forma de rodar esas escenas me ha encantado: puedes ver bien las coreografías sin marearte con la "cámara-batidora" esa que se ha puesto de moda.

Saludos!

Alvaro Pons dio su sesuda crítica en la cárcel de papel, ahora le toca a JC en El blog de Jotace

Esto es culpa vuestra (http://jotacedt.blogspot.com/2009/03/esto-es-culpa-vuestra.html)

Cita de: WasQ en 09 de Marzo de 2009, 10:56:19
Alvaro Pons dio su sesuda crítica en la cárcel de papel, ahora le toca a JC en El blog de Jotace

Esto es culpa vuestra (http://jotacedt.blogspot.com/2009/03/esto-es-culpa-vuestra.html)

¡Qué grande!...me refiero a Jotace y no al gran,pero gran pitufo.Sin lugar a dudas el blog de Jotace es de visita tan obligada como el de Álvaro Pons...o quizá más. :D
No me quiero ni imaginar la versión dvd extendida...extendida en en suelo o algún sitio donde quepa semejante miembro.Al ver la peli me causaba una atracción casi hipnótica,hubiese lo que hubiese en pantalla,no podía dejar de mirarla y eso que no me gustan los tios....o quizá desde ahora los supertios azules sí me molen....¡mmmm!

Perdón y muchas gracias al moderador no me dí cuenta del spoiler en mi ineptitud.

Cita de: WasQ en 09 de Marzo de 2009, 10:56:19
Alvaro Pons dio su sesuda crítica en la cárcel de papel, ahora le toca a JC en El blog de Jotace

Esto es culpa vuestra (http://jotacedt.blogspot.com/2009/03/esto-es-culpa-vuestra.html)

...perdonenme, pero no entiendo demasiado bien tanto revuelo por un miembro masculino en pantalla. Me habría causado mas impresión que hubieran pasado toda la pelicula intentando esconderlo detras de algun objeto o personaje en cada escena.  Debo ser un "bicho raro" (creo que era la única del cine a la que no le hacía ninguna gracia).
En fin.   :-\

Cita de: Jack and Oz en 09 de Marzo de 2009, 10:11:59
Sigue viendo lo siguiente:
[spoiler]al final, de forma un tanto decepcionante, triunfa el plan de Ozy
una película casi siempre a oscuras termina con luz y reconstrucción
el genocidio de millones hace que otros tantos empiecen un futuro con una nueva esperanza
es una visión aterradora del alma humana[/spoiler]

Contiene spoilers, vitaminas y otros elementos perjudiciales para quienes no hayan visto la pelicula o leido el comic:
[spoiler]
¿Como que triunfa el plan de Ozy? Tanto en la pelicula como en el comic es un fracaso absoluto, no consigue ninguno de sus objetivos y su propia integridad y cordura queda destruida en el proceso. En la pelicula muestra claramente como esta tratando de ver todas las caras de las personas que ha matado y tras su ultima conversacion con Manhattan es claramente consciente de su fracaso, aunque no sabe como va a llegar.

Como le dice el Dr M a Ozy antes de irse: todo volvera a empezar, no hay esperanza. Ninguna de esas muertes ha servido para nada, todo el plan de Ozy ha fracasado convirtiendose en un asesinato en masa que no ha cumplido sus objetivos, y paradojicamente ese fracaso lo desencadena el propio Rorscharch, cuya muerte tambien ha sido inutil porque la información ya estaba en manos de la prensa.
Es tan sangriento, cruel y retorcido que parece escrito por Shakespeare...  ;D  ;D[/spoiler]

Cita de: Erzsébet en 09 de Marzo de 2009, 13:53:16
...perdonenme, pero no entiendo demasiado bien tanto revuelo por un miembro masculino en pantalla. Me habría causado mas impresión que hubieran pasado toda la pelicula intentando esconderlo detras de algun objeto o personaje en cada escena.  Debo ser un "bicho raro" (creo que era la única del cine a la que no le hacía ninguna gracia).
En fin.   :-\

Yo no tuve ningún revuelo. Pero el blog de jotace se dedica a hacer coñas varias sobre Batman (y lo que caiga) y su presunta sexualidad, digo presunta como podría decir castañas... (mentelimpia, mentelimpia, mentelimpia)

Lease usted bien el contexto del blog, que no es nada tonto...

(por cierto, y esas letras violetas por qué?)

Cita de: WasQ en 09 de Marzo de 2009, 14:23:13
Yo no tuve ningún revuelo. Pero el blog de jotace se dedica a hacer coñas varias sobre Batman (y lo que caiga) y su presunta sexualidad, digo presunta como podría decir castañas... (mentelimpia, mentelimpia, mentelimpia)

Lease usted bien el contexto del blog, que no es nada tonto...

(por cierto, y esas letras violetas por qué?)

Soy asidua a ese blog, Señor WasQ. ;)
No hacía referencia directa al link, aunque lo haya citado, sino a los chistes referentes al doctor M. que se dan en esa y otras páginas, y entre la chavalada mas jóven que me rodeaban en el cine el dia de la pelicula.
(y referente a "mis" letras violetas y su pregunta, respondo: ¿porqué no? :))

Totalmente de acuerdo con speedro...

A mi juecio, junto a El caballero oscuro y V de Vendetta, la mejor peli de superheroes.

Pues al Buho yo creo que no se le llega a ver a churra,ni a Laurie el susodicho....yo creo que es una metáfora de Snyder:el Doctor manhattan ha perdido la humanidad y por eso en la peli a él sí se le ve.....doble moral,quizá....¿qué más da que la enseñe?Si es casi marciano.
De todas formas,que levante la mano a quien no le sorprendió y pareció curioso que se le vea tan claramente y tantas veces.¿o es que estamos ya tan acostumbrados y nos parece tan normal que nadie reparó en el detalle?A ver si ahora resulta que nadie hizo bromas y todos hicimos solamente un análisis hiper serio de la película.
Que levante la mano quien no pensó mal al ver la escena en 300 de:"No es mi látigo lo que temen". :D...bueno¿era asi la frase?bueno,ya sabeis a lo que me refiero.

Cita de: Speedro en 09 de Marzo de 2009, 13:54:48
Contiene spoilers, vitaminas y otros elementos perjudiciales para quienes no hayan visto la pelicula o leido el comic:
[spoiler]
¿Como que triunfa el plan de Ozy? Tanto en la pelicula como en el comic es un fracaso absoluto, no consigue ninguno de sus objetivos y su propia integridad y cordura queda destruida en el proceso. En la pelicula muestra claramente como esta tratando de ver todas las caras de las personas que ha matado y tras su ultima conversacion con Manhattan es claramente consciente de su fracaso, aunque no sabe como va a llegar.

Como le dice el Dr M a Ozy antes de irse: todo volvera a empezar, no hay esperanza. Ninguna de esas muertes ha servido para nada, todo el plan de Ozy ha fracasado convirtiendose en un asesinato en masa que no ha cumplido sus objetivos, y paradojicamente ese fracaso lo desencadena el propio Rorscharch, cuya muerte tambien ha sido inutil porque la información ya estaba en manos de la prensa.
Es tan sangriento, cruel y retorcido que parece escrito por Shakespeare...  ;D  ;D[/spoiler]

Speedro:
[spoiler]
-Ozy salva a la Humanidad, aunque ésta volverá a caer. Su obra es incompleta, errónea, porque no acaba con el ciclo humano de autodestrucción. Pero lo ha intentado y ha dado un respiro. El juicio final se posterga, no desaparece.
-Los carteles hablan de un nuevo amanecer, la zona cero se reconstruye, el terror desaparece tras empañarse las lágrimas de la tragedia y Buho y Espectro viven felices sus días como pareja. El futuro es esperanzador aunque volverá a caer en lo mismo.
-Por ultimo, la información de Rorscharch llega a un periodicucho sensacionalista que la clasifica como de lunáticos y que no le echará ni cuenta. Su muerte es inutil y queda como parte del chiste final: sus valores le llevan a morir por la ciudad de putas y políticos que decía que no intentaría salvar.
Comprendo tu perspectiva, pero quizás estemos más cerca en nuestras conclusiones de lo que parecía. Es lo genial de una reflexión tan compleja y rica en detalles.
[/spoiler]

Yo estoy más con la reflexión de Borat que con la de Jack (lo siento pero no sé hacer eso de ocultar el Spoiler y no quiero jorobar a nadie).

Y sobre las escenas tórridas... a mí me llamó la atención el detalle de las botas puestas.. leñe para quitarse el mono hay que quitarse las botas, y se las volvió a poner. Eso tiene un nombre  :D :D

Cita de: Jack and Oz en 09 de Marzo de 2009, 15:41:20
[spoiler]
-Por ultimo, la información de Rorscharch llega a un periodicucho sensacionalista que la clasifica como de lunáticos y que no le echará ni cuenta. Su muerte es inutil y queda como parte del chiste final: sus valores le llevan a morir por la ciudad de putas y políticos que decía que no intentaría salvar.
Comprendo tu perspectiva, pero quizás estemos más cerca en nuestras conclusiones de lo que parecía. Es lo genial de una reflexión tan compleja y rica en detalles.
[/spoiler]

Divagando sobre el final, segunda parte:
[spoiler]
Realmente la obra no especifica el destino de los diarios de Rorscharch, no llegan a ser leidos ni abiertos en ningun momento, quedan en la cesta de correos como una semilla de destrucción. Moore deja con muy mala uva el desenlace abierto, inconcluso, en manos de un personaje patetico y burdo que casualmente lleva el distintivo del comediante y que evidentemente no es ni su sombra, la ultima viñeta es la primera cambiando sangre por ketchup. Ese es el que se me antoja como el chiste final, el friki manchado de ketchup engullendo a dos carrillos con el fin del mundo en sus manos y sin nada que hacer. El comediante se hubiese reido a carcajadas.  ;) [/spoiler]

El Eterno retorno Nietzscheano.
Es genial como el comic sugiere tanto en una sola viñeta o incluso un pequeño detalle de ella.Lástima que en la peli,en el afán por sintetizar,las cosas no sean tan sutiles.
Sin duda las obras de Moore tienen una infinidad de lecturas.

Cita de: Speedro en 09 de Marzo de 2009, 13:54:48
Contiene spoilers, vitaminas y otros elementos perjudiciales para quienes no hayan visto la pelicula o leido el comic:
[spoiler]
¿Como que triunfa el plan de Ozy? Tanto en la pelicula como en el comic es un fracaso absoluto, no consigue ninguno de sus objetivos y su propia integridad y cordura queda destruida en el proceso. En la pelicula muestra claramente como esta tratando de ver todas las caras de las personas que ha matado y tras su ultima conversacion con Manhattan es claramente consciente de su fracaso, aunque no sabe como va a llegar.

Como le dice el Dr M a Ozy antes de irse: todo volvera a empezar, no hay esperanza. Ninguna de esas muertes ha servido para nada, todo el plan de Ozy ha fracasado convirtiendose en un asesinato en masa que no ha cumplido sus objetivos, y paradojicamente ese fracaso lo desencadena el propio Rorscharch, cuya muerte tambien ha sido inutil porque la información ya estaba en manos de la prensa.
Es tan sangriento, cruel y retorcido que parece escrito por Shakespeare...  ;D  ;D[/spoiler]

Vuelvo a estar de acuerdo con la visión shakesperiana de speedro.. :)

La vi el sabado, y la verdad es que hasta hoy, no he sido capaz de emitir un juicio justo sobre la película.

En principio me ha gustado, no tanto como esperaba, pero si que me ha gustado; este fin de semana voy a Madrid y espero poder verla en versión original, que seguro que gana bastante!

Respecto a lo que opino, lo pongo en un spoiler, para el que no la haya visto...
[spoiler]Bueno al tema...el final me decepciono al principio nada mas salir del cine me quede muy frío, pero tras el paso de las horas empece a verle un sentido, y es que el final del comic es imposbile explicarlo solamente al final, es algo que se va gestando desde le inicio de  la obra; sin el quiosquero, sin todo el analisis de la personalidad de Rorschach, sin los mil detalllitos frikis del comic, la pelicula debia cmabiar le final, y la solucion tomada, me parece justa, el resto de la pelicula me parecio impresionante, y he leido criticas a la banda sonora, cuando a mi estando en el cine me parecio muy puesta...como espectro de seda...que tambien esta muy ben puesta... ;D[/spoiler]

Namaste!

[spoiler] Pues sí y no. Comprendo que más o menos todos estáis de acuerdo, y veo por qué, ya que lo explicáis muy bien, pero sigo viendo que lo que explicais se da en el comic... en la película se sugiere otra cosa, no tan tajante. En el comic dice el dialogo ozy-doc: "lo he hecho bien ¿verdad? -nada cambia"; en la película se nota otro poso final, un cambio más o menos sutil que parece querer decir "ozy, lo has intentado, y de momento, no hay resultado utópico... pero se volverá a intentar, y de momento, el mundo, el planeta, está a salvo de sí mismo, de la gente que lo habita... ¿hasta cuando? ni siquiera el hombre más listo del planeta ha podido idear un plan que tenga el éxito definitivo".
Lo que si tengo claro es lo del diario en manos de un periodicucho conservador que no se corta un pelo de hablar de extraterrestres y noticias de tabloide chusquero. La verdad está ahí, pero ya a nadie le importa, y la amenaza de revelación se pierde en manos de un "periodista" que se le cae la mermelada encima. Siempre he creido que es una reflexión sobre qué es la verdad y cuanto importa... si se dijera en una revista científica que Jesus no existió, ¿dejaría la gente de creer? algo así. Ya no importa. Y responde con el cinismo del Comediante[/spoiler]

Cita de: Jack and Oz en 09 de Marzo de 2009, 17:00:25
[spoiler]La verdad está ahí, pero ya a nadie le importa, y la amenaza de revelación se pierde en manos de un "periodista" que se le cae la mermelada encima. Siempre he creido que es una reflexión sobre qué es la verdad y cuanto importa... si se dijera en una revista científica que Jesus no existió, ¿dejaría la gente de creer? algo así. Ya no importa. Y responde con el cinismo del Comediante[/spoiler]

Ahora si te entiendo, me gusta esto ultimo que dices, tiene sentido.  ;)

Pues me alegro, porque este nuevo teclado con el tamaño de uno de portatil me está matando...  ;D ;D ;D

La ví este domingo por la noche y la verdad es que poco más puedo añadir a lo que ya habéis dicho. Me sorprende tanto guiño y halago para los que sí se han leido el comic, y que no estuviera pensada en un público más abierto que fuera un poco "engañado" (culpa de ellos, haberse informado) pensando en ver una película de palomitas. En mi sesión incluso se salieron 6 personas antes de que acabara la película, y cuando digo antes me refiero a mitad de la película.

Para mí una gozada, una relectura al cómic sin el cómic. Y si me tengo que quedar con algo que no estaba en la obra de Moore (exceptuando el catalizador del final que me parece incluso más coherente en la versión cinematográfica) y que realmente me encantó es con los créditos de inicio, que ya se pueden ver de forma oficial:

http://www.ropeofsilicon.com/article...its-are-online (http://www.ropeofsilicon.com/article...its-are-online)
http://content.motionographer.com/Watchmen_MT_H.264.mov (http://content.motionographer.com/Watchmen_MT_H.264.mov)

Cita de: Jack and Oz en 09 de Marzo de 2009, 17:19:05
Pues me alegro, porque este nuevo teclado con el tamaño de uno de portatil me está matando...  ;D ;D ;D

Pensando y releyendo...
[spoiler]Ojo, dije que me gustaba ese enfoque que dabas pero pensandolo y ojeando el comic mas tranquilamente no creo que sea lo que quiere expresar Moore.
Realmente no es una revista pulp donde acaban los diarios, no es un revista de ovnis. Es un  periodico normal, con un redactor claramente antisovietico, que tiene prohibido echarle mierda a los rusos con la nueva politica de hermandad, que hastiado le da carta blanca a un recien nombrado columnista para que publique lo que quiera, cualquier cosa, y le exige que tome alguna responsabilidad.

Las dos ultimas viñetas no pueden ser mas claras: "Lo dejo enteramente en tus manos", el columnista acercando su mano al diario, y la ultima viñeta con una cita sobre la muerte de John Cale y el reloj, por fin ahora si, marcando las doce.
[/spoiler]

jope con los spoliers  :)

[spoiler] En efecto, hay otros diarios citados como sensacionalistas pero no ese -que es reaccionario o conservador pero poco más- además en el comic se ve mejor que en la película. Aun así, es un pequeño períodico -mira las oficinas y un editor que lo hace prácticamente todo-, con un periodista que parece el becario más tonto entre los tontos -sobre todo en el comic-.

Es el New Frontier Man o algo así frente a periodicos como el Nova Express que es el que pega el petardazo del cancer ocasionado por el Dr. Manhatan. Sería como si un pequeño diario de capital española saliera con una supuesto bombazo, una tesis metida "de relleno", de forma valiente aunque sustentada por poco más que el argumento de un criminal como es Rorscharch en un "supuesto diario" original. Daría qué hablar un poco, pero está acusando a un importantísimo héroe multimillonario alguien que no volverá a aparecer por ninguna parte, con el compromiso de los demás testigos o implicados de no hablar para no haber hecho un sacrificio en vano. No veo a Moore con una confianza en los medios y su influencia tal como para romper una norma esencial en la humanidad: si no va a haber vencedor no hay pelea, y no habría beneficiado alguno en difundir y defender semejante tesis. ¿Quién puede utilizar eso? ¿para hacer caer a quién?

Si fuera el siglo XIX entendería algo como el fenómeno "Jack the Ripper", pero sin miedo inmediato, y en una sociedad que solo busca consuelo y confia por pura vagancia y comodidad en todo lo que le dan hecho, no veo una "reacción verdadera" ante una explicación que es pura fe o sospecha.

En la película se dice que la amenaza del Doc. Manhatan mantendrá a la humanidad unida y temerosa. 20 años después quizás ya todo el mundo pase del asunto y vuelvan a estar al borde del colapso.

Por cierto, gracias por el animado intercambio de pareceres sobre uno de los mejores comics de todos los tiempos ;)[/spoiler]

[spoiler]"cerúleo cimbrel"... ¡cómo nos gusta una aliteración! :D[/spoiler]

¡Y cómo nos gusta un spoiler!

Cualquier obra de Moore tiene mucho más que originalidad y entretenimiento, tiene mensaje: V de Vendetta, From Hell, Watchmen... y las reflexiones del autor, muy particulares eso sí, se notan en cada viñeta -y fotograma, como adaptación bastante fiel-.
Por cierto... no veo incoherencia alguna en el desenlace -de hecho se dice con razón que es más comprensible y realista que el original, por mucho que nos guste éste ;)-.
Y lo de Doc. y sus "partes"... es que sois(somos) como crios: teta, culo, caca  ;D ;D ;D

http://www.uruloki.org/felipeblog/cine-de-cmics/watchmen-opinin (http://www.uruloki.org/felipeblog/cine-de-cmics/watchmen-opinin)
Opinión favorable en Uruloki de uno de esos fans tan malparados por estos criticos profesionales que tenemos (y es que hay alguno que por la red y las ondas no se corta un pelo a la hora de mentar a la madre de Moore [según algún iluminado un poco cojo, fascistoide] y a la película de Snyder [director de filmografía calificada de olvidable]... y, sin embargo, son capaces de poner por las nubes los spidermans y calificar fantastiqueros y otros superheroes "tradicionales" como peliculas entretenidas y hábilmente rodadas :O)

¿Alguien sabe si en Madrid la ponen en VOS en algún otro cine que no sea el Ideal?

(que barroca me ha salido la pregunta)

Yo me esperaba un pelin más la verdad, aunque es de las pelis mas fieles a comic que he visto (300 aunque no me gustara ni pelicula ni comic tambien lo era para mi gusto).

Eso si, ahora me lapidareis, pero como pelicula basada en un comic me gustó mas V de vendetta (aunque bueno, el comic tambien me gusta mas V).

Me sigue sobrando alguna cosa que me sobraba en el comic, pero weno, esta bien la peli. A nikita no le ha gustado nad apor eso. La verdad es que sin leerse el comic antes parace un collage como pelicula. Me ha gustado mucho la recreación de Manhattan y de Don estais encerrados conmigo. Ozimandias flojillo como ya ha comentado alguien. El comediante bien, excepto [spoiler]la escena de cuando llora que no me la creo mucho, y que ademas tiene mas lógica en el comic, cuyo final, a mi, me gusta mas aunque sea menos realista[/spoiler]

Si hay que coger turnos para lapidar a Pensator por decir que le gustó V de Vendetta (la peli) me pido primer.

:D :D :D

Pensator, nos repartimos las piedras de la lapidación...que a mi tb me gustó la peli de V de Vendetta.. ;D (infinitamente mejor el cómic, por supuesto, pero la adaptación no me resultó mala)...

Como cómic me parece mejor V de Vendetta, como película no hay comparación, Watchmen es una obra maestra, argumentalmente, visualmente, los personajes, la banda sonora, el ritmo, todo funciona en armonía; genial. Para los críticos que dicen no entender la película que se lo hagan mirar, seguro esperaban una película de superhéroes al uso, los superhéroes, los supervillanos, el bien, el mal, todo masticadito, pero no, aquí se crean conflictos, ale a pensar un poquito, que por otra parte nunca viene mal.
Y como no quiero poner spoilers sólo comentar que no estoy de acuerdo con ciertas interpretaciones que se han vertido aquí sobre el final de la película, yo lo veo todo desde otro punto de vista.
Un saludo a todos y quien no la haya visto ya tarda en ir al cine y quien no se haya leido el cómic, tres cuartos de lo mismo.

[spoiler]
Dejaros de mamarrachadas ;)
Id a ver Gran Torino, un peliculón de los de verdad.
[/spoiler]

Saludos,

Yo me voy a unir al clu de los lapidados. No he visto la película, pero francamente la prepotencia de quien la ha vista y le ha gustado me ha quitado las ganas de ir.

Si no te ha gustado es que notienes ni puta idea
Si no te ha gustado vete a que te lo miren
Si no te ha gustado es porque no te has leido el comic
Si no te ha gustado es porque esperabas una peli de superhéroes al uso

Por cada crítica positiva que habéis posteado yo os puedo postear una negativa. Moore no quiere saber nada de la película. Es más, la crítica está cuanto menos "dividida" respecto a la calidad de la cinta (imagino que esto último será porque a los que no les ha gustado no tienen ni puta idea).

Un poquito de humildad no?

Hoy me he levantado con ganas de marcha  ;)

Un saludete

Cita de: Pablete en 14 de Marzo de 2009, 22:42:39
Yo me voy a unir al clu de los lapidados. No he visto la película, pero francamente la prepotencia de quien la ha vista y le ha gustado me ha quitado las ganas de ir.

Si no te ha gustado es que notienes ni puta idea
Si no te ha gustado vete a que te lo miren
Si no te ha gustado es porque no te has leido el comic
Si no te ha gustado es porque esperabas una peli de superhéroes al uso

Por cada crítica positiva que habéis posteado yo os puedo postear una negativa. Moore no quiere saber nada de la película. Es más, la crítica está cuanto menos "dividida" respecto a la calidad de la cinta (imagino que esto último será porque a los que no les ha gustado no tienen ni puta idea).

Un poquito de humildad no?

Hoy me he levantado con ganas de marcha  ;)

Un saludete

jajaja para gustos están hechos los colores...
Por cierto si te refieres a mi comentario cuando dices "si no te ha gustado vete a que te lo miren" yo en ningún momento he dicho eso, me refería a ciertos comentarios de la crítica haciendo alusión a la imposibilidad de comprender el argumento.
Yo lo que no voy a hacer es variar mi opinión porque haya muchas críticas positivas en el hilo;
creo que aquí todos somos mayorcitos para tener una opinión formada de la película.
Un saludín.

Yo voy al cine para disfrutar, para ver amarguras me asomo a la ventana o enciendo la tele
he esperado 20 años para ver como se mueven los personajes de mis comics favorito  :)
esas peliculas sobre la vida... no se ya está la vida

Cita de: Pablete en 14 de Marzo de 2009, 22:42:39
Yo me voy a unir al clu de los lapidados. No he visto la película, pero francamente la prepotencia de quien la ha vista y le ha gustado me ha quitado las ganas de ir.

Si no te ha gustado es que notienes ni puta idea
Si no te ha gustado vete a que te lo miren
Si no te ha gustado es porque no te has leido el comic
Si no te ha gustado es porque esperabas una peli de superhéroes al uso

Por cada crítica positiva que habéis posteado yo os puedo postear una negativa. Moore no quiere saber nada de la película. Es más, la crítica está cuanto menos "dividida" respecto a la calidad de la cinta (imagino que esto último será porque a los que no les ha gustado no tienen ni puta idea).

Un poquito de humildad no?

Hoy me he levantado con ganas de marcha  ;)

Un saludete

He leido cienes y cienes de criticas negativas que incurren en cosas tales como "solo para frikis" "no tiene sentido" "es un truño" "y lo más interesante de la pelicula son los atributos del doctor Manhattan".
Ojalá aquellos que deben de ser por imperativo mayúsculo "críticos", también fueran humildes y respetaran a quienes les gusta una película... porque, sin establecer comparaciones, ya metieron la pata con unas cuantas como Blade Runner y no aprenden.
Te puede gustar o no gustar, pero incurrir ya en el insulto a la inteligencia para defender una u otra postura... es lógico que siente mal. Como siempre, habría que ver quién empezó en esta pelea de niños ;)

Buenas, el jueves vi la peli, y me pareció bastante soporífera. Lo único a destacar la banda sonora que tiene unos temas muy chulos. Me recuerda a las pelis de spiderman, que son mucho más aburridas que esta, con tanto rollo personal e individual sobre la dura vida de los heroes, esperaba algo que me mantuviera en vilo toda la peli, no que estuviera mirando la hora.

Pd: no he leído el comic.

Cita de: forofo27 en 15 de Marzo de 2009, 12:52:42
Buenas, el jueves vi la peli, y me pareció bastante soporífera. Lo único a destacar la banda sonora que tiene unos temas muy chulos. Me recuerda a las pelis de spiderman, que son mucho más aburridas que esta, con tanto rollo personal e individual sobre la dura vida de los heroes, esperaba algo que me mantuviera en vilo toda la peli, no que estuviera mirando la hora.

Pd: no he leído el comic.

Holas forofo, pues ya sabes, vete escogiendo una de estas...

Si no te ha gustado es que notienes ni puta idea
Si no te ha gustado vete a que te lo miren
Si no te ha gustado es porque no te has leido el comic
Si no te ha gustado es porque esperabas una peli de superhéroes al uso

:D

Lo que está claro es que no se puede hablar de la película sin verla...............

Cita de: Jack and Oz en 15 de Marzo de 2009, 13:21:54
Lo que está claro es que no se puede hablar de la película sin verla...............

Si lo dices por mí no recuerdo haber dicho nada de la película, ni bueno ni malo.

Sólo he lanzado una pequeña crítica a algunas actitudes y opiniones de la gente, que mi parecer muestran muy poco respeto por las opiniones contrarias a la suya.

Pero bueno, es sólo por polemizar un poco  ;)

Polémica tiene ;) Si ves la película y dices que no te ha gustado, amén de que es comprensible, te posicionarás en el bando ganador ;D porque muchos han vertido criticas negativas y pocos positivas. Pero antes has de verla.
Lo que no es muy lógico es no verla porque dices haber leído mucha falta de respeto por los que la defienden... y la red está plagada de faltas de respeto de quienes la atacan. No solo es asím si no que es usual: véanse los casos de algunas películas recientes que levantaron ampollas entre fans y no fans.
Amigo mío, tienes tantas justificaciones como quieras.  ;) No deberías elegir más bando... que el tuyo.
Sinceramente, me gustaría saber qué te pareció.

PD: Por cierto, creo que Borat, creador del hilo, aún no ha dicho nada. A ver su opinión!

Ok, hacemos un trato, esta semana la veo y os cuento qué tal, pero con una condición. Si no me gusta no vale decirme que es porque esperaba una peli de superhéroes convencional ni el resto de zarandajas  :D

Un saludete

jeje Pablete yo creo que te confundes, yo no he leído a nadie atacar a los que no le gustan la película y mucho menos con el argumento que esgrimes, si no te gusta es porque no es una película de superhéroes al uso, yo al menos no lo he leído en ningún sitio; lo que no se puede, como hacen muchos críticos, es asegurar que la película es incompresible debido a que no se puede identificar los elementos típicos en un film de superhéroes y eso no sólo lo he leído sino también lo he escuchado en programas de radio.
Si no te gusta como ya dije antes es tu opinión, para gustos están hechos los colores, cada persona es libre de opinar, a mí por ejemplo la mejor película de "superhéroes al uso" me parece que es Hulk (la primera que se hizo), y prácticamente todo el mundo la aborrece.

tranquilos, en cuanto pueda ire a terapia para solucionar mi problema  :D


yo esperaba una peli que me tuviese en tensión durante toda la sesión, y la única peli de superheroes que me ha tenido asi ha sido la de batman el caballero oscuro, interesante hasta el último minuto.

Esa a mi me gustó tambien mucho :) Y eso que los comics de batman no me suelen (ahora, cuando niño si) gustar mucho. De hecho el comic de "el retorno del caballero oscuro" aunque reconozco que es un prodigio en modo de narrar y técnicas, y los dialogos son buenos, no me gusta nada el pensamiento ni la filosofía que desprende el autor.

Yo cada vez que salía el Joker me agarraba con más fuerza a la silla, es tremendo.

Cita de: WasQ en 16 de Marzo de 2009, 00:20:55
Yo cada vez que salía el Joker me agarraba con más fuerza a la silla, es tremendo.

Ya ves,le preguntaron a Frank miller qué le pareció la peli y dijo que la tendrían que haber titulado "El joker"....o algo de eso....más razon que un santo.

Cita de: WasQ en 16 de Marzo de 2009, 00:20:55
Yo cada vez que salía el Joker me agarraba con más fuerza a la silla, es tremendo.

BRUTAL. si señor. El mejor Joker jamás interpretado. Es lo mejor de la pelicula.
Las "malas lenguas" dicen que esa interpretación fué lo que le llevó a esa depresión fatal.
Supongo que no es más que mitologia post-mortem. :-\

Acabo de venir de ver la pelicula y debo decir que me ha gustado mucho [spoiler]y el cambio del final tampoco me ha desagradado[/spoiler].

Leí el comic y me encantó y la pelicula no me ha defraudado en absoluto.


Un saludo

Batman el Caballero oscuro me gustó y el Joker es genial, pero se me hizo un poco larga y repetitiva, yo hubiera recortado un poco la pelicula.


Un saludo

PD: ¿Qué tendrá el Joker, que de la primera-antigua pelicula de Batman, Jack Nicolson era mi favorito?

A mí el Joker del Caballero Oscuro me parece sobreinterpretado, en ningún momento me transmite lo que pretende;  si no hubiera muerto el actor que lo interpreta no se la habría dado tanto bombo. La película en general me gustó, pero los momentos Joker me aburren, en mi opinión para ver una vez y olvidarte de ella.

Sobreinterpretado??

Cada cual tiene sus gustos, no cabe duda... pero a mi ese Joker es como una fuerza de la naturaleza, imparable. El contrario justo de Batman, el rígido orden contra el caos absoluto.

De ahí todo el dilema de Batman, en realidad el Joker tiene razón, ambos son definidos por sus contrarios y el uno no puede existir sin el otro.

Cita de: jurpque en 17 de Marzo de 2009, 12:56:59
A mí el Joker del Caballero Oscuro me parece sobreinterpretado, en ningún momento me transmite lo que pretende;  si no hubiera muerto el actor que lo interpreta no se la habría dado tanto bombo. La película en general me gustó, pero los momentos Joker me aburren, en mi opinión para ver una vez y olvidarte de ella.

Ahí las dao

Cita de: WasQ en 17 de Marzo de 2009, 13:11:33
Sobreinterpretado??

Cada cual tiene sus gustos, no cabe duda... pero a mi ese Joker es como una fuerza de la naturaleza, imparable. El contrario justo de Batman, el rígido orden contra el caos absoluto.

De ahí todo el dilema de Batman, en realidad el Joker tiene razón, ambos son definidos por sus contrarios y el uno no puede existir sin el otro.

Absolutamente de acuerdo. Es puro equilibrio.

Cita de: WasQ en 17 de Marzo de 2009, 13:11:33
Sobreinterpretado??

Cada cual tiene sus gustos, no cabe duda... pero a mi ese Joker es como una fuerza de la naturaleza, imparable. El contrario justo de Batman, el rígido orden contra el caos absoluto.

De ahí todo el dilema de Batman, en realidad el Joker tiene razón, ambos son definidos por sus contrarios y el uno no puede existir sin el otro.

Soberbia película y soberbia interpretación.

Cita de: WasQ en 17 de Marzo de 2009, 13:11:33
Sobreinterpretado??

Cada cual tiene sus gustos, no cabe duda... pero a mi ese Joker es como una fuerza de la naturaleza, imparable. El contrario justo de Batman, el rígido orden contra el caos absoluto.

De ahí todo el dilema de Batman, en realidad el Joker tiene razón, ambos son definidos por sus contrarios y el uno no puede existir sin el otro.

A ver creo que no me entendiste, sobreinterpretación del actor no del personaje que interpreta dicho actor. Orden-Caos? Bien-Mal? no parece demasiado novedoso. Ya digo a mí la película me gustó, pero para ver una vez, entretenida y punto.

Cita de: jurpque en 17 de Marzo de 2009, 13:53:05
A ver creo que no me entendiste, sobreinterpretación del actor no del personaje que interpreta dicho actor. Orden-Caos? Bien-Mal? no parece demasiado novedoso. Ya digo a mí la película me gustó, pero para ver una vez, entretenida y punto.

Yo lo dejaría en un término medio, es una buena peli y una buena interpretación, pero toda la fanfarria post-mortem y la que se montó con la peli entrando en el Top 10 de IMDB me parece un pelín exagerado...

Pues sí, la verdad es que había algo de sobreactuación en toda la peli, y es que ese batman en proceso de superación del "acartonamiento" no me mola mucho (no es un tio agil y fuerte, es un lego apisonadora con dotes de sigilo "mágicas").
Pero es una película buena y una revisión meritoria.

Cita de: jurpque en 17 de Marzo de 2009, 13:53:05
A ver creo que no me entendiste, sobreinterpretación del actor no del personaje que interpreta dicho actor. Orden-Caos? Bien-Mal? no parece demasiado novedoso. Ya digo a mí la película me gustó, pero para ver una vez, entretenida y punto.

Ostras, menudo lío, las cosas son más sencillas hombrepohdioh.

O sea que opinas que Heath Ledger sobreinterpreta pero que el personaje no esta sobreinterpretado. Pues tío, no sé, es complicao, complicao... no son la misma persona? Ya es buscarle los tres pies al gato... ya.

Y respeto a la novedad... y? Muchas cosas he visto yo como novedosas y han sido un truño. Es más, los clásicos nunca mueren. Yo quería ver ese clásico de Batman contra Joker y me ofrecieron mucho más. Me pareció una peli rotunda.

Cita de: WasQ en 17 de Marzo de 2009, 15:09:10
Ostras, menudo lío, las cosas son más sencillas hombrepohdioh.

O sea que opinas que Heath Ledger sobreinterpreta pero que el personaje no esta sobreinterpretado. Pues tío, no sé, es complicao, complicao... no son la misma persona? Ya es buscarle los tres pies al gato... ya.

Creo que Heath Ledger y el Joker no son la misma persona, lo creo, pero vamos que tu afirmación me está poniendo en duda. A ver si me logro explicar, o me logras entender porque no es tan difícil, creo que todos me entienden menos tú; el Joker como tal, su definición como personaje, su psicología, su trasfondo me parecen muy buenos, por eso me gusta la película, la interprestación que hace el actor me parece exagerada, sobreactuado, pero es sólo mi opinión.

Joé que absurdo todo...

A ver, a ver. El problema es que no nos entendemos entre los dos... me has leído serio y yo estaba siendo coñon. Nada más faltaría que Ledger en realidad fuese el Joker. Lo que no puedo entender es que opines que un personaje como el Joker, del cual no hay referencia "real" y del cual hay cómics y cómics escritos (al cual haya sido tratado de una u otra manera) y cientos de dibus y series. Opines que es sobreactuado... joer, es díficil basarse en algo para afirmar eso.

Y.. en cualquier caso, el Joker siempre ha sido un personaje para ser todo lo exagerado que se quiera.

Por otra parte, en la peli, me ofrecieron un Joker que no era el tonto payaso que tantas veces hemos visto... si no un psicopata desenfrenado y desbocado (arkham asylum?) que solo verlo provoca miedo. Y encima lo que es peor, sabe lo que hace.

Por eso me gustó, daba miedo... y que conste que Ledger no podría haber desarrollado un Joker así sin un guión tan bestial detrás.

aaay, joé que niveles.  :P

jjejejej okkkkkkk, sin malentendidos  ;); y para retomar el hilo esperamos la crítica de Pablete de Watchmen que se mete para dar caña sin ver la película, seguro que está esperando la versión en DVD para tragarse las 4 horas de la versión extendida y así regocijarse en un momento epicureo sin parangón  :D

Cita de: jurpque en 18 de Marzo de 2009, 10:23:00
jjejejej okkkkkkk, sin malentendidos  ;); y para retomar el hilo esperamos la crítica de Pablete de Watchmen que se mete para dar caña sin ver la película, seguro que está esperando la versión en DVD para tragarse las 4 horas de la versión extendida y así regocijarse en un momento epicureo sin parangón  :D

???

Si encuentras un sólo comentario mío acerca de la película, positivo o negativo, te invito a una leche de pantera  :D

Me repito como el ajo, sólo hice un comentario acerca de que algunas opiniones de alguna manera "descalificaban" a quien no le ha gustado, y que muchos defensores de la peli parece que prefieren atacar a los detractores de la peli antes que defender sus virtudes.

En fin, a ver si la veo este fin de semana, intentáré ir con los menores prejuicios posibles. Que alguien me suelte la frase chulesca esa de "pero tienes que saber lo que vas a ver" y ya estoy listo  :D

no te preocupes, esas frases de "no sabes a lo que venias" es la prepotencia normal del friki o la pedantería natural del licenciado en Historia  ;D ;D ;D No es con maldad.

Cita de: Pablete en 18 de Marzo de 2009, 10:32:29
En fin, a ver si la veo este fin de semana, intentáré ir con los menores prejuicios posibles.

¿Estas seguro? Sabes lo que vas a ver... ¿no?  ;D  ;D  ;D   :o

Cita de: Bartlevy en 09 de Marzo de 2009, 00:33:16

Yo lo que conozco es esto:

http://www.youtube.com/watch?v=wzeqJ0SXRHI (http://www.youtube.com/watch?v=wzeqJ0SXRHI)

Esta adaptación si que es 100% ;)

(en inglés, eso si)
Yo ya tengo los 12 episodios  ::)

Me acaba de llegar el DVD. 11€ desde Amazon UK, gastos incluidos, los doce episodios. :-]

-Of topic-
Para actuación buena del Joker la del amigo Josema (Moseguillo em la BSK) estods carnavales en Alicante
Con tu permiso Josema...
(http://img14.imageshack.us/img14/2451/img0508y.jpg)
Recuerdo un año que iban todos de Sailormoon  :D