El otro día estuve viendo algunos juegos de los que la gente habla y me llamaron la atención dos: Los viajes de Marco Polo y Pequeñas Grandes Galaxias. Pero al ponerme a buscar cuanto me costaban en las tiendas online española veo que ambos ya están agotados.
La verdad es que me sorprende bastante. Estamos hablando de juegos publicados en 2015 y que han sido muy exitosos. Honestamente, me parece un poco extraño y no se de otro sector donde esto pase. Por ejemplo, si quiero comprarme un libro publicado en los últimos 20 años, es relativamente fácil encontrarlo (salvo claro que hablemos de alguna rareza). Con discos o películas (y hablo en formato físico), creo que pasa lo mismo.
¿A qué se deberá esta situación en los juegos de mesa? Realmente es una pena, porque hay un montón de juegos que se pierden si no has estado atento durante los 6 primeros meses desde su publicación.
¿Habrá alguna forma de remediar esto?
Acabo de mirar y hay Marcopolos en Tablerum, Juegamestore, juegos de mesa frikis, 100doblones, Jugamosotra, d10juegos
Así mirando por encima.
Aunque resulta que sí está Marco Polo disponible en casi todas partes, en cualquier caso, me parecería equiparable a una película, videojuego, o libro: ¿cuántas unidades venden pasado uno o dos años de su lanzamiento?
Además lanzar más copias de una película, libro o videojuego, es relativamente barato. Volver a pasar por la imprenta un juego de mesa, es caro, y si no tienes aseguradas las ventas, muy arriesgado, con lo que sería muy normal que la mayoría de juegos que salgan no vuelvan a editarse de nuevo a no ser que estemos hablando de éxitos demostrados (catanes, dominions o Marco Polos).
Cita de: Jagaman en 04 de Noviembre de 2016, 01:04:10
Acabo de mirar y hay Marcopolos en Tablerum, Juegamestore, juegos de mesa frikis, 100doblones, Jugamosotra, d10juegos
Así mirando por encima.
Vaya, yo solo había mirado en muevecubos... se ve que no es tan exhaustiva
muevecubos es una herramienta que esta muy bien, pero no es fiable (y su no fiabilidad no es culpa suya, no tengo nada en contra de la herramienta salvo decir que es muy buena)
(Gixmo se te han caído 11000 mensajes por aquí)
Comparar la industria editorial (de libros) o la de la música, cine o videojuegos con la de los juegos de mesa... El tamaño no es el mismo. También los costes de producción por copia son mayores y no bajan tanto con tiradas grandes. El mercado es más pequeño. Con una copia pueden jugar muchas personas. El almacenaje es más costoso porque ocupan más espacio. En fin que hay muchas razones.
Muchas veces tengo esta misma discusión, por aquí o en mi grupo. Estamos inmersos en la locura del culto a la novedad. El 99% de los juegos que se editan son prescindibles, pero el consumidor (compulsivo) de juegos sólo busca novedades, y las editoriales sólo ofrecen novedades. Sigo pensando que sería mejor para la industria y para los jugadores repetir títulos de calidad contrastada en vez de no parar de sacar novedades, pero parece que soy el único que lo piensa. Durante décadas hemos sobrevivido con 2 o 3 juegos de mesa en nuestra casa y ahora no somos nadie si no tenemos más de 50 títulos diferentes, para que sólo un 5% de nuestra colección se juegue más de 5 partidas durante toda su vida... somos tontos.
Comercialmente hablando, el negocio empresarial parte de un error y es creer que el público en general sólo quiere Monopolys y juegos de concursos televisivos. Esto me parece una burla y un desprecio hacia los autores y diseñadores de los juegos a los que nosotros hemos de llamar "alternativos" para entendernos. Por algún oscuro motivo, las principales marcas del sector monopolizan el mercado y lo tienen absolutamente secuestrado, impidiendo al público ver lo que realmente existe. Señores, dejen de poner en las estanterías de los centros comerciales todos los años el mismo Monopoly con distinta caja y hagan publicidad de otras cosas, que la gente les va a comprar lo que ustedes pongan. Por favor, hagan un esfuerzo empresarial alguna vez. En el momento en el que se genere un germen entre los más pequeños, el segmento lúdico crecerá por sí solo (y no creo que a mucho plazo) y se podrán reducir los precios por mayores ventas.
Cita de: Membrillo en 04 de Noviembre de 2016, 08:57:47
(Gixmo se te han caído 11000 mensajes por aquí)
no me habia fijado... que bonito numero ;D
La cuestión es que, cuando se agota una tirada (si es que llega a agotarse), no suele compensar hacer una segunda por falta de clientes potenciales. Por eso, quitando algún "evergreen" como Catán, Agricola o Zombicide, los juegos de mesa tienen bastante de "producto de temporada".
Que como método de medida de "una corta vida comercial" se mire "cuatro o cinco" tiendas en stock de un juego en particular, no significa nada. No se puede estrapolar a todo.
A mi se me ocurren posibles razones:
- Despreocupación de las tiendas.
- Desconocimiento del mercado.
- Distribución deficiente.
- Saturación del mercado.
- Nicho o target objetivo pequeño.
- Presupuesto para ocio reducido (salario medio a la baja).
- Aficionado (entendiéndolo como cliente final) cansado.
- Las grandes editoriales copan las portadas y "estanterías de primera línea".
- No se aplica la estrategia del océano azul.
- Consecuencia de aplicar una estrategia del océano rojo.
Cita de: lagunero en 04 de Noviembre de 2016, 09:16:13
Durante décadas hemos sobrevivido con 2 o 3 juegos de mesa en nuestra casa y ahora no somos nadie si no tenemos más de 50 títulos diferentes, para que sólo un 5% de nuestra colección se juegue más de 5 partidas durante toda su vida... somos tontos.
Bueno eso es un poco exagerado. Yo tengo 80 juegos sin contar expansiones (excepto el Steam Barons que de esa sí anoto las partidas) y la mediana es de 7 partidas. Es decir, a la mitad de mis juegos he jugado 7 partidas o más, y viceversa. Y solo a 15 de los 80 (19%) he jugado menos de 5 partidas, y dos de ellos son juegos de la infancia a los que jugué mucho mucho antes de apuntar las partidas en BGG.
También más libros, discos, películas y videojuegos de los que se puedan leer, escuchar, ver y jugar en toda una vida, y nadie se plantea dejar de hacer nuevas obras (aunque algunos deberían ;D).
El otro día vi un reportaje donde decían que se producían al año en el mundo la friolera de... 3000 juegos de mesa. Tres mil!!!!!!!!
Aunque sólo un 1% sobreviva no es de extrañar que sea un mercado con tanto movimiento. Además, yo creo que estamos en una época dorada donde la gente es muy creativa y si a eso le añadimos los kickstarter nos damos cuenta que es un mercado muy, muy dinámico.
Eso tiene sus desventajas, y es que los productos quedan rápidamente obsoletos y es una lástima, porque muchas veces te acabas comprando juegos muy buenos que no acabas disfrutando por falta de tiempo y porque al poco tiempo (1 ó 2 años a lo sumo), sabes que va a salir otro juego que le va a superar en mecánicas.
Aún recuerdo cuando me compré el Agrícola, el "puto amo" de los juegos. Y mira ahora, al poco el propio autor sacó el Caverna, que se vio superado por Lewis y Clarck (¿aún se juega a esto?), que luego salió el Tolzkin (qué original lo de las ruedas verdad), que si ahora el Marco Polo, el Scythe y ahora el Banquete de Odín... pero ¡ojo! que ya está desfasado porque en Essen salió el Great Western Trail... pfffffff y yo aún sin haber explotado el Agrícola!!!!!!
Y eso que no entramos en los Ameritrash... Después años siendo Descent el rey, aparece CMON y te saca el Zombicide, que ya tienes muchos a la venta de segunda mano, primero para especular y luego porque ahora mola más el Black Plague, pero ojo, no olvides que está el Shadows of Brimstorm, que también tienes el The Others, Massive Darkness y ahora lo está petando el Deep Madness, que de que quiera llegar a las casas ya se estará la gente tirando de los pelos porque ya se habrá fundado Forbidden Fortress y otros muchos!!!!
Joder qué estrés!!!!! Tengo que dejar de mirar novedades en internet y empezar a jugar a mis juegos "viejunos" que, a pesar de su edad, los sigo viendo igual de guapos que antes o más. Y es que no pasamos el suficiente tiempo con la familia por culpa de las novedades...
Me acabas de meter.al mismo nivrl descent y zombicide...? Ojo que la tenemos XDDD
Entiendo lo que quieres decir pero la culpa no es del mercado. Es nuestra. Que salgan titulos nuevos no impide que disfrutes de.los que ya tienes. Yo tengo unos 30 o 35 juegos en mi coleccion y te aseguro que menos los mas recientes (porque aun me ha dado tiempo) ninguno de.los otros tiene meno de 20.partidas a sus espaldas. Y algunos muchas muchas mas. Si un juego no me da esas ganas d jugarme 20 partidas del tiron (en varias sesiones.obviamente que me gustan los juegos largos XD) se va al mercadillo porque no cumple para mi.
El juego que menos partidas le he metido es el TI3 que lleva solo 4. Pero claro por calendario solo sale 1 vez al año.
Lo que personalmente yo no hago es pillarme o tener a la vez dos juegos que me aporten lo mismo. No voy a quedarme.el mage knight si me pillo.y me gusta mas el.star trek frontiers.
Y como no soy coleccionista... pues MK a la venta y tan pancho.
Me he esperado un año a pillarme.el.SOB porque para lo que ofrecia ya tenia otras alternativas. Me lo he pillado ahora porque Hexcrawl me ofrece algo unico.
Cita de: Wkr en 04 de Noviembre de 2016, 09:43:02
Que como método de medida de "una corta vida comercial" se mire "cuatro o cinco" tiendas en stock de un juego en particular, no significa nada. No se puede estrapolar a todo.
A mi se me ocurren posibles razones:
- Despreocupación de las tiendas.
- Desconocimiento del mercado.
- Distribución deficiente.
- Saturación del mercado.
- Nicho o target objetivo pequeño.
- Presupuesto para ocio reducido (salario medio a la baja).
- Aficionado (entendiéndolo como cliente final) cansado.
- Las grandes editoriales copan las portadas y "estanterías de primera línea".
- No se aplica la estrategia del océano azul.
- Consecuencia de aplicar una estrategia del océano rojo.
WKR, curioso que el análisis solo tenga palabras negativas : Despreocupación, desconocimiento,deficiente, cansado...
De todas maneras, estamos en lo de siempre ver "los errroes y no los aciertos" y en cuanto a lo de la estrategia del océano azul, precisamente porque se ha seguido esta estrategia, tenemos los juegos que hay y existen las compañias que hay.
2000 1 editor 1 juego
2001 3 editores 8 juegos
2005 9 editores 35 juegos y expansiones
2009 30 editores 162 juegos y expansiones
2012 47 editores 297 juegos y expansiones
2015 83 editores 440 juegos y expansiones
En alemania se venden 20 millones de juegos modernos al año, aqui debemos estar llegando a 1,en un mercado de aproximadamente 4 millones de puzzles y juegos massmarket. En 2000 solo se vendian Monopolys y trivials, ahora no. Si esto es estrategia de oceano rojo, que venga Mr. Chan y lo diga. Lo único cierto es que los editores Pro-am (la mayoria de esos 83) si que estan entrando en un oceano rojo entre ellos y eso es perjudicial... para ellos, porque no saben cual debe ser su competencia y su público, pero esto han de aprenderlo...
Y si se editan unos 4000 juegos al año, y llega un 10%, es porque se hace una selección previa, luego la gente elige lo que compra. Hablar del usuario de la BSk, es hablar de de "innovadores", no de primeras y segundas mayorias, que son las que hacen posible que se editen 400 juegos al año. El mercado esta vivo, esta creciendo y esta innovando, lo negativo debería eliminarse de la ecuación.
Hablando de história antigua, a finales del los 80, llegaban apenas media docena de títulos al mercado "en ingles" y aun asi la gente no tenia tiempo para jugar a todos y los aficionados eran unos 200 en todo el estado (igual exagero). Debería estar contento el mercado y sobre las novedades continuas es la dinámica que exige una estrategia de oceano azul, imponen los creadores y editores internacionales y acepta el consumidor, lo que no se puede es intentar contentar a todo el mundo, porque asi nunca contentas a nadie....
ACV 8)
83 editores , de donde sacas los datos es curiosidad( no sabia eran tantos)
No concibo el adjetivo "obsoleto" en un juego de mesa, para mí hay juegos que me gustan y juegos que no, me da igual si el juego tiene 20 años o 2 meses. Es como aplicar "obsoleto" a un libro... ¿está obsoleto El Quijote?, ¿lo está El Señor de los Anillos?
Mi opinión personal (desde el desconocimiento y sin ningún dato en mano) es que el mercado de los juegos de mesa sigue siendo muy minoritario con respecto a los otros mercados que han salido en la conversación, como el de los libros o el cine, y por eso las tiradas son mucho menores y por eso duran menos, y como te descuides, te quedas sin un ejemplar del juego que acaba de salir. Eso tiene un efecto directo y es que nos lleva a querer comprar novedades pronto porque si es un juego que queremos, y nos despistamos, nos quedamos sin él (doy fe que eso me ha pasado ya incontables ocasiones). Cuando me compro alguna novedad según sale al mercado el 99% de las veces es por este motivo, y no por "culto a la novedad". Si por mi fuera, y supiera que no se va a agotar, esperaría a que tuviera ya un tiempo, se pasara la expectación inicial y poder leer mejores opiniones y reseñas.
Hay algunos juegos de mesa que sí que llegan al mercado masivo, los típicos de concursos de televisión o los ya clásicos como Monopoly o Risk, y supongo que por eso se reeditan una y otra vez, y se siguen vendiendo, porque estos sí son conocidos por la gran mayoría de la gente, no sólo por los que están metidos en el mundillo. Precisamente hace unos días estuve un rato en la entrada de una juguetería Poly y en ese rato vi salir a dos o tres familias con Pasapalabra y lo que me pareció que era el ¿Quieres ser millonario?, y alguna cosa más que no pude distinguir pero que tenía pinta de ser algún otro juego de este tipo.
De todas formas, yo creo que las editoriales, si no quieren arriesgarse a reeditar, deberían optar por sistemas como el P500 que usa tanto GMT. Estoy seguro que se sorprenderían en más de una ocasión del interés por ciertos juegos que quizá consideran que ya no tienen mercado.
Cita de: maltzur en 04 de Noviembre de 2016, 10:55:07
83 editores , de donde sacas los datos es curiosidad( no sabia eran tantos)
Ahora hay 87, estos datos son de mi tesis sobre juegos modernos de Julio, este universo muta...
http://www.jugamostodos.org/index.php/juegos-en-produccion
Para mi solo un juego que me de lo mismo pero mejor que otro deja obsoleto al primero. Mas alla de.eso? los juegos no pasan de moda!
Curioso sería saber en cuánto podría variar la demanda de juegos modernos de mesa en países hispanos si no existiera la BSK, que, entre otras cosas, sirve para promocionar productos sin siquiera proponérselo, para dar a conocer ferias, fechas de lanzamiento, resolver dudas entre jugadores, facilitar intercambios mediante mercadillo o simplemente de hablar de esos mismos juegos y de su mundo. Aquí también se genera mucho hype y ello tendrá alguna repercusión comercial.
El mercado está orientado a lo que demanda la afición, y en este caso es consumir novedades.
Los que siguen consumiendo juegos clásicos todavía siguen con Monopoly y pueden picar, quizás, con un Catan. El público especializado entra en la rueda de consumir mucho y probar (o al menos intentarlo) bastante variedad.
Sólo hay que ver cómo funciona el foro, los blogs y las redes sociales. Todo son noticias y reseñas de juegos nuevos, apenas se ven narraciones de partidas o estudio de estrategias para un juego. Y en cierto modo es entendible, pues la industria funciona cuando produce, y para muchos de los agentes que la forman eso implica renovarse y generar nuevo material.
Con el cine y la literatura para exactamente lo mismo, el ritmo de novedades es mucho mayor que el que podemos consumir, y nadie se agobia. Esto pasa porque ya conocimos un mercado maduro y entendimos que tenía que ser así.
Cita de: Betote en 04 de Noviembre de 2016, 09:33:11
La cuestión es que, cuando se agota una tirada (si es que llega a agotarse), no suele compensar hacer una segunda por falta de clientes potenciales. Por eso, quitando algún "evergreen" como Catán, Agricola o Zombicide, los juegos de mesa tienen bastante de "producto de temporada".
De acuerdo con lo de "producto de temporada". Lo que pasa es que tenemos que aceptarlo. Y el truco está en ver que aquellos juegos que sean muy buenos se reeditarán. Pero los que solo son buenos les darán un lavado de cara y los sacaran de nuevo en 1 o 2 años. Que no jugaste al Agrícola, te vendo en Caverna (o el Agrícola Deluxe). Que no jugaste el Marco Polo, te vendo el Lorenzo il Magnífico. Que no jugaste el Pax Porfiriana, te vendo el Pax Pamir.
Además, a este ritmo de juegos nuevos, no pasa nada si nunca más juego al Lewis and Clark o al Tzolkin (juegazos).
En 10 años, si no reciclas tu colección, nuestras bibliotecas estarán obsoletas. Tú jugarás sin problemas. Pero cualquiera que entre en este hobby con ilusión, se abra cuenta en BGG y en la BSK, empiece un blog y vaya a ESSEN, pensará que tu colección es un truño añejo, con varios juegos conocidos y el resto juegos antiguos.
Yo me limite a poner algunas posibles razones a la corta vida comercial de los juegos (porque esto es un hecho, en mi opinión, innegable). Las primeras que se me ocurrieron. Pueden ser mejores o peores, u os pueden gustar más o menos.
No obstante, en ningún momento he dicho que sea negativo, otra cosa que lo piense. Que se edite millones de juegos tampoco tiene porque ser bueno. Es más, a mi con que haya uno al año y bueno, me es suficiente. Pero mi opinión no cuenta. Cuenta la suma de opiniones.
Un ejemplo con datos. Es de juegos de rol, pero me sirve. El otro día precisamente leí en el País (documentandome para una charla en la que iba a participar) que JOC internacional entre 1990-1992 editó 500.000 juegos de rol en España. El año pasado el juego más vendido de nosolorol (Pequeños detectives de monstruos) no llegó ni a 1.000. O se mienten en los datos, o algo falla.
Fuentes:
http://(elpais)/diario/1992/12/07/cultura/723682802_850215.html
https://docs.google.com/spreadsheets/u/2/d/1fucesDXTmMloIWJHzBPXpbHu9HcK3xWIjemR94lS0p8/pubhtml&ddrp=1#
Cita de: Wkr en 04 de Noviembre de 2016, 14:10:56
Un ejemplo con datos. Es de juegos de rol, pero me sirve. El otro día precisamente leí en el País (documentandome para una charla en la que iba a participar) que JOC internacional entre 1990-1992 editó 500.000 juegos de rol en España. El año pasado el juego más vendido de nosolorol (Pequeños detectives de monstruos) no llegó ni a 1.000. O se mienten en los datos, o algo falla.
Fuentes:
http://(elpais)/diario/1992/12/07/cultura/723682802_850215.html
https://docs.google.com/spreadsheets/u/2/d/1fucesDXTmMloIWJHzBPXpbHu9HcK3xWIjemR94lS0p8/pubhtml&ddrp=1#
El rol a muerto, lo mato internet y el teléfono móvil...por lomenos como producto comercial que permita "comer" en este país (antes ya eran pocos...)
Busca esto en internete y tendrás más datos
Tesis Doctoral de Héctor Sevillano Pareja (2008) ESTUDIO DEL SECTOR EDITORIAL DE LOS JUEGOS DE ROL EN ESPAÑA: HISTORIA, TIPOLOGÍA, PERFIL DEL LECTOR, DEL AUTOR, DEL TRADUCTOR Y DEL EDITOR
Mi percepción es justo la contraria, que está más vivo que nunca.
Se juega más que nunca. Y salen más novedades que nunca.
Vamos, como los juegos de mesa.
Cita de: Wkr en 04 de Noviembre de 2016, 14:21:29
Mi percepción es justo la contraria, que está más vivo que nunca.
Se juega más que nunca. Y salen más novedades que nunca.
Vamos, como los juegos de mesa.
Pero no es rendible económicamente por lo que su notoriedad pública es mínima.... y no creo que lo juege más gente.
Como los juegos de mesa. Hoy por hoy, se venden al año más monopolys que la suma de las 87 editoriales juntas. Y rentables serán, digo yo, no creo que la gente trabaje por amor al arte. Hay gente que vive de ello.
Cita de: Wkr en 04 de Noviembre de 2016, 14:24:53
Como los juegos de mesa. Hoy por hoy, se venden al año más monopolys que la suma de las 87 editoriales juntas. Y rentables serán, digo yo, no creo que la gente trabaje por amor al arte. Hay gente que vive de ello.
Te puedo asegurar que NO se venden más monopolys que la suma de las 87 editoriales juntas....
Cita de: acv en 04 de Noviembre de 2016, 14:50:03
Cita de: Wkr en 04 de Noviembre de 2016, 14:24:53
Como los juegos de mesa. Hoy por hoy, se venden al año más monopolys que la suma de las 87 editoriales juntas. Y rentables serán, digo yo, no creo que la gente trabaje por amor al arte. Hay gente que vive de ello.
Te puedo asegurar que NO se venden más monopolys que la suma de las 87 editoriales juntas....
Quiero datos.
Por cierto, palabras textuales de Flávio Takatsu, senior licensing manager de Hasbro Iberia: "La diferencia más importante, según nuestro punto de vista, es la inmediatez y corto recorrido de las licencias en España".
Fuente: http://www.key4communications.com/es/licensing/entrevistas/el-negocio-del-licensing-en-espana-se-caracteriza-por-el-corto-recorrido-de-las-licencias_341.html
Viene que ni al pelo.
"Obsoleto" en el sentido de "quemado" lo puedo entender, aunque cuando he escrito antes no era pensando en esa acepción. Pero no creo que eso haga que el juego quede obsoleto en el sentido amplio de la palabra, simplemente que deja de aportar a una persona concreta que de tanto jugarlo, ya le apetece variar. Se ha aburrido del juego, pero no significa que se haya quedado obsoleto, lo mismo si lo dejas un tiempo en el armario, luego te vuelve a apetecer jugarlo.
En cuanto a lo de sacar diferentes revisiones de reglas, que dejan obsoletas las anteriores, pues no sé qué decir, yo lo veo más como diferentes opciones para un mismo juego. Yo sigo jugando al Dominion original a pesar de que hayan sacado ahora la segunda edición. Me sigue gustando el cuento de Hansel y Gretel original a pesar de que ahora han sacado la versión Hansel y Gretel Cazadores de Brujas, lo mismo con Caperucita, a pesar de que ahora lo hayan modernizado con una nueva versión más cañera... Lo que quiero decir es que luego va en gustos, está bien que se saquen versiones y revisiones de las cosas, pero no veo que eso implique que lo anterior quede obsoleto. Sigue siendo una cuestión de gustos, y habrá quienes prefieran la nueva versión y quienes se queden con la antigua (eso la gente que juega a AD&D o Warhammer lo habrán vivido en múltiples ocasiones).
Supongo que es una cuestión personal, pero cuando juego a un juego, disfruto el juego en sí mismo, con lo que me aporta, y no lo juego pensando en si para esa mecánica han sacado juegos más modernos que la "depuran" o no, simplemente lo juego y disfruto con él, sin importarme si hay otros 300 juegos con la misma mecánica más modernos. Cada juego te aporta una experiencia y unas sensaciones propias, así como cada película hace lo propio o cada libro, no me gusta leer un libro, ver una película o jugar un juego comparándolos todo el rato con otros ni pensando si ya están obsoletos, porque entonces no disfruto.
Yo también creo que hay juegos que se quedan obsoletos.
De hecho, recuerdo algún hilo al respecto.
Yo, por ejemplo, sería incapaz de ponerme a jugar a un juego de NAC hoy en día.
Tuvieron su momento.
A mí me pasaría lo mismo con un Trivial, un Risk, un Monopoly o un Parchís, o incluso un Ajedrez a día de hoy me parece aburrido, pero no por ello creo que estén obsoletos (de hecho, ya quisieran muchos juegos vender hoy en día lo que venden éstos). Simplemente creo que, a nivel personal, hemos encontrado otros juegos que nos gustan más, pero no creo que sea porque se hayan quedado obsoletos, sino porque nuestros gustos van cambiando a medida que conocemos otras cosas que nos llenan más.
De hecho, ahora que has mencionad NAC. No hace mucho, volví a jugar al de La Fuga de Colditz, juego que en su época, cuando era pequeño, me parecía brutal. Me aburrí bastante (podríamos decir que me pareció "obsoleto"), sin embargo dos de las personas con quienes jugué, que no estaban acostumbradas a otros juegos más allá de los clásicos Party, Pictionary, Scatergories, y demás, fliparon con el juego y supongo que para ellos fue algo innovador. Por eso, el concepto "obsoleto" creo que es bastante subjetivo, lo que para uno puede ser obsoleto, para otro puede ser innovador, depende del contexto de cada uno.
Bueno, también depende de lo que se entienda por obsoleto. Estoy de acuerdo.
El juego funciona de igual manera que fue ideado, no es como una bombilla que deja de iluminar.
Yo creo que es más simple y que se trata de un problema de stock.
La base de la bgg se ha doblado en pocos años a casi 80k entradas, una animalada.
Al final todo distribuidor tiene su crecimiento (ojalá!!!) orgánico, es decir, después de pagar instalaciones, salarios, gastos operativos, etc....un negocio muy sano puede crecer 5% al año...¡y esto siendo supergeneroso!. Esto implica que por mucho que quiera no puede tener más que un capital X invertido en stock. Suponiendo que todos los juegos valiesen lo mismo, con los mismos márgenes, tamaños, pesos, bla bla bla, pongamos que puede permitirse tener inmovilizados 10 unidades de 1000 juegos. Al año que viene manteniendo ventas de juegos...puedes ir a 1050 juegos...pero resulta que se han publicado 200 que consideras vendibles. Ante eso la única opción es reducir stock individual para aumentar catálogo, lo que obliga a una rotación mucho mayor con los problemas que puede ocasionar o directamente te hace renunciar a catálogo, es decir, mantener tus 10 copias por juego y mantener tu objetivo de tamaño de catalogo dejando de pedir algunos para remplazarlos por novedades.
Pero de nuevo...no es más que una idea. Seguramente todo sea una combinación de factores. A saber.
Cita de: Scherzo en 04 de Noviembre de 2016, 15:34:19
De hecho, ahora que has mencionad NAC. No hace mucho, volví a jugar al de La Fuga de Colditz, juego que en su época, cuando era pequeño, me parecía brutal. Me aburrí bastante (podríamos decir que me pareció "obsoleto"), sin embargo dos de las personas con quienes jugué, que no estaban acostumbradas a otros juegos más allá de los clásicos Party, Pictionary, Scatergories, y demás, fliparon con el juego y supongo que para ellos fue algo innovador. Por eso, el concepto "obsoleto" creo que es bastante subjetivo, lo que para uno puede ser obsoleto, para otro puede ser innovador, depende del contexto de cada uno.
Yo creo que el criterio de autoridad tiene algo que decir ahí. Que una persona que no ha salido de los juegos que comentas juegue a un juego (de hace años o actual) y le parezca la repanocha, no tiene la misma validez que si el que da la opinión es alguien que ha jugado mucho a muchos juegos diferentes. Haciendo una comparación un poco burda, sería como si alguien que solo ha visto cine mudo le pones una película de los años 40, o una de Asylum. Lo normal es que la persona salga encantada de la experiencia independientemente de la calidad real de la película. A todo esto, nunca he jugado a La fuga de Colditz.
Cita de: Anshir en 04 de Noviembre de 2016, 16:17:08
Yo creo que es más simple y que se trata de un problema de stock.
No es todo tan simple, porque muchos juegos salen mediante cf. Así que el stock se sabe con antelación y no se hace muchísimo más. Sumas CF + red de tiendas (si lo distribuyes a nivel nacional). Si se venden 400 en CF, se editan 1000. Y una vez se agotan (si se agotan), no hay más.
Cita de: Wkr en 04 de Noviembre de 2016, 18:27:22
No es todo tan simple, porque muchos juegos salen mediante cf. Así que el stock se sabe con antelación y no se hace muchísimo más. Sumas CF + red de tiendas (si lo distribuyes a nivel nacional). Si se venden 400 en CF, se editan 1000. Y una vez se agotan (si se agotan), no hay más.
Mira ese es un dato que sería interesante saber, que relación de nuevos juegos se publican mediante plataformas CF y cuantos sobre el modelo tradicional. Y desde luego lo que sería increíble sería conocer no el % de publicación sino de ventas...pero ya va a ser mucho pedir.
De todas formas este nuevo matiz se suma a mi punto, si un distribuidor sólo puede/quiere tener inmovilizado un capital dado y considera que sino se suma a un pedido CF luego nunca lo podrá distribuir, con lo que esto implica (perdida de imagen, margen comercial, desvío de potenciales clientes a otros distribuidores o plataformas, etc...), luego esto hace que tenga que conseguir el número de copias que considere necesario, lo que reduce aún más su stock o su catálogo de juegos de edición tradicional, puesto que estos si los puede conseguir, trasladando parte del problema y el riesgo a la editoria.
Ejemplos similares son las fiebres del vino pasadas o ahora de la cerveza artesanal, para que los supermercados puedan aumentar su oferta (mayor catálogo) han tenido que quitar 1/2/3 estanterías dedicadas a otros productos porque al final su superficie es limitada y a lo mejor eso hace que ya no consigas esa marca de mejillones que te encanta convirtiéndolos en una rareza y a ti en el loco de los mejillones (por decir alguna parida) :o
Cita de: Delaware en 04 de Noviembre de 2016, 19:08:57
Hay juegos que se te va la vida esperando que salgan del estado "en reposición" de todas las tiendas y no es bien...
Es que es mejor decir, "eh....está en reposición espera y mientras tanto date una vuelta por mi stock a ver si compras algo" que un "oye mira, que tengo el almacen lleno y no me da para traer eso hasta que haga otro pedido, así que vete a comprárselo a la competencia...pero no se te olvide volver por aquí eh!!" ;D ;D ;D ;D ;D
Es la pescadilla que se muerde la cola.
¿cuantas novedades habéis comprado, pensando que en un mes va a ser difícil de encontrar?
A mí me gusta comprar juegos con cierta solera, pocas novedades he comprado. Pero por eso también me he perdido buenos juegos, por no haberlos comprado en su día.
Estoy con High priest, en cuanto a la esclavitud de la novedad. Cada vez es menos.
Y sobre distribución y CF, también conozco tiendas que no participan en CF porque creen que una vez sale el juego en una plataforma de micromecenazgo, los juegos son difíciles de colocar, y por tanto inmovilizan mucho stock en la tienda. Así que también hay del "otro bando" u otra manera de pensar. Si están equivocadas o no, ya no entro.
Es una ley de mercado. A una empresa no le interesa, normalmente, reponer/reeditar. Sólo lo hace con productos excepcionales. Incluso en esos casos no reedita exactamente el mismo producto. Fijaos en cuántos tipos diferentes de Monopoly/Risk/Cluedo podéis encontrar. Es más rentable producir y vender un producto nuevo. Supón que sacas un juego con 10.000 unidades de tirada, ya que es el mínimo que necesitas para que el coste de producción y distribución por unidad sea X y te permita obtener un beneficio. Vendes esas 10.000 unidades. El juego ha sido un éxito. Ahora viene la pregunta ¿Lo reeditamos? Sabemos que nos hace falta producir 10.000 unidades para obtener rentabilidad. Ahí está la clave: ¿Sigue existiendo mercado para colocar 10.000 unidades? ¿O ya está saturado y sólo conseguiremos colocar 2.000? Tenemos que tener presente que el mercado es limitado y no necesita una reposición constante del producto -un juego no es una crema hidratante, que se gasta-. Vamos, que tenemos cubierta la parroquia.
Ahora bien, cuando la empresa hace sus cuentas de cantidad de unidades a vender intenta limitarlas al mínimo imprescindible para obtener una rentabilidad por su inversión. Esto es, si se apaña bien con 6.000 unidades producidas no querrá producir 10.000. Une esto a lo de arriba y tienes la respuesta: no existe incentivo para arriesgar más capital del que prevés necesario para obtener una rentabilidad X; sumado al riesgo de reposición/reedición, la lógica empresarial induce a las editoriales a limitar al máximo posible la cantidad de unidades producidas de un juego dado, por lo que su "vida" comercial suele ser muy corta -entre 3 meses y un año-. Los únicos juegos que escapan a esa tiranía son aquellos que son muy populares y que tienen el apoyo de editoriales con mucho capital disponible para reinvertir.
Cita de: Antonio J Carrasco en 13 de Noviembre de 2016, 09:22:36
Es una ley de mercado. A una empresa no le interesa, normalmente, reponer/reeditar. Sólo lo hace con productos excepcionales. Incluso en esos casos no reedita exactamente el mismo producto. Fijaos en cuántos tipos diferentes de Monopoly/Risk/Cluedo podéis encontrar. Es más rentable producir y vender un producto nuevo. Supón que sacas un juego con 10.000 unidades de tirada, ya que es el mínimo que necesitas para que el coste de producción y distribución por unidad sea X y te permita obtener un beneficio. Vendes esas 10.000 unidades. El juego ha sido un éxito. Ahora viene la pregunta ¿Lo reeditamos? Sabemos que nos hace falta producir 10.000 unidades para obtener rentabilidad. Ahí está la clave: ¿Sigue existiendo mercado para colocar 10.000 unidades? ¿O ya está saturado y sólo conseguiremos colocar 2.000? Tenemos que tener presente que el mercado es limitado y no necesita una reposición constante del producto -un juego no es una crema hidratante, que se gasta-. Vamos, que tenemos cubierta la parroquia.
Ahora bien, cuando la empresa hace sus cuentas de cantidad de unidades a vender intenta limitarlas al mínimo imprescindible para obtener una rentabilidad por su inversión. Esto es, si se apaña bien con 6.000 unidades producidas no querrá producir 10.000. Une esto a lo de arriba y tienes la respuesta: no existe incentivo para arriesgar más capital del que prevés necesario para obtener una rentabilidad X; sumado al riesgo de reposición/reedición, la lógica empresarial induce a las editoriales a limitar al máximo posible la cantidad de unidades producidas de un juego dado, por lo que su "vida" comercial suele ser muy corta -entre 3 meses y un año-. Los únicos juegos que escapan a esa tiranía son aquellos que son muy populares y que tienen el apoyo de editoriales con mucho capital disponible para reinvertir.
Los costes por reeditar son (o deberían ser) mucho menores que por editar una novedad. Ya tienes pagado el diseño, ya tienes pagado el ilustrador, el maquetador, el diseño gráfico... lo que pasa es que ese trabajo está cada vez peor pagado y hay gente que lo tira por el suelo, por eso mismo es igual de barato editar una novedad.
Cita de: lagunero en 14 de Noviembre de 2016, 00:14:05
Cita de: Antonio J Carrasco en 13 de Noviembre de 2016, 09:22:36
Es una ley de mercado. A una empresa no le interesa, normalmente, reponer/reeditar. Sólo lo hace con productos excepcionales. Incluso en esos casos no reedita exactamente el mismo producto. Fijaos en cuántos tipos diferentes de Monopoly/Risk/Cluedo podéis encontrar. Es más rentable producir y vender un producto nuevo. Supón que sacas un juego con 10.000 unidades de tirada, ya que es el mínimo que necesitas para que el coste de producción y distribución por unidad sea X y te permita obtener un beneficio. Vendes esas 10.000 unidades. El juego ha sido un éxito. Ahora viene la pregunta ¿Lo reeditamos? Sabemos que nos hace falta producir 10.000 unidades para obtener rentabilidad. Ahí está la clave: ¿Sigue existiendo mercado para colocar 10.000 unidades? ¿O ya está saturado y sólo conseguiremos colocar 2.000? Tenemos que tener presente que el mercado es limitado y no necesita una reposición constante del producto -un juego no es una crema hidratante, que se gasta-. Vamos, que tenemos cubierta la parroquia.
Ahora bien, cuando la empresa hace sus cuentas de cantidad de unidades a vender intenta limitarlas al mínimo imprescindible para obtener una rentabilidad por su inversión. Esto es, si se apaña bien con 6.000 unidades producidas no querrá producir 10.000. Une esto a lo de arriba y tienes la respuesta: no existe incentivo para arriesgar más capital del que prevés necesario para obtener una rentabilidad X; sumado al riesgo de reposición/reedición, la lógica empresarial induce a las editoriales a limitar al máximo posible la cantidad de unidades producidas de un juego dado, por lo que su "vida" comercial suele ser muy corta -entre 3 meses y un año-. Los únicos juegos que escapan a esa tiranía son aquellos que son muy populares y que tienen el apoyo de editoriales con mucho capital disponible para reinvertir.
Los costes por reeditar son (o deberían ser) mucho menores que por editar una novedad. Ya tienes pagado el diseño, ya tienes pagado el ilustrador, el maquetador, el diseño gráfico... lo que pasa es que ese trabajo está cada vez peor pagado y hay gente que lo tira por el suelo, por eso mismo es igual de barato editar una novedad.
Sí, pero en términos generales esos son los costes más bajos dentro de un juego, excepto cuando lleva plástico. Ahí sí que el reeditar es mucho más barato. Incluso así tampoco interesa más que en casos muy específicos, de juegos que tienen mucha demanda. Pero hasta en esos casos es preferible sacar algo nuevo que reeditar. Ten en cuenta que ya tienes saturado al mercado, ya que no es un producto que necesite renovarse periódicamente, y que además comparten varias personas. Dicho de otra manera, con 10.000 ejemplares estás satisfaciendo la demanda de 40.000 compradores potenciales. Económicamente la reedición suele ser la opción menos interesante; al menos a corto plazo. Ojo: suele, o lo que es lo mismo, existen excepciones. Saber cuándo estás tratando con una "excepción" es una de las cosas más difíciles que hay que aprender.
Cita de: Antonio J Carrasco en 14 de Noviembre de 2016, 07:50:02
Cita de: lagunero en 14 de Noviembre de 2016, 00:14:05
Cita de: Antonio J Carrasco en 13 de Noviembre de 2016, 09:22:36
Es una ley de mercado. A una empresa no le interesa, normalmente, reponer/reeditar. Sólo lo hace con productos excepcionales. Incluso en esos casos no reedita exactamente el mismo producto. Fijaos en cuántos tipos diferentes de Monopoly/Risk/Cluedo podéis encontrar. Es más rentable producir y vender un producto nuevo. Supón que sacas un juego con 10.000 unidades de tirada, ya que es el mínimo que necesitas para que el coste de producción y distribución por unidad sea X y te permita obtener un beneficio. Vendes esas 10.000 unidades. El juego ha sido un éxito. Ahora viene la pregunta ¿Lo reeditamos? Sabemos que nos hace falta producir 10.000 unidades para obtener rentabilidad. Ahí está la clave: ¿Sigue existiendo mercado para colocar 10.000 unidades? ¿O ya está saturado y sólo conseguiremos colocar 2.000? Tenemos que tener presente que el mercado es limitado y no necesita una reposición constante del producto -un juego no es una crema hidratante, que se gasta-. Vamos, que tenemos cubierta la parroquia.
Ahora bien, cuando la empresa hace sus cuentas de cantidad de unidades a vender intenta limitarlas al mínimo imprescindible para obtener una rentabilidad por su inversión. Esto es, si se apaña bien con 6.000 unidades producidas no querrá producir 10.000. Une esto a lo de arriba y tienes la respuesta: no existe incentivo para arriesgar más capital del que prevés necesario para obtener una rentabilidad X; sumado al riesgo de reposición/reedición, la lógica empresarial induce a las editoriales a limitar al máximo posible la cantidad de unidades producidas de un juego dado, por lo que su "vida" comercial suele ser muy corta -entre 3 meses y un año-. Los únicos juegos que escapan a esa tiranía son aquellos que son muy populares y que tienen el apoyo de editoriales con mucho capital disponible para reinvertir.
Los costes por reeditar son (o deberían ser) mucho menores que por editar una novedad. Ya tienes pagado el diseño, ya tienes pagado el ilustrador, el maquetador, el diseño gráfico... lo que pasa es que ese trabajo está cada vez peor pagado y hay gente que lo tira por el suelo, por eso mismo es igual de barato editar una novedad.
Sí, pero en términos generales esos son los costes más bajos dentro de un juego, excepto cuando lleva plástico. Ahí sí que el reeditar es mucho más barato. Incluso así tampoco interesa más que en casos muy específicos, de juegos que tienen mucha demanda. Pero hasta en esos casos es preferible sacar algo nuevo que reeditar. Ten en cuenta que ya tienes saturado al mercado, ya que no es un producto que necesite renovarse periódicamente, y que además comparten varias personas. Dicho de otra manera, con 10.000 ejemplares estás satisfaciendo la demanda de 40.000 compradores potenciales. Económicamente la reedición suele ser la opción menos interesante; al menos a corto plazo. Ojo: suele, o lo que es lo mismo, existen excepciones. Saber cuándo estás tratando con una "excepción" es una de las cosas más difíciles que hay que aprender.
Si, pero no, me explico. Esa afirmación me parece válida siempre y cuando los consumidores sean los mismos. Si amplias la base de consumidores, o incluso si hay una rotación, la cosa puede cambiar. Y eso con los juegos de mesa creo, es lo que esta pasando.
Ahora, totalmente de acuerdo que es dificil de calcular a priori, por eso las empresas estan intentando arriesgar lo menos posible, preorders, CF, reediciones a los que se les cambia la estética o alguna regla,... para intentar no dejar de lado al consumidor primigenio y llegar tanto al nuevo como al antiguo consumidor.
Un saludo
Si hubiera 10.000 compradores para la mayoría de los juegos de los que hablamos aquí, no habría problema en reeditar. Pero no es el caso.
La tirada típica de un euro medio-duro es de unos 1.500-2.500 ejemplares, un juego de cartas o ligero hasta 4.000-5.000. Las propias editoriales te explican que con esa primera tirada normalmente pagan costes, si se vende al menos el 60%. Donde se empieza a poder ganar algo, es si consigues reeditar, pero para eso hay que tenerlo muy claro. De ahí que sea normalmente menos arriesgado sacar algo nuevo, que editar un juego antiguo.
No es una cuestión de coste, es una cuestión de riesgo por lo reducida que es la demanda.
Hay editoriales que superan esos datos con creces. Yo creo que habría que diferenciar editoriales de microeditoriales, ya que no se pueden meter a todas en el mismo saco. Hay juegos en España que venden 30.000 uds (y no hablo de Hasbro) y en microeditoriales o editorailes pequeñas creo que la tirada más habitual son 1000 uds (lo mínimo para poder producir y que no te saquen los ojos). Llegar a esos 4500 lo consiguen muy pocos (los cuento con los dedos de una mano). Por supuesto, puedo equivocarme porque los datos no son públicos (y hablo según teorías y habladurías).
Así que yo también pienso que el problema es que es una afición minoritaria, y fuera de círculos jugones, poco demandada (salvo cumpleaños, verano y fechas navideñas).
Ah, y un dato importante. Que se juegue no quiere decir que se compre. Los juegos de rol tienen el mismo problema, se lo compra uno y juegan veinte.
Ahora mismo el único target fiel son Magic, LCG y miniaturas (xwings y demás). Esos sí son muchos, juegan mucho y compran mucho. Solo hay que pasarse por cualquier tienda un fin de semana y ver a qué juegan.
Cita de: Pedrote en 14 de Noviembre de 2016, 09:07:48
(...) con esa primera tirada normalmente pagan costes, si se vende al menos el 60%. Donde se empieza a poder ganar algo, es si consigues reeditar (...)
Eso es lo que no entiendo, si esos datos son correctos, ¿Porqué editan una novedad en vez de reeditar? ¿Para cubrir costes otra vez con la siguiente novedad?
La demanda la crean las editoriales y las tiendas, y la locura por las novedades la han creado ellos. Si adoptan una política de reedición y apoyo a juegos "clásico", juegos que está demostrado que son buenos, funcionan y gustan a los jugadores, venderían lo mismo que con juegos supernovedad. Tal vez no les convenga que te guste jugar a lo mismo durante 10 años, prefieren que te canses de lo que te acabas de comprar a los pocos meses y vuelvas a la tienda.
Cada vez que se hace una encuesta, los juegos preferidos de la gente son los de siempre, los que ya sabemos que son buenos y nos gusta rejugar.
Y sin embargo el foro es una oda a la novedad lleno de mensajes de reseñas y comentarios sobre lo nuevo, muchos de los cuales acaban con una o cero partidas en el foro de compra venta. Siempre digo que en este foro hay mucha más gente cuya afición principal es comprar y almacenar juegos por encima de jugarlos.
Yo añadiría otro punto fundamental al debate que en muchas ocasiones creo que no se tiene en cuenta.
Y es que mi percepción es que internet no siempre tiene porque coincidir con la realidad.
En internet hay mucho ruido mediático y que se hable mucho de un juego no quiere decir que se venda. Ahora mismo hay mucha promoción, reseñas patrocinadas, vídeos promocionales, regalos, prevendas, etc.
Yo siempre he pensado que la gente que hay dos tipos de clientes, los que pululan por internet y los que no lo necesitan.
Este fin de semana estuve presentando mi juego en una tienda, y había gente que no sabía ni lo que era bgg. Ahí lo dejo.
Muy interesante y cierto lo que dices.
Los que pasamos una cierta cantidad de tiempo en internet tendemos a pensar que el mundo es así, y no. Y viceversa.
Actualizo el mensaje para dar un dato: hace pocas semanas parecía que "lo más" en el mundo lúdico era Warhammer Quest Cartas. Mucha gente lamentándose de que se cerrara el juego, sacando escenarios fanmae para alargar su vida, bajando todo lo que había... Desde hace una semana "lo más" es Arkham Horror Cartas, con gente comprando, sin haber probado el juego, varios cores, tapetes, ...
¿cuántos de esos creéis que jugarán regularmente a AH cartas?
La corta vida comercial de los juegos de mesa es cosa de los aficionados, que en mi opinión, compran compulsivamente y no saben disfrutar y explotar los juegos. Evidentemente es cuestión de cada uno, no voy a decirle yo a nadie lo que puede o no hacer con su dinero. Pero eso sí, luego no digamos que el mercado está saturado. Nadie nos pone una pistola en la cabeza y nos obliga a comprar juegos.
Cita de: Borja en 14 de Noviembre de 2016, 09:49:53
La corta vida comercial de los juegos de mesa es cosa de los aficionados, que en mi opinión, compran compulsivamente y no saben disfrutar y explotar los juegos. Evidentemente es cuestión de cada uno, no voy a decirle yo a nadie lo que puede o no hacer con su dinero. Pero eso sí, luego no digamos que el mercado está saturado. Nadie nos pone una pistola en la cabeza y nos obliga a comprar juegos.
Coincido contigo. Esto es algo que también se ve mucho últimamente en el mundo de los videojuegos. La gente se pasa meses (años incluso) hypeada por un juego, cuando sale es la bomba unas semanas, no se habla de otra cosa... y de pronto... es repentinamente desplazado por el siguiente hype.
Cita de: lagunero en 14 de Noviembre de 2016, 09:32:40
Cita de: Pedrote en 14 de Noviembre de 2016, 09:07:48
(...) con esa primera tirada normalmente pagan costes, si se vende al menos el 60%. Donde se empieza a poder ganar algo, es si consigues reeditar (...)
Eso es lo que no entiendo, si esos datos son correctos, ¿Porqué editan una novedad en vez de reeditar? ¿Para cubrir costes otra vez con la siguiente novedad?
La demanda la crean las editoriales y las tiendas, y la locura por las novedades la han creado ellos. Si adoptan una política de reedición y apoyo a juegos "clásico", juegos que está demostrado que son buenos, funcionan y gustan a los jugadores, venderían lo mismo que con juegos supernovedad. Tal vez no les convenga que te guste jugar a lo mismo durante 10 años, prefieren que te canses de lo que te acabas de comprar a los pocos meses y vuelvas a la tienda.
Cada vez que se hace una encuesta, los juegos preferidos de la gente son los de siempre, los que ya sabemos que son buenos y nos gusta rejugar.
Es un tema de riesgo: de un juego nuevo es "fácil" vender 1.500 ejemplares y pagar la edición. De un juego ya en el mercado, ¿cuantos voy a vender realmente, si ya he vendido los 2.500 que edite? ¿Hay sitio para otros 1.500, cuando sabemos que (éxitos aparte), la mayoría de estos juegos venden menos de 4.000 unidades?
Los que estamos aquí, como ya se ha dicho, no somos suficiente mercado para eso. Si la población de jugadores casuales no compra un juego, no da la demanda para mantener una vida larga.
Cita de: Wkr en 14 de Noviembre de 2016, 09:16:57
Hay editoriales que superan esos datos con creces. Yo creo que habría que diferenciar editoriales de microeditoriales, ya que no se pueden meter a todas en el mismo saco. Hay juegos en España que venden 30.000 uds (y no hablo de Hasbro) y en microeditoriales o editorailes pequeñas creo que la tirada más habitual son 1000 uds (lo mínimo para poder producir y que no te saquen los ojos). Llegar a esos 4500 lo consiguen muy pocos (los cuento con los dedos de una mano). Por supuesto, puedo equivocarme porque los datos no son públicos (y hablo según teorías y habladurías).
Va más por tipo de juego, en mi opinión. Devir ha vendido números mucho mayores de Catán, pero de wargames (aun eligiéndolos con mucho cuidado), las cantidades son del orden de las comentadas. Y Asmodée ha vendido cientos de miles de Jungle Speed, pero de muchos de sus otros juegos se llega a las 4 cifras y punto.
Pero sí, 4.500 ejemplares es un éxito en cualquier euro medio-duro.
Supongo que cuando se compara la tirada media de un juego de mesa con peliculas o música, nos referimos a mainstream.
Porque en el underground, cuando una tirada de pelicula o cd se agota, es muy dificil que vuelvan a editarlo.
Y los juegos de mesa son en su mayoría, underground.
En primer lugar los editores editan lo que piensan que se va a vender. Si tuviera una bola de cristal la usarían. Su objetivo es ganar dinero, no hacer de mecenas al bello arte del boardgaming.
Evidentemente y con aquí se ha dicho, los foros son sitios especializados con gente especialmente sensible a un tema. No son representativos del mercado, aunque puedan tener una importante labor publicitaria. Fruto de ello las tiendas patrocinadoras.
Por tanto aquí no hay nadie que quiera hacer mal. Hay gente que se juega sus castañas profesionalmente y apuesta en lo que cree que se va a vender (le guste más o menos) y gente que se juega infinitamente menos (de manera individual) comprando lo que le gusta.
Así que si editar un juego es un riesgo, reeditarlo es casi un suicidio ya que el minúsculo mercado de juegos "raros" ya estará más que saturado.
Por otro lado es verdad que ahora hay herramientas de comunicación-reservas y crowfunding que permitirían reeditar a tiro hecho.
Pero me juego el pescuezo a que ni el 1% de las iniciativas llegaría a los números mínimos.
Y es que una cosa es nuestra opinión de forofos y otra muy diferente el mercado.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Coincido en que también va por tipo de juego. Pero dentro de un mismo tipo, hay juegos y juegos. También la diferencia radica en que sea a su vez un buen producto, se promocione debidamente y se distribuya en el mayor número de sitios posibles. No siempre se puede llegar a todos los sitios, ni todas las editoriales pueden acceder a los mismos sitios. Yo estoy seguro que si ahora la editorial Paquito editará el Catan en un CF no vendería 500.000 uds.
Cita de: Wkr en 14 de Noviembre de 2016, 20:11:44
Coincido en que también va por tipo de juego. Pero dentro de un mismo tipo, hay juegos y juegos. También la diferencia radica en que sea a su vez un buen producto, se promocione debidamente y se distribuya en el mayor número de sitios posibles. No siempre se puede llegar a todos los sitios, ni todas las editoriales pueden acceder a los mismos sitios. Yo estoy seguro que si ahora la editorial Paquito editará el Catan en un CF no vendería 500.000 uds.
Pero, y un catan big box, con figurita exclusiva?
Nota: Yo pienso que las reediciones son una locura (en cuanto a lo arriesgado), pero es la tendencia en los últimos tiempos eso sí con retoques sobre todo en estetica. Vease editoriales que sólo hacen eso como Supermeeple.
Por curiosidad, mirando los primeros juegos que salen en la Bgg editados en 2016 (que no sean expansiones):
Mansiones de la locura 2 edic, Mare Nostrum, Pandemic Cthulhu, Cottage garden, Tiny epic western, codenames pictures, hands in sea, 51 state master set, stonghold 2 edic, vinhos delux, Legendary encounters, serie evolution, serie ticket to ride, key to the city, dream home, agricola revised edition, ... y eso sin entrar en las versiones de cartas como Caste of Burgundy.
Y aqui se dejan las reimpresiones puras, como las de splotter, ...
Vamos que tanta novedad, en mi opinion, no parece haber...
Pienso que otro aspecto a tener en cuenta es el enorme mercado de juegos de segunda mano que hay, que al fin y al cabo es dinero que no llega a las editoriales. No sé la tasa de compra de segunda mano que tendrá cada uno, lógicamente, pero viendo el movimiento de compra/ventas que hay aquí mismo en La BSK, parece ser bastante. En mi caso, fácilmente el 70-80% de los juegos que compro, son de segunda mano. Por lo que si el porcentaje en muchos de nosotros es similar, aunque compremos mucho, eso no se ve reflejado en los beneficios de las tiendas y las editoriales.
Juegos como Pandemic Legacy usan una estrategia buena para minimizar este mercado de segunda mano, ya que si está usado y se han modificado los componentes, poca gente lo va a querer de segunda mano.
Hoy habla Dorca en el país y dice que se venden en España y en la actualidad 70.000 catanes al año.
Ahí dejo del dato.
Cita de: Wkr en 16 de Noviembre de 2016, 09:22:32
Hoy habla Dorca en el país y dice que se venden en España y en la actualidad 70.000 catanes al año.
Ahí dejo del dato.
¿En España o en el mundo?
Yo afirmaria españa creo que Catan en el mundo maneja unas cifras brutales.
Cita de: vicoro en 16 de Noviembre de 2016, 09:24:25
Cita de: Wkr en 16 de Noviembre de 2016, 09:22:32
Hoy habla Dorca en el país y dice que se venden en España y en la actualidad 70.000 catanes al año.
Ahí dejo del dato.
¿En España o en el mundo?
"Catan está considerado por la revista Wired, "el Monopoly Killer", en 2009 The Wall Street journal lo consideraba el juego de éxito en Silicon Valley, y algunas firmas de Wall Street consideran interesante dominarlo, para sus ofertas de trabajo. Ha vendido más de 25 millones de ejemplares y está localizado en 30 idiomas diferentes, se desarrollan campeonatos nacionales del juego y cuenta con diferentes juegos que lo expanden y lo complementan, se han publicado novelas, juegos de ordenador y se plantea realizar una película. La editorial Asmodee, parte del grupo Eurazeo, compro en 2016 los derechos para la comercialización en ingles del juego, con la clara intención de dar un paso más y competir en el mercado mass market americano de los juegos."
Monopoly Killer: Perfect German Board Game Redefines Genre. https://goo.gl/sbzv3i
An Old-School Board Game Goes Viral Among Silicon Valley's Techie Crowd . http://goo.gl/uIH4gM
¿Quiere trabajar en una firma de Wall Street?. Vaya aprendiendo a jugar a Colonos de Catán - http://goo.gl/dS0COQ
Fuente: https://www.academia.edu/29616384/Estudio_sobre_la_evoluci%C3%B3n_del_juego_de_mesa_y_su_transformaci%C3%B3n_en_producto_editorial._Criterios_para_la_edici%C3%B3n_producci%C3%B3n_y_comercializaci%C3%B3n_de_un_juego_de_mesa
8)
Y Asmodée celebraba hace ya un par de años el Jungle Speed 500.000. Pero son muy pocos juegos los que venden más de 10.000 unidades.
Meterlos en el mismo saco que los juegos de los que normalmente hablamos aquí es muy engañoso. Es como hablar de música y comparar en ventas a Bisbal o Alejandro Sanz con Bauhaus. Por mucho que lo publicites, no lo va a comprar ni escuchar tanta gente.
Cita de: Pedrote en 16 de Noviembre de 2016, 10:42:07
Y Asmodée celebraba hace ya un par de años el Jungle Speed 500.000. Pero son muy pocos juegos los que venden más de 10.000 unidades.
Aqui si, pero fuera no... en alemania se venden unos 20 millones de juegos al año.
Citar
Meterlos en el mismo saco que los juegos de los que normalmente hablamos aquí es muy engañoso. Es como hablar de música y comparar en ventas a Bisbal o Alejandro Sanz con Bauhaus. Por mucho que lo publicites, no lo va a comprar ni escuchar tanta gente.
Talmente...
Ya, cualquier Spiel des Jahres vende más de 100.000 al año. Pero a menudo en este mismo foro se habla de lo devaluado que está el SdJ por lo sencillos que son los juegos, sin darse cuenta que los juegos que venden son, normalmente, esos.
La difusión masiva de los juegos de mesa no pasa, como parece indicarse en alguna intervención, por abrir mercado para los juegos, sino por adaptar los juegos al mercado potencial.
Editado: se me olvidó el detalle :)
Cita de: Scherzo en 15 de Noviembre de 2016, 22:14:12
Pienso que otro aspecto a tener en cuenta es el enorme mercado de juegos de segunda mano que hay, que al fin y al cabo es dinero que no llega a las editoriales. No sé la tasa de compra de segunda mano que tendrá cada uno, lógicamente, pero viendo el movimiento de compra/ventas que hay aquí mismo en La BSK, parece ser bastante. En mi caso, fácilmente el 70-80% de los juegos que compro, son de segunda mano. Por lo que si el porcentaje en muchos de nosotros es similar, aunque compremos mucho, eso no se ve reflejado en los beneficios de las tiendas y las editoriales.
Juegos como Pandemic Legacy usan una estrategia buena para minimizar este mercado de segunda mano, ya que si está usado y se han modificado los componentes, poca gente lo va a querer de segunda mano.
Este dato es poco exacto porque es muy seguro que una parte de ese dinero obtenido por las ventas de segunda mano (imposible saber cuanto) vuelve al circuito con la compra de juegos nuevos. Es cierto que la venta de segunda mano puede impedir algunas ventas, pero el que haya movimiento en ese sentido es indudable que beneficia indirectamente a la industria.
Cita de: Skryre en 16 de Noviembre de 2016, 11:01:11
Cita de: Scherzo en 15 de Noviembre de 2016, 22:14:12
Pienso que otro aspecto a tener en cuenta es el enorme mercado de juegos de segunda mano que hay, que al fin y al cabo es dinero que no llega a las editoriales. No sé la tasa de compra de segunda mano que tendrá cada uno, lógicamente, pero viendo el movimiento de compra/ventas que hay aquí mismo en La BSK, parece ser bastante. En mi caso, fácilmente el 70-80% de los juegos que compro, son de segunda mano. Por lo que si el porcentaje en muchos de nosotros es similar, aunque compremos mucho, eso no se ve reflejado en los beneficios de las tiendas y las editoriales.
Juegos como Pandemic Legacy usan una estrategia buena para minimizar este mercado de segunda mano, ya que si está usado y se han modificado los componentes, poca gente lo va a querer de segunda mano.
Este dato es poco exacto porque es muy seguro que una parte de ese dinero obtenido por las ventas de segunda mano (imposible saber cuanto) vuelve al circuito con la compra de juegos nuevos. Es cierto que la venta de segunda mano puede impedir algunas ventas, pero el que haya movimiento en ese sentido es indudable que beneficia indirectamente a la industria.
Sí, eso que comentas es cierto, no lo había pensado, que mucha de la gente que vende juegos de segunda mano es con idea de hacer hueco y sacar algo de dinero para comprar otros que posiblemente sean de tiendas. Buena apreciación.
Cita de: Skryre en 16 de Noviembre de 2016, 11:01:11
Cita de: Scherzo en 15 de Noviembre de 2016, 22:14:12
Pienso que otro aspecto a tener en cuenta es el enorme mercado de juegos de segunda mano que hay, que al fin y al cabo es dinero que no llega a las editoriales. No sé la tasa de compra de segunda mano que tendrá cada uno, lógicamente, pero viendo el movimiento de compra/ventas que hay aquí mismo en La BSK, parece ser bastante. En mi caso, fácilmente el 70-80% de los juegos que compro, son de segunda mano. Por lo que si el porcentaje en muchos de nosotros es similar, aunque compremos mucho, eso no se ve reflejado en los beneficios de las tiendas y las editoriales.
Juegos como Pandemic Legacy usan una estrategia buena para minimizar este mercado de segunda mano, ya que si está usado y se han modificado los componentes, poca gente lo va a querer de segunda mano.
Este dato es poco exacto porque es muy seguro que una parte de ese dinero obtenido por las ventas de segunda mano (imposible saber cuanto) vuelve al circuito con la compra de juegos nuevos. Es cierto que la venta de segunda mano puede impedir algunas ventas, pero el que haya movimiento en ese sentido es indudable que beneficia indirectamente a la industria.
Posiblemente, menos del que imaginas.
Fíjate si es importante el mercado secundario y la pasta que se mueve con ello, que incluso actuó hasta la Comisión Nacional de la Competencia en España por movidas con Magic.
Cita de: Antonio J Carrasco en 17 de Noviembre de 2016, 08:17:44
Cita de: Skryre en 16 de Noviembre de 2016, 11:01:11
Cita de: Scherzo en 15 de Noviembre de 2016, 22:14:12
Pienso que otro aspecto a tener en cuenta es el enorme mercado de juegos de segunda mano que hay, que al fin y al cabo es dinero que no llega a las editoriales. No sé la tasa de compra de segunda mano que tendrá cada uno, lógicamente, pero viendo el movimiento de compra/ventas que hay aquí mismo en La BSK, parece ser bastante. En mi caso, fácilmente el 70-80% de los juegos que compro, son de segunda mano. Por lo que si el porcentaje en muchos de nosotros es similar, aunque compremos mucho, eso no se ve reflejado en los beneficios de las tiendas y las editoriales.
Juegos como Pandemic Legacy usan una estrategia buena para minimizar este mercado de segunda mano, ya que si está usado y se han modificado los componentes, poca gente lo va a querer de segunda mano.
Este dato es poco exacto porque es muy seguro que una parte de ese dinero obtenido por las ventas de segunda mano (imposible saber cuanto) vuelve al circuito con la compra de juegos nuevos. Es cierto que la venta de segunda mano puede impedir algunas ventas, pero el que haya movimiento en ese sentido es indudable que beneficia indirectamente a la industria.
Posiblemente, menos del que imaginas.
Pues en mi caso todo lo que saco de vender juegos de mi colección lo suelo invertir en comprar juegos en tienda...
Lo mismo dijo dejen salir antes de entrar. No siempre es asi, y compro mucho tambien ain haber vendido antes pero lo que si es cierto es que toda la pasta al vender un juego de 2 mano va para pillarme uno nuevo.