Hola estoy entre estos dos juegos pero no me decido, cual me aconsejais?
Un saludo.
Si las tres horas y pico de partida no son un problema, Forbidden Stars sin dudarlo.
Mas de tres horas con cuantos jugadores?escala bien hasta 4 o mejor otro numero de jugadores?
¿Temático con órdenes ocultas o eurogame de pujas?
Lo primero, pero me echa para atras la duracion y si a cuatro no va bien.Se hace pesado el forbidden?me llama la tematica del 40k y la mitologia griega.Respecto a componentes me quedo con los del forbidden sin duda,y el tener que estar pujando pufff prefiero eso de tener puntos para emplearlos como quiera.
Forbidden stars es mi juego favorito a día de hoy, así que mi recomenación está clara. A Cyclades sólo he jugado una partida, por lo que mi opinión sobre él no está muy fundamentada, y tengo que decir que esa partida me gustó muchísimo.
Creo que forbidden stars es un juego mucho más profundo y pesado, eso sí, es largo, sobre todo las primeras partidas hasta que empiezas a conocer y dominar las cartas de mejora. Nunca he llegado a jugarlo a 4 jugadores, pero a 2 y a 3 es una auténtica pasada, creo que a 4, si no te importa que se alargue a las 4 horas, debe ir igual de bien. La partida es una tensión continua desde el segundo turno.
Por otra parte, forbidden stars es un juego en el que hay muchísima confrontación, todos los turnos hay batallas y son muy habituales y todos los jugadores pueden crear unidades en cada turno. Sin embargo, la confrontación en cyclades es mucho más limitada pues sólo 1 jugador puede atacar en cada turno, el que puja por Ares y tan sólo este jugador puede crear guerreros en sese turno, por lo que es un juego mucho menos bélico. Cyclades tiene un par de expansiones, una de ellas, Titans, se supone que hace el juego más bélico.
Además, teniendo en cuenta que es un juego a extinguir tras la ruptura entre GW y FFG, creo que esto decanta aún más la balanza a su favor. Supongo que siempre podrás hacerte con un cyclades en los próximos años, pero será más difícil hacerte con un forbidden stars.
Mi voto también para el FS. A 4 se va fácil a 4 horas, sobre todo porque aquí hay tortas desde el minuto 0 y el combate se puede hacer un poco largo, especialmente en las primeras partidas que no se conocen las cartas. Pero es un juegazo, sin duda.
Yo tengo los dos y te diría que mejor el FS. Más profundo y más redondo, el Ciclades puede llegar a ser un poco Munchkin.
Forbbiden Stars se parece bastante a Starcraft
Cita de: enrikezido en 05 de Noviembre de 2016, 14:55:24
Yo tengo los dos y te diría que mejor el FS. Más profundo y más redondo, el Ciclades puede llegar a ser un poco Munchkin.
Ala lo que ha disho...
Forbidden Stars es hasta 4 jugadores y no tendrá expansiones.
Cyclades es hasta 5 y tiene ya 2 buenas expansiones y alguna en camino. Una de ellas permite jugar hasta 6 jugadores.
Ambos creo que se adaptan bien a menos de 4 jugadores.
Forbidden Stars es táctica y pelea bruta. Cyclades es mas eurotrash, y dependiendo de que expansión le añadas tira mas hacia euro o hacia ameritrash.
A mi parecer siempre Cyclades, con expansiones o sin ellas.
A mí ambos juegos me gustan mucho, pero los veo muy diferentes entre sí, de modo que dependiendo lo que buscas creo que te será fácil decantarte por uno o por otro. A ver si puedo ayudarte remarcando esas diferencias:
Cyclades es un juego mucho más relajado de jugar, en circunstancias normales en hora y media haces una partida, y probablemente te quedes con ganas de echar otra. Se enseña a jugar en 5-10 minutos y tras la primera ronda un jugador novato ya está completamente metido en el ajo. Y, además, ese jugador novato no sería tan raro que pudiera ganar la partida aún habiendo 4 expertos.
Forbidden es todo lo contrario a lo que acabo de explicar: es un juego muy sesudo y que requiere mucha más concentración. Una partida (si es a cuatro jugadores ni te cuento) se te va fácilmente a las cuatro horas y cuando la acabas deseas dejar pasar un par de semanas al menos antes de jugar otra. Es de esos juegos además con una curva de aprendizaje muy bestia, que hasta la tercera o cuarta partida en que comienzas a conocer todas las cartas de batallas y mejores de toda las facciones no lo dominas y te abruma, de modo que es imposible que un jugador novato gane a otros expertos. No es un juego de sacarlo a mesa y a los cinco minutos ponerte a jugar y que vaya fluido. En una primera partida entre el setup, la explicación y la primera ronda de juego se te pueden ir perfectamente dos horas.
Por otro lado, Cyclades escala genial a 2, 4 y 5 jugadores (no a 3). Yo ahora mismo FOrbidden solo lo contemplo a dos jugadores, a 4 me parece una tortura y a 3 jugable pero un poco cansino. Ten en cuenta que hay muchas batallas, y en cada una de ellas te da tiempo a bajar, pedirte un café, bebértelo y subir.
Dicho esto, yo creo que, en conjunto, Forbidden Stars es mejor juego que Cyclades, más profundo, más intenso, más espectacular... pero cylcades verá mesa con mucha más facilidad.
Otros aspectos:
Elige cyclades si buscar un eurotrash, y Forbidden si buscas ameritrash puro. Ambos me parecen igual de temáticos, pero en el primero hay mucha gestión de recursos y el otro no tiene nada de euro.
Cyclades tiene unas expansiones acojonantes. Con Hades tienes juego para años. Y si le sumas Titans, para siglos.
Cita de: Jacob34 en 05 de Noviembre de 2016, 13:44:03
Mas de tres horas con cuantos jugadores?escala bien hasta 4 o mejor otro numero de jugadores?
Cuando tengas el juego muy, muy,
muy controlado, y con jugadores que hagan sus movimientos rápido, échale 2 horas a dos jugadores y media hora más por cada extra. Pero de primeras una partida a 4 se te va a 4+ horas.
La parte buena es que los entreturnos no son largos porque los jugadores hacen un movimiento cada vez y son bastante simples. Cuando hay combates sí que puede aburrir más.
El Forbidden se nos suele ir a hora y cuarto o hora y media por jugador. Posiblemente sea el mejor juego de conquista que hay. Uno de los mejores juegos que he probado en los últimos años.
Cyclades es un euro notable con componentes muy chulos. Pero hay 50 eurogames mejores.
La cuestión es que tienen bastante poco que ver. En todo caso, serían mas parecidos Cyclades+Titans y Forbidden Stars.
A mi, es que el cyclades básico me pareció muy soso. Quizá es que por componentes y demás, esperaba más toñas, pero cada uno puede ir a los suyo al mas puro estilo euro. Con Titans la cosa cambia y mucho. He jugado partidas a 6 épicas. A 2 o 3 jugadores me parece un poco rollo, hay cosas mejores.
Forbidden es un juego de darse toñas desde el minuto uno. Los componentes y las mecánicas son una pasada. también es cierto que cuando se juntan varias batallas en el mismo turno y tú no estas en ninguna de ellas, se hace un poco pesado. Con todo, a mi me parece también uno de los mejores juegos que he probado. Es largo, pero te lo pasas pipa. Además, escala muy bien a 2, 3 y 4.
La putada es que no vana sacar expansiones, que molaría mil que fueran sacando expansiones de razas y demás.
He tenido el Cyclades con Hades y tengo el Forbidden Star, el primero salio de mi colección, el segundo permanece en ella.
Todo va a depender de hasta que punto te gusta la interacción, si es poco o nada compra el Cyclades, si crees que es imprescindible sin duda el FS sera tu juego.
tengo el cyclades con todas sus expansiones hasta la fecha y lo considero un must have para jugar relajado y de manera divertida, también tengo el forbidden stars, al que solo lo he jugado una vez, pero es todo un juegazo, puede generarse ap precisamente en la fase de las ordenes...por su duración y simplicidad vera mucha mas mesa el cyclades, pero no son para nada excluyentes ni comparables si quiera...ambos se quedan en mi colección
saludos
Yo elijo cyclades
Por duración, facilidad de ver mesa, sencillez de reglas creo que es mejor opción, que no quiere decir mejor juego.
Yo intentaría tener la expansión Hades para mejorar la experiencia de juego. Para mi es como si le faltara ese trozo al básico para estar completo.
La de titanes no es obligatoria aunque a mi me gusta mucho.