Como me estabais petando un hilo con este asunto, he decidido abrir uno para el solito y asi desfogueis un poco. Es un hilo que creo que será muy productivo, asi que ale, ¡¡¡¡¡GUERRA!!!!
Heaethstone lo ha superado hace tiempo, sólo hay que ver los premios del organizado de uno y de otro.
Qué significa "superado"? Qué baremo o baremos aplicar?
Diseño?
Ventas?
Número de jugadores?
Torneos?
Salud (diversidad del meta, mazos dominantes)?
Variedad de estrategias?
Duración de la partida?
Soporte y calidad de multijugador?
Cantidad y calidad de formatos casuales?
Accesibilidad (facílidad para iniciarse)?
Cita de: isaac_JDM en 06 de Enero de 2017, 09:59:15
Heaethstone lo ha superado hace tiempo, sólo hay que ver los premios del organizado de uno y de otro.
De Hearthstone solo se que está diseñado por pros y/o jueces de Magic y basado en parte en él (en cuanto a mecánicas, porque está ambientado en el mundo de Warcraft). Me echa para atrás que solo está disponible online, y lo de pagar por sobres virtuales, como que no.
Por poner mis valoraciones en contexto: comencé en magic en 1994, lo dejé en 1998 y volví en 2011. Solo juego casual no competitivo: Formatos cubo y commander, y uso proxys de printerstudio para la cartas caras. Poco a poco he comprado reales para sustituir algunos proxys pero es algo totalmente prescindible jugando no competitivo.
Hay juegos malísimos que valen 50 pavos, pero malos de cojones y otros.muchos muy mediocres. Por 50 pavos puedes comprar material de.magic ya sea en pauper o mazos preconstruidos o peasant, o draft, que son mucho mejores, en mi modestisima opinión, que más de la.mitad de euros que salen cada año por ese precio. Magic no tiene porqué ser caro, no todo son los mazos de modern o standard que se ven en las tiendas.
En fin, es un debate en el que al final todos tenemos razón, descansa más.bien en cuestiones de gustos, para algunos estará superado y jugarán a ashes o lo que sea y para otros no lo estará y jugaremos Magic, es cuestión de cada cual. A mi me sigue pareciendo el.mejor, incluso mejor que Netrunner que es otro juegazo maravilloso.
Heaethstone ni de coña. Su componente azar es tan aaaaaalto que no se puede comparar, cualquier estrategia se puede ir al traste por un golpe de suerte. Yo juego, es entretenido pero no está a la altura de Magic y no solo en ese aspecto, en casi cualquier aspecto que menciona Borja le sigue ganando.
No sé mucho de los números de Blizzards pero el torneo "gordo" está dotado de un millón de dólares. Los 4 pro tour de magic (los torneos más importantes) reparte cada uno 250,000$ por lo que están empatados.
El siguiente escalafón son los Grand Prix con 50,000$ o 60,000$ de premio si es por equipos y hay 53 a lo largo del año lo que suma 2.650.000$ más, sigue teniendo una salud envidiable.
Voy a dar un dato personal. No es extrapolable ni busco argumento de si Magic está superado o no, por lo menos mientras no se indique el baremo.
He jugado a estos juegos de cartas:
- Magic
- Star Wars CCG (Decipher)
- Netrunner (el antiguo)
- Battletech
- Tronos 1.0
- ESDLA LCG
- Star Wars LCG
- Android Netrunner LCG
- Force of Will
De todos si solo me puediera quedar con dos serían Magic y ESDLA LCG, y a partir de ahí añadiría Battletech-Android Netruner-Force of Will.
Como bien dice Gelete es un tema de gustos. Sin embargo añado un dato: muchisima gente que ha jugado hace tiempo a Magic posteriormente ha vuelto, en su mayoría en formatos no competitivos (cubo, commander, pauper, duel decks, tiny leaders, ...)
Para mi, Epic para una partida rápida le da mil vueltas.
Y con más enjundia, el codex le da dos mil
Cita de: cinder en 06 de Enero de 2017, 13:28:33
Para mi, Epic para una partida rápida le da mil vueltas.
Y con más enjundia, el codex le da dos mil
Perdona mi ignorancia pero que juego es el codex? Lo he buscado pero la BGG esta down y no encontre nada en la web.
Debe ser éste:
https://www.boardgamegeek.com/boardgame/131111/codex-card-time-strategy-deluxe-set
Aprovechando que hoy es día raro he probado Hearthstone en el ipad.
Es un juego más sencillo,más accesible que Magic. Es como un Magic simplificado.
En las partidas que he jugado: hay tres tipos de carta. En cada turno recibes un maná, no hay colores de maná, hay tres tipos de carta (criaturas, equipo y hechizos), no hay pila, no he visto de momento nada que no sea atacar, daño directo, robar cartas adicionales y hacer efectos del tipo -1 a las criaturas del enemigo. El personaje es un avatar y hay diferentes avatares. Cada uno tiene una acción que se puede realizar una única vez en el turno. Tampoco se puede realizar acciones en el turno del oponente. No se giran las cartas para hacer efectos, ni para atacar. Y por último, esto sí que me ha molado (también lo tiene Force of Will) se hacen los ataques con las criaturas de una en una, y se puede atacar al oponente o a una criatura enemiga.
Puede ser que alguna de las limitaciones que he indicado sea porque son cartas básicas, no se si habrá cartas para obligar a descartar de la mano o de la biblioteca.
Me ha resultado divertido para lo que es, echar una partida en el ipad. Pero no me veo jugando horas y horas.
Han cogido Magic y le han quitado profundidad y estrategia, básicamente.
Lo de que no haya colores de maná, recibir un maná siempre en cada turno, y no poder lanzar hechizos en el turno del oponente no se..... Dicho con todo el respeto, para mí eso no es superar a Magic, es hacer otro juego más fácil inspirado en él.
En ese sentido, como clon de Magic me sigo quedando con Force Of Will. Es parecido, pero hay colores, muchas estrategias, se pueden jugar hechizos en el turno del contrario... Force of Will básicamente es un Magic manga con temática de cuentos y leyendas.
Para mi el bang lo superó hace tiempo
Borja, con un día jugando al Hearthstone no puedes pretender hacer una crítica muy acertada y profunda al juego.
Sin embargo no andas muy desencaminado en la crítica, Hearthstone es más sencillo y menos profundo que Magic pero es mucho más profundo que lo que has probado y aparenta. Sin embargo tiene algunos puntos fuertes mejores que el de Magic:
-No hay azar con la gestión de tierras/manas.
-Se compensa la ventaja del primer jugador con el tema de la moneda.
-Al ser un videojuego, se le puede añadir cosas que un juego de cartas físico nunca podrá tener (aunque este punto puede ser malo, depende de cómo lo enfoques, por el factor ruleta que añade).
-Pero sobretodo el tema por el que el Hearthstone tiene tanto éxito es por lo bien hecho que está todo el tema de gamificación (sobres, misiones, oro, polvo, taberna, etc.) y lo buena que es su interfaz.
A ambos juegos le he metido miles de horas y en ambos casos son juegos que dejas y luego en algún momento te reenganchas. Si me preguntan ahora mismo a qué jugaría, pues prefiero jugar al Mage Wars, Summoner Wars o Pixel Tactics porque me ofrecen otro tipo de diversión dentro del mismo género (son más tácticos y el primero es realmente un duelo de magos y el segundo y tercero una buena batalla de escaramuzas).
Desde luego! :)
En ningún momento he pretendido hacer una reseña profunda, por eso he indicado lo poco que he jugado y lo que he visto.
Mi opinión es que si a Magic le quitas los distintos colores y poder lanzar hechizos en el turno del contrario no es que sea mejor o peor o que uno supere al otro, es que a mí no me gusta ni me divierte tanto. Es como si en Magic todo fuera maná incoloro y no hubiera instantaneos. Tampoco me ha gustado los efectos, que los he visto todos muy parecidos y básicos. Me imagino, como he dicho, que habrá más variedad, pero si no hay más estrategias tipo descartar cartas, enviar cartas de la biblioteca al cementerio, cartas que permitan manipular la biblioteca (tipo tutores)... si no hay eso, prefiero jugar a Magic. Sobre que Hearthstone supera a Magic, no me voy a meter en ese debate.
Insisto, me gusta force of will, y ese juego también tiene las tierras en otro mazo. Ahora bien, no le veo mucho sentido a lo de no tener el maná en el mazo al tener todas las cartas del mismo color. Lo de recibir un maná incoloro por turno de forma automática, no se.... no me parece elegante. El tema de montar el mazo en Magic y que cantidad de tierras meter de cada color es un arte, y para mí es parte de la diversión. El que no salgan tierras en una tierra es circunstancial. Como dije, si el mazo está bien construido podrá pasarte una, dos, tres!!! veces en toda una jornada de juego. Pero lo mismo le puede pasar al oponente. Insisto, es mi opinión, hablo de lo que me gusta y me divierte. Y es más, me parece fantástico que haya juegos como HearthStone y Force of Will. En la variedad está la diversión. A todos no nos gusta lo mismo. :)
Para mí, Hearthstone supera a Magic en un concepto claro: darte un maná por turno. Que la cantidad de recursos a tu disposición dependa única y exclusivamente de robar las cartas adecuadas me parece una mecánica obsoleta. Tus partidas pueden, literalmente, no permitirte jugar.
Solo por eso, Magic es un juego al que jamás me plantearé jugar en ninguno de sus formatos. Warhammer: Invasión tiene un sistema mucho más lógico para generar recursos. VS System permite bajar cualquier carta como recurso, y aunque son menos útiles que las cartas adecuadas, ese mecanismo te permite jugar aunque no robes "tierras". Android: Netrunner gestiona los recursos de otra manera mucho más versátil y menos dependiente del azar.
Cualquier juego que no utilice esa mecánica de generación de recursos, supera automáticamente a los que sí la utilizan (para mí). Me parece un lastre total y en las pocas partidas de Magic que eché hace años dio lugar a situaciones realmente frustrantes.
Cita de: Mario L. Menés (Moondraco) en 08 de Enero de 2017, 16:55:41
Para mí, Hearthstone supera a Magic en un concepto claro: darte un maná por turno. Que la cantidad de recursos a tu disposición dependa única y exclusivamente de robar las cartas adecuadas me parece una mecánica obsoleta. Tus partidas pueden, literalmente, no permitirte jugar.
Solo por eso, Magic es un juego al que jamás me plantearé jugar en ninguno de sus formatos. Warhammer: Invasión tiene un sistema mucho más lógico para generar recursos. VS System permite bajar cualquier carta como recurso, y aunque son menos útiles que las cartas adecuadas, ese mecanismo te permite jugar aunque no robes "tierras". Android: Netrunner gestiona los recursos de otra manera mucho más versátil y menos dependiente del azar.
Cualquier juego que no utilice esa mecánica de generación de recursos, supera automáticamente a los que sí la utilizan (para mí). Me parece un lastre total y en las pocas partidas de Magic que eché hace años dio lugar a situaciones realmente frustrantes.
Y no te parece Mario que eso es pasar el "problema"justo al lado contrario? Es decir, al dar un recurso por turno prácticamente eliminas la gestión de recursos. Solo te queda la curvatura de maná de las cartas que incluyas en el mazo, que en Hearthstone además son todas del mismo color.
Por eso creo que, a pesar de haber jugado muy poquito a Hearthstone prefiero Force of Will como alternativa a Magic.
ANetrunner también te da 3/4 clicks por turno pero es infinitamente más profundo que Hearthstone. Lo que quiero decir con esto es que, en mi opinión, un único factor como los recursos no me es suficiente, a mi, para decir que un juego soporta a otro.
Si hoy me preguntaras si Netrunner o Force of Will superan a Magic te diría hoy que no, porque ha fecha de hoy me estoy divirtiendo como nunca con Magic (gracias al formato cubo y a commander). Pero también te digo que si tuviera me rodaje en Netrunner es posible que me quedara con él. Pero mientras no juegue más y Magic siga divirtiéndome tanto, está en lo más alto.
Joder y a.mi que me pasa exactamente al revés.... Que la generación automática de maná me.resulta como conducir eso, un automático, en lugar de un cambio.manual....
Son los gustos y mola tenerlos tan dispares...
En netrunner te dan una opción de pasta cada turno pero con eso no vas muy lejos, y como no te salga el.motor económico o los rompedores o te flodees de agendas, puedes darte por jodido.
Cita de: Gelete en 08 de Enero de 2017, 17:04:39
Joder y a.mi que me pasa exactamente al revés.... Que la generación automática de maná me.resulta como conducir eso, un automático, en lugar de un cambio.manual....
Son los gustos y mola tenerlos tan dispares...
Efectivamente, este hilo realmente no va de decidir si se ha superado a Magic o no sino sobre gustos personales. Y mola que haya tanta diversidad. A mi para jugar a Magic, Netrunner, Force of Will o Guerra de mitos solo hay que decirme lugar y hora. Soy un facilón!
Y por fortuna no tengo por qué elegir sólo uno :D
Cita de: Mario L. Menés (Moondraco) en 08 de Enero de 2017, 16:55:41
Para mí, Hearthstone supera a Magic en un concepto claro: darte un maná por turno. Que la cantidad de recursos a tu disposición dependa única y exclusivamente de robar las cartas adecuadas me parece una mecánica obsoleta. Tus partidas pueden, literalmente, no permitirte jugar.
Solo por eso, Magic es un juego al que jamás me plantearé jugar en ninguno de sus formatos. Warhammer: Invasión tiene un sistema mucho más lógico para generar recursos. VS System permite bajar cualquier carta como recurso, y aunque son menos útiles que las cartas adecuadas, ese mecanismo te permite jugar aunque no robes "tierras". Android: Netrunner gestiona los recursos de otra manera mucho más versátil y menos dependiente del azar.
Cualquier juego que no utilice esa mecánica de generación de recursos, supera automáticamente a los que sí la utilizan (para mí). Me parece un lastre total y en las pocas partidas de Magic que eché hace años dio lugar a situaciones realmente frustrantes.
Depende mucho de como se mire. Precisamente lo que tu ves como un problema es un factor que aporta mucha profundidad al juego a la hora de crear un mazo.
Si juegas mucho también te das cuenta que al final perder partidas por falta o exceso de mana es casi circunstancial.
Saludos.
No me.imagino un buen draft a.mi cubo sin la.complejidad extra y maravillosa de tener que draftear unas buenas tierras para fijar colores, por ejemplo, o de intentar ajustar su número y tipos según el.mazo que estoy intentando construir. Me.quitas eso del juego y me matas :(
Cita de: Gelete en 08 de Enero de 2017, 17:13:20
No me.imagino un buen draft a.mi cubo sin la.complejidad extra y maravillosa de tener que draftear unas buenas tierras para fijar colores, por ejemplo, o de intentar ajustar su número y tipos según el.mazo que estoy intentando construir. Me.quitas eso del juego y me matas :(
Opino igual, pero también hay que ser justos. Realmente se está centrando el debate de si se supera o no únicamente en una característica, los recursos. Y creo que hay que valorar cosas. En mi opinión está muy difícil a fecha de hoy superarlo porque en muchos factores, para mi, está por delante del resto. Para mi lo mejor de magic es que a fecha de hoy es lo que imaginaba cuando empezó el juego, miles de posibilidades, millones. Cuando me pongo a buscar alguna carta con algún efecto muy concreto me sigue sorprendiendo encontrar varias que no conocía. Tantas cartas, estrategias,. ... Es como buscar un hechizo en la biblioteca de Alexandria. Y la otra gran virtud, para mi, la diversidad y calidad de los formatos, que no sería posible si no hubiera tantas cartas.
Cita de: Borja en 08 de Enero de 2017, 17:23:18
Cita de: Gelete en 08 de Enero de 2017, 17:13:20
No me.imagino un buen draft a.mi cubo sin la.complejidad extra y maravillosa de tener que draftear unas buenas tierras para fijar colores, por ejemplo, o de intentar ajustar su número y tipos según el.mazo que estoy intentando construir. Me.quitas eso del juego y me matas :(
Opino igual, pero también hay que ser justos. Realmente se está centrando el debate de si se supera o no únicamente en una característica, los recursos. Y creo que hay que valorar cosas. En mi opinión está muy difícil a fecha de hoy superarlo porque en muchos factores, para mi, está por delante del resto. Para mi lo mejor de magic es que a fecha de hoy es lo que imaginaba cuando empezó el juego, miles de posibilidades, millones. Cuando me pongo a buscar alguna carta con algún efecto muy concreto me sigue sorprendiendo encontrar varias que no conocía. Tantas cartas, estrategias,. ... Es como buscar un hechizo envío la biblioteca de Alexandria. Y la otra gran virtud, para mi, la diversidad y calidad de los formatos, que no sería posible si no hubiera tantas cartas.
Toda la razón en la variedad de formatos.
La leyenda de cartas entre los motivos para que desapareciera uno era precisamente ese, sólo existía el equivalente del tipo2 en Magic.
Hearthstone tiene el mismo problema, en el momento en que han creado dos formatos, el "salvaje" apenas se juega.
Saludos.
El tema del Mana en Magic es por si solo una parte muy importante del juego, sobretodo en competitivo, y sobretodo se acentua en ciertos formatos. Solo hay que ver la carta más cara, el Black Lotus, lo sacrificas por mana.
Hay estrategias enteras que giran en como generas el mana, y barajas enteras construidas alrededor de las tierras.
Yo de momento no he jugado a ningún juego de cartas competitivo que lo supere para mi. Poniendo de lado el tema del dinero, no he encontrado otro juego que combine rapidez / profundidad estratégica tan bien como este. El problema que tiene es que para llegar a ese punto tengas que construir mazos, jugarlos, cambiarlos, y repite... Y eso requiere de gente con quien jugar y mucho tiempo.
Jugar Magic casual creo que no llega a alcanzar eso. Para jugar casual me quedo con el Epic de calle, que con este, cada carta que juegas te pones las manos en la cabeza!
Cita de: HristoStoichkov en 08 de Enero de 2017, 17:54:55
El tema del Mana en Magic es por si solo una parte muy importante del juego, sobretodo en competitivo, y sobretodo se acentua en ciertos formatos. Solo hay que ver la carta más cara, el Black Lotus, lo sacrificas por mana.
Hay estrategias enteras que giran en como generas el mana, y barajas enteras construidas alrededor de las tierras.
Yo de momento no he jugado a ningún juego de cartas competitivo que lo supere para mi. Poniendo de lado el tema del dinero, no he encontrado otro juego que combine rapidez / profundidad estratégica tan bien como este. El problema que tiene es que para llegar a ese punto tengas que construir mazos, jugarlos, cambiarlos, y repite... Y eso requiere de gente con quien jugar y mucho tiempo.
Jugar Magic casual creo que no llega a alcanzar eso. Para jugar casual me quedo con el Epic de calle, que con este, cada carta que juegas te pones las manos en la cabeza!
Cuando hablo de casual pienso principalmente en cubos. Los cubos, y el magic singleton en concreto (comander por ejemplo) para mi es magic puro. Pocas cosas hay tan apasionantes, profundas, complicadas y satisfactorias como draftear un cubo y hacer un buen mazo y jugarlo contra el resto de drafteadores.
Pido disculpas porque algunos de mis mensajes quedan "raros" por el corrector automático del móvil. Corrijo muchos pero alguno se me pasa.
Es gracioso ver las diferencias de gustos, sí ;D
Yo es que en general soy un jugador más casual... y no disfruto tanto del aspecto de creación de mazos como de las partidas en sí mismas. Saber pilotar bien un mazo, adaptarlo al mazo del rival, jugarlo de manera correcta tomando las decisiones que pide la partida. Por eso depender de robar ciertas cartas concretas para poder jugar me da mucha rabia. Que efectivamente es algo que también pasa en Netrunner, hasta cierto punto: no es tan severo pero a quién vamos a engañar, si no te salen las cartas de economía no vas a ganar contra alguien que sí las robe.
La inmediatez que me da Hearthstone a la hora de crear un mazo (solo 30 cartas, máximo dos copias) me permite pasar mucho menos tiempo montándolo y mucho más tiempo jugando, que es lo que de verdad me divierte. Y no dependo de robar ciertas cartas sí o sí para poder seguir desarrollando la partida. Por eso para mí comprar todo el material de Warhammer: Invasión y dejar 25 mazos montados es mucho más interesante que seguir acumulando material de Netrunner, por mucho que me duela. Lo voy a jugar mucho más y voy a disfrutar de intentar contrarrestar el mazo rival mientras trato de optimizar el mío.
No he probado Epic, pero está alto en la wishlist por la misma razón: partidas rápidas y espectaculares preocupándote de poco más que saber adaptarte bien al estado de la mesa. ¡Me suena de lujo!
No creo que Magic haya sido superado, porque es demasiado grande, y no creo que ningún juego de cartas lo supere nunca. El fin de Magic llegará en forma de colapso o algo así, pero no porque otro juego le adelante. Me parecería muy raro.
Lo peor de Magic son sin duda sus "no partidas". Sentarte a jugar al mejor de 3 y sufrir mana flood o mana screw en dos partidas (el mismo o distinto jugador) es muy feo. Y esto te puede suceder en cualquier partida, aunque tu mazo esté perfectamente construido. Cierto es que no es tan habitual, pero al final si te sientas a jugar a un juego quieres disfrutar al máximo y estas partidas son completa mierda. Entiendo que parte de la gracia de Magic es la construcción de la base de maná, pero tenerla dentro del mazo de juego a mí sí me parece bastante obsoleto. Pocos juegos modernos utilizan ya esta mecánica, y creo que es de lo que más se arrepiente Richard Garfield. Otra mecánica que me parece anticuada es su sistema de mulligan. En mi opinión, penaliza demasiado, y no se ha mejorado más (aparte de lo del parche del Adivinar 1) para no favorecer los mazos de combo, pero los sistemas de mulligan de casi todos los JCC creo que también son mejores. Nosotros en partidas casual dejamos un mulligan gratuito para disminuir el número de "no partidas", y funciona realmente bien, aunque entiendo por qué no se puede hacer así en el entorno competitivo. Pero alguna otra cosa deberían inventar. La ventaja que tienen el resto de juegos es que ya saben lo que funciona y no funciona, así que pueden copiar unas cosas y desechar otras.
En fin, que para mí Magic es la hostia, llevo jugando más de 20 años y seguramente nunca dejaré de hacerlo, pero es cierto que algunas cosas desprenden un olor viejuno y mejorable. Pero no creo que haya sido superado, aun con sus fallos.
Cita de: HASMAD en 09 de Enero de 2017, 10:50:39
Lo peor de Magic son sin duda sus "no partidas". Sentarte a jugar al mejor de 3 y sufrir mana flood o mana screw en dos partidas (el mismo o distinto jugador) es muy feo. Y esto te puede suceder en cualquier partida, aunque tu mazo esté perfectamente construido. Cierto es que no es tan habitual, pero al final si te sientas a jugar a un juego quieres disfrutar al máximo y estas partidas son completa mierda. Entiendo que parte de la gracia de Magic es la construcción de la base de maná, pero tenerla dentro del mazo de juego a mí sí me parece bastante obsoleto. Pocos juegos modernos utilizan ya esta mecánica, y creo que es de lo que más se arrepiente Richard Garfield.
Interesante punto. A bote pronto, juegos como Ascension, Dominion y Thunderstone si tienen el "maná" en el mazo, aunque son deckbuildings más que juegos de construcción de mazos previos a la partida. Android Netrunner, sin embargo, usa los créditos, fuera del mazo, aunque haya cosas que te hagan perderlos o ganarlos ¿Tal vez sea esa la vía de evolución de Magic? Sería interesante buscar estadísticas de mana floods o mana screws en función del maná que metas en tu mazo.
Insuperable a día de hoy por comunidad y pasta que mueve... otra cosa es que nos pongamos a analizar si el juego nos gusta o no y que cosas cambíamos... es el espejo en el que se miran muchos otros juegos... FOW, Netrunner...
Magic está en constante evolución, cada nueva colección incluye nuevas mecánicas y habilidades. Los cambios más grandes que ha habido a nivel de reglas fueron, si no recuerdo mal, en sexta (cuando incluyeron la pila y quitaron las interrupciones) y en M15.
En Lorwyn (2007) crearon el único tipo de carta nuevo que se ha añadido sobre los tipos originales, los planeswalkers, y que son una de las mejores cosas de Magic.
Sin embargo me cuesta imaginar que Wizards hiciera un cambio tan grande en el juego como cambiar el sistema de maná (sacar las tierras a otro mazo o cualquier otro cambio).
Hay muchos cambios y formatos que han nacido en la comunidad y que Wizards ha apoyado llegando a oficializarlos, como pauper o commander.
El tema del maná es una queja que veo siempre por parte de gente que ya no juega o no juega habitualmente.
Creo que si realmente fuera algo que hubiera que mejorar de forma imprescindible ya habría salido algún formato no oficial con reglas opcionales y de momento nada de nada.
El año que viene se cumple el 25 aniversario del juego. Veremos si hay alguna sorpresa, pero no creo que veamos un reseteo tipo juego de tronos o un cambio tan radical de reglas.
¿creéis que se puede decir que un juego que gestione de diferente forma el maná supera a Magic aunque el resto de puntos se simplifique (un único color, no hay pila, ...)?
Eso es lo que más me choca de este debate, que se centre tanto el tema en u único punto.
También me llama la atención que todo se centre tanto en Hearthstone y se hable tan poco de Force of Will.
¿no creéis que Hearthstone es realmente otro juego? Un magic simplicado online. ¿tiene sentido comparar un juego diseñado para ser exclusivamente online con otro que no?
Cita de: Borja en 09 de Enero de 2017, 11:43:01
También me llama la atención que todo se centre tanto en Hearthstone y se hable tan poco de Force of Will.
Porque Hearthstone es un juego simplote pero decente y FoW una copia burda con dibujos de tetas.
Cita de: Borja en 09 de Enero de 2017, 11:43:01
Magic está en constante evolución, cada nueva colección incluye nuevas mecánicas y habilidades. Los cambios más grandes que ha habido a nivel de reglas fueron, si no recuerdo mal, en sexta (cuando incluyeron la pila y quitaron las interrupciones) y en M15.
En Lorwyn (2007) crearon el único tipo de carta nuevo que se ha añadido sobre los tipos originales, los planeswalkers, y que son una de las mejores cosas de Magic.
Sin embargo me cuesta imaginar que Wizards hiciera un cambio tan grande en el juego como cambiar el sistema de maná (sacar las tierras a otro mazo o cualquier otro cambio).
Hay muchos cambios y formatos que han nacido en la comunidad y que Wizards ha apoyado llegando a oficializarlos, como pauper o commander.
El tema del maná es una queja que veo siempre por parte de gente que ya no juega o no juega habitualmente.
Creo que si realmente fuera algo que hubiera que mejorar de forma imprescindible ya habría salido algún formato no oficial con reglas opcionales y de momento nada de nada.
El año que viene se cumple el 25 aniversario del juego. Veremos si hay alguna sorpresa, pero no creo que veamos un reseteo tipo juego de tronos o un cambio tan radical de reglas.
¿creéis que se puede decir que un juego que gestione de diferente forma el maná supera a Magic aunque el resto de puntos se simplifique (un único color, no hay pila, ...)?
Eso es lo que más me choca de este debate, que se centre tanto el tema en u único punto.
También me llama la atención que todo se centre tanto en Hearthstone y se hable tan poco de Force of Will.
¿no creéis que Hearthstone es realmente otro juego? Un magic simplicado online. ¿tiene sentido comparar un juego diseñado para ser exclusivamente online con otro que no?
Pues yo lo veo al contrario que tú, fíjate, casi todo el mundo que conozco que juega a Magic, en mayor o menor medida, reconoce que el mayor defecto del juego son sus "no partidas" por falta o exceso de maná. Esto es algo que reconoce el propio creador de juego y bastantes personas del equipo de diseño a lo largo de la historia. La cosa es que lógicamente cambiar el sistema completo de recursos es imposible, es parte nuclear del juego, no puede modificarse así como así. Pero que es un problema es algo evidente, a nadie le gusta jugar partidas donde bajas 0 tierras, no es divertido ni para el que lo sufre ni para el oponente.
El sistema de recursos de FoW por ejemplo me parece mejor, sin ser perfecto. El de Ashes también me parece que funciona muy bien, y luego otros juegos que no funcionan por colores como JdT o Netrunner también lo resuelven de manera muy elegante. Ser el primer en algo lógicamente te da muchos beneficios pero también puede lastrarte en algunos aspectos, y este es uno de ellos. Si te fijas casi todos los juegos de este tipo copian a Magic de una u otra forma, pero son muy pocos los que copian su sistema de recursos, por algo será.
Cita de: Betote en 09 de Enero de 2017, 11:58:56
Cita de: Borja en 09 de Enero de 2017, 11:43:01
También me llama la atención que todo se centre tanto en Hearthstone y se hable tan poco de Force of Will.
Porque Hearthstone es un juego simplote pero decente y FoW una copia burda con dibujos de tetas.
Coñe, pero FoW es mucho más profundo que Hearthstone, pero mucho mucho mucho.
Cita de: HASMAD en 09 de Enero de 2017, 12:03:05
Cita de: Borja en 09 de Enero de 2017, 11:43:01
Magic está en constante evolución, cada nueva colección incluye nuevas mecánicas y habilidades. Los cambios más grandes que ha habido a nivel de reglas fueron, si no recuerdo mal, en sexta (cuando incluyeron la pila y quitaron las interrupciones) y en M15.
En Lorwyn (2007) crearon el único tipo de carta nuevo que se ha añadido sobre los tipos originales, los planeswalkers, y que son una de las mejores cosas de Magic.
Sin embargo me cuesta imaginar que Wizards hiciera un cambio tan grande en el juego como cambiar el sistema de maná (sacar las tierras a otro mazo o cualquier otro cambio).
Hay muchos cambios y formatos que han nacido en la comunidad y que Wizards ha apoyado llegando a oficializarlos, como pauper o commander.
El tema del maná es una queja que veo siempre por parte de gente que ya no juega o no juega habitualmente.
Creo que si realmente fuera algo que hubiera que mejorar de forma imprescindible ya habría salido algún formato no oficial con reglas opcionales y de momento nada de nada.
El año que viene se cumple el 25 aniversario del juego. Veremos si hay alguna sorpresa, pero no creo que veamos un reseteo tipo juego de tronos o un cambio tan radical de reglas.
¿creéis que se puede decir que un juego que gestione de diferente forma el maná supera a Magic aunque el resto de puntos se simplifique (un único color, no hay pila, ...)?
Eso es lo que más me choca de este debate, que se centre tanto el tema en u único punto.
También me llama la atención que todo se centre tanto en Hearthstone y se hable tan poco de Force of Will.
¿no creéis que Hearthstone es realmente otro juego? Un magic simplicado online. ¿tiene sentido comparar un juego diseñado para ser exclusivamente online con otro que no?
Pues yo lo veo al contrario que tú, fíjate, casi todo el mundo que conozco que juega a Magic, en mayor o menor medida, reconoce que el mayor defecto del juego son sus "no partidas" por falta o exceso de maná. Esto es algo que reconoce el propio creador de juego y bastantes personas del equipo de diseño a lo largo de la historia. La cosa es que lógicamente cambiar el sistema completo de recursos es imposible, es parte nuclear del juego, no puede modificarse así como así. Pero que es un problema es algo evidente, a nadie le gusta jugar partidas donde bajas 0 tierras, no es divertido ni para el que lo sufre ni para el oponente.
El sistema de recursos de FoW por ejemplo me parece mejor, sin ser perfecto. El de Ashes también me parece que funciona muy bien, y luego otros juegos que no funcionan por colores como JdT o Netrunner también lo resuelven de manera muy elegante. Ser el primer en algo lógicamente te da muchos beneficios pero también puede lastrarte en algunos aspectos, y este es uno de ellos. Si te fijas casi todos los juegos de este tipo copian a Magic de una u otra forma, pero son muy pocos los que copian su sistema de recursos, por algo será.
Al contrario en parte, como en común el resto, como que no ves viable que cambien el sistema de maná. Yo por mi parte no se como lo encajaría. A mí me pasa como a Gelete, me gusta tal como está. De hecho insisto en el tema de antes, no hay ningún formato que haya propuesto la comunidad para cambiar el sistema de maná, por algo será. ;)
Cita de: Borja en 09 de Enero de 2017, 12:08:25
Coñe, pero FoW es mucho más profundo que Hearthstone, pero mucho mucho mucho.
Cuando haces una copia literal de un juego muy profundo, sale un juego muy profundo, claro. Otra cosa es que sea ético vender esa copia literal pensando que alguien preferirá dibujos de manga porno a ilustraciones curradas.
Superado en complejidad, posibilidades... no. Porque Magic lleva muchos años y ningún juego le supera o se aproxima en número de cartas y variables.
¿Superado en diversión? Ahí te diría que sí. En mi experiencia con Magic, a pesar de que hay partidas épicas, hay una mayoría en que juegas con el piloto automático puesto, te dedicas a curvar lo mejor posible y la partida se determina más por como roba cada uno que por decisiones de los jugadores.
En mi caso me parece más divertido el ya mencionado Hearthstone. Es más sencillo de reglas y menos profundo pero creo que tomas más decisiones y las partidas están más igualadas al desaparecer el factor tierras en el mazo. En resumen: creo que la mayoría de partidas de Hearthstone son más divertidas que la mayoría de partidas de Magic. A veces una mayor profundidad y complejidad no repercute en una mayor diversión.
P.D. Por cierto en Hearthstone no hay un único color: hay 9 colores + el incoloro. Lo que pasa es que los colores no pueden mezclarse entre sí, las barajas solo tienen cartas de una clase y neutrales.
Cita de: HASMAD en 09 de Enero de 2017, 12:03:05
El sistema de recursos de FoW por ejemplo me parece mejor, sin ser perfecto. El de Ashes también me parece que funciona muy bien, y luego otros juegos que no funcionan por colores como JdT o Netrunner también lo resuelven de manera muy elegante. Ser el primer en algo lógicamente te da muchos beneficios pero también puede lastrarte en algunos aspectos, y este es uno de ellos. Si te fijas casi todos los juegos de este tipo copian a Magic de una u otra forma, pero son muy pocos los que copian su sistema de recursos, por algo será.
Este es un punto débil de Magic pero si habéis jugado mucho sabréis que por este motivo no se pierden torneos o se ganan y si jugáis pachangueo, pues se recoge y otra partida.
Cita de: Borja en 08 de Enero de 2017, 19:23:50
Cuando hablo de casual pienso principalmente en cubos. Los cubos, y el magic singleton en concreto (comander por ejemplo) para mi es magic puro. Pocas cosas hay tan apasionantes, profundas, complicadas y satisfactorias como draftear un cubo y hacer un buen mazo y jugarlo contra el resto de drafteadores.
A mi no me apasiona el cube, me divierte sin más, porqué al final no dependes de tu mismo, y donde la mayoría de las veces, se terminan haciendo barajas de amenazas proactivas. Pero bueno, también hay veces que es muy divertido, pero muchas otras que mo quedan buenas partidas.
Cita de: salpikaespuma en 09 de Enero de 2017, 12:38:13
Cita de: HASMAD en 09 de Enero de 2017, 12:03:05
El sistema de recursos de FoW por ejemplo me parece mejor, sin ser perfecto. El de Ashes también me parece que funciona muy bien, y luego otros juegos que no funcionan por colores como JdT o Netrunner también lo resuelven de manera muy elegante. Ser el primer en algo lógicamente te da muchos beneficios pero también puede lastrarte en algunos aspectos, y este es uno de ellos. Si te fijas casi todos los juegos de este tipo copian a Magic de una u otra forma, pero son muy pocos los que copian su sistema de recursos, por algo será.
Este es un punto débil de Magic pero si habéis jugado mucho sabréis que por este motivo no se pierden torneos o se ganan y si jugáis pachangueo, pues se recoge y otra partida.
Hombre cuando quedamos pues echamos nuestro cubo o un mini torneillo, y aunque es de pachangueo siempre está la competición sana de ver quién lo gana y lógicamente pues cuando te floodeas o te screweas de tierras sienta mal porque no es divertido para ninguna de las partes. Y en torneos grandes perfectamente te puedes ir a la calle en las rondas eliminatorias (no en el suizo) por robar mal, eso ha sido así desde el inicio de la historia, otra cosa es que es poco habitual y en torneos profesionales menos, claro, pues los mazos están muy optimizados y las decisiones sobre el mulligan suelen ser siempre correctas. Pero pasar pasa por simple estadística.
Gracias a todos los autores por meteros tan de lleno en la coversación, leo todos los mensajes y me parece muy interesantes vuestros diferentes gustos. Cuando hice la pregunta (y siempre que las hago de este tipo) me refería a experiencia de juego. Obviamente en cartas, afición y mecánicas me parece complicado ya que Magic lleva muchos años.
Para mi, Magic es un gran juego pero choca con mi filosofía de juego excelente. Magic se ha mantenido joven a base de sacar cartas. En calidad-precio, Magic es barrido por el 80% de los top de la bgg por ejemplo. Me pregunto que pasaría si a Magic le pusieras un limite de precio. Ponle 200€, ahora compra las cartas que quieras hasta ese límite y ponte a jugar con ellas de por vida. Ahora compara Magic con otro en el que te fundas esos 200 pavos o menos. Ajedrez, TS, Agrícola, GdA, BSG.... por un precio mucho menor, cuanto menos le suspiran en la nuca a Magic (en experiencia/sensaciones de juego). Magic es lo que es por la pasta que tienes que invertir en el, en variedad no le hace nadie sombra, pero a mi siempre me dará la sensación de un juego imcompleto... y esa es su gran VIRTUD y su gran defecto, es un mundo que nunca acaba
El Magic debe superarlo cada persona en sí misma, no hay otra. Yo ya lo superé.
Cita de: Tono en 14 de Enero de 2017, 16:59:52
Gracias a todos los autores por meteros tan de lleno en la coversación, leo todos los mensajes y me parece muy interesantes vuestros diferentes gustos. Cuando hice la pregunta (y siempre que las hago de este tipo) me refería a experiencia de juego. Obviamente en cartas, afición y mecánicas me parece complicado ya que Magic lleva muchos años.
Para mi, Magic es un gran juego pero choca con mi filosofía de juego excelente. Magic se ha mantenido joven a base de sacar cartas. En calidad-precio, Magic es barrido por el 80% de los top de la bgg por ejemplo. Me pregunto que pasaría si a Magic le pusieras un limite de precio. Ponle 200€, ahora compra las cartas que quieras hasta ese límite y ponte a jugar con ellas de por vida. Ahora compara Magic con otro en el que te fundas esos 200 pavos o menos. Ajedrez, TS, Agrícola, GdA, BSG.... por un precio mucho menor, cuanto menos le suspiran en la nuca a Magic (en experiencia/sensaciones de juego). Magic es lo que es por la pasta que tienes que invertir en el, en variedad no le hace nadie sombra, pero a mi siempre me dará la sensación de un juego imcompleto... y esa es su gran VIRTUD y su gran defecto, es un mundo que nunca acaba
Se llama Pauper o New frontier ;) :D.
200 pavos da para MILES de cartas, yo creo que es material más que de sobra ;D
Hombre, además de la experiencia y sensaciones de juego que me parecen diferentes y muy buenas todas yo añadiría que no hay setup, tardas 20 segundos en empezar a jugar y puedes llevar dos barajas sin ocupar apenas espacio. lo veo una ventaja enorme al bsg, agrícola y demas que has dicho.
Enviado desde mi GT-I9515 mediante Tapatalk
Cita de: vicman en 15 de Enero de 2017, 12:58:44
Hombre, además de la experiencia y sensaciones de juego que me parecen diferentes y muy buenas todas yo añadiría que no hay setup, tardas 20 segundos en empezar a jugar y puedes llevar dos barajas sin ocupar apenas espacio. lo veo una ventaja enorme al bsg, agrícola y demas que has dicho.
Enviado desde mi GT-I9515 mediante Tapatalk
Si, con el setup le metes un zasca importante a los demás juegos ;D
Y se puede jugar en un mínimo espacio, muy importante para aquellas partidas que echábamos en la mesa del bar mientras otros estaban en clase. Que tiempos aquellos!
Entonces éramos hombres de verdad, jugábamos sin fundas!
Star wars destiny. Estaba desenganchado de los coleccionables.......y he caído junto con mi pareja, ella también.....es horrible.
Enviado desde mi fnac 3.0 10 mediante Tapatalk
Un cubo pauper me parece mejor que más de la mitad de los juegos que están en el top200 de las lista de la bgg. Insisto, no hay que dejarse un pastizal para disfrutar de este juego de una manera muy satisfactoria. Repito, me parece, son cosas de gustos.
Por complementar lo que dice Gelete, un muy buen cubo pauper (con muy buen quiero decir un cubo testeado y divertido de jugar) comprando cartas originales sale por uno 70€. Y hay diversión para mucho tiempo, muchísimo.
Por cierto, ayer pasé la tarde jugando a Force of Will. Nos encantó, tanto a mí como a mi colega. Vamos a jugar regularmente. Cuando lleve más rodaje haré una pequeña reseña.
Cita de: Farywan en 15 de Enero de 2017, 14:48:49
Star wars destiny. Estaba desenganchado de los coleccionables.......y he caído junto con mi pareja, ella también.....es horrible.
Enviado desde mi fnac 3.0 10 mediante Tapatalk
Estoy igual que tu. Excepto en lo de la pareja... la mía los juegos ni con un palo!
Cita de: Borja en 15 de Enero de 2017, 13:41:42
Y se puede jugar en un mínimo espacio, muy importante para aquellas partidas que echábamos en la mesa del bar mientras otros estaban en clase. Que tiempos aquellos!
Entonces éramos hombres de verdad, jugábamos sin fundas!
Madre mia lo de las fundas, eso da para otro hilo, porque además yo jugaba sin fundas y en el suelo, las cartas si que parecian hechizos arcanos antiguos
Yo no se si hablaría de si está superado.
Para mi Magic siempre será El Juego de Cartas por excelencia, más de 20 años de juego con unas posibilidades que ningún juego de cartas puede ofrecer, ni sé la cantidad de formatos y modos de juego que ofrece. Su problema? El sistema de comercialización. Aunque el sistema LCG o sistemas parecidos con packs de cartas no sean baratos, si que dan esa posibilidad de democratizar el juego y que dos personas que jueguen al día en ese juego tengan las mismas posibilidades materiales de jugarlo. Introducirse en Magic competitivo, o casual pero con nivel es caro. De todos modos ha sido el juego que ha servido de molde para otros muchos, que han innovado yo creo en mecánicas nuevas, de hecho es una gran enciclopedia para los juegos de cartas.
Yo siempre he pensado que si hicieran un LCG de Magic, volvería a triunfar como hace años y sería el juego estrella, quitando cartas morralla, que son el 80% de la colección y haciendo un juego "cerrado", accesible y con un público como nunca.
Cita de: Farywan en 15 de Enero de 2017, 14:48:49
Star wars destiny. Estaba desenganchado de los coleccionables.......y he caído junto con mi pareja, ella también.....es horrible.
Enviado desde mi fnac 3.0 10 mediante Tapatalk
Yo tambien venia a mencionar a SW Destiny. Creo que el juego está en pañales con 1 set básico pero lo que nos viene promete y mucho. Al tiempo...
Cita de: MikeDSastre en 15 de Enero de 2017, 20:57:24
. De todos modos ha sido el juego que ha servido de molde para otros muchos, que han innovado yo creo en mecánicas nuevas, de hecho es una gran enciclopedia para los juegos de cartas.
En mi caso muchas veces los conflictos que se generan durante una partida en juegos donde las reglas son claras directamente utilizamos las reglas de Magic sobre todo las referentes a prioridad y al resolver los efectos, la conocida "pila".
Cita de: MikeDSastre en 15 de Enero de 2017, 20:57:24
Yo siempre he pensado que si hicieran un LCG de Magic, volvería a triunfar como hace años y sería el juego estrella, quitando cartas morralla, que son el 80% de la colección y haciendo un juego "cerrado", accesible y con un público como nunca.
En esto no puedo estar de acuerdo. Las cartas "morralla" en Magic tienen un fin y es jugar los diferentes formatos de limitado (que tienen muchísimo público) por lo que tienen una vida "útil", corta pero la tienen.
Yo empecé con varios LCGs en su día y en estos juegos las cartas morralla, lo son, no sirven para nada pues no hay formatos específicos para jugar con ellas.
Saludos.
A mi me pasa que cuando estoy explicando otro juego de cartas siempre suelo recurrir al argot de Mágic para que se entienda mejor.
Enviado desde mi Aquaris E6 mediante Tapatalk
Pues hoy he probado el SW destiny a enterarme del xq de tanto Hype y sigo sin entenderlo, está a años mil de Magic....
Creo que no hay ningún juego de cartas superior a Magic sorry, sobre todo por profundidad.
Guerra de mitos es muy, muy bueno.
Cita de: yuaka en 03 de Febrero de 2017, 19:47:11
Guerra de mitos es muy, muy bueno.
Uff yo no le vi la gracia, debería volver a probarlo
Cita de: Ryoga121 en 03 de Febrero de 2017, 19:34:15
Pues hoy he probado el SW destiny a enterarme del xq de tanto Hype y sigo sin entenderlo, está a años mil de Magic....
Creo que no hay ningún juego de cartas superior a Magic sorry, sobre todo por profundidad.
Hombre, yo creo que son juegos de ligas diferentes. Está claro que Magic es un juego que al tener tantos años tiene mucho pool de cartas y un bagaje impresionante en cuanto al funcionamiento de las partidas.
SW Destiny no sé, pero si te fijas en otros juegos de cartas consolidados tienen, en términos de dinámicas de juego y metajuego mucho parecido con Magic (Vease Juego de Tronos, Hearthstone, Ashes). Son juegos donde prima el uso de personajes/criaturas/esbirros apoyados por hechizos/acciones/apoyos y que el objetivo principal es vencer los puntos del oponente. En este tipo de juegos, además se da y se repite siempre que los metajuegos y la propia dinámica de los jugadores hace que se terminen consolidando mazos Aggro, Control, Combo, Mid Range. Es un fenómeno que está por encima de todos estos juegos.
Otros juegos son más raros de clasificar, como Android Netrunner que mezcla otras mecánicas como el Faroleo, la limitación de acciones por turno. Otros juegos como Pokemon JCC no se parece a casi ningún juego de los anteriores en lo que a transcurso de la partida se refiere.
Cosas que aporta positivas o interesantes cada juego al ecosistema de los juegos de cartas:
- Magic: Variedad de Formatos,
- Juego de Tronos: El Set Up me gusta mucho, el uso que le dan a las copias de las legendarias, los tres tipos de combate.
- Android Netrunner: La construcción de mazos, la asimetría, las acciones reducidas.
- Ashes: El uso de dados como "maná", la secuencia de ronda, las invocaciones.
- Hearthstone: La ausencia de problemas de maná, el poder intercambiar esbirros en vez de atacar al oponente.
- Pokemon: La mecánica de buscar las piezas del combo, ganar por premios.
Y muchas más cosas que habrá y no he puesto.
A la pregunta del hilo yo diría que no, pero tampoco que si. Creo que si hubiera habido un juego que lo hubiera superado Magic se hubiera convertido en un juego de nicho para nostalgicos, y no es así. Simplemente creo que juegos que hay (Y los que vendrán) conviven muy bien, y que son perfectamente compatibles. Es más, añadiría que jugando a muchos JCCs, LCGs diferentes aprendes conceptos teóricos (Value, Beatdown, Control de mesa, Ventaja de cartas, Tempo, etc.) muy enriquecedores para cualquiera de los otros juegos.
PD: Perdón por el ladrillo XD
Cita de: Ryoga121 en 03 de Febrero de 2017, 22:44:40
Cita de: yuaka en 03 de Febrero de 2017, 19:47:11
Guerra de mitos es muy, muy bueno.
Uff yo no le vi la gracia, debería volver a probarlo
Yo también creo que es muy bueno, aunque como ya dije en otro hilo no termina de despegar. Collstuff ha adquirido los derechos de fabricación y distribución mundial. Habrá que ver si con ese empujón se lanza definitivamente.
Cita de: MaikDSastre en 03 de Febrero de 2017, 23:21:21
Es más, añadiría que jugando a muchos JCCs, LCGs diferentes aprendes conceptos teóricos (Value, Beatdown, Control de mesa, Ventaja de cartas, Tempo, etc.) muy enriquecedores para cualquiera de los otros juegos.
Pero esto lo puedes aprender jugando únicamente a uno en serio, ¿no?
Yo he jugado a Magic durante unos 15 años y como mi juego de cartas de referencia, ahora por ejemplo que hace dos meses que he empezado a jugar Hearthstone y hay jugadas o planes de partida que hago que no se suelen hacer (A veces funcionan, otras no) creo que por mi experiencia en Magic.
De todos modos opino que este es otro debate, interesante por otro lado, sobre si ayuda a jugar diferente y mejor a un juego el dominar otros juegos. Como apasionado de la teoria que hay detrás de los juegos entraré en ese debate si se plantea.
Cita de: MaikDSastre en 04 de Febrero de 2017, 19:13:37
Yo he jugado a Magic durante unos 15 años y como mi juego de cartas de referencia, ahora por ejemplo que hace dos meses que he empezado a jugar Hearthstone y hay jugadas o planes de partida que hago que no se suelen hacer (A veces funcionan, otras no) creo que por mi experiencia en Magic.
De todos modos opino que este es otro debate, interesante por otro lado, sobre si ayuda a jugar diferente y mejor a un juego el dominar otros juegos. Como apasionado de la teoria que hay detrás de los juegos entraré en ese debate si se plantea.
Yo pienso que si influye. Yo he jugado muchísimo a magic y cuando cojo un juego nuevo de cartas siempre miro la curva de mana, cartas que aporten más cartas...Que ayude a jugar mejor a otro juego pues depende de como sea ese juego y de si comparte los mismos conceptos básicos como por ejemplo la ventaja de cartas.
Normalmente los juegos de cartas comparten esos conceptos básicos y se nota a la hora de jugar, si juegan dos jugadores por primera vez a un juego de cartas es más probable que gane el jugador que haya jugado a Magic.
No es un estudio muy riguroso pero lo he visto mucho veces en primera persona :P
Ahora mismo se está jugando un Pro tour de Magic con un formato y horario malos para los estadounidenses (que son los que más lo siguen por inet) y hay alrededor de 20.000 personas viéndolo por Twitch :o :o :o
Yo e jugado muchísimo a Hearthstone, hasta rango 5 y con mazos totalmente competitivos; y juego bastante a Magic casual. En el sentido de accesibilidad, creo que Hearthstone le da mil vueltas a Magic, sin gastar un céntimo en Hearthstone puedes conseguir muchas cartas buenas, y he de decir que es bastante más estratégico de lo que parece.
Sin embargo, Hearthstone adolece de un gran problema, y es que es mucho más limitado, muchas menos combinaciones, mazos de 30 cartas exactas sin banquillo, menos expansiones, etc. Sólo hay que ver las decklists de los campeonatos, son casi todas iguales. Aún así lo del maná del mismo color no me parece tan malo, teniendo en cuenta que hay nueve clases diferentes, y de Magic solo 10 combinaciones posibles bicolores.
Pese a todo, considero que Magic es, simplemente, más divertido. Cartas físicas, mazos más grandes, más variados, con un art muchísimo mejor. Cuano retomé e Hearthstone después de haber estado en Magic bastante tiempo, me pareció mucho más insulso de lo que creía que era.
Aún así, Hearthstone tiene algo que Magic nunca tendrá, y es que en cualquier momento puedes echar una partida online, mientras que para Magic necesitas a alguien dispuesto a jugar, y con un nivel parecido al tuyo.
A nivel competitivo, Hearthstone creo que es más fácil, necesitas menos dinero, es más simple y más fácil llegar a buena clasificación. El hecho que puedan nerfear las cartas que quieran hace que esté mucho más balanceado, también. Y a destacar el que todas las cartas tengan un precio según su rareza, hace más fácil conseguir as que necesitas.
En conclusión, aunque parezca que no, creo que Magic es mejor, simplemente porque me divierte más, pero Hearthstone es un sucedáneo bastante práctico, escondido bajo este aspecto de simplón.
En mi panda somos jugadores veteranos en general, pero dilettantes en esto de los CCGs. Y nosotros al menos nos hemos pasado al Epic. Las ventajas que yo le veo:
- No hay tierras, ambos jugadores ganan 1 oro al principio del turno y es lo que tienen para gastar (no se acumula). Las cartas cuestan 1 ó 0. No sólo no hay mana screw, sino que al no tener que meter recursos en tu mazo, el drafting se acelera bastante y es mucho menos enrevesado.
- No hay pila, cuando se juega un efecto ocurre inmediatamente y no es posible "contrahechicearlo". Esto también hace mucho más rápido el turno y evita muchas controversias.
- El hecho de que no sea coleccionable es un plus para los que nos gusta tenerlo todo ;)
Por supuesto esas ventajas pueden ser inconvenientes para otro.
Yo he dejado a Magic 4º veces y hace poco he vuelto y a mi formato favorito, Commander (Duel específicamente, con lista de baneadas de magic online aunque casi siempre he jugado con la lista de Wizards que es mucho menos restrictiva y parece Vintage ;D)
Y habiendo probado prácticamente de todo es que no hay color, Magic no ha sido superado.
Ni en comunidad, ni en mecánicas, ni en estrategia.
Y sí, no es que sea caro, es carísimo. Mis barajas de Commander valen cientos de euros (concentrados en pocas cartas, luego hay muchas muy baratas) pero es un formato muy divertido, con mucha variedad, con muchísima interacción y que premia jugar bien (es sesudo) y que puedes jugar fácilmente gracias a la gran comunidad que suele haber e ir incluso a torneos (hace años Commander no era tan popular, ahora lo es bastante), pero todos estos factores compensan en parte el precio (hay otros también a valorar). Es que me debería incluso plantear vender parte de mi extensa ludoteca que no uso para pillar las cartas caras que necesitaría... (hace años lo hice al revés, cambié algunas cartas cartas que tenía por juegos de mesa, ahora esas cartas que cambié valen el doble prácticamente y los juegos de mesa se han mantenido en precio más o menos: Mage Knight+Earth Reborn+Magic Realm+ algo de efectivo)
Y Hearthstone no le llega ni a la suela de los zapatos. También he jugado muchísimo a Hearthstone, pero por suerte me desintoxiqué hace tiempo. Es un juego palomitero, como juego de móvil es excelente, pero como juego de cartas por ordenador es un mero entretenimiento comparado con otros. El simple hecho de que no puedas interactuar en el turno del oponente es lo que le resta órdenes de magnitud de profundidad respecto a Magic por ejemplo.
Cita de: Jack the Lumber en 16 de Diciembre de 2017, 11:14:10
Yo e jugado muchísimo a Hearthstone, hasta rango 5 y con mazos totalmente competitivos; y juego bastante a Magic casual. En el sentido de accesibilidad, creo que Hearthstone le da mil vueltas a Magic, sin gastar un céntimo en Hearthstone puedes conseguir muchas cartas buenas, y he de decir que es bastante más estratégico de lo que parece.
Si no gastas dinero debes de emplear mucho tiempo jugando si quieres alcanzar niveles altos o legendario.
Si no gastas dinero y no quieres echarle mucho tiempo el juego realmente no es tan accesible, con suerte abres las cartas que sean necesarias para montar uno o dos mazos y juegas con solo eso y puede llegar a aburrir.
Y si quieres jugar competitivo en todos los formatos y variedad de mazos hace falta gastarse dinero.
E n definitiva, Hearthstone, desde mi punto de vista no es tan accesible a no ser que quieras simplemente pasar el rato de vez en cuando.
Saludos.
Cita de: salpikaespuma en 16 de Diciembre de 2017, 18:51:06
Cita de: Jack the Lumber en 16 de Diciembre de 2017, 11:14:10
Y si quieres jugar competitivo en todos los formatos y variedad de mazos hace falta gastarse dinero.
En eso discrepo respetuosamente. Con tiempo y jugando bien las arenas, puedes hacerte con unos buenos mazos relativamente rápido.
Otra cosa son los torneos, para los que necesitas patrocinadores y tal, pero creo que en general para hacerlo bien en el juego tienes que invertir más tiempo que dinero.
Me ha hecho gracia leeros porque justamente antes de cargar la página estaba viendo Vintage y el leer sobre el gasto de pasta ha coincidido.
En definitiva que maravilloso juego que puede llevarte desde el referido Vintage, Legacy hasta partidas de Commander pasando por supuesto por el Pauper que tan divertido y económico es. Ni de coña superado, aun a riesgo de repetirme más que el gazpacho.
Magic es el rey en este tipo de juegos, y obviamente también es caro o muy car según que formato.
He de reconocer que ver una partida acabar en un turno es espectacular cuando le salen las sinergias seguidas...
Para el que diga que Magic es caro: tengo yo un cubo Peasant al que juego habitualmente con otros 3 colegas. Nos gastamos de media 15€ entre todos cada bloque (3-4 meses). Si alguien conoce un juego de calidad parecida por ese precio, que me vaya avisando por favor :P
Cita de: Jack the Lumber en 16 de Diciembre de 2017, 22:32:11
Cita de: salpikaespuma en 16 de Diciembre de 2017, 18:51:06
Cita de: Jack the Lumber en 16 de Diciembre de 2017, 11:14:10
Y si quieres jugar competitivo en todos los formatos y variedad de mazos hace falta gastarse dinero.
En eso discrepo respetuosamente. Con tiempo y jugando bien las arenas, puedes hacerte con unos buenos mazos relativamente rápido.
Otra cosa son los torneos, para los que necesitas patrocinadores y tal, pero creo que en general para hacerlo bien en el juego tienes que invertir más tiempo que dinero.
Sí, como dije antes, si no quieres dejarte dinero tienes que echarle tiempo.
En el caso de las arenas, teniendo suerte y que la misión sea de bastante dinero como mucho vas a poder jugarte una arena por día, que te salgan las cartas necesarias para montar un mazo abriendo cada día un sobre es muchísimo tiempo.
Ya verá cada cuál si le compensa ese tiempo. :D
Ostrás, qué déjà vu me ha entrado leyendo este hilo xD