Dicen que la política hace extraños compañeros de cama, y parece que el aforismo no está muy desencaminado. Estos días se está celebrando en Madrid una feria en la que se informa acerca de las posibilidades que existen en diferentes países para contratar la gestación subrogada, o "vientre de alquiler". En España los vientres de alquiler son, por cierto, ilegales, incluso si el proceso de gestación y posterior entrega del bebé se produce en el extranjero.
Lo curioso del caso es que la feria ha despertado la polémica por el rechazo que genera este tipo de negocio tanto entre las feministas como entre los católicos. No deja de ser una paradoja que la Conferencia Episcopal y Femen hayan mostrado su indignación contra Surrofair -que es como se llama la feria de marras-. La única diferencia entre ambos es que mientras que un centenar de señoritas/señoras de Femen han ido a boicotear la feria mostrando sus pechos cual guerreras amazonas defensoras del feminismo, no se han visto curas presumiendo de sotana y alzacuellos.
El argumento es pedestre: una mujer no tiene derecho a alquilar su vientre para una gestación subrogada porque ¡Es una forma de esclavitud! Sí, en efecto, que una mujer decida libremente cómo quiere usar su cuerpo, y que esto lo haga para gestar el hijo biológico de otras personas es algo que a la Conferencia Episcopal, Femen y al Estado español -siempre tan burocrático- les parece anatema.
Lo gracioso es que es ponerle puertas al campo. La tecnología de gestación en úteros artificiales está cada vez más avanzada ¿Cuánto tiempo puede pasar antes de que clínicas de gestación extra-uterinas sean normales? ¿Veinte? ¿Cincuenta años? Puede que incluso menos. Recuerdo que Lois McMaster Bujold, una autora de ciencia-ficción, argumentaba que los úteros artificiales habían sido la gran revolución -en su universo de ficción, naturalmente- del feminismo, al haber conseguido que las mujeres pudieran liberarse de los efectos físicos del embarazo y del trauma del parto.
¡Ay madre! ¡¡Cuánto disfrutamos metiéndonos en la vida del prójimo!!
A mí no me ha extrañado en absoluto. Después de ver a las tontasdelpijo de la marcha de la mujeres luciendo orgullosas un hijab ya lo he visto todo.
El feminismo moderno no es mas que un nuevo fundamentalismo, por tanto se siente cómodo entre sus iguales, ya sean moros o cristianos. No lucha por que la mujer sea libre, lucha porque la mujer sea exactamente lo que ellos quieren que sea.
Creo que las de femen deberían pararse a pensar después de ver que tienen algo en común con la conferencia episcopal.
Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk
(http://www.navarraconfidencial.com/wp-content/uploads/2017/03/vientre-alquilar.jpg)
Cita de: Eskizer en 07 de Mayo de 2017, 23:56:08
(http://www.navarraconfidencial.com/wp-content/uploads/2017/03/vientre-alquilar.jpg)
Un pelín demagógico ¿no? Sobre todo por eso de que no va acompañado de estadísticas, ni de información "dura" en cuanto a quiénes alquilan sus vientres, por qué importe, ni tampoco quienes son las parejas que usan ese servicio, en aquellos países en los que está autorizado.
Mucha moral pacata, me da a mi la impresión.
Primero de todo, si la ley vigente española prohibe la gestación subrogada, es un total sinsentido que autoricen una feria precisamente sobre lo mismo. Aquí sigue sucediendo lo que decían los virreyes en el siglo XVI: "La ley se acata pero no se cumple" (en castellano claro que cada uno hace lo que le sale de los "webos" y punto).
No creo que una mujer acepte gestar una criatura para vendérsela nada más nacer a otra persona o personas, si no es forzada por una penosa situación económica, de igual forma que hay gente trabajando por 10 cts. la hora o prostituyéndose a cambio de un plato de comida. Puede alegarse que nadie las obliga a ello...
Por la misma razón no se tolera en España la venta de órganos por parte de personas vivas, cuestión de ética fundamental.
Se dice que la ética del capitalismo es diferente. Yo creo que es un eufemismo, el capitalismo carece de ética, sólo tiene objetivos.
Habría que pedirle la opinión a esas criaturas vendidas si están de acuerdo en que las vendan, a fin de cuentas son la parte fundamental del trato.
Y no estoy ni con las feministas radicales ni con las asociaciones católicas, simplemente no me habría gustado nada que me hubiesen vendido de pequeño y menos aún con el beneplácito de la legislación vigente.
Pero bueno, al fin y al cabo cada uno hará lo que le salga de los "webos", es una tradición histórica.
Salud
Cita de: Silverman en 08 de Mayo de 2017, 00:50:03
Primero de todo, si la ley vigente española prohibe la gestación subrogada, es un total sinsentido que autoricen una feria precisamente sobre lo mismo. Aquí sigue sucediendo lo que decían los virreyes en el siglo XVI: "La ley se acata pero no se cumple" (en castellano claro que cada uno hace lo que le sale de los "webos" y punto).
No creo que una mujer acepte gestar una criatura para vendérsela nada más nacer a otra persona o personas, si no es forzada por una penosa situación económica, de igual forma que hay gente trabajando por 10 cts. la hora o prostituyéndose a cambio de un plato de comida. Puede alegarse que nadie las obliga a ello...
Por la misma razón no se tolera en España la venta de órganos por parte de personas vivas, cuestión de ética fundamental.
Se dice que la ética del capitalismo es diferente. Yo creo que es un eufemismo, el capitalismo carece de ética, sólo tiene objetivos.
Habría que pedirle la opinión a esas criaturas vendidas si están de acuerdo en que las vendan, a fin de cuentas son la parte fundamental del trato.
Y no estoy ni con las feministas radicales ni con las asociaciones católicas, simplemente no me habría gustado nada que me hubiesen vendido de pequeño y menos aún con el beneplácito de la legislación vigente.
Pero bueno, al fin y al cabo cada uno hará lo que le salga de los "webos", es una tradición histórica.
Salud
Lo suscribo. Punto por punto.
Cita de: Silverman en 08 de Mayo de 2017, 00:50:03
Primero de todo, si la ley vigente española prohibe la gestación subrogada, es un total sinsentido que autoricen una feria precisamente sobre lo mismo. Aquí sigue sucediendo lo que decían los virreyes en el siglo XVI: "La ley se acata pero no se cumple" (en castellano claro que cada uno hace lo que le sale de los "webos" y punto).
No creo que una mujer acepte gestar una criatura para vendérsela nada más nacer a otra persona o personas, si no es forzada por una penosa situación económica, de igual forma que hay gente trabajando por 10 cts. la hora o prostituyéndose a cambio de un plato de comida. Puede alegarse que nadie las obliga a ello...
Por la misma razón no se tolera en España la venta de órganos por parte de personas vivas, cuestión de ética fundamental.
Se dice que la ética del capitalismo es diferente. Yo creo que es un eufemismo, el capitalismo carece de ética, sólo tiene objetivos.
Habría que pedirle la opinión a esas criaturas vendidas si están de acuerdo en que las vendan, a fin de cuentas son la parte fundamental del trato.
Y no estoy ni con las feministas radicales ni con las asociaciones católicas, simplemente no me habría gustado nada que me hubiesen vendido de pequeño y menos aún con el beneplácito de la legislación vigente.
Pero bueno, al fin y al cabo cada uno hará lo que le salga de los "webos", es una tradición histórica.
Salud
A ver, es que no es así. Una mujer que subroga su útero no vende a su hijo; el bebé es implantado en su útero tras fertilizar el óvulo de la arrendataria con el espermatozoide de su pareja. Así que nadie te vende un bebé. Eso es lo que te cuentan, pero es porque ignoran el proceso. Estas ferias son importantes precisamente por eso: porque informan. En vez de emitir opiniones basadas en prejuicios derivados de no saber cómo funciona, se puede aprender y por tanto opinar con conocimiento de causa.
Segundo, lo de la situación de desamparo entre las mujeres que prestan su útero es una afirmación que he visto repetida una y otra vez. Nadie proporciona información estadística acerca del perfil de las mujeres que se prestan a la gestación subrogada en aquellos países en los que está autorizada, sin embargo. Personalmente, yo sólo conozco a una chica, una norteamericana que se prestó a una subrogación mientras estudiaba en la universidad en su país. Su explicación era que la alternativa era trabajar en un
dinner sirviendo mesas, para pagarse la carrera. La subrogación le permitió pagarse lo que le quedaba de universidad sin necesidad de meterse en créditos con un banco. Millonaria desde luego que no es, pero sí de familia de clase media, con un buen pasar. Y en cierto modo es lógico. Si vas a alquilar el útero de una mujer para que geste tu embrión ¿Qué preferirías? ¿El de una chica joven, sana, de clase media? ¿O el de una mujer en situación de desamparo con quién sabe que posibles problemas de salud?
En cuanto a la comparación con la venta de órganos es que no se sostiene por ninguna parte. Es como comparar peras y manzanas. Son frutas, pero por lo demás no se parecen en nada.
Tal vez a mi lo que me pasa es que no me gusta meterme en la vida de los demás, ni en como se ganan los garbanzos siempre y cuando no sea explotando o abusando de otras personas. No creo que en la gestación subrogada medie explotación. O no debería, claro. Aunque en los casos que se diese no sería por culpa de la subrogación en sí misma. Vamos como pasa cuando se desmonta un taller clandestino o un cocinero de elite abusa de los becarios: el problema no es el trabajo, sino el abuso.
Yo tengo serias dudas al respecto , tal como funciona ahora ,por cláusulas que he visto en el contrato. Tipo que si el niño sale con algún defecto se lo queda la madre de alquiler y similares. Que la probabilidad es pequeña pero lo veo un abuso. Pienso debería estar más regulado y con una legislación muy ética.
Algunos de aquí prohibirían el trabajo para acabar con la esclavitud. Demagogia de la mas barata y argumentos de guardería.
Lo de la libertad individual se acabo hace tiempo. Ahora todo se reduce a grupos de iluminados que se creen con la superioridad moral para decidir lo que es correcto para todo dios.
Cita de: maltzur en 08 de Mayo de 2017, 08:09:44
Yo tengo serias dudas al respecto , tal como funciona ahora ,por cláusulas que he visto en el contrato. Tipo que si el niño sale con algún defecto se lo queda la madre de alquiler y similares. Que la probabilidad es pequeña pero lo veo un abuso. Pienso debería estar más regulado y con una legislación muy ética.
Estoy de acuerdo que es necesario regularla y vigilar el proceso. El Estado debe garantizar la limpieza del procedimiento, que el contrato no sea abusivo y que las partes lo firmen con pleno conocimiento y sin coacciones. Vamos, lo mismo que en cualquier otra transacción económica.
Casi todo en esta vida lo hacemos por dinero. Algunas de las cosas que hacemos más honrosas que otras.
No tardará mucho la ciencia en conseguir procrear/reproducirse con vientres artificiales.
¿Es ético que una mujer engendre un hijo para dárselo a otros? ¿Es ético que una mujer tenga que dar en adopción su propio hijo porque no puede mantenerlo? ¿Es ético no adoptar un niño por preferir uno "propio"? ¿Es ético que todas estas cuestiones afecten sobretodo a mujeres en vez de a hombres?
Son conversaciones interesantes, que creo que hay que hablar con calma y sin terminar echándonos a la cara nuestras opiniones, aunque terminará pasando...
Cita de: GPDMG en 08 de Mayo de 2017, 08:20:37
Casi todo en esta vida lo hacemos por dinero. Algunas de las cosas que hacemos más honrosas que otras.
¿Es ético que una mujer engendre un hijo para dárselo a otros? ¿Es ético que una mujer tenga que dar en adopción su propio hijo porque no puede mantenerlo? ¿Es ético no adoptar un niño por preferir uno "propio"? ¿Es ético que todas estas cuestiones afecten sobretodo a mujeres en vez de a hombres?
Sí. Depende. Sí (también sería ético lo contrario). Absurdo
Yo con la gestación subrogada estoy a favor siempre y cuando sea como la donación de organos es decir de forma totalmente astruista (sin eufemismos ni trampas) y controlada via el sistema sanitario público.
Con dinero por medio no.
Permitir el intercambio económico apelando a la libertad individual es el mismo argumento de quienes defienden que la gente pueda trabajar por debajo del salario minimo o renunciando a derechos fundamentales si asi "libremente" lo desean ambas partes (contratante y empleado). O aquellos a favor de la compraventa de organos si el donante sobrevive y recibe una cantidad alta de dinero que en su pais le permite vivir de lujo. Y al igual que en esas situaciónes es que no hay libertad cuando hay desigualdad de poder y de necesidades.
La publicidad de algunas de estas compañias da miedo y algunas experiencias de gente que al final reconocia que principalmente lo hacia por necesidad son tristisimas.
Igualmente estoy a favor de la adopción y de la adopción internacional. Pero aqui en cataluña hace años el responsable de adopciones y sus convenios tuvo (con polémica) que paralizar muchos convenios con paises porque en realidad al final era compra venta, la gente tenia hijos para venderlos (o eran de dudosa procedencia) y la gente los compraba por el deseo de tener alguien recien nacido y no con 5-8 o 10 años ya.
Hay cosas que estan muy bien altruistamente o sin intercambio economico pero que se pervierten cuando este se producen, imaginaros si se pudierna comprar los votos electorales por ejemplo.
Cita de: Antonio J Carrasco en 08 de Mayo de 2017, 07:37:15
Personalmente, yo sólo conozco a una chica, una norteamericana que se prestó a una subrogación mientras estudiaba en la universidad en su país. Su explicación era que la alternativa era trabajar en un dinner sirviendo mesas, para pagarse la carrera. La subrogación le permitió pagarse lo que le quedaba de universidad sin necesidad de meterse en créditos con un banco. Millonaria desde luego que no es, pero sí de familia de clase media, con un buen pasar.
En un pais con mucho dinero pero con grandes desigualdades, con la enseñanza universitaria mucho más cara que aqui y con más de 20 millones de personas sin cobertura sanitaria es el caldo de cultivo ideal para la gestación subrogada.
Un embarazo, a pesar de los avances en medicina, sigue siendo un riesgo muy poco probable de muerte pero no tan bajo de secuelas si hay alguna complicación. Incontinencia, imposibilidad de tener más hijos, no es recomendable tener hijos más de 2 veces por cesarea, etc. Es como trabajar prescindiendo voluntariamente de las medidas de seguridad exigidas a cambio de X dinero más. La mayoria de la gente no le pasaria nada y lo contaria con orgullo, hasta que pasa la desgracia a uno.
Por otra parte el impacto emocional es dificil de calcular cuando hay una necesidad económica y luego pueden cambiar las cosas. Soy muy proaborto yo, pero una cosa es la libertad de abortar y otra que te obliguen a abortar. Y en determinadas circunstancias hay madres gestantes que se han visto forzadas a abortar por contrato (al tener una pequeña malformidad, discapacidad o gemelos o otra cosa) si no querian asumir el coste económico sanitario (en usa alto) y por necesidad. Por no hablar del impacto que tiene enterarte que luego a lo mejor el niño ha sufrido malos tratos, etc.
Vamos que si se defiende que no es por necesidad etc, que no es aprovechamiento de quien tiene dinero sobre quien no tiene.. pues que se permita pero sin dinero por medio y ya esta. Pero eso no se quiere. Lo que se quiere es el negocio.
Yo este tema lo veo muy parecido al de la prostitución. La mayoría de las mujeres que lo hacen lo harán por necesidad, pero prohibirlo a quien quiere ejercerlo como un trabajo tampoco me parece lógico. No veo una solución sencilla.
Cita de: Gand-Alf en 08 de Mayo de 2017, 10:15:50
Yo este tema lo veo muy parecido al de la prostitución. La mayoría de las mujeres que lo hacen lo harán por necesidad, pero prohibirlo a quien quiere ejercerlo como un trabajo tampoco me parece lógico. No veo una solución sencilla.
Hay una solución sencilla. Legalizar el sexo libre, consentido y de pago. ¿Por qué no? Si cumplo la normativa vigente te puedo vender un saco de patatas o puedo regalártelo porque me caes bien. O incluso te lo puedo cambiar por un juego de mesa.
Si está regulado no veo problema alguno que no sea fruto de idealismos trasnochados. Lo mismo con los vientres de alquiler.
Cita de: Antonio J Carrasco en 08 de Mayo de 2017, 07:37:15
A ver, es que no es así. Una mujer que subroga su útero no vende a su hijo; el bebé es implantado en su útero tras fertilizar el óvulo de la arrendataria con el espermatozoide de su pareja. Así que nadie te vende un bebé. Eso es lo que te cuentan, pero es porque ignoran el proceso. Estas ferias son importantes precisamente por eso: porque informan. En vez de emitir opiniones basadas en prejuicios derivados de no saber cómo funciona, se puede aprender y por tanto opinar con conocimiento de causa...
Ah bueno, aquí la cosa cambia, gracias por la información.
No es que lo vea muy bien pero tampoco prohibiría que una mujer desee gestar el óvulo de otra, aunque debería legislarse eficientemente pues pueden haber complicaciones como ya han señalado, y conociendo como funciona la administración tengo dudas de que se solucionase satisfactoriamente.
Yo no me prestaría, pero la libertad individual debe respetarse.
De todos modos supongo que en pocas décadas desarrollarán úteros artiiciales y ya no se precisarán "mujeres incubadoras".
También hay casos diversos, ayer vi en el telenoticias una pareja de homosexuales en la feria ésa buscando información; digo yo que éstos deberán "comprar" embriones y después "alquilar" el vientre de una voluntaria que haga de incubadora, menudo lio. ::)
Salud que hace falta.
Bueno hablais de ovulos como si fuera lo unico importante para sentirte madre. A nivel psicologico lo del vientre de alquiler es un sin dios de potenciales problemas para la gestadora, venga el ovulo de donde venga. La verdad es que es un tema jodido en muchos sentidos.
Una mujer que reciba un niño gestado en otro vientre o en un vientre artificial no tendrá el mismo apego que por métodos naturales.
La sociedad actual quiere desnaturalizarlo todo: el olor corporal y el sudor, la menstruación, la mucosidad, los gases... todo procesos naturales que nos están inculcando que son negativos o socialmente poco aceptados.
Ya veremos a donde llega esto, quizás a una sociedad al estilo Demolition Man, donde hasta el sexo sea considerado como sucio y de mal gusto.
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 11:46:23
Una mujer que reciba un niño gestado en otro vientre o en un vientre artificial no tendrá el mismo apego que por métodos naturales.
Venga ya. Hay madres que han tenido un hijo por "métodos naturales" y lo han abandonado en un contenedor. Y padres adoptivos que aman a sus hijos adoptados como si fueran propios o más.
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 11:46:23
Una mujer que reciba un niño gestado en otro vientre o en un vientre artificial no tendrá el mismo apego que por métodos naturales.
La sociedad actual quiere desnaturalizarlo todo: el olor corporal y el sudor, la menstruación, la mucosidad, los gases... todo procesos naturales que nos están inculcando que son negativos o socialmente poco aceptados.
Ya veremos a donde llega esto, quizás a una sociedad al estilo Demolition Man, donde hasta el sexo sea considerado como sucio y de mal gusto.
Me vas a perdonar pero eso es ABSURDO, la que es madre y se siente madre quiere y ama a su hijo venga de donde venga, sea del útero de quien sea y haya nacido del color que haya nacido. Porque el amor de una madre nace del corazón, no tiene nada que ver con haber parido.
Un saludo
Lo que dices no es tonteria. El año pasado lei un articulo que hablaba de los problemas que se encontraba servicios sociales con padres que adoptaron cuando el chaval llega a la adolescencia o cuando son adopciones de niños algo ya mayores.
Al final habia un gran numero de padres adoptivos que renegaban del adoptado porque ya no podian mas y no sabian como lidiar con los problemas de los chavales. Que tambien se dan casos en familias con lazos sanguinieos pero en bastante menor medida. (Lo siento pero no recuerdo los numeros) pero me chocó bastante.
Y otro ejemplo de la deshumanización en vuestros comentarios.
Os han comido la cabeza para obviar cualquier proceso biológico, hormonal y neurológico que se produce en la madre durante la gestación porque el amor todo lo puede.
Ojo, que no digo que una madre adoptiva pueda querer a su hijo, faltaría más, pero el proceso es más largo y complicado debido a la eliminación del proceso natural.
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 11:58:53
Y otro ejemplo de la deshumanización en vuestros comentarios.
Os han comido la cabeza para obviar cualquier proceso biológico, hormonal y neurológico que se produce en la madre durante la gestación porque el amor todo lo puede.
Ojo, que no digo que una madre adoptiva pueda querer a su hijo, faltaría más, pero el proceso es más largo y complicado debido a la eliminación del proceso natural.
Me vas a perdonar de nuevo, soy médico, conozco perfectamente los procesos biológicos, hormonales y neurológicos y precisamente por ese mismo motivo te digo, que no todas las embarazas quieren a sus hijos y no todas las madres necesitan un embarazo para sentirse madres, es mucho mas complicado que llegar y decir cuatro chorradas de olor, sudor y sentir el bebé en la barriga.
Lo siento pero por ahí no paso.
A mi nadie me ha comido la cabeza. No existe ninguna prueba de que una mujer que recibe un niño de otro vientre no pueda tener el mismo apego por él que si lo hubiera tenido ella. Hay multitud de ejemplos de lo contrario.
De acuerdo Cristina047.
Me sorprende que como médica desconozcas el dato de la lactancia materna y el apego que produce entre la madre y el recién nacido, algo que de alquiler no se produce.
Volvemos a lo mismo, no estoy diciendo que una madre adoptiva no vaya a querer a su hijo, por supuesto que sí, pero os pongo un ejemplo:
Siempre se dice que la madre tiene mayor apego que el padre por el bebé, de hecho se usa incluso en procesos de separación. Una madre adoptiva es igual que un padre a todos los efectos.
¡Uy lo que ha dicho! ::)
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 12:10:53
De acuerdo Cristina047.
Me sorprende que como médica desconozcas el dato de la lactancia materna y el apego que produce entre la madre y el recién nacido, algo que de alquiler no se produce.
Volvemos a lo mismo, no estoy diciendo que una madre adoptiva no vaya a querer a su hijo, por supuesto que sí, pero os pongo un ejemplo:
Siempre se dice que la madre tiene mayor apego que el padre por el bebé, de hecho se usa incluso en procesos de separación. Una madre adoptiva es igual que un padre a todos los efectos.
Estás descendiendo por una pendiente muy resbaladiza en tus argumentos. Pero el caso es que después de haberte leído tres veces todavía no entiendo que es lo que defiendes con esta vehemencia.
En todo caso es evidente y hay montones de estudios sociológicos que tratan de esto la capacidad que un menor puede desarrollar dentro de una familia adoptiva no depende de la herencia genética más que un 10%. El 90% de su evolución dependerá de su propia capacidad innata. y las condiciones medio ambientales en las que se encuentre.
Cita de: Bru en 08 de Mayo de 2017, 12:20:30
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 12:10:53
De acuerdo Cristina047.
Me sorprende que como médica desconozcas el dato de la lactancia materna y el apego que produce entre la madre y el recién nacido, algo que de alquiler no se produce.
Volvemos a lo mismo, no estoy diciendo que una madre adoptiva no vaya a querer a su hijo, por supuesto que sí, pero os pongo un ejemplo:
Siempre se dice que la madre tiene mayor apego que el padre por el bebé, de hecho se usa incluso en procesos de separación. Una madre adoptiva es igual que un padre a todos los efectos.
Estás descendiendo por una pendiente muy resbaladiza en tus argumentos. Pero el caso es que después de haberte leído tres veces todavía no entiendo que es lo que defiendes con esta vehemencia.
En todo caso es evidente y hay montones de estudios sociológicos que la capacidad que un menor puede desarrollar dentro de una familia adoptiva no depende de la herencia genética más que un 10%. El 90% de su evolución dependerá de su propia capacidad innata. y las condiciones medio ambientales en las que se encuentre.
Voy a citar a Bru, porque de verdad, dragonmilenario te mueves en terreno pantanoso.
Gracias por escribir parte de lo que venía a decir. La otra parte iba a ser una respuesta seguramente poco adecuada hacia ciertas aseveraciones personales que dragonmilenario hace hacia mi persona y por lo tanto lo voy a omitir, dicho esto y así como concepto general, no se deberían dar por hecho los conocimientos que poseen otras personas simplemente por tratar de defender los propios.
Creo que voy a abandonar el tema, porque voy a acabar siendo baneada, no tengo tanta paciencia como otros foreros a los que sinceramente admiro por ser capaces de mantener largas conversaciones y manteniendo la compostura ante argumentos que no tienen ni pies ni cabeza.
Un saludo.
Pd: Si alguien se quiere dirigir personalmente a mi, rogaría que lo hiciese por privado dado que no voy a responder mas en este post.
No creo haber insultado a nadie con mi comentario, si estoy equivocado pido disculpas.
Y EDIT: Soy padre primerizo de una bebé de apenas 3 meses y medio, y por supuesto sin haberlo gestado en mi vientre la quiero más que nada en la vida. El amor que siento por ella es inconmensurable.
Ahora bien, reconozco que existe un vínculo entre mi mujer y mi hijita al que yo no llego: el haberla gestado, haber sentido como crece en el interior, las patadas, la simbiosis... y ahora con la lactancia, parece por momentos que son la misma persona, una conexión tan íntima que incluso envidio.
Creo que el problema de mi comentario ha sido el (¡¡¡cómo oso!!!) comparar a la madre adoptiva con un padre. Menudo disparate he dicho.
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 11:46:23
Una mujer que reciba un niño gestado en otro vientre o en un vientre artificial no tendrá el mismo apego que por métodos naturales...
Yo diría que apego puede tener el mismo, no puedo saberlo al no haber sido madre. Se especula con la existencia de una beneficiosa conexión telepática entre madre-feto pero esto es adentrarse en el campo espiritual-esotérico y no puede probarse.
Lo de los hijos adoptados es otro tema, pero siempre es mejor ser adoptado que huérfano. Evidentemente lo natural es lo más idóneo para cualquier cosa, sin embargo no estamos en un mundo perfecto y además el homo sapiens se caracteriza por acostumbrar a hacer lo que no debe hacer.
Salud
Cita de: Silverman en 08 de Mayo de 2017, 13:06:26
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 11:46:23
Una mujer que reciba un niño gestado en otro vientre o en un vientre artificial no tendrá el mismo apego que por métodos naturales...
Se especula con la existencia de una beneficiosa conexión telepática entre madre-feto pero esto es adentrarse en el campo espiritual-esotérico y no puede probarse.
Claro que puede probarse. Lo que pasa es que las pruebas no han dado como resultado que tal cosa exista ;D
Cita de: Silverman en 08 de Mayo de 2017, 13:06:26
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 11:46:23
Una mujer que reciba un niño gestado en otro vientre o en un vientre artificial no tendrá el mismo apego que por métodos naturales...
Yo diría que apego puede tener el mismo, no puedo saberlo al no haber sido madre. Se especula con la existencia de una beneficiosa conexión telepática entre madre-feto pero esto es adentrarse en el campo espiritual-esotérico y no puede probarse.
Lo de los hijos adoptados es otro tema, pero siempre es mejor ser adoptado que huérfano. Evidentemente lo natural es lo más idóneo para cualquier cosa, sin embargo no estamos en un mundo perfecto y además el homo sapiens se caracteriza por acostumbrar a hacer lo que no debe hacer.
Salud
Pero es una cuestión de lógica y biología.
Vuelvo a decir, espero no ofender a nadie y por supuesto es mi opinión y no la verdad suprema.
La OMS habla de los beneficios de la lactancia materna tanto en la madre como en el bebé, y hay bastante unanimidad en relacionar la tasa de depresión postparto con la lactancia y otras cuestiones.
Sobra decir que no hace falta gestar y dar la lactancia para amar a tu hij@, de hecho yo, como padre, lo se más que nadie, pues quiero a mi bebé sin límite y con una intensidad que jamás habría creído.
No se trata de amor, se trata de apego, de impronta.
Y sobre lo que indica Bru, yo defiendo los beneficios de la gestación y la lactancia. ¿Creéis que la gestación artificial en una bolsa de laboratorio es lo ideal?
No pretendo ofender a nadie o indicar que una madre es peor madre por ser de adopción. Pero biológicamente se han saltado pasos, ya está. Y por supuesto que prefiero niños con padres adoptivos que en orfanatos.
De hecho, soy firme defensor de la promoción de la adopción como solución a muchos casos de aborto sin riesgo ni malformación.
Citar
Evidentemente lo natural es lo más idóneo para cualquier cosa
A mi lo que me parece evidente es que hay discrepancia sobre esa afirmación. No estoy manifestando mi opinión (todavía); simplemente hago notar algo que he observado: hay gente que iguala lo artificial a lo natural. No tengo elementos de juicio para fijar mi criterio sobre esto.
La natural sería que una de cada tres mujeres muriera por complicaciones en el parto.
Cita de: Lopez de la Osa en 08 de Mayo de 2017, 13:32:11
Citar
Evidentemente lo natural es lo más idóneo para cualquier cosa
A mi lo que me parece evidente es que hay discrepancia sobre esa afirmación. No estoy manifestando mi opinión (todavía); simplemente hago notar algo que he observado: hay gente que iguala lo artificial a lo natural. No tengo elementos de juicio para fijar mi criterio sobre esto.
Hombre, millones de años de evolución deben tener cierto peso.
Eso sí, si gracias a la artificialidad que nos otorga la ciencia podemos eliminar una enfermedad hereditaria, bienvenido sea.
Después de 14 años trabajando en acogimiento familiar de menores, de los cuales muchos pasan a familias adoptivas, y de los que tengo información posterior, y como padre de dos niños, puedo decir sin tapujos que el vínculo de apego entre dos personas, en este caso madre/padre e hijo, va más allá de la gestación, la lactancia o la carga biológica. También tienen que ver las motivaciones de paternidad/maternidad, la propia capacidad de los padres de establecer esos vínculos, el momento vital en que se toma la decisión, los cambios familiares provocados por la salud o la economía, las creencias religiosas, los apoyos familiares...una batidora tal que difícilmente podemos juzgar o valorar un vínculo de apego únicamente con uno o dos elementos por separado.
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 13:18:05
La OMS habla de los beneficios de la lactancia materna tanto en la madre como en el bebé, y hay bastante unanimidad en relacionar la tasa de depresión postparto con la lactancia y otras cuestiones...
Totalmente de acuerdo; yo de bebé no tomé el pecho de mi madre por circunstancias concretas y de adulto cuando me ofrecían una teta no la soltaba hasta que me la quitaban a la fuerza... debía ser un trauma infantil. ;D
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 13:18:05 Y sobre lo que indica Bru, yo defiendo los beneficios de la gestación y la lactancia. ¿Creéis que la gestación artificial en una bolsa de laboratorio es lo ideal?
Ni de lejos, no deja de ser una chapuza. Pero si una mujer desea ser madre, tiene la edad y la pareja adecuada y no puede gestar, es mejor solución que recurrir a una madre de alquiler.
A mi no me has ofendido, tu afirmación de que una madre adoptiva es como un padre me ha hecho reflexionar y en puridad creo que tienes razón; pero a una madre en esa situación y que no la tenga superada, si le dices eso la hundes más y las mujeres son muy sensibles en ese tema.
Además, no existe el "mediómetro" que pueda medir el amor profesado a un hijo/hija, y mejor que no exista. Los padres no paren, pero la mayoría quieren mucho a su progenie y eso es lo que cuenta.
Salud
Vamos a ver Dragonmilenario de mis entretelas, que defiendas los beneficios de la lactancia materna y la gestación está muy bien siempre y cuando no critiques otras prácticas por cuestiones "antinaturales" si antes no pensar un poco la cuestión... porque sino suena a otras cosas que perviven desde tiempos medievales y que la sociedad trata de borrar por el bien común.
Por centrar la cuestión. Yo defiendo y mucha gente defiende las alternativas a la gestación "natural". Que se puedan tener estas alternativas es sin duda un avance de la civilización igual que lo es la energía nuclear por muchos usos negativos que se le pueda dar a la misma.
¿Cuales son los límites, las formas, que estos métodos alternativos de gestación pueden alcanzar? Pues sin duda necesitan un debate. Pero este debate no es sino uno más de los que deberían hacerse con muchas otras cuestiones.
Lo que no se puede permitir es que una mujer que quiera tener un hijo y tenga la posibildad de hacerlo con un vientre subrogado y que haya alcanzado un acuerdo con la madre gestante y el padre se le niegue esta oportunidad. No sé cuanto se le debe pagar a la madre gestante por el servicio (al menos todo lo que conlleva el seguimiento y preparación del parto). Pero el decir... es que esto que usted hace esta mal me suena a la misma melodía de "sexo sin intención de procrear está mal" o "cambiarse de sexo está mal".
Si no somos dueños ni siquiera de nuestro propio cuerpo..¿qué nos queda?
Cita de: Bru en 08 de Mayo de 2017, 13:42:02
Vamos a ver Dragonmilenario de mis entretelas, que defiendas los beneficios de la lactancia materna y la gestación está muy bien siempre y cuando no critiques otras prácticas por cuestiones "antinaturales" si antes no pensar un poco la cuestión... porque sino suena a otras cosas que perviven desde tiempos medievales y que la sociedad trata de borrar por el bien común.
Por centrar la cuestión. Yo defiendo y mucha gente defiende las alternativas a la gestación "natural". Que se puedan tener estas alternativas es sin duda un avance de la civilización igual que lo es la energía nuclear por muchos usos negativos que se le pueda dar a la misma.
¿Cuales son los límites, las formas, que estos métodos alternativos de gestación pueden alcanzar? Pues sin duda necesitan un debate. Pero este debate no es sino uno más de los que deberían hacerse con muchas otras cuestiones.
Lo que no se puede permitir es que una mujer que quiera tener un hijo y tenga la posibildad de hacerlo con un vientre subrogado y que haya alcanzado un acuerdo con la madre gestante y el padre se le niegue esta oportunidad. No sé cuanto se le debe pagar a la madre gestante por el servicio (al menos todo lo que conlleva el seguimiento y preparación del parto). Pero el decir... es que esto que usted hace esta mal me suena a la misma melodía de "sexo sin intención de procrear está mal" o "cambiarse de sexo está mal".
Si no somos dueños ni siquiera de nuestro propio cuerpo..¿qué nos queda?
Y este mensaje resume tan bien lo que pienso que sólo me queda aplaudir a Bru por leerme el pensamiento (¿mamá? ¿eres tú? ;D)
Llevo varios días observando que muchas críticas a algunos de mis comentarios vienen por llevarlos al extremo.
Que el proceso biológico que lleva a una madre a concebir un hijo sea importante (en mi opinión) para establecer un vínculo o apego más allá de lo emocional o lo físico, no significa que una madre adoptiva o un padre no puedan querer tanto o más a ese niño.
Siempre se ha dicho (típica frase de abuela) que la madre tiene más apego por sus hijos por "haberlos parido", quizás esté anticuada la frase, es entonces cuando tenemos que abrir el espectro.
Si entonces la madre no es más importante que el padre, no entiendo la razón de que en los procesos de divorcio casi siempre den la custodia a la madre por serlo. Pero ese es otro tema y ya he desviado suficientemente el hilo.
Cita de: Gand-Alf en 08 de Mayo de 2017, 12:02:56
A mi nadie me ha comido la cabeza. No existe ninguna prueba de que una mujer que recibe un niño de otro vientre no pueda tener el mismo apego por él que si lo hubiera tenido ella. Hay multitud de ejemplos de lo contrario.
Que
una mujer que recibe un niño de otro vientre pueda sentir el mismo apego no quita que entre las madres naturales, generalmente, pueda haber más apego. No veo que tenga que ser algo esotérico, puede bastar la conciencia de haberlo tenido, haberlo sentido y haberlo alimentado.
Cita de: Gand-Alf en 08 de Mayo de 2017, 13:35:44
La natural sería que una de cada tres mujeres muriera por complicaciones en el parto.
Bueno, la inteligencia humana aplicada a la asistencia del parto puede considerarse parte de la naturaleza (de la naturaleza humana). De un modo u otro, sería raro que en una especie se sufra una merma de tal calibre.
Cita de: delcampo en 08 de Mayo de 2017, 14:28:45
Cita de: Gand-Alf en 08 de Mayo de 2017, 12:02:56
A mi nadie me ha comido la cabeza. No existe ninguna prueba de que una mujer que recibe un niño de otro vientre no pueda tener el mismo apego por él que si lo hubiera tenido ella. Hay multitud de ejemplos de lo contrario.
Que una mujer que recibe un niño de otro vientre pueda sentir el mismo apego no quita que entre las madres naturales, generalmente, pueda haber más apego. No veo que tenga que ser algo esotérico, puede bastar la conciencia de haberlo tenido, haberlo sentido y haberlo alimentado.
Como tú dices, es una generalización. Sería como afirmar que los zurdos no deberían conducir porque son más torpes con el cambio de marchas. Pues puede ser, pero a niveles individuales importan mucho más otros factores con lo que acaba siendo algo sin apenas relevancia.
Que los zurdos conducen???? Pero en que mundo de locos vivimos?
Nos vaaamos del topic! y soy zurdo, y hago cosas con ambas manos.
Hablabamos de vientres de alquiler, no del sentimiento de ser madre. Te aseguro que hay madres de niños adoptivos que los sienten como suyos igual y mas que algunas que los han parido. Y quererlos, los quieren con locura.
En cuanto a vientre de alquiler... alguien me da una razon por la que eso sea malo??(controlado y legislado claro, y teniendo en cuenta que la legislación y los contratos sean juntos para ambas partes).
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 11:46:23
Una mujer que reciba un niño gestado en otro vientre o en un vientre artificial no tendrá el mismo apego que por métodos naturales.
Lo siento pero no estoy de acuerdo. Según esto, a los niños adoptados se los quiere menos. No sé si aquí habrá alguien con un hijo adoptado, pero la gente que yo conozco te garantizo que quieren a sus hijos como si fueran de sus carnes.
Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk
Puede ser malo si hay personas que ponen en riesgo su salud porque necesitan alquilar su vientre como fuente de ingresos.
Cita de: Gand-Alf en 08 de Mayo de 2017, 17:01:00
Puede ser malo si hay personas que ponen en riesgo su salud porque necesitan alquilar su vientre como fuente de ingresos.
Pero eso es como todo en la vida. Hay gente que trabaja en condiciones deplorables porque necesitan una fuente de ingresos. Y muchos ejemplos más.
De todas formas nos centramos mucho en el vientre de la madre pero también hay que pensar en el niño o niña que nace, el cual debe conocer su historia personal y trabajarla por parte de sus seres más segurizantes, que son sus padres, de la misma forma que se debe hacer con uno biológico, uno adoptado, uno in vitro, etc. Debe haber un sentimiento social de apertura similar al que hubo cuando la población se dio cuenta de que no existía un único tipo de familia. ¿Hemos conseguido ese grado de madurez social? si es así, que no lo sé, empezaremos a plantearnos si es recomendable dar el salto a los vientres de alquiler y a su regulación. ¿Debemos por ejemplo limitar el derecho a una mujer a darle un hijo o hija a su hermana por que ésta no puede tener niños por el uso instrumental y económico de otros?
A mí esa instrumentalización es la que me da más miedo y lo que me puede generar dudas. Por lo demás no veo inconveniente a que esto se pueda llegar a hacer si se dan los condicionantes sociales adecuados.
Cita de: Bru en 08 de Mayo de 2017, 17:08:56
Cita de: Gand-Alf en 08 de Mayo de 2017, 17:01:00
Puede ser malo si hay personas que ponen en riesgo su salud porque necesitan alquilar su vientre como fuente de ingresos.
Pero eso es como todo en la vida. Hay gente que trabaja en condiciones deplorables porque necesitan una fuente de ingresos. Y muchos ejemplos más.
Ya. Ya lo se. Seguramente no es peor que trabajar en una mina pero la idea de ganarte la vida teniendo hijos para otros suena bastante chunga y facilmente podría convertirse en una forma de explotación.
Cita de: Gand-Alf en 08 de Mayo de 2017, 17:28:26
Cita de: Bru en 08 de Mayo de 2017, 17:08:56
Cita de: Gand-Alf en 08 de Mayo de 2017, 17:01:00
Puede ser malo si hay personas que ponen en riesgo su salud porque necesitan alquilar su vientre como fuente de ingresos.
Pero eso es como todo en la vida. Hay gente que trabaja en condiciones deplorables porque necesitan una fuente de ingresos. Y muchos ejemplos más.
Ya. Ya lo se. Seguramente no es peor que trabajar en una mina pero la idea de ganarte la vida teniendo hijos para otros suena bastante chunga y facilmente podría convertirse en una forma de explotación.
Facilmente no, de inmediato en cuanto se pueda. Para las mafias que explotan mujeres les será seguramente mucho más rentable explotarlas así que con la prostitución.
Seamos coherentes, en este mundo nuestro lo que veremos más serán padres explotando a sus hijas en los países más pobres, u hombres explotando a sus parejas por interés económico, o mafias traficando con bebes. Tendremos miles de estos casos por cada uno que se produzca libremente (aunque sea por motivos económicos). ¿Queremos eso?
En un mundo como este, donde gran parte de la población y sobre todo las mujeres no gozan de libertad individual... ¿queremos plantearnos algo así?
Bueno. Si algo caracteriza a las mafias es que lo que diga o no diga la ley les da bastante igual. Tampoco han de sonar las trompetas del apocalipsis, creo que es algo que se podría legalizar y regular, como la prostitución o las drogas.
Cita de: Gand-Alf en 08 de Mayo de 2017, 17:49:19
Bueno. Si algo caracteriza a las mafias es que lo que diga o no diga la ley les da bastante igual. Tampoco han de sonar las trompetas del apocalipsis, creo que es algo que se podría legalizar y regular, como la prostitución o las drogas.
Ahora es ilegal la venta de niños. Se les puede perseguir por ello (y aún así ocurre). ¿Que haremos cuando sea legal subrogar un vientre y la demanda legal en el primer mundo exceda la oferta (es lo que ya sucede)? Como lucharás contra estas mafias? La prostitución es un horror, pero ¿acaso esto no es peor si cabe?
Me encanta la gente que usa el argumento de la libertad.
La libertad te la da el dinero en este mundo. Si no tengo un duro no soy libre y en esos casos uno se plantea ser vientre de alquiler o dedicarse a la prostitución o a pasar droga o probar medicamentos experimentales o a tener un trabajo miserable y aguantar los gritos de su jefe o que el trabajo que te destroce la salud o la dignidad. Habría que ver cuanta de esa gente se mete en esas cosas si tuviera una buena situación económica.
Por supuesto y desde la libertad que da el dinero, si a alguien no le falta y quiere participar en esas cosas por mi sin problemas. Defiendo la libertad individual pero hay gente mucho más libre que otra en este miserable mundo.
Cita de: Gand-Alf en 08 de Mayo de 2017, 17:49:19
Bueno. Si algo caracteriza a las mafias es que lo que diga o no diga la ley les da bastante igual. Tampoco han de sonar las trompetas del apocalipsis, creo que es algo que se podría legalizar y regular, como la prostitución o las drogas.
Claro, igual que la prostitución o las drogas, ya se sabe, a la gente de los países que alimentan esas maquinarias para el primer mundo les va cojonudo con esos negocios. Con cosas como estas uno cree que se hace un mundo más libre y es al revés, lo que creas es una nueva clase de esclavos. Mientras aquí nos damos palmadas de lo libre que estamos haciendo nuestra sociedad, a los depredadores que corren por el mundo, incluso aquí mismo, les estás mandando un mensaje alto y claro: "AQUÍ HAY NEGOCIO".
¿Pero de que estamos hablando? ¿De si los vientes de alquiler son un avance que puede mejorar la vida de muchas mujeres? ¿O de si el mundo es un estercolero lleno de injusticias?
Porque si estamos poniendo lo primero para justificar lo segundo... Pues entonces os digo que hay mucha gente en el tercer mundo que no tiene acceso a agua potable ni a luz eléctrica. Así que es mejor prohibamos la luz no vaya a ser que las mafias monten empresas y se enriquezcan mientras medio mundo vive a oscuras. ¡Vaya, esto ya pasa!. Deberíais apagar los ordenadores ya y encender una vela para no participar en esta injusticia social.
Cita de: Bru en 08 de Mayo de 2017, 18:11:30
¿Pero de que estamos hablando? ¿De si los vientes de alquiler son un avance que puede mejorar la vida de muchas mujeres? ¿O de si el mundo es un estercolero lleno de injusticias?
Porque si estamos poniendo lo primero para justificar lo segundo... Pues entonces os digo que hay mucha gente en el tercer mundo que no tiene acceso a agua potable ni a luz eléctrica. Así que es mejor prohibamos la luz no vaya a ser que las mafias monten empresas y se enriquezcan mientras medio mundo vive a oscuras. ¡Vaya, esto ya pasa!. Deberíais apagar los ordenadores ya y encender una vela para no participar en esta injusticia social.
Para mi seria importante, aunque vivamos en un puto vertedero, no seguir echando más mierda en el. Lo que tu me dices suena a "total, un poco de basura más no se va a notar". Y yo lo siento, pero no.
El tema es complicado de la ostia como para tratarlo con argumentos simples.
Yo no sé cómo verlo ni me atrevo mucho a valorarlo. ¿Cómo veríamos si en vez de gestación fuera alquilar nuestros riñones para diálisis de otros?. Una gestación también trae consecuencias más o menos duraderas, una mujer no es madre y después queda como una rosa para el siguiente niño. En el Reino Unido está permitido pero sólo si es altruista, no puede haber un beneficio económico, y los números están por los 160-180 niños al año. Es de esperar que con beneficio económico la tasa sea mucho más alta.
¿Y alguien ha pensado en los otros detalles?. ¿Ausencia por maternidad?, ¿seguridad social?...
Cita de: Antonio J Carrasco en 08 de Mayo de 2017, 07:37:15
Segundo, lo de la situación de desamparo entre las mujeres que prestan su útero es una afirmación que he visto repetida una y otra vez. Nadie proporciona información estadística acerca del perfil de las mujeres que se prestan a la gestación subrogada en aquellos países en los que está autorizada
Buscando un poco he encontrado esto, las clínicas que más mueven están en la India:
https://www.theguardian.com/world/2016/jan/03/india-surrogate-embryo-ban-hardship-gujarat-fertility-clinic
THE BABY BUSINESS
■ There are about 3,000 surrogacy clinics in India, which earn about £65m a year.
■ Surrogacy had been legal in India since 2002.
■ Surrogacy treatments in India are available from about £17,000.
■ Surrogates at Akanksha are paid £40 a month and £4,000 on delivery – £1,000 extra for twins.
■ There are now 75 surrogate mothers at the Akanksha clinic.
■ Only a handful of countries – such as Russia, Ukraine, Georgia, Thailand and some US states – continue to allow commercial surrogacy.
Vientres de alquiler en india... no deben aprovecharse De los pobres ni nada... :(
Cita de: Skryre en 08 de Mayo de 2017, 18:17:07
Cita de: Bru en 08 de Mayo de 2017, 18:11:30
¿Pero de que estamos hablando? ¿De si los vientes de alquiler son un avance que puede mejorar la vida de muchas mujeres? ¿O de si el mundo es un estercolero lleno de injusticias?
Porque si estamos poniendo lo primero para justificar lo segundo... Pues entonces os digo que hay mucha gente en el tercer mundo que no tiene acceso a agua potable ni a luz eléctrica. Así que es mejor prohibamos la luz no vaya a ser que las mafias monten empresas y se enriquezcan mientras medio mundo vive a oscuras. ¡Vaya, esto ya pasa!. Deberíais apagar los ordenadores ya y encender una vela para no participar en esta injusticia social.
Para mi seria importante, aunque vivamos en un puto vertedero, no seguir echando más mierda en el. Lo que tu me dices suena a "total, un poco de basura más no se va a notar". Y yo lo siento, pero no.
Si crees que la finalidad primigenia de estos avances científicos es echar mierda en el mundo... nah, no puedo pensar que creas eso. Crees que cualquier cosa que se invente por la propia naturaleza del ser humano va a convertirse en algo corrupto. No comparto esa opinión y hasta me da algo de pena. La realidad es que hay gente que hace cosas por los demás. Gente que presta su útero sin esperar a cambio. Es una injusticia no luchar por regular este avance al igual que es una injusticia dejar que se muera la gente de hambre o que tengan que vivir entre bombas.
Por llegar a puntos comunes. Estaremos de acuerdo que debería ser lugar que una mujer incapaz de gestar un bebe, pueda consensuadamente y sin haber otra prestación monetaria que los gastos derivados del embarazo subrogar un útero.
¿Al menos en estos casos estaremos de acuerdo no? Ya sería un avance en España
Cita de: Bru en 08 de Mayo de 2017, 20:02:43
Por llegar a puntos comunes. Estaremos de acuerdo que debería ser lugar que una mujer incapaz de gestar un bebe, pueda consensuadamente y sin haber otra prestación monetaria que los gastos derivados del embarazo subrogar un útero.
¿Al menos en estos casos estaremos de acuerdo no? Ya sería un avance en España
Por supuesto.
Otra cosa a la que le estaba dando vueltas. Quienes más defienden la subrogacion cómo un contrato son precisamente liberales. Y el liberalismo no se caracteriza precisamente por pedir que las cosas estén "bien reguladas" sino más bien todo lo contrario.
Llevando el paradigma liberal al extremo, y suponiendo que se lleva a traves de clinicas, una clínica podría ofrecer un contrato en las condiciones que quiera a cualquier mujer que sería "libre de aceptarlo". ¿Acaso no encontaria a nadie aunque fuese por una miseria?. Porque "liberalmente" es un acuerdo entre personas válido. Y eso sin contar con médicos privados con pocos escrúpulos y mujeres aun más necesitadas.
No es un tema tan sencillo. Entiendo que en Españales este prohibido.
Cita de: Tío Trasgo en 08 de Mayo de 2017, 20:06:40
Otra cosa a la que le estaba dando vueltas. Quienes más defienden la subrogacion cómo un contrato son precisamente liberales. Y el liberalismo no se caracteriza precisamente por pedir que las cosas estén "bien reguladas" sino más bien todo lo contrario.
Llevando el paradigma liberal al extremo, y suponiendo que se lleva a traves de clinicas, una clínica podría ofrecer un contrato en las condiciones que quiera a cualquier mujer que sería "libre de aceptarlo". ¿Acaso no encontaria a nadie aunque fuese por una miseria?. Porque "liberalmente" es un acuerdo entre personas válido. Y eso sin contar con médicos privados con pocos escrúpulos y mujeres aun más necesitadas.
No es un tema tan sencillo. Entiendo que en Españales este prohibido.
¿Habrá quien abuse? Seguro. Sobre todo al prohibirlo. Igual que pasaba con los abortos, o con el alcohol durante la ley seca, o con las drogas. Prohíbe algo que tiene demanda y generarás un mercado negro en manos de mafias. Buena idea, sin duda. Si es que no aprendemos.
Por cierto ¿Por qué encontráis tan horrible la compensación económica? Soy totalmente incapaz de entender que tiene de malo ganar dinero de forma honrada.
Otra cosa: en India la renta per capita son 1.589 dólares. 4360 libras esterlinas, esto es, 5.600 dólares, representan una auténtica fortuna. De hecho el titular de The Guardian al que enlaza la noticia es:
"We pray that this clinic stays open': India's surrogates fear hardship from embryo ban"
Y todo por culpa de una moral magufa, pacata y meapilas. Reconozco que esta moral de Reader's Digest me provoca arcadas.
Uff... creo que voy a tomarme una pausa, que me caliento y me juego el bloqueo a divinis.
¿He puesto Españales?. Me encanta el corrector del móvil ;D... bueno, en realidad no. >:(
¿Crees de verdad que es tan simple?. Si una mujer puede alquilar su vientre legalmente, ¿entonces cuál es el motivo para que no se pueda también legalizar la prostitución?. ¿Por qué una cosa es más honrada que la otra?.
Antonio, cuéntanos la verdad, estás pensando ser madre de alquiler, ¿a que sí?. ;D
Cita de: Antonio J Carrasco en 08 de Mayo de 2017, 22:51:22
¿Habrá quien abuse? Seguro. Sobre todo al prohibirlo. Igual que pasaba con los abortos, o con el alcohol durante la ley seca, o con las drogas. Prohíbe algo que tiene demanda y generarás un mercado negro en manos de mafias. Buena idea, sin duda. Si es que no aprendemos.
Pero en España está prohibido y que yo sepa no tenemos un mercado negro de vientres de alquiler en manos de mafias, ¿o sí y no me he enterado?.
Mmmm o sea que los que tenemos reservas somos unos meapilas moralistas? Como mola que te pida que tengas la mente abierta alguien que no esta dispuesto a que la gente tenga opiniones contrarias... :(
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 13:18:05
Cita de: Silverman en 08 de Mayo de 2017, 13:06:26
Cita de: Dragonmilenario en 08 de Mayo de 2017, 11:46:23
Una mujer que reciba un niño gestado en otro vientre o en un vientre artificial no tendrá el mismo apego que por métodos naturales...
Yo diría que apego puede tener el mismo, no puedo saberlo al no haber sido madre. Se especula con la existencia de una beneficiosa conexión telepática entre madre-feto pero esto es adentrarse en el campo espiritual-esotérico y no puede probarse.
Lo de los hijos adoptados es otro tema, pero siempre es mejor ser adoptado que huérfano. Evidentemente lo natural es lo más idóneo para cualquier cosa, sin embargo no estamos en un mundo perfecto y además el homo sapiens se caracteriza por acostumbrar a hacer lo que no debe hacer.
Salud
Pero es una cuestión de lógica y biología.
Vuelvo a decir, espero no ofender a nadie y por supuesto es mi opinión y no la verdad suprema.
La OMS habla de los beneficios de la lactancia materna tanto en la madre como en el bebé, y hay bastante unanimidad en relacionar la tasa de depresión postparto con la lactancia y otras cuestiones.
Sobra decir que no hace falta gestar y dar la lactancia para amar a tu hij@, de hecho yo, como padre, lo se más que nadie, pues quiero a mi bebé sin límite y con una intensidad que jamás habría creído.
No se trata de amor, se trata de apego, de impronta.
Y sobre lo que indica Bru, yo defiendo los beneficios de la gestación y la lactancia. ¿Creéis que la gestación artificial en una bolsa de laboratorio es lo ideal?
No pretendo ofender a nadie o indicar que una madre es peor madre por ser de adopción. Pero biológicamente se han saltado pasos, ya está. Y por supuesto que prefiero niños con padres adoptivos que en orfanatos.
De hecho, soy firme defensor de la promoción de la adopción como solución a muchos casos de aborto sin riesgo ni malformación.
Perdon por rescatar un tema ya abandonado en el transcurso del debate.
Una mujer puede dar el pecho, aún sin haber gestado ella misma al bebé. El proceso es largo y empieza mucho antes de que nazca. Es más, si quisieran, algunos hombres serían capazes de amamantar.
Por mi parte, la verdad, es que estoy en proceso de formarme una opinión. Creo que entiendo ambas partes y el tema es sumamente complejo.
Cita de: Delan en 08 de Mayo de 2017, 23:30:14
Mmmm o sea que los que tenemos reservas somos unos meapilas moralistas? Como mola que te pida que tengas la mente abierta alguien que no esta dispuesto a que la gente tenga opiniones contrarias... :(
No te equivoques, Delan. Ni pretendo ni deseo que penséis como yo. El que piense que las ideas que defendéis estén basadas en una moral pacata no significa que me gustase que os prohibiesen expresarlas. Al contrario. La única forma de convencer a alguien de algo es si antes lo expresa de forma pública y se debate. Aunque no me gusten, aunque piense que os equivocáis, aunque crea que es un error lo que defendéis, nunca jamás apoyaría la posibilidad de que no tuvierais esas opiniones contrarias. No abro un hilo para que todos estemos de acuerdo, sino para debatir, y sólo se puede debatir si participamos personas que pensamos diferente.
Cita de: Tío Trasgo en 08 de Mayo de 2017, 23:21:21
¿He puesto Españales?. Me encanta el corrector del móvil ;D... bueno, en realidad no. >:(
¿Crees de verdad que es tan simple?. Si una mujer puede alquilar su vientre legalmente, ¿entonces cuál es el motivo para que no se pueda también legalizar la prostitución?. ¿Por qué una cosa es más honrada que la otra?.
Antonio, cuéntanos la verdad, estás pensando ser madre de alquiler, ¿a que sí?. ;D
Hombre, Fernando, teniendo en cuenta que estoy totalmente a favor de legalizar y regular la prostitución... tampoco es que crea que una sea más honrada que otra.
Si todavía no hay mafias que lo controlen, es porque es relativamente nuevo. Dales tiempo y leyes prohibiendo el tema y ya aparecerán ellas solas. El símil con la prostitución me parece muy apropiado. -en España tenemos el caso de los bebés robados; es un tanto antiguo, pero en esencia era conseguir bebés para parejas que no podían tener hijos, a cualquier precio; el cotarro estaba organizado por una auténtica mafia-.
Regular sí, prohibir no.
PS: el hecho de que tenga una barriga gorda no significa que haya alquilado mi vientre... es grasa acumulada por comer demasiados bocadillos y pistachos. Lo juro.
Cita de: Antonio J Carrasco en 09 de Mayo de 2017, 07:32:36
PS: el hecho de que tenga una barriga gorda no significa que haya alquilado mi vientre... es grasa acumulada por comer demasiados bocadillos y pistachos. Lo juro.
Claramente un caso de alquiler y posterior deshaucio de forma más bien cruel.
El tema vientres de alquiler está bastante relacionado con la prostitución en cuanto empieza a haber tortazos por implantar regulaciones y los motivos son bastante parecidos.
En el caso de la prostitución, sin ser legal, parece que tampoco es ilegal. Hay quien lo hace porque le da la gana, quien lo hace porque está en una situación económica especialmente jodida y quien lo hace obligada (por mafias y cosas de ese estilo, se entiende). Se prefiere mirar hacia otro lado en lugar de definir claramente los límites de algo que no va a desaparecer.
Pasando a lo de vientres de alquiler, más o menos lo mismo. Habrá quien lo haga altruistamente (y sin cobrar), quien lo haga por ganarse un dinero (aunque me parece una forma bastante jodida) y quien lo haga desesperada y necesita un dinero. Y, de alguna forma, seguro que se puede crear sin problema un mercado negro. No en plan granja, sino una red comercial que hace de intermediaria entre los que quieren comprar bebés (supondremos que para criarlos como hijos propios) y esa gente desesperada. Y por supuesto, se llevarán una comisión. Seguro que a día de hoy ya hay algo por el estilo funcionando al margen de la ley.
Es cierto, se convierte a la mujer en un objeto y todo eso que se suele decir. Pero no es muy distinto de un infratrabajo cualquiera. Sí, hay que aspirar a que la gente no tenga necesidad de alquilar su vientre, ni de prostituirse, ni de aceptar un trabajo de mierda. Pero mientras no se hace (y no parece que vaya a tener una solución muy cercana en el tiempo)... ¿miramos hacia otro lado?
Estoy de acuerdo con fosfoman y añado que en el caso de prohibir el uso libre que una mujer pueda hacer de su cuerpo también se la está tratando como un objeto.
Lo del vientre de alquiler sin compensación económica no tiene sentido.
Si vais por la calle, podréis ver colas de mujeres esperando a pasar 9 meses de vómitos y malestar, partos con posibles complicaciones y que muchas veces dejan secuelas desde físicas (estrías y demás) hasta psicológicas (al separar al bebé de su madre), vamos una maravilla.
¿Quién va a alquilar su cuerpo sin ningún tipo de compensación?
Puede haber la opción puntual de no-compensación en plan "te hago un favor". Cosas de esas en plan "mi amiga del alma no puede tener hijos" y dramones dignos de realities varios. Pero en general, no tendría sentido.
Es más, si se impone una legislación de prohibición, quien lo haga de forma altruista se va a dar de narices con una muralla de burocracia para que le permitan saltarse el bloqueo.
Pasa algo parecido con las adopciones. La cantidad de requisitos para adoptar es tan locura que tenemos un "exceso de huérfanos nacionales" y la gente recurre a adopción internacional.
No dudo que haya que velar por los intereses de los menores, bebés recién nacidos y compañía, supongo que en el fondo es lo mismo que con muchas otras cosas, no hay personal suficiente para gestionar esas cosas de forma eficaz. Y para eso hay que destinar dinero.
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 13:39:03
Pasa algo parecido con las adopciones. La cantidad de requisitos para adoptar es tan locura que tenemos un "exceso de huérfanos nacionales" y la gente recurre a adopción internacional.
Eso no es cierto en absoluto. Hay exceso de adopciones internacionales porque no hay niños nacionales suficientes para cubrir la demanda. Las parejas prefieren pagar e irse al internacional en lugar de ser valorados y esperar años a que les llamen para un caso. En lo de los requisitos tampoco estoy muy de acuerdo. Sí estoy de acuerdo en que aun así, no hay dotación de personal suficiente en las administraciones para este tipo de trabajos.
Cita de: Dragonmilenario en 09 de Mayo de 2017, 13:34:03
Lo del vientre de alquiler sin compensación económica no tiene sentido.
(...)
¿Quién va a alquilar su cuerpo sin ningún tipo de compensación?
Aparte de entre familiares muy cercanos, no parece lógico. Tal vez una hermana por otra, que hubiera perdido la capacidad de concebir. Sería la excepción antes que la norma, sin embargo.
Cita de: dessmond en 09 de Mayo de 2017, 13:47:40
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 13:39:03
Pasa algo parecido con las adopciones. La cantidad de requisitos para adoptar es tan locura que tenemos un "exceso de huérfanos nacionales" y la gente recurre a adopción internacional.
Eso no es cierto en absoluto. Hay exceso de adopciones internacionales porque no hay niños nacionales suficientes para cubrir la demanda. Las parejas prefieren pagar e irse al internacional en lugar de ser valorados y esperar años a que les llamen para un caso. En lo de los requisitos tampoco estoy muy de acuerdo. Sí estoy de acuerdo en que aun así, no hay dotación de personal suficiente en las administraciones para este tipo de trabajos.
A lo mejor puedo tener una imagen distorsionada del tema. Entiendo que eso que comentas significa que no hay huérfanos (en plan niño abandonado, por concretar) en España?
Leo un artículo del año pasado con titular alarmante: "Más de 3.000 niños viven en hospicios de Madrid. Los expertos denuncian que el 90% tiene más de seis años y ya nadie los quiere".
Las explicaciones son bastante tremendas, pero se ahonda en el tema de exceso de burocracia y sistema mal gestionado (sin quererlo o a propósito).
Editado: quité el enlace, que a saber por qué no funciona.
Cita de: dessmond en 09 de Mayo de 2017, 13:47:40
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 13:39:03
Pasa algo parecido con las adopciones. La cantidad de requisitos para adoptar es tan locura que tenemos un "exceso de huérfanos nacionales" y la gente recurre a adopción internacional.
Las parejas prefieren pagar e irse al internacional en lugar de ser valorados y esperar años a que les llamen para un caso.
Mi hermana fue de las que prefirió pagar. No me acuerdo cuanto se gastaron en adoptar a mi sobrina -una niña de origen filipino-, pero me parece que rondó los 20.000 euros largos, incluidos los dos viajes que tuvieron que hacer a Filipinas. La alternativa era esperar la tira de años.
No funciona el enlace, fosfoman.
Eso es real. Cuando una pareja pide adopción, la quiere de un niño pequeño, los mayores de seis años que no pueden volver con sus familias lo tienen muy difícil y hay que buscar otras alternativas para ellos (en el caso de mi trabajo, acogimiento familiar permanente). Desde hace dos o tres años, al menos en mi provincia, ningún niño de 0 a 6 años ha entrado en centro de protección, están en familias de acogida y de ahí pasan a adopción o vuelven con su familia biológica.
Es curioso como los mismos, mismas, mismes que defienden el aborto libre al grito de "mi coño es mío" son los mismos, mismas, mismes que no quieren que otras mujeres hagan con su vagina lo que les salga de la misma.
Es curioso como defienden su derecho a elegir libremente pero no a que los, las, les demás hagan lo mismo.
Ese tipo de libertad no la acabo de entender.
Cita de: Wolrum en 09 de Mayo de 2017, 14:06:41
Es curioso como los mismos, mismas, mismes que defienden el aborto libre al grito de "mi coño es mío" son los mismos, mismas, mismes que no quieren que otras mujeres hagan con su vagina lo que les salga de la misma.
Es curioso como defienden su derecho a elegir libremente pero no a que los, las, les demás hagan lo mismo.
Ese tipo de libertad no la acabo de entender.
Es que eres libre mientras hagas libremente lo que ellos quieren. Porque la única moral aceptable es la suya.
Yo he flipado con la máxima de que no se debe "alquilar el cuerpo" para prohibir los vientres de alquiler o la prostitución, como se ha dicho. A ver si creeis que a vosotros os pagan el sueldo por vuestra alma inmortal. El cuerpo lo alquilamos todos para ganarnos la vida. Unos alquilan sus manos, otros sus músculos, otros su cerebro... Pero absolutamente todos alquilamos nuestro cuerpo.
La diferencia es que el aborto no se quiere mercantilizar, los vientres si.
La maternidad subrogada es otra forma más de explotación hacía la mujer obrera claro, a las de las elites no les verás poniendo su útero a cambio de dinero, porque no lo necesitan.
A parte de que están exigiendo algo como un derecho, cuando es un deseo. Tener hijos no es un derecho, es un deseo. Hoy en día con la cantidad de infancia que se muere de hambre que necesita una vida digna, que esto SI es un derecho, personas que ya viven en este mundo pero eso a los que quieren ser padres les da igual, porque no solo quieren ser padres quieren que se les parezca que es narcisista que te cagas.
Es similar a que se quiera eliminar la cria masiva de perros para que la gente los compre, y se hacen campañas para adoptar a los que están en las perreras.
Ya sabeis no compres, adopta.
Es discutible lo que dices MaikDsastre.
La Constitución Española reconoce el derecho a la protección de la salud y dice: "Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto".
Es cierto que tener hijos no es un derecho. Pero si una persona quiere tener hijos y no puede por algún problema de salud y la ciencia lo permite por diversos medios, negarle la regulación de esa posibilidad es como poco digno de un debate.
Cita de: MaikDSastre en 09 de Mayo de 2017, 14:45:43
La diferencia es que el aborto no se quiere mercantilizar, los vientres si.
El coste medio en 2015 era entre 325 y 590 euros -según cifras de las asociaciones pro-aborto; las antiaborto las aumentan a 450 a 790 euros-. Teniendo en cuenta que la media de abortos vienen a ser de alrededor de cien mil abortos anuales. A mi me salen una media de 45 millones por año de facturación; teniendo en cuenta que según las cifras del ministerio de Sanidad el 89% de los abortos son en clínicas privadas, me sale que éstas facturan unos 40 millones, a repartir entre las 93 clínicas privadas que operan en España, o lo que es lo mismo unos 430.000 euros de facturación por clínica.
Esto es aceptando las cifras más bajas posibles, para 2015.
No es un fortunón, desde luego, pero da la sensación de que mercantilizado, lo que se dice mercantilizado, el aborto sí que lo está.
Cita de: MaikDSastre en 09 de Mayo de 2017, 14:45:43
porque no solo quieren ser padres quieren que se les parezca que es narcisista que te cagas.
¡Maldito Darwin! ¡Y pensar que me hizo creer que lo de desear pasar la herencia genética a la progenie era un impulso biológico! ¡Pues no! No señor. Según nuestro contertulio es producto del narcisismo de los progenitores.
Nunca te acostarás sin aprender algo nuevo. ::) ::)
Seguro que por algún motivo que no tengo claro, hace más ilusión tener un bebé "sangre de tu sangre", aunque a mí me importa más bien poco esa herencia genética. Como mucho para tener una idea de eso que te preguntan de vez en cuando de "hay antecedentes en su familia"?
Es comprensible que el "nuevo bebé" sea realmente un bebé y no un niño relativamente mayorcito, aunque seguro que cuando entraron en la lista de espera no eran tan mayores. Pero si tienes que esperar seis años a que evalúen si eres apto para la paternidad... pues tu situación seguro que ya ha cambiado. Hay que hacer una planificación de cojones como quieras meterte en esos asuntos. Pero bueno, eso ya es meterse en otro tema que no es el de vientres de alquiler, tampoco quiero desviarme demasiado.
Entiendo las objeciones a lo de mercantilizar. Veo un fallo en una comparación, la de que no es un derecho tener hijos. Pero no se trata de legislar sobre quien quiere el hijo, sino sobre quien alquila su vientre.
Es complicado, porque parece que se están vendiendo seres humanos. Y seguro que hay problemas, como que salga "defectuoso" y el comprador lo quiera "devolver a fábrica". Por eso tiene que meterse el estado por el medio. Según mi punto de vista, sería como si el "comprador" a todos los efectos fuera padre/madre del bebé. No importa cómo salga, tiene que hacerse responsable en los mismos términos que si fuera suyo.
Parece que defiendo la idea de que se puede traficar con personas, pero me parece la forma más clara de explicar por qué debería regularse y no prohibirse.
¿Para cuándo una Central Engendradora Asturiana?
Cita de: MaikDSastre en 09 de Mayo de 2017, 14:45:43
La diferencia es que el aborto no se quiere mercantilizar, los vientres si.
La maternidad subrogada es otra forma más de explotación hacía la mujer obrera claro, a las de las elites no les verás poniendo su útero a cambio de dinero, porque no lo necesitan.
A parte de que están exigiendo algo como un derecho, cuando es un deseo. Tener hijos no es un derecho, es un deseo. Hoy en día con la cantidad de infancia que se muere de hambre que necesita una vida digna, que esto SI es un derecho, personas que ya viven en este mundo pero eso a los que quieren ser padres les da igual, porque no solo quieren ser padres quieren que se les parezca que es narcisista que te cagas.
Es similar a que se quiera eliminar la cria masiva de perros para que la gente los compre, y se hacen campañas para adoptar a los que están en las perreras.
Ya sabeis no compres, adopta.
Y qué problema hay en que una mujer decida alquilar su vientre para obtener un beneficio económico en lugar de trabajar?
No hace falta que me respondas, con lo de "explotación de la mujer trabajadora" me quedan claros tus argumentos. Prohibamos, que eso es muy de obreros.
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Seguro que por algún motivo que no tengo claro,
Se llama "impulso biológico". Es la tendencia natural de todos los seres vivos a pasar su herencia genética.
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Es complicado, porque parece que se están vendiendo seres humanos. Y seguro que hay problemas, como que salga "defectuoso" y el comprador lo quiera "devolver a fábrica". Por eso tiene que meterse el estado por el medio. Según mi punto de vista, sería como si el "comprador" a todos los efectos fuera padre/madre del bebé. No importa cómo salga, tiene que hacerse responsable en los mismos términos que si fuera suyo.
Eso pasa necesariamente cuando los hijos llegan a la adolescencia. Te vuelves loco buscando el ticket de compra.
Ahora en serio, la cosa es que la subrogación no implica en ningún caso una acción de compra-venta. No cambia de manos ningún bien. El acto económico es la contratación del servicio de gestación de un embrión concebido por los contratantes. No media acción de compra porque no cambia de manos la propiedad de nada. La mujer sigue siendo la "propietaria" de su útero, mientras que el bebé no es un objeto jurídico sino una persona, y ninguna legislación contemporánea reconoce la propiedad de una persona por otra.
El problema en España es que la ley identifica como una única persona a la gestante y a la madre biológica del bebé, ya que cuando se redactó la ley actual la posibilidad de la gestación subrogada no se contemplaba. Las revisiones posteriores se han opuesto a cambiar la norma, sobre todo por la presión de la Conferencia Episcopal sobre los gobiernos del PP y del PSOE.
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Parece que defiendo la idea de que se puede traficar con personas, pero me parece la forma más clara de explicar por qué debería regularse y no prohibirse.
Cita de: Miguelón en 09 de Mayo de 2017, 16:39:19
¿Para cuándo una Central Engendradora Asturiana?
Seguro que ya la hay, pero descentralizada. No me meto mucho en mundos tan sórdidos, pero sólo hay que ver el tema de los bebés robados. La "gente de bien" compraba los bebés. Eso sí, el beneficio ni siquiera se lo llevaba la madre biológica, pero está bastante claro que alguien sacaba tajada.
¿Realmente podemos creer que no existe algo de ese estilo hoy en día?
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:59:01
Cita de: Miguelón en 09 de Mayo de 2017, 16:39:19
¿Para cuándo una Central Engendradora Asturiana?
Seguro que ya la hay, pero descentralizada. No me meto mucho en mundos tan sórdidos, pero sólo hay que ver el tema de los bebés robados. La "gente de bien" compraba los bebés. Eso sí, el beneficio ni siquiera se lo llevaba la madre biológica, pero está bastante claro que alguien sacaba tajada.
¿Realmente podemos creer que no existe algo de ese estilo hoy en día?
Ví hace un par de meses un programa de televisión (no recuerdo la cadena, quizá la sexta) en el que hablaban de la maternidad subrogada en Europa del Este... tenía cierta similitud a una Central Engendradora, sobre todo por el overbooking en la casa donde vivían todas las embarazadas.
Cita de: Miguelón en 09 de Mayo de 2017, 17:04:13
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:59:01
Cita de: Miguelón en 09 de Mayo de 2017, 16:39:19
¿Para cuándo una Central Engendradora Asturiana?
Seguro que ya la hay, pero descentralizada. No me meto mucho en mundos tan sórdidos, pero sólo hay que ver el tema de los bebés robados. La "gente de bien" compraba los bebés. Eso sí, el beneficio ni siquiera se lo llevaba la madre biológica, pero está bastante claro que alguien sacaba tajada.
¿Realmente podemos creer que no existe algo de ese estilo hoy en día?
Ví hace un par de meses un programa de televisión (no recuerdo la cadena, quizá la sexta) en el que hablaban de la maternidad subrogada en Europa del Este... tenía cierta similitud a una Central Engendradora, sobre todo por el overbooking en la casa donde vivían todas las embarazadas.
Pero eso no invalida el principio en si de la subrogación, lo mismo que los abusos a los becarios no invalida la idea del contrato de prácticas, o las cláusulas suelo el de la contratación de hipotecas.
Precisamente la falta de una regulación clara lleva a este tipo de cosas. A que cada uno lo haga como vea mejor y eso no suele dar buen resultado.
Sin haber visto ese documental, ya me imagino una casa de esas de grupos provida en la que se da "protección" a una legión de madres no planificadas. No pasa nada, vosotras tened el nene, que ya nos haremos cargo de él. A las madres, normalmente con pocas luces, se les daría un dinerito mientras el grueso de la pasta va a los bolsillos de... bueno, seguro que se os ocurre alguien apropiado.
Se puede torcer una buena idea de muchas maneras, por eso creo que el estado debería tener un ojo encima de estas cosas y no mirar hacia otro lado. Aunque me temo que también el estado mete la pata en muchas gestiones, como se puede ver en los telediarios.
Como dijeron un poco más arriba, eso no invalida el concepto en sí, es como decir que por haber trabajadores "esclavos" (y lo pongo entre comillas porque también hay esclavos de verdad) debe desaparecer el concepto de trabajador asalariado.
Cita de: Miguelón en 09 de Mayo de 2017, 16:39:19
¿Para cuándo una Central Engendradora Asturiana?
Con Central Lechera Asturiana como proveedora de material genético.
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Se llama "impulso biológico". Es la tendencia natural de todos los seres vivos a pasar su herencia genética.
Te puedo asegurar que todos no. A mi no me pasa.
Cita de: Wkr en 14 de Mayo de 2017, 13:59:28
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Se llama "impulso biológico". Es la tendencia natural de todos los seres vivos a pasar su herencia genética.
Te puedo asegurar que todos no. A mi no me pasa.
No exactamente: tu experiencia vital ha racionalizado el no querer tener descendencia, pero cada vez que tienes una erección tu cuerpo te dice que ese impulso no ha desaparecido. ;)
Cita de: Antonio J Carrasco en 14 de Mayo de 2017, 14:37:32
Cita de: Wkr en 14 de Mayo de 2017, 13:59:28
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Se llama "impulso biológico". Es la tendencia natural de todos los seres vivos a pasar su herencia genética.
Te puedo asegurar que todos no. A mi no me pasa.
No exactamente: tu experiencia vital ha racionalizado el no querer tener descendencia, pero cada vez que tienes una erección tu cuerpo te dice que ese impulso no ha desaparecido. ;)
Un estudio de la Universidad de Albacete ha concluido que los pegamentos, pinturas y plasticos de las minis han debilitado la virilidad del jugon medio. A mayor cantidad de juegos, menor numero de erecciones.
Yo, cuando tengo una erección inoportuna lo soluciono respirando profundamente el cubilete de Stone Age.
Cita de: Dragonmilenario en 14 de Mayo de 2017, 15:28:14
Cita de: Antonio J Carrasco en 14 de Mayo de 2017, 14:37:32
Cita de: Wkr en 14 de Mayo de 2017, 13:59:28
Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Se llama "impulso biológico". Es la tendencia natural de todos los seres vivos a pasar su herencia genética.
Te puedo asegurar que todos no. A mi no me pasa.
No exactamente: tu experiencia vital ha racionalizado el no querer tener descendencia, pero cada vez que tienes una erección tu cuerpo te dice que ese impulso no ha desaparecido. ;)
Un estudio de la Universidad de Albacete ha concluido que los pegamentos, pinturas y plasticos de las minis han debilitado la virilidad del jugon medio. A mayor cantidad de juegos, menor numero de erecciones.
Yo, cuando tengo una erección inoportuna lo soluciono respirando profundamente el cubilete de Stone Age.
Insensato, eso no tiene solo efecto momentáneo. A estas alturas no te quedará otra que cantar con Daniel Diges aquello de "Algo pequeñito" :)
Si los órganos se tienen que DONAR y me parece una barbaridad su mercantilización, por qué motivo me parecería bien mercantilizar un órgano, el útero, que ni tengo??
::) ::) ::)
Cita de: freebai en 14 de Mayo de 2017, 19:15:23
Si los órganos se tienen que DONAR y me parece una barbaridad su mercantilización, por qué motivo me parecería bien mercantilizar un órgano, el útero, que ni tengo??
::) ::) ::)
Claro... es mejor prohibir a las mujeres que quieran hacerlo el poder decidir acerca de su cuerpo libremente. Mejor que sea un hombre quien lo haga ¿Verdad? :o
Cita de: freebai en 14 de Mayo de 2017, 19:15:23
Si los órganos se tienen que DONAR y me parece una barbaridad su mercantilización, por qué motivo me parecería bien mercantilizar un órgano, el útero, que ni tengo??
::) ::) ::)
No hay bien y mal en el hecho sino en las razones y las formas
La donación de órganos se supone que es por un asunto más vital. Si no te donan el órgano, normalmente el diagnóstico es que la palmas más o menos pronto. Supongo que eso podría llevar a casos más tremendos de "pago lo que sea" a cambio de un órgano, lo que podría llevar con relativa facilidad a mafias y bla, bla, bla...
Además, el donante lleva asociada una merma clara en su calidad de vida. Incluso donando un riñón, como más adelante tengas problemas con el único riñón que te queda, lo tienes bastante mal.
Pero bueno, en realidad no se trata de lo malo que sea donar o dejar de donar. Lo que yo sí veo peligroso es dejar esta clase de cosas en manos privadas. Una gestión pública bien hecha, con contratos, declaraciones de hacienda y demás cosas por el medio aseguraría (todo lo que se puede asegurar) que las cosas se hacen bien.
Yo cada fin de semana alquilo mi vientre para que le entren varios Old Fashioned... ¿Es lo mismo?