Buenas, el genero de juegos con bloques me pone, y recientemente viendo el P500 encontramos este juego
HELLENES http://www.boardgamegeek.com/game/10788 el cual tiene una pinta estupenda. De momento un jugador con Esparta y el otro con Atenas se liarán a tortazos, pero seguramente esto será el comienzo para una nueva serie temática de la misma época o posterioes.
Desde mi completa y absoluta ignorancia lanzo esta pregunta, los juegos de bloque (Atenas y Esparta, Hellenes, Hammer of the Scots, etc.) ¿en qué consisten? O dicho de otro modo ¿qué novedad están aportando a los juegos de tablero en sí?
Es que quiero adquirir varios de ellos (por la temática y el número de jugadores necesarios, especialmente, y me temo que me esté metiendo en algo que pueda no gustarme en un momento dado).
Findus
son wargames de mecánica más o menos sencilla (hablo por el Hammer of the Scots, que no es demasiado complejo) en los que las unidades se representan con bloques. Estos bloques tienen pegada una pegatina en uno de sus lados con la información de la unidad, su fuerza, resistencia, etc. La particularidad del sistema (frente al Command&Colors, por ejemplo) es que sólo el dueño de la pieza ve esa pegatina, con lo cual la distribución real de las fuerzas es desconocida para el contrincante. Sólo se revelan las piezas en los ataques.
El aspecto que comenta Deinos -la niebla de guerra- es el más interesante. Pero hay otros:
- la reducción de la fuerza de la pieza no precisa de marcadores: simplemente vamos girando el bloque un lado cada vez que sufre una baja.
- son muy vistosos. Estos juegos desplegados tienen un atractivo innhato.
- permiten desarrollar juegos complejos con reglamentos sencillos.
A mi me han seducido totalmente (me siguen gustando las fichas de cartón y las figuritas de plástico, pero estos tienen un sabor especial): East Front, West Front y Volga Front recrean la IIGM en Europa a gran escala; Europe Engulfed y Asia Engulfed funcionan muy bien combinando bloques y fichas de cartón; Crusader Rex y otros de Columbia Games son muy competitivos y adictivos ...
Un saludo,
Lorenzo
Y yo me pregunto... ¿En qué se diferencian este juego y el Athens & Sparta de Columbia Games que Lev reseñó por estos lares (http://www.labsk.net/index.php?topic=18364.0) no hace mucho?
Es que se parecen como dos gotas de agua.
Supongo que tendrán mecánicas distintas porque como bien dice borat... son clavaos por fuera.
Y tanto que se parecen. Algo he leido de que hubo algun problema entre los diseñadores, y el del east fornt (no recuerdo el nombre) fue a parar a GMT. Supongo que ambos querían hacer el mismo juego y terminaron peleandose. Y sí hay alguna minima diferencia, pero no mucha cosa.
Y se me olvidaba, en los bloques olvidate de las tablas de combate, la cosa funciona con impactos, dependiendo de la unidad más fácil sera y más dados tendra. (aquí el 6 es el rey de la fiesta)
Cita de: Lev Mishkin en 04 de Mayo de 2008, 17:54:08
Y se me olvidaba, en los bloques olvidate de las tablas de combate, la cosa funciona con impactos, dependiendo de la unidad más fácil sera y más dados tendra. (aquí el 6 es el rey de la fiesta)
No hombre, todos no son así. Hay muchos juegos que no tienen tablas de combate, pero otros sí que las usan.
Saludos.
Leñe, pues yo tengo no menos de media docena de juegos de bloques y en todos las bajas se cuentan en función de los impactos conseguidos.
De hecho, yo creo que es uno de los atractivos de estos juegos, ya que no puedes ir a "cazar" el resultado que más te interesa sumando unidades hasta conseguir el ratio deseado como en los hex & counter tradicionales.
En cualquier caso y por simple curiosidad, ¿qué juegos de bloques utilizan CRT?
Buenas, el rey de la fiesta no siempre es el 6, a veces tienes, con el bono de carro contra infanteria más el de elite, que sacar 4,5 o 6. ;D Y probando anoche el escenario introductorio del FAB: the BuLge, hay que sacar 5 o menos en dados de 10.
En general, muchas veces estos juegos estan enfocados a wargames menos espesos.
PD:Otra adquisición reciente ha sido el prussia´s defiant stand de WG, tambien de bloques y bastante sencillo.
PD: ¿tanto se parecen el sparta & athens y el hellenes?
Pues yo tampoco diría que los juegos de bloques son sencillos per se.
Salvando las múltiples distancias entre todos ellos tanto el Europe Engulfed como el FAB: The Bulge o la serie Eastfront+Westfront+Eurofront me parecen juegos de una complejidad media y una profundidad estratégica más que notable.
Aunque cierto es que luego hay juegos más sencillos como la mayoría de los de WG, el Hammer of the Scots o el Crusader Rex de Columbia.
¡Muchas gracias a todos! Me habéis aclarado muchísimo las dudas que tenía sobre este tipo de juegos. ;D
Le he echado el ojo a uno que se llama Victoria Cross: The battle of Rorke's Dritf y quizá lo añada a mi lista de "must have". ¿Alguno lo conocéis?
Findus
El Victoria Cross me lo he pillado yo recientemente tras leer un montón de buenos comentarios tanto en BGG como en CSW que lo ponen como el mejor juego de WG.
Parece ser un wargame bastante sencillo pero muy rejugable y que puede servir como primer paso para novatos en el mundo de los juegos de bloques ocultos.
Eso sí, si quieres pillártelo no tardes mucho porque el juego ya está descatalogado y seguro que pronto su precio comenzará a subir. En Excalibur creo que aún les quedaba a alguno, y en alguna tienda USA lo vi también en oferta no hace mucho. ;)
Cita de: borat en 04 de Mayo de 2008, 20:48:03
Pues yo tampoco diría que los juegos de bloques son sencillos per se.
Salvando las múltiples distancias entre todos ellos tanto el Europe Engulfed como el FAB: The Bulge o la serie Eastfront+Westfront+Eurofront me parecen juegos de una complejidad media y una profundidad estratégica más que notable.
Aunque cierto es que luego hay juegos más sencillos como la mayoría de los de WG, el Hammer of the Scots o el Crusader Rex de Columbia.
Yo tengo 3 juegos de bloques el East Front, el Europe Engulfed y el Athenas&Sparta.
COn mucho, a mi entender el mejor es el East Front, y el peor Athenas & Sparta. Que no es mal juego ni mucho menos, pero se le echa de menos un poco más de sabor histórico. Pero lo cierto es que tiene una fuerte carga estrategica sobre todo por el tema de los asedios, largos y díficles de ganar y que condicion toda la posición de los ejercitos. Muy accesible, pero el ateniense tiene demasiada ventaja, creo. ¿que le puede obligar a intenatr una conquista de Siracusa?
Lev, la semana que viene estreno mi Eastfront II con wasabi y estoy que me muerdo las uñas. ¡¡Qué ganas!! ;D
A ver si con suerte este verano andamos los dos con un poco más de tiempo y podemos jugarnos la partida que tenemos pendiente por Vassal desde hace un año. ;)
Cita de: borat en 04 de Mayo de 2008, 23:12:21
Lev, la semana que viene estreno mi Eastfront II con wasabi y estoy que me muerdo las uñas. ¡¡Qué ganas!! ;D
A ver si con suerte este verano andamos los dos con un poco más de tiempo y podemos jugarnos la partida que tenemos pendiente por Vassal desde hace un año. ;)
Veamos, pero yo ya no me atrevo a mentar la dicha.
Nosotros con un poco de suerte, y si el bueno de Ega tiene a bien, le incaremos el diente al Rommel in the Desert de la Columbia, luego pasaremos al Prussias Defiant o al Waterloo de L2, pasado por varios Combat Comanders (esto pa los proximos quedadas).
saludos,
txus
Cita de: Lev Mishkin en 04 de Mayo de 2008, 23:27:25
Cita de: borat en 04 de Mayo de 2008, 23:12:21
Lev, la semana que viene estreno mi Eastfront II con wasabi y estoy que me muerdo las uñas. ¡¡Qué ganas!! ;D
A ver si con suerte este verano andamos los dos con un poco más de tiempo y podemos jugarnos la partida que tenemos pendiente por Vassal desde hace un año. ;)
Veamos, pero yo ya no me atrevo a mentar la dicha.
¿"Mentar la dicha"? Yo hasta ahora sólo había oído lo de "mentar la bicha" pero bueno... ::)
En cualquier caso, si al final lo del Eastfront no sale siempre podemos intentar jugarnos el Eurofront entero y verdadero. Creo que son sólo 50-60 horas. :D
El eurofront debe de ser el único juego de la 2GM - frente europeo que con turnos quincenales se puede acabar en el transcurso de una vida humana. De momento con mi contrincante habitual, no precisamente un adepto a las partidas rápidas, hemos jugado el westfront entero en 3 sesiones de unas 5 horitas, con lo que creo que el eurofront en 40 o 50 horas es factible ... La serie europa tiene la misma escala temporal y ¿cuanto se tardaría? ¿diez o doce años con dedicación completa?
Disculpas por alimentar el off-topic pero es que no me puedo resisitir. :D
Efectivamente a mí una de las cosas que me ha encantado del Eastfront (y por lo que el Westfront y el Eurofront vienen ya de camino para mi casita) es que cuando le pillas el callo creo que puedes recrear todo el frente oriental de la 2ª G.M. con batante fidelidad en unas 15-20 horitas. Y coincido en que el Eurofront andará por las 40 o 50 horas.
Sin duda, el wargame más jugable de esa escala espacial y temporal. ;)
Ya se que no viene a cuento pero mira que nunca he tenido la oportunidad de jugar a uno de bloques y me da respeto comprarme uno porque no tengo ni idea de si me va a gustar o no, nada, tendre que esperar a otra jornada o quedada para ver si coincidimos algunos y probar, hoy he estado con Jon de Planeton games y ya me ha puesto los dientes largos con las jornadas, si no recuerdo mal en Cordoba para octubre, sera cuestion de empezar a prepararla.... ;D, alguno de vosotros tiene pensado ir?
Saludos
Pues yo acabo de comprarme el primero (The bulge) y suscribo todo lo dicho por borat, básicamente tienen el realismo de un wargame medio con la jugabilidad de un ligero. Tanto me ha gustado que hasta me he cambiado el nick ;D
Antes eras Carlos I, ¿no? ::)
Si señor muy buena memoria y da gusto ver que alguien se acuerda de uno :D teniendo en cuenta mi poca asiduidad.
Hombre, es que tus posts aquellos sobre estrategia naval son difíciles de olvidar. ;)
He encontrado un artículo de un blog yanqui (http://boredgamegeeks.blogspot.com/2007/09/rules-comparison-of-hellenes-and-athens.html) en el que se comparan las reglas del Hellenes (GMT) y el Athens & Sparta (Columbia). Como nos temíamos, los juegos están prácticamente calcados salvo pequeñas diferencias y que el primero está dividido en áreas mientras que el segundo lo está en hexágonos.
Parece ser que todo el problema viene de que Columbia Games quiso imponer al diseñador del juego, Craig Besinque, una simplificación de las reglas a las que éste se opuso.
Como no llegaron a un acuerdo al respecto Besinque se llevó el juego a GMT, pero como Columbia tiene ya un montón de juegos de bloques con el mismo sistema decidió seguir adelante con el proyecto cambiándole simplemente el nombre (de hecho el que firma como diseñador es Tom Dagliesh, quien si no me equivoco es el dueño de Columbia Games).
Lo absurdo del caso es que al final los dos juegos se parecen como dos gotas de agua sin que parezca haber ninguna diferencia de complejidad entre ambos.
En cualquier caso esto me temo que demuestra una vez más lo difícil que es establecer legalmente la propiedad intelectual sobre el diseño de un juego, ya que parece ser que ninguna de las dos partes puede reclamar el copyright de la mecánica y, mucho menos, de la temática del juego.
Cita de: Lev Mishkin en 04 de Mayo de 2008, 23:27:25
Veamos, pero yo ya no me atrevo a mentar la dicha.
Anda que te leo yo el día que pusiste esto y me quitan todo el karma que tuviera de golpe del cachondeo que te monto. Lástima que no estaba yo esos días...
Después de dos partidas al escenario 431 del Hellenes nos ha gustado mucho el sistema de juego. Parece a primera vista un juego sencillo por su bajo número de páginas pero luego el desarrollo de las estrategias es muy complicado. Aqui os pongo una imagen de la última partida:
(http://img688.imageshack.us/img688/5664/imagen0354.jpg) (http://img688.imageshack.us/i/imagen0354.jpg/)
El escenario del 431 es muy duro para el Ateniense que no debe cometer ningún error. Por un lado, debe evitar que las colonias atenienses se rebelen. Por otro lado, tiene la amenaza de la toma de Atenas por Esparta. Sólo tiene a su favor el liderazgo de Pericles (+1 a tus puntos de operaciones) y el buen hacer del jugador que lo lleva. En nuestro caso, en dos-tres turnos, la partida estaba decidida por los Espartanos debido al florecimiento de las rebeliones pro-esparta. Ateniense! Nunca eleves los impuestos a los Griegos si no quieres ver cómo los focos de la rebelión se multiplican.
Salu2, Manuel
Manuel tengo algunas preguntas sobre el juego.
es cierto que los almohadones de pluma de ganso absorben mejor los impactos?
Que tipo de casco llevais?
Se comenta por alli que con la fuerza y el angulo apropiado, si te dan en un ojo, este puede salir por el oido
Sabes que te han anulado la cuenta de Consimworld?
Venga, cuenta mas.......
un saludo
Lo primero, mi opinion de los contras que le veo al juego...
Desafortunadamente, viene con el mapa "deluxe", ese hecho de un cartoncillo que odio, ya que se raja con nada que se manipule un poco, por lo que no tiene la consistencia de un mounted, y necesita un metacrilato para aplastarlo, por lo que es igual que los de papel.
Al mapa le falta un contador de turnos para indicar si es New Year - Spring - Summer - High Summer - Fall y Winter ya que hay cartas que sólo se pueden jugar entre Spring y Fall y el turno es diferente para New Year y para Winter.
Los bloques de madera no son tan buenos como los de CoA, se nota que la madera de los bloques es mas basta y está rugosa, no tiene un buen pulido. Además, para este juego no considero que el fog of war sea un must, se podría haber jugado con counters normales.
Y lo de la C3i #24 es de traca. Resulta que sacan unas ayudas de juego que ... estaban en la bgg gratis para imprimir!!! Cuando un alma generosa de labsk me las pasó y las vi me dije que me sonaban un poco. Bueno, pues resulta que estas ayudas consisten en tarjetas recordatorio de reglas especiales, un mapa de batalla y unos displays de ejércitos. Ya sabéis que el problema de los juegos de bloques se da al formar "La Gran Pelota". Aqui se producen dos o tres "Pelotas" por bando, y tener las fichas fuera del tablero en un display y un sencillo bloque identificando la "Pelota" es muy elegante. Bueno, pues este display no viene, incomprensible.
Pero bueno, el juego es tan bueno que te olvidas de pronto de todos esos contras.
Salu2, Manuel
Gracias, esperamos los haberes del juego
Un saludo
La verdad es que mi experiencia se reduce a jugar dos escenarios del 431 aC, ambos terminados con derrota estrepitosa de Atenas en el 429-428. Es decir, no hemos sido capaces de contrarestar la maquina de guerra ateniense y sus temibles rebeliones por el Helesponto. Pero ese es el reto que hay que superar.
Uno de los haberes del juego (tiene varios) es el sistema de combate, para mi totalmente novedoso, aunque supongo que ya existirá igual en otros juegos de bloques del diseñador Craig Besinque. Las unidades se dividen en tipos: desde la A (caballería, arqueros) para las mas ágiles hasta la D para las menos (marineros). En medio, hoplitas (tipo B) e infantería ligera (tipo C). Luego, las unidades tienen un factor, de 1 a 3, que indica el daño que hace. Las de 1, por ejemplo, impactan con 1 y ponen en fuga al enemigo con un 6. Las de 3 son muy salvajes, ya que siempre hacen algo: impacto con 1 a 3 y ponen en fuga con 4 a 6. Y la potencia, que puede ir desde 1 (de una unidad en cuadro) hasta 4, que indica el número de dados.
Así, un hoplita espartano está catalogado como B2 mientras que los hoplitas atenienses y de otras nacionalidades son C2, por lo que los espartanos disparan antes que sus contrapartes y con un 66% de hacer pupa. Sólo hay una unidad de 3, la caballería bárbara de Odryssia, que se recluta de forma especial: sólo cuando atenas no tiene líder.
En un combate campal, las unidades dispararán por orden de letra, desde la A a la D, primero el defensor en igualdad de letra. Si la cosa se pone fea es bueno retirarse, pero debes hacerlo antes de disparar tus tropas. Hay que saber cuando hacerlo!
Este sistema sirve para los asaltos a ciudades asediadas (con una pequeña variación: los defensores siempre son tratados como A2, ignoran los resultados de poner en fuga y sufren medio impacto) y para el combate naval (otra pequeña variación: las flotas que han entrado en combate a través de un estrecho no disparan en la primera ronda) - aquí la flota ateniense es de tipo E2 mientras su contraparte espartano y de otras naciones es de tipo F2.
Finalmente, cuando termina el combate, cualquier caballería sin derrotar hace una persecución gratis al enemigo.
Salu2, Manuel
El sistema de combate, salvo modificaciones (como lo de poner en fuga al enemigo) es como el del Crusader Rex, que con modificaciones será como el del Hammer of the Scots, etc. La gracia está en que funciona muy bien para abstraer de forma sencilla la iniciativa del combate.
Cita de: perezron en 28 de Octubre de 2010, 21:50:00
Uno de los haberes del juego (tiene varios) es el sistema de combate, para mi totalmente novedoso, aunque supongo que ya existirá igual en otros juegos de bloques del diseñador Craig Besinque.
[...]
En un combate campal, las unidades dispararán por orden de letra, desde la A a la D, primero el defensor en igualdad de letra. Si la cosa se pone fea es bueno retirarse, pero debes hacerlo antes de disparar tus tropas. Hay que saber cuando hacerlo!
No me suena que este sistema sea original de Craig Besinque. No aparece en el RitD y creo que tampoco en los *Front (aunque sí aparece en Athens&Sparta). Mas bien creo que el sistema ABCD es el "sello de los hermanos Dalgliesh" que aparece sus multiples juegos publicados, ya sea HoTs, Crusader Rex, Richard III, Julius Caesar, Wizard Kings, la serie Victory, etc.
Uno de los aspectos diferentes del juego es la división del turno de juego (un año) en seis subturnos que van desde New Year a Winter, pasando por Spring, Summer, High Summer y Fall. Esta división por estaciones no es baladí, ya que el turno de New Year y Winter son diferentes al resto, que son los tipicos turnos en los que podemos jugar nuestras cartas normalmente y activar las unidades para realizar combate y asedios.
En New Year estamos restringidos a poder jugar nuestra carta como Evento o como Sacrificio a los Dioses (cada punto de operaciones nos permitirá pedir el favor de los dioses en diferentes aspectos del juego: en la batalla (Marte), en la navegación (Neptuno), etc).
Mientras, en Winter la carta sólo se puede jugar para puntos de operaciones y esos puntos sólo se pueden usar en mantener a nuestras tropas sobre el terreno.
Algo en común a los 6 subturnos es que jugar carta es simultáneo y toma la iniciativa primero los eventos y luego los puntos de operaciones, con el de menor puntuación primero (sin contar bonos de líderes) y en caso de empate siempre gana Esparta. El caso es que esto abre la posibilidad de un doble turno para un jugador si juega una carta de 3 y luego una de 1, algo a lo que hay que estar muy atento.
Salu2, Manuel
manuel y como esta resuleta la politica/diplomacia en el juego?
Un saludo
Tan sólo hay dos bandos, así que no hay diplomacia. Las decisiones políticas/diplomáticas se toman jugando los eventos: una rebelión aquí, un nuevo lider, etc.
Salu2, Manuel
Pues teniendo en cuenta la defecciones dentro de los bandos, estos no seran rígidos, o es que han pasado del tema en plan todos moros o cristianos por siempre jamas.
Un saludo
Bueno, cuando se subleva una ciudad automáticamente aparece una guarnición enemiga, pero si te refieres a la alineación de los Tebanos o Corintios, pues no, son semper fidelis a Esparta. No hay cambios de bando, aunque si dos fichas Macedonicas de bárbaros, una para cada bando. Claro, que sólo he jugado el escenario del 431, quizás en los siguientes haya esas traiciones.
Salu2, Manuel
Vale entonces or lo que deduzco dependiendo de los escenarios unos estan con un bando o con otro dependiendo de la epoca en cuestión (sencillo e historico pero como yo soy un zopenco habia pensado que existiria una fase diplomatica con ciudades camabiandose de bando y por un momento me habia dicho Warriors of God con hoplon).
Ojo que eso no le quita el lado divertido ni tan siquiera el realista.
Un saludo
Cita de: vins en 04 de Noviembre de 2010, 14:48:10
Vale entonces or lo que deduzco dependiendo de los escenarios unos estan con un bando o con otro dependiendo de la epoca en cuestión (sencillo e historico pero como yo soy un zopenco habia pensado que existiria una fase diplomatica con ciudades camabiandose de bando y por un momento me habia dicho Warriors of God con hoplon).
Hace tiempo que no juego, pero creo recordar que efectivamente así es como funciona. Incluso hay algunos escenarios en los que determinadas ciudades y sus territorios son neutrales de inicio y directamente no entran en juego.
De hecho creo que si no hay un escenario que cubra toda la campaña es en parte porque todo el aspecto diplomático al largo plazo sería complejo y díficl de recrear de forma mínimamente creíble.
CitarOjo que eso no le quita el lado divertido ni tan siquiera el realista.
El juego como simulación evidentemente tiene sus limitaciones. A fin de cuentas pretende recrear en sesiones de 4-6 horas eventos que en la realidad transcurrieron durante décadas enteras.
Quizás la mayor crítica que se le pueda hacer desde el punto de vista de la simulación es que como tú apuntas todo el aspecto político-diplomático está muy simplificado y juega un papel bastante secundario, ya que el juego se centra casi exclusivamente en el aspecto militar.
Pero bueno, mucho me temo que la misma crítica se puede aplicar al 99% de los wargames que conozco. :D
Cierto lo de los wargames, Borat es verdad que se abstraen muchas fases. Pero precisamente este conflicto sería bonito en multijugador y con fase diplomatica, porque tuvo que ser la releche en tecnicolor. Aqui ya hay materia para un valiente diseñador....... (por soñar que no quede)
Un saludo
Cita de: borat en 04 de Noviembre de 2010, 16:39:54
De hecho creo que si no hay un escenario que cubra toda la campaña es en parte porque todo el aspecto diplomático al largo plazo sería complejo y díficl de recrear de forma mínimamente creíble.
No soy un experto en historia, pero creo que si no hay un escenario de campaña de es porque estuvo la Paz de Nicias? de por medio, que puso fin a una fase de las guerras y duró unos añitos hasta que empezó la invasión ateniense de Sicilia. Quiero decir, que fueron 2 guerras separadas en realidad.
Para mí, es una decisión de diseño correcta al no contar con una dimensión política el juego con la que llenar ese periodo.
Extrapolando a la actualidad, si un diseñador quisiera hacer un juego sobre "Europa 1914-1945", no creo que hiciera un "escenario de campaña" juntando la 1GM con la 2GM, aunque lógicamente estuvieron relacionadas.
Lo que tú comentas es la explicación que he leído también en alguna ocasión en BGG o CSW. Pero yo me refería a que simular todas las decisiones políticas y diplomáticas por parte de tantos actores distintos en un periodo tan largo de tiempo sería algo bastante arduo y complejo dada la enorme cantidad de variables que habría que considerar.
Y es que para mí una buena simulación no es la que recrea los mismos hechos que acaecieron históricamente sino aquella que coloca a los jugadores en el mismo punto de partida que los contendientes históricos y con sus mismas limitaciones, para a partir de ahí permitirles tomar decisiones autónomas que no tienen por qué provocar los mismos eventos que ocurrieron en la realidad.
Es decir, que en una simulación de las Guerras del Peloponeso no tendría por qué producirse necesariamente la Paz de Nicias del mismo modo que en una simulación político-militar del siglo XX las dos guerras mundiales no tendrían por qué ser necesariamente inevitables.
Otra cuestión es que, en parte por deformación pero también por una cuestión de jugabilidad pura y dura, la inmensa mayoría de wargames estratégicos están telederigidos para que siempre ocurran determinados eventos significativos.
Pues si, según el escenario cambian las alianzas. El caso es que el juego no es la Guerra del Peloponeso completa, sino las distintas campañas que se dieron. Pero eso no es un debe, sino un must. Se ve que el diseñador sabe de qué habla.
Por cierto borat, ya que te tengo por aqui, que opinas del juego? Llevamos tres partidas al escenario del 431, las dos primeras con victorias espartanas en el T3 y la última duro un poco mas, con victoria espartana en el T5. El caso es que en todas ellas nos da la impresión que el espartanos sólo tiene que sentarse y mirar cómo sus eventos hacen todo el trabajo.
Salu2, Manuel
P.S: Ya hay un valiente llamado Brian Mountford que hizo una version multiplayer del Peloponessian War de Victory Games...
+ info: http://www.mountford.net/ppw/
Mi impresión es que en el escenario del 431 la curva de aprendizaje del ateniense es bastante más pronunciada que la del espartano. Su situación de partida es más precaria por lo que tiene que medir todas sus acciones al milímetro.
Sobre todo en los primeros turnos tiene que andarse con mucho cuidado y evitar a toda costa un Siege Attrition o un Siege Assault en Atenas. Pero al mismo tiempo tiene que liberar Potidea cuanto antes para acto seguido organizar lo que podríamos denominar como un 'grupo de asalto' que pueda ir sofocando todas las revueltas que Esparta provoque en el Este. Además siempre tiene que tener a Demeter en la recámara para las tiradas de dados del Siege Attrition en invierno.
De los eventos espartanos el único realmente temible es el de la Plaga de Atenas, pero tiene fácil defensa porque el evento se aplicará antes del turno ateniense con lo que éste puede reforzar adecuadamente la ciudad. Las revueltas espartanas parecen muy potentes pero son un arma de doble filo que a la larga perjudican más que benefician a Esparta ya que cada rebelión sofocada por asalto supone 2 puntos de prestigio para Atenas.
Cita de: borat en 05 de Noviembre de 2010, 11:28:56
Las revueltas espartanas parecen muy potentes pero son un arma de doble filo que a la larga perjudican más que benefician a Esparta ya que cada rebelión sofocada por asalto supone 2 puntos de prestigio para Atenas.
Efectivamente. Hay que ir con cuidado. Si no hay incremento de impuestos en mesa muchas veces no vale la pena hacer una revuelta. Yo únicamente los hago en ciudades de tres en ese caso y, por regla general, cuando atenas intenta sofocar la revuelta concedo, por lo que únicamente pierdo un punto (en lugar de dos) ganando un global de dos puntos con la acción.
Si Atenas ha jugado un incremento de impuestos para tener una acción adicional, entonces sí que se vuelve una acción bastante beneficiosa para el jugador espartano.
En todo caso, estoy de acuerdo en que es bastante más complejo jugar con Atenas que con Esparta.
Hasta otra.
Ferran.
En nuestra primera partida Atenas jugó el evento de incrementar las Tasas, y aunque en el primer turno no hubo rebeliones (por suerte), en el segundo turno Esparta jugó tres rebeliones que fueron multiplicadas, dando al traste con las esperanzas atenienses.
En la segunda partida fueron dos plagas seguidas en Atenas las que hicieron que de nuevo, atenas sucumbiera ante el poderío de los 300s.
En la tercera, esta vez con la lección aprendida, Atenas plantó cara al ejercito Espartano, luchó y ganó! Evito que se estableciera un asedio sobre la ciudad, evitando tanto la amenaza de plagas como la del attrition. Con la caida de Potidea gracias a los bárbaros Macedonios, las cosas iban muy favorables (+5/6 de prestigio). En el segundo turno de nuevo Esparta lanzó sus 300s y esta vez Atenas luchó y perdió, por lo que se estableció un asedio y la correspondiente plaga que mermó los efectivos atenienses. Se distribuyó los restos de la flota por la diáspora ateniense para guarnicionar posibles rebeliones. Aun así, los dioses seguían de parte ateniense (+2/3).
En el tercer turno, el espartano juntó varias rebeliones y el ateniense intentó apagar los fuegos con el desgaste invernal, con resultado diverso. El caso es que las flotas, mermadas por la plaga, no tienen suficiente capacidad para intentar siquiera un asalto, con lo que confian en la rendición por hamble, y claro, eso a veces no sucede. El prestigio estaba ya del lado de los espartanos (+5/6). Pero lo peor estaba por llegar...
En el cuarto turno, el espartano mandó una expedición de socorro a una de las guarniciones rebeldes. La respuesta ateniense fue contundente: declaró la guerra civil, armó una flota potente, transportó unos hoplitas y venció y derrotó en la batalla al enemigo... pero de mientras, el espartano jugó varias rebeliones por lo que hizo baldío tamaño esfuerzo. La debacle fue total y después de ver cómo el marcador de prestigio llegaba al +14 solicité una rendición con honores que me fue concedida.
Las estrategias que comentáis serán ejecutadas en la siguiente partida, aunque habría que tener no una fuerza de asalto, sino dos, porque las rebeliones a sofocar suelen ser muy distantes entre sí. Otra opción que se nos ocurrió fue la de bloquear la salida de la flota ateniense al Egeo, para evitar fuerzas de socorro de Esparta... no queremos otra Potidea!
Según dice Eulalio, mi vecino, el juego ganaría en que si en vez de ser incrementales los PVs, serían diferenciales. Me explico, si Esparta toma dos ciudades de 3 PVs por rebelión, cada turno Esparta incrementa el marcador en 6 PVs. Si Atenas recupera la ciudad, no decrementa nada, simplemente evita que se incremente la diferencia de PVs. Lo que significa que si Atenas es incapaz de sofocar las rebeliones antes de Invierno, ya puedes ingerir una cápsula de veneno y suicidarte al modo ateniense. ;D
Salu2, Manuel
En mi humilde opinión, jugar el evento del aumento de los impuestos es poco menos que un suicidio para el ateniense salvo en momentos muy puntuales al final de un año.
En cuanto a lo que comentas de la tercera partida, yo nunca defendería un ataque espartano con los atenienses fuera de la ciudad. Siempre que hay un ataque sale mejor refugiarse en la ciudad salvo que la superioridad numérica ateniense sea muy clara. Además, tampoco creo que sea tan habitual que el espartano pille dos cartas de plaga en el mismo turno.
Por cierto, mucho cuidado con lo que ataca el espartano Atenas porque como se descuide se puede ver sorprendido por una invasión anfibia en toda regla sobre Esparta en el otoño que le deje tiritando. A mí me lo hicieron en una partida de este escenario y en el turno 3 o 4 perdí la partida.
Lo de los dos grupos de asalto atenienses no lo veo en los primeros años del escenario simplemente porque Atenas no tiene el número de unidades necesario para ello. Un par de flotas y un par de hoplitas bien colocados (por ejemplo, en Lesbos) pueden alcanzar cualquier ciudad del este del tablero en un solo movimiento. Además, cada evento de revuelta que juega el espartano significa que está concediendo la iniciativa al ateniense en otras zonas del tablero como Ambracia o Arcadia, donde una invasión anfibia desde Corcyra puede hacer bastante pupa.
En cuanto a lo que comentas de los puntos de victoria, yo no lo veo. Desequilibraría el juego por completo en favor de Esparta. Bastante perjuicio para el ateniense es tener que chuparse una pérdida de prestigio cada año por las provincias rebeldes como para encima no ganar nada cuando las recupera. Además que lo de sofocar una rebelión o no muchas veces depende de la mayor o menor suerte con las tiradas.
Cita de: warrafael en 04 de Noviembre de 2010, 22:01:25
No soy un experto en historia, pero creo que si no hay un escenario de campaña de es porque estuvo la Paz de Nicias? de por medio, que puso fin a una fase de las guerras y duró unos añitos hasta que empezó la invasión ateniense de Sicilia. Quiero decir, que fueron 2 guerras separadas en realidad.
por lo que yo he leido, no fue exactamente así, de hecho tan sólo duro unos meses, ya que al poco de firmarse volvio el conflicto de inetereses. Pero lo interesante desde el punto de vista politico es la creación de los dos bandos en los años anteriores a la llamada guerra arquimedica, y el desarollo posterior con la globalización del conflicto. Vamos que no creo que sea comparable con las guerras mundiales. de hecho existio una primera expedición ateniense a sicilia en los primeros 20 años antes de la paz antes nombrada.
pero yo tampoco soy ningún experto sólo repito como cacatua lo leido sobre el conflicto.
un saludo
Cita de: borat en 05 de Noviembre de 2010, 15:49:25
[...] En cuanto a lo que comentas de los puntos de victoria, yo no lo veo. Desequilibraría el juego por completo en favor de Esparta. Bastante perjuicio para el ateniense es tener que chuparse una pérdida de prestigio cada año por las provincias rebeldes como para encima no ganar nada cuando las recupera. Además que lo de sofocar una rebelión o no muchas veces depende de la mayor o menor suerte con las tiradas.
Pues entonces algo estamos haciendo mal con los PPs porque no lo hacemos como tu dices... Por ejemplo, si acaba el primer turno con Potidea en manos Espartanas, son 2 PPs mas para el espartano. Si acaba el segundo turno y Potidea sigue en manos espartanas, son otros 2 PPs para el Espartano, verdad? Y si los Atenienses toman por asedio Potidea, ganan 2 PVs pero no ganan nada al final de turno, verdad?
Salu2, Manuel
Correcto. ;)
Había que inmortalizar la partida con la victoria ateniense. Aquí está un momento del juego:
(http://img189.imageshack.us/img189/7247/imagen0407.jpg) (http://img189.imageshack.us/i/imagen0407.jpg/)
Salu2, Manuel
El otro día cerramos el ciclo de partidas al Hellenes con el escenario de Sicilia, que puede servir de introducción al sistema de juego.
(http://img208.imageshack.us/img208/3373/imagen0441.jpg) (http://img208.imageshack.us/i/imagen0441.jpg/)
La paz de Nicias está establecida y no se puede romper, por lo que todo el combate se produce en la isla.
(http://img262.imageshack.us/img262/8611/imagen0440.jpg) (http://img262.imageshack.us/i/imagen0440.jpg/)
Nos queda un escenario sin probar, el de 415, que comienza dos años después de éste y continúa hasta que se produjo la derrota final de Atenas.
Salu2, Manuel