En el último encuentro wargamero (http://www.labsk.net/index.php?topic=19731.0) de hace un par de semanas conseguí finalmente estrenar mi copia del Eastfront II (http://www.boardgamegeek.com/game/22143), uno de los juegos de bloques más famosos y con más prestigio dentro del público wargamero. De hecho, no es casualidad que lleve más de 2 años instalado en el Top 10 de BGG donde actualmente ocupa el 5º puesto.
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic291046_md.jpg)
El juego viene en una caja de cartón bastante compacta y sorprende lo espartano de su contenido teniendo en cuenta su elevado precio (unos 70€ -gastos de envío incluidos- si se compra en USA y 80-90€ en tiendas nacionales, aunque yo tuve la suerte de pillármelo por 65€ en una oferta): un mapa enorme de cartón dividido en dos, unos 150 bloques de madera, una plancha con las pegatinas para los bloques, el manual de instrucciones con tres ayudas de juego y cuatro dados (eso sí, los dados son los mejores que he visto nunca en ningún juego, no es exageración).
En cualquier caso y como pasa con casi todos los buenos wargames, el precio se justifica más que de sobra cuando lo empiezas a jugar y te das cuenta de las horas sin fin de tensión y emoción que puede proporcionar un juego como éste dado lo ambicioso de su escala y su gran rejugabilidad.
Además, el aspecto visual del juego una vez desplegado es realmente bastante impresionante, tanto por la gran extensión y detalle del mapa como por el colorido que proporcionan los bloques negros (Eje) y rojos (soviéticos).
(http://farm3.static.flickr.com/2139/2496075922_b55b63ac27.jpg)
Despliegue inicial del escenario del Verano del 43 con las ciudades clave de cada bando (http://farm3.static.flickr.com/2139/2496075922_b55b63ac27_b.jpg) (pinchar para ver más grande)
El juego tienen una escala operacional-estratégica (cada unidad es un cuerpo de ejército que incluye varias divisiones) y en un primer análisis me atrevo temerariamente a decir que me ha parecido una versión aumentada y mejorada de todo un clásico entre los clásicos como el The Russian Campaign de AH.
La gran diferencia (a mejor) es que aquí cobran una importancia bestial tanto la logística (en forma de HQs y puntos de producción) como un sistema de combates mucho más realista en el que ambos bandos tienen que jugar al desgaste del contrario a base de refrescar continuamente las unidades propias en primera línea (lo cual se dice muy fácil pero no lo es tanto).
Si a todo ello le añades la niebla de guerra que proporcionan los bloques, la emoción y tensión se palpan en el ambiente cada vez que uno de los dos bandos inicia alguna ofensiva en algún punto del vasto frente de batalla.
Las mecánicas básicas del juego se podrían resumir en:
1. Toda la información de cada unidad (tipo, movimiento y poder de combate) está oculta al contrario hasta que se mete en el fregado de una batalla concreta.
2. Cada unidad tiene entre 1 y 4 pasos de fuerza de combate (cada uno de los lados del bloque), pasos que pueden ir perdiéndose por bajas en la batalla y ganándose con el gasto de PPs (puntos de producción) que también van variando en función de las ciudades industriales y zonas de recursos (minería y petróleo) que cada bando ocupa al inicio de cada turno.
3. Hay una serie de unidades HQ por bando (6 soviéticas, 5 del Eje) que son las que proporcionan capacidad de movimiento y apoyo en ataque (incluido apoyo aéreo) a las unidades propias que se encuentren en su radio de mando.
4. El combate se basa en conseguir un número mínimo en las tiradas de dado, número que varía en función del tipo de unidad del atacante y del defensor, la capacidad defensiva del terreno y alguna otra variable más. Cada unidad tira tantos dados como puntos de fuerza tiene, pero como el defensor "dispara" primero, el atacante siempre sufre un desgaste inicial que en algunos casos puede ser demoledor.
Realmente el juego tiene unas reglas relativamente sencillas para un wargame (y más de esta escala), pero lo que más se agradece es lo fluido y lógico que parece todo después del primer turno.
En el caso de mi partida con wasabi decidimos escoger el escenario del Verano del 43, la ofensiva del Kursk, en el que ambos bandos tienen una fuerza de combate más o menos similar, con lo que los ataques y contraataques son continuos.
(http://farm3.static.flickr.com/2173/2495254895_1d5fa45312.jpg)
Unidades alemanas al inicio (http://farm3.static.flickr.com/2173/2495254895_1d5fa45312_b.jpg) (pinchar para ver más grande)
(http://farm4.static.flickr.com/3122/2495255565_d82efe0b23.jpg)
Unidades soviéticas al inicio (http://farm4.static.flickr.com/3122/2495255565_d82efe0b23_b.jpg) (pinchar para ver más grande)
A mí me toco llevar el Eje y decidí saltarme a la torera lo que ocurrió en realidad. 8)
Como el despliegue de ambos bandos es secreto, añade aún un elemento más de sorpresa porque ninguno de los jugadores sabe de antemano cuáles son los puntos fuertes y débiles del contrario.
Así, en vez de concentrar mis esfuerzos en Kursk y la zona central del frente para tener vía libre hacia Moscú (como hizo el descerebrado de Hitler), decidí presionar en los dos extremos del frente: Leningrado en el Norte y la zona de Rostov en el Sur. Pero por si acaso, también lancé un ataque como señuelo en la zona de Kursk para mantener ocupada a la Stavka en todos los frentes.
(http://farm3.static.flickr.com/2159/2496077786_35d51f7e36.jpg)
El asedio a Leningrado
La batalla por un Leningrado bajo asedio comenzó francamente bien para mis intereses, pues casi no sufrí bajas y conseguí infligir unas cuantas a los defensores. En cualquier caso, aquí tuve mucha suerte pues cometí un error de novato, ya que al estar la ciudad asediada y sin suministro me hubiera bastado esperar 2-3 turnos para encontrarme con unas defensas debilitadas por el desgaste automático al estar sin abastecimiento.
Pero donde realmente eché toda la carne en el asador desde el primer minuto fue en las cercanías de Rostov, al percatarme de la menor densidad de unidades soviéticas en dicha zona.
Sin mayores prolegómenos, lancé a tres cuerpos panzer enteros y verdaderos a abrir brecha en el frente Sur para intentar flanquear Rostov y dejarla sin suministro, con lo que más adelante podría acceder al Caucaso y sus valiosas fuentes de materias primas.
Para ello utilicé dos HQs coordinados, el primero para mover y atacar en la fase de combate normal y el segundo para hacerlo en la fase de Blitz. Esto obliga a un gran desgaste en la capacidad de mando de los HQs (que luego sólo pueden recuperar un paso por mes) pero si tienes éxito el boquete que se abre es luego muy difícil de cerrar.
(http://farm3.static.flickr.com/2157/2495253631_52747d0195.jpg)
Los panzers alemanes flanquean Rostov
En este caso la táctica funcionó a la perfección, pero wasabi contraatacó feroz y sabiamente no sobre mis poderosos panzers sino sobre las unidades de infantería y panzergrenadier que cubrían la retaguardia de mis panzers y mantenían abiertas las vías de abastecimiento de mi vanguardia blindada.
(http://farm4.static.flickr.com/3077/2495252769_ff095acc62.jpg)
La ruptura alemana pende de un hilo
Lo cierto es que los soviéticos se emplearon a fondo con tres cuerpos blindados y eliminaron de una tacada dos cuerpos de infantería, además de dejar a los panzergrenadier a un solo punto de la eliminación, lo cual hubiera supuesto que yo lo habría pasado muy mal para volver a abrir una vía de suministro con mi avanzadilla.
Por eso en este juego es tan importante tener tropas de reserva en retaguardia con las que ir "reciclando" a las diferentes unidades que se van desgastando en combate, ya que cada una de las refriegas dura normalmente varios turnos y se juega constantemente al desgaste del contrario.
De todas formas el combate es sólo obligatorio cuando se inicia. Pero luego las unidades enzarzadas tienen muy difícil retirarse y encima no pueden recuperar fuerza vía reemplazos ya que tienen que abandonar la batalla previamente para poder recuperarse.
Afortundamente nuestro escenario concluía antes del inicio del Invierno, y para entonces Leningrado, Rostov y algunos de los pozos petrolíferos del Cáucaso habían caído bajo el control de la Wehrmatch.
(http://farm3.static.flickr.com/2141/2496073858_0e090475b8.jpg)
Situación final con los puntos estratégicos conquistados por la Wehrmacht y las batallas en curso (http://farm3.static.flickr.com/2141/2496073858_0e090475b8_b.jpg) (pinchar para ver más grande)
Eso sí, un buen montón de batallas con resultado bastante incierto seguían en marcha.
(http://farm3.static.flickr.com/2296/2495251215_58368cb440.jpg)
Las batallas en detalle al final del escenario (http://farm3.static.flickr.com/2296/2495251215_58368cb440_b.jpg) (pinchar para ver más grande)
Aunque cierto es que los contraataques soviéticos habían desgastado enormemente sus HQs (casi todos se encontraban a fuerza 0) y la capacidad de producción del Eje había crecido considerablemente gracias a sus conquistas.
En cualquier caso y con la partida ya finiquitada, uno se da cuenta de que al tratarse de una escala tan grande el frente se percibe en todo momento de una forma mucho más clara y nítida, estirándose o encogiéndose en función del devenir de la partida, lo cual te proporciona una lectura visual muy fácil y directa de lo que ocurre.
Por cierto, otro de los grandes hallazgos del juego es que trae ocho escenarios modulares de seis meses cada uno, para poder jugar la parte de la contienda que más te interese en unas 5-6 horas. Y si quieres seguir jugando tan sólo tienes que apuntar los puntos de victoria y de producción y enganchar con el escenario siguiente.
Por último, decir que el juego forma parte de un sistema en el que adquiriendo el Westfront II (http://www.boardgamegeek.com/game/22161) y el Eurofront II (http://www.boardgamegeek.com/game/22160) puedes recrear todo el Teatro Europeo de Operaciones (más el Norte de África y Oriente Medio) de la 2ª G.M. entero y verdadero en unas 50-60 horas. O bien jugar todo tipo de escenarios modulares como las invasiones de Polonia, Francia o Noruega por el Eje; las conquistas de Francia, Italia y Alemania por los Aliados; la campaña de África y Oriente Medio; o incluso hasta la Guerra Civil española.
El juego además tiene un apoyo estupendo por parte tanto del diseñador como de Columbia Games (aunque ahora parece que han partido peras y ya no trabajan juntos), y recientemente se ha publicado una "expansión" (http://eurofront.org/news/spip.php?article12) del juego para incluir tanto a los finlandeses por el Norte como a turcos, británicos y aliados menores del Eje al Sur del Cáucaso.
En resumen, el juego me ha encantado. Tanto es así que me he comprado del tirón el Westfront II y el Eurofront II.
No es un wargame que recomendaría para no iniciados, pero sí que creo que con un poquito de experiencia en el género se puede jugar perfectamente y proporciona una experiencia de juego realmente magnífica.
En mi humilde opinión y tratándose de un sistema de juego distinto a los habituales en los wargames, me parece que el Eastfront II debería ser imprescindible en la colección de cualquier wargamero que se precie. ;)
¡¡A este tambien quiero!! >:( ;D ;D
(Cuán caprichoso que es uno)
Por cierto, excelente artículo. Los bolsillos de más de uno llorarán amargamente.
Lo primero, gracias por la reseña y el AAR: muy bueno, y excelente táctica, aunque quizá arriesgada si Wasabi hubiera jugado a la ofensiva.
A mí el juego me dejó, lo que pude ver, frío, la verdad. Mucho mapa, mucha madera y tal, pero no se... muy estático y "simple", dicho ésto último no en sentido despectivo, si no en que un operacional debe tener muchas más variables, en mi opinión (que no te tiene que importar un carajo, porque soy fan de OCS).
Eso sí, me vas a permitir que te recuerde, con todo el cariño del mundo, una frase: "yo ya no compro juegos que no pueda jugar completos en una sesión". (http://www.4thperrus.com/foros/Smileys/perrus/icon_fingers.gif)
Cita de: DReaper en 22 de Mayo de 2008, 15:01:05
Lo primero, gracias por la reseña y el AAR: muy bueno, y excelente táctica, aunque quizá arriesgada si Wasabi hubiera jugado a la ofensiva.
Es que es lo bueno que tiene el juego: Tienes que arriesgarte o no te comes un colín. ;D
Citar
A mí el juego me dejó, lo que pude ver, frío, la verdad. Mucho mapa, mucha madera y tal, pero no se... muy estático y "simple", dicho ésto último no en sentido despectivo, si no en que un operacional debe tener muchas más variables, en mi opinión (que no te tiene que importar un carajo, porque soy fan de OCS).
El juego tiene muchas más variables de las que puede parecer a simple vista: El juego posicional es superimportante, el tipo de unidades que utilizas en cada combate, la gestión de los HQs y los puntos de producción, las unidades especiales, los ataques a ciudades o a través de ríos, las invasiones navales o con paracaidistas, etc., etc. No te digo ya nada en el EuF II, donde hay un montón de variables políticas y diplomáticas que entran en juego.
En cualquier caso la comparación con el OCS no creo que sea muy pertinente porque son escalas completamente diferentes. 8)
Citar
Eso sí, me vas a permitir que te recuerde, con todo el cariño del mundo, una frase: "yo ya no compro juegos que no pueda jugar completos en una sesión". (http://www.4thperrus.com/foros/Smileys/perrus/icon_fingers.gif)
No perviertas el espíritu de mis palabras, malandrín.
Los escenarios de este juego (y del WFII y el EuFII) se pueden jugar perfectamente en una sola sesión. Y además, puedes anotar sin problemas el resultado de un escenario y continuar otro día jugando el siguiente. ;)
El EuroFontII es uno de esos futuribles en los que llevo un cierto tiempo pensando.... y creo que me acabas de convencer del todo :). Es posible que sea una de mis adquisiciones de este verano.
Cita de: thunder_cc en 22 de Mayo de 2008, 14:52:55
Los bolsillos de más de uno llorarán amargamente.
Los mios van en camino.
Hasta otra y gracias por la resaña.
Ferran.
Cita de: DReaper en 22 de Mayo de 2008, 15:01:05
Lo primero, gracias por la reseña y el AAR: muy bueno, y excelente táctica, aunque quizá arriesgada si Wasabi hubiera jugado a la ofensiva.
A ver... yo jugué a la ofensiva. De hecho empecé más batallas que mi amigo Borat. El problema es que las empecé muy mal ;D
Creo que en este juego es importante el farol. A veces tienes cuatro cubitos con fuerza uno y el otro no ataca pensando que tienes cuatro panzers a plena fuerza, y otros ocurre lo contrario, donde estaba una infantería débil ahora tienes una unidad de élite a plena fuerza.
Mi error fue uniformizar demasiado el frente, cuando tendría que haber debilitado algunas zonas para reforzar otras. Eso implicó que mis esfuerzos de liberar a Leningrado me salieron por la culata al elegir una zona de combate claramente errónea (pantano en vez de bosques) y no meter toda la carne en el asador de golpe, y que lancé ofensivas en el centro que no tuvieron casi resultado, entre otras cosas porque tuve que salvar los muebles en el Sur.
Y sin embargo, ¡que juego! Cuando me veía ya capitular debido al agujero del sur creado por los Panzer, me recuperé atacando a la retaguardia y, a pesar de haber perdido mucho territorio, conseguí tapar agujeros y bloquear tropas alemanas que hubieran podido hacer mucho daño. Por lo que con este juego siempre hay sorpresas, cambios, movimientos y nada está seguro.
Querría también enfatizar la importancia de rotar las unidades en combate. Es imprescindible tener reservas móbiles, así como poder sustituir unidades en combate por otras frescas para poder volver a poner a punto las unidades gastadas.
Un buen juego, habrá que probar los otros escenarios.
Un saludo.
Joé, qué bien has explicado lo ocurrido, compañero. Me temo que mejor que yo. ;)
Como bien dices, el jugar al engaño con el contrario es fundamental. Y el catar cual jamón distintas zonas del frente hasta dar con un punto flaco del rival.
También es verdad que uniformizar mucho el frente pudo ser un error por tu parte y que merece más la pena crear cuatro o cinco puntos fuertes con tus mejores unidades, pues luego te resulta mucho más fácil tapar agujeros sin tener que tirar de los escasos y preciosos movimientos estratégicos de los HQs supremos.
Por otro lado, ¡qué difícil es mantener los salientes del frente! Tú hiciste muy bien atacando mi retaguardia para embolsar a mis blindados y a punto estuviste de conseguirlo. Una estrategia de libro clavadita a lo acontecido históricamente.
Leyendo tu relato me doy cuenta de lo importante que es tener la iniciativa en este juego, tal y como ocurrió en la realidad. De ahí que el alemán tenga una cierta ventaja en los turnos de primavera-verano y el ruso en los de otoño-invierno. Pero todo puede cambiar si en tus primeros ataques pinchas en hueso mientras que tu contrincante localiza un punto débil en tu formación.
De todas formas nuestra partida me la tomo como una primera de toma contacto y poco más. Seguro que si volviésemos a jugar no me lo pondrías tan fácil en el asedio a Leningrado ni te cebarías con atacarme en los pantanos adyacentes. Y también seguro que protegerías mejor el pasillo justo al Norte de Rostov que me dio acceso al Cáucaso.
¿Cuándo has dicho que volvemos a jugar una partidita? ::) ;D
Cita de: borat en 22 de Mayo de 2008, 17:33:25
¿Cuándo has dicho que volvemos a jugar una partidita? ::) ;D
Je je ;D
En cuanto le meta mano al MG:MG y al TDC, que será dentro de no mucho. Hacia Julio o Agosto a más tardar.
Un saludo.
Borat, las empresas que se dedican a esto te deberían pagar un sueldo por las reseñas que escribes, no se que tienen pero dan ganas de comprarse cada juego que comentas... ;D de todas formas yo estaba esperando este reseña desde que dijiste que ibas a estrenar el juego, y veo que no ha habido ni que pedírtelo :P.
No juego habitualmente wargames, lo mas cercano que tengo es el Hannibal: rome vs carthage, pero últimamente estoy curioseando algunos de los que se comentan aquí o aparecen en las listas de la BGG y este es uno de los que más me ha llamado la atención por varios aspectos:
Lo primero, pero no lo más importante, el aspecto del juego, el tablero me parece magnifico, agradable y que facilita mucho la visualización.
Me encantan los bloques de madera, a parte del componente "fetichista", me gustan las posibilidades que se permiten por su uso, la niebla de guerra y la graduación de los daños. Con el añadido de que alguien como yo, que no esta acostumbrado a la cantidad de unidades en fichas de cartón que se manejan en los wargames, agradece la claridad y la facilidad de manejo que aportan.
Una vez me entro por los ojos, me gusto también la escala a la que esta planteado el juego y la sencillez de reglas.
Me parece mucho más jugable que otros similares, intuivo, sin apenas excepciones a las reglas, con el tema de los HC aunando aspectos como el mando, el suministro o el apoyo aereo. Con los resultados de los combates, directos, sin consultar tablas. todo hace que el juego parezca muy fluido.
Prácticamente en la hoja de referencia están resumidas todas las reglas, con una tabla para los terrenos otra para las unidades y poco más.
También me parece un punto a favor que este dividido en escenarios a los que se pueda jugar en un tiempo medianamente razonable, aunque me surge una duda sobre lo que comenta Borat, me parece, que para recoger y luego montar para seguir con el escenario siguiente, al menos deberías anotar las unidades que tienes en el tablero y la situación del frente, además de los puntos de suministro y victoria ¿no?
En fin, que creo que tarde o temprano me lo terminare comprando, me tira para atrás el precio y que pocas veces tendré el tiempo y la compañía necesaria para jugarlo.
Kveld, has resumido estupendamente algunas de las mayores virtudes de este juego. ;)
Especialmente yo aprecio cada vez más los wargames con control e información limitados pues creo que simulan mucho mejor la toma de decisiones de cualquier guerra no contemporánea. Y además, resultan mucho más emocionantes de jugar.
En cuanto a enganchar un escenario con el siguiente puedes hacerlo como tú dices. Pero a mí me parece mucho más práctico y sencillo anotar simplemente los VPs de cada escenario y la próxima vez jugar el siguiente escenario desde cero. Tras haber jugado todos los escenarios, sumas los VPs conseguidos por cada jugador en cada uno y santaspascuas.
Eso sí, yo sólo declararía un vencedor jugando de esa forma si hay una diferencia de 20 VPs o más a su favor y ha conseguido al menos una Victoria Mayor o Decisiva más que su oponente tras repasar los resultados de todos y cada uno de los escenarios. Si no declararía un empate porque las victorias/derrotas marginales en muchos de los escenarios no dejan de ser empates estratégicos.
Como de costumbre, un buen reportaje aunque te has olvidado los judiones.
Cuando hablais de reglas faciles a que os referis?
-tottensonntag?
-fab the bulge?
-russian campaign?
Algo entre el Russian Campaign y el FAB: The Bulge.
Una preciosidad.
¿como que quieres que me alegre leyendote? si me entra una malsana envidia que no veas.
Lo que no sé es que te parece el sistema de impactos frente a las tablas de combate-
Y como diablos conseguiste pegar las pegatinas tan rectas.
No quiero verlo, no quiero verlo, no lo voy a leer...... :D
Impresionante, y luego dicen que los wargames estan decayendo. Luego de leer esta RESEÑA(y con mayusculas) no pueden quedar duda de lo completos e interesantes que son los Wargames y que aunque sean extensos tienen tanto para ofrecer que el tiempo queda corto.
Por suerte no puedo conseguir muchos juegos por aca, que sino cada reseña tuya, borat, sera un juego nuevo en mi pequeña coleccion.
Saludos.
Yo lo compré entusiasmado de oferta (creo que me adelanté a Borat) y aún lo tengo guardando polvo, como tantos otros, hasta que me anime con las reglas.
Ya os freiré a dudas cuando llegue el momento.
El mio también guarda polvo, habrá que leerse las reglas pues...
Buen post, se me han puesto los dientes largossss y a mi también me interesa lo de pegar las pegatinas rectas :) ¿hay truco?
¿Llegará el día que se organice un torneo por vassal? ;D
Felicidades Borat por el AAR!. Lo podeis votar en BGG ;D,puesto que lo ha subido.
Una pregunta tonta, a un wargamer de "pelo en pecho" no le ha parecido sencillo el sistema de bloques?
Saludos
ACV 8)
el mio tambien está por estrenar, mi nivell de inglés no me permite estar seguo de nada al leerlas. Opciones que se me ocurren:
1- aprender de una puñetera vez el ingles !!!
2- Venderlo---snif
3- Un voluntario?
koko
Cita de: Lev Mishkin en 22 de Mayo de 2008, 20:36:19
¿como que quieres que me alegre leyendote? si me entra una malsana envidia que no veas.
Tú lo que tienes que hacer es encontrar hueco para arrancar nuestra partida por Vassal. Que a este paso vamos a acumular un año de retraso. ;)
Además acaban de sacar hace nada un nuevo módulo absolutamente bestial con todo el combo Eastfront2-Westfront2-Eurofront2 que se le cae a uno la baba sólo de verlo. :)
Citar
Lo que no sé es que te parece el sistema de impactos frente a las tablas de combate-
Y como diablos conseguiste pegar las pegatinas tan rectas.
El sistema de impactos pues tiene sus ventajas y sus inconvenientes. La ventaja, como bien ha dicho Kveld, es la gran fluidez y sencillez que proporciona. El inconveniente es que si salen resultados muy extremos (tanto positivos como negativos) puede desvirtuar algún combate que con una CRT tendría un resultado más compensado.
Pero vamos, en cualquier caso hablamos de casos muy puntuales que siempre se podrían intentar compensar de otra manera. Como, por ejemplo, conseguir un hit automático por cada x dados tirados en combate si no se consigue ninguno según las reglas.
En cuanto a lo de las pegatinas, debió ser cuestión de suerte porque normalmente soy bastante manazas para esas cosas. :D
Cita de: Zaratustro en 22 de Mayo de 2008, 21:51:00
Yo lo compré entusiasmado de oferta (creo que me adelanté a Borat) y aún lo tengo guardando polvo, como tantos otros, hasta que me anime con las reglas.
De hecho creo que fue al revés. Yo me lo encontré de oferta en Atlántica y lo avisé aquí en la BSK. Luego tú y algún otro os hicisteis con las dos o tres copias que aún les quedaban. 8)
De todas formas, cuando quieras montamos una quedada-tutorial con thunder, Deinos cualquier otro que se anime. ;)
Cita de: Alexeiv en 22 de Mayo de 2008, 21:57:38
¿Llegará el día que se organice un torneo por vassal? ;D
:D :D :D
Eso sí que sería digno de verse... ::)
Cita de: borat en 23 de Mayo de 2008, 00:49:56
Pues cuando quieras montamos una quedada-tutorial con thunder, Deinos y algún otro que se anime. ;)
Me encanta que cuentes conmigo incluso en los hilos en los que me reprimo para no participar :D
Cita de: acv en 22 de Mayo de 2008, 23:05:10
Una pregunta tonta, a un wargamer de "pelo en pecho" no le ha parecido sencillo el sistema de bloques?
Lo cierto es que siempre me ha sonado bastante extraño ese prejuicio contra los juegos de bloques (o también contra los CDGs) que uno se encuentra en muchos wargameros "de la vieja escuela".
Pero ahora que he probado varios juegos como el Europe Engulfed, el FAB: The Bulge o el Eastfront II puedo decir sin temor a equivocarme que es sencillamente eso: Un prejuicio como la copa de un pino.
Me explico. Los bloques lo único que hacen es proporcionar una niebla de guerra que la mayoría de los
hex & counter no tienen o la tienen a través de reglas más bien farragosas. Nada más (y nada menos).
De hecho me puedo imaginar cualquier wargame más o menos conocido trasladado al sistema de bloques y funcionaría igual o mejor (para mi gusto) porque la única diferencia significativa sería que tanto la información como el control estarían limitados.
En realidad el sistema de bloques no es una mecánica en sí misma, sino un modo sencillo y eficaz de limitar la información y el control de tus unidades. Y es que uno puede encontrar wargames de bloques más sencillos y más complejos al igual que puede encontrar
hex & counter más sencillos y más complejos.
Aparte estaría la cuestión de qué simulación es mejor y más completa: La de un juego con una OoB perfecta, una información hiperdetallada sobre terreno, suministros, etc. y un control perfecto de tus unidades hiperregulado en el tiempo (léase secuencia de juego); o la de un juego en el que el control y la información son muy limitados, como de hecho lo eran para los militares de cualquier guerra anterior a 1950.
Sobre este asunto y algunos otros dice cosas bastante más jugosas que yo el propìo diseñador del Eastfront II, Craig Besinque, en esta interesante entrevista (http://www.thedicetower.com/thedicetower/index.php?page=609). ;)
Cita de: Deinos en 23 de Mayo de 2008, 00:52:35
Me encanta que cuentes conmigo incluso en los hilos en los que me reprimo para no participar :D
Es que sabía que estabas acechando ahí en las sombras. ;) :D
Cita de: borat en 23 de Mayo de 2008, 01:19:03
Es que sabía que estabas acechando ahí en las sombras. ;) :D
:D
¿Qué me ha delatado?
Cita de: Deinos en 23 de Mayo de 2008, 01:22:48
:D
¿Qué me ha delatado?
Ha sido una aviesa artimaña de las mías, tonto. :-*
Pero has picado. :D
Cita de: borat en 23 de Mayo de 2008, 01:14:00
Lo cierto es que siempre me ha sonado bastante extraño ese prejuicio contra los juegos de bloques (o también contra los CDGs) que uno se encuentra en muchos wargameros "de la vieja escuela".
Por mi parte, sin ser un "oldschoolero", sabes que es un vacile, ya que tengo el FAB y el Uropagolfa no dejo de dar la murga para que lo juguemos. ;)
Cita de: kokorin (Perepau) en 22 de Mayo de 2008, 23:40:33
el mio tambien está por estrenar, mi nivell de inglés no me permite estar seguo de nada al leerlas. Opciones que se me ocurren:
1- aprender de una puñetera vez el ingles !!!
2- Venderlo---snif
3- Un voluntario?
koko
Reglas en castellano en la propia pagina de columbia...
http://www.columbiagames.com/resources/3405/translations/translations.shtml
un bonito PDF imprimible y maquetado como las originales.
Saludos
ACV 8)
PS: A veces es custion de buscar un poquito en las páginas de lso fabricantes hay muchas cosas.. ;D
Cita de: DReaper en 23 de Mayo de 2008, 07:28:39
Por mi parte, sin ser un "oldschoolero", sabes que es un vacile, ya que tengo el FAB y el Uropagolfa no dejo de dar la murga para que lo juguemos. ;)
Tú lo que eres es un "OCSero", que es mucho peor. :D
¡No tienes los internal stocks que hay que tener para decirme eso a la cara!
Mierda, va a ser verdad lo que dices. ;D
Bueno, bromas aparte, a mí el tema de bloques me parece interesante, pero depende mucho del juego en concreto. El problema es que, por lo general, las unidades se dividen en infantería y blindados y hale, dentro de cada tipo, mueven todas igual y la única diferencia (nuevamente, dentro del mismo tipo) es el número de dados (me gustó mucho el sistema de veteranía del FAB, no obstante).
Yo prefiero la ficha de toda la vida, por el simple hecho de que tiene más información (bueno, y el juego ocupa menos) y más "opciones" disponibles para cosas que hacer. Pero tambien es que me gustan los juegos complejos ó complicados (nótese el "ó" no excluyente).
Pero vamos, que no demonizo: tengo dos juegos de bloques y el de las Dos Rosas, caerá, por supuesto, ya que me gusta el periodo bastante.
Pues tú dirás, borat... ¿cuándo y dónde? :D
Dicen las malas lenguas sobre los bloques que fue un invento para que los viejos grognard pudiesen manejar las fichas adecuadamente,una vez que su vista y su pulso empezara a fallar. Creo que hay algo de cierto en esto.. :P
Cita de: DReaper en 23 de Mayo de 2008, 10:26:09
Bueno, bromas aparte, a mí el tema de bloques me parece interesante, pero depende mucho del juego en concreto.
Efectivamante. Como con cualquier otro tipo de juegos. ;)
Citar
El problema es que, por lo general, las unidades se dividen en infantería y blindados y hale, dentro de cada tipo, mueven todas igual y la única diferencia (nuevamente, dentro del mismo tipo) es el número de dados (me gustó mucho el sistema de veteranía del FAB, no obstante).
Tipos de unidades del EF2 (12): Blindadas, Infantería Mecanizada, Infantería Regular, Infantería de Montaña, Infantería de Choque, Caballería, Guarniciones, unidades Anfibias, Paracaidistas, unidades SS, Artillería de Asedio, HQs.
Tipos de unidades del RitD (10): Blindadas, Recon, Infantería Mecanizada, Infantería Regular, Infantería Motorizada, Paracaidistas, Artillería Motorizada, Artillería Regular, Antitanques Blindados, Antitanques Motorizados.
Todas ellas con diferentes capacidades de movimiento y de combate en función del clima, terreno, suministro y tipo de unidad atacante/defensora.
8) 8) 8)
Citar
Yo prefiero la ficha de toda la vida, por el simple hecho de que tiene más información (bueno, y el juego ocupa menos) y más "opciones" disponibles para cosas que hacer. Pero tambien es que me gustan los juegos complejos ó complicados (nótese el "ó" no excluyente).
Esto sencillamente no es cierto.
Puede que en determinados
hex&counter tengas más detalle en las reglas y distintas excepciones, pero la información que tienes sobre las unidades en un juego de bloques es igual (o incluso mayor, al tener más pasos de resistencia y la posibilidad de pillar reemplazos) que en cualquier
hex&counter tradicional de la misma escala.
En cuanto a "opciones" disponibles que hacer, yo miro la secuencia de juego de un hex&counter de complejidad media alta como el Roads to Leningrad y si la comparo con la del RitD o el FAB: The Bulge resulta que puedo hacer las mismas cosas o más con mis unidades: movimiento normal, estratégico y de blitz, cohesión entre unidades, movimiento de reacción o de retirada, apoyo aéreo o de artillería o de refuerzos, minas y demoliciones, etc.
No hablemos si lo comparamos con CDGs como el Paths of Glory o el Shifting Sands, porque ahí la versatilidad operativa de las unidades no es precisamente impresionante.
8) 8) 8)
Citar
Pero vamos, que no demonizo: tengo dos juegos de bloques y el de las Dos Rosas, caerá, por supuesto, ya que me gusta el periodo bastante.
Yo creo que si los probaras un poco más te llevarías más de una sorpresa agradable.
Pero vamos, para gustos los colores y tal y pascual. ;)
Cita de: Deinos en 23 de Mayo de 2008, 10:29:44
Pues tú dirás, borat... ¿cuándo y dónde? :D
Pues si liamos a Zaratustro que tiene espacio de sobra, cuando ustedes gusten.
Si no, buscamos otras opciones rápidamente. ;)
Cita de: Donegal en 23 de Mayo de 2008, 10:31:00
Dicen las malas lenguas sobre los bloques que fue un invento para que los viejos grognard pudiesen manejar las fichas adecuadamente,una vez que su vista y su pulso empezara a fallar. Creo que hay algo de cierto en esto.. :P
Ya sé que lo dices de coña, pero te sorprenderías de ver la cantidad de gente en BGG o CSW que hace comentarios similares bastante en serio. :P
Cita de: borat en 23 de Mayo de 2008, 11:02:44
Pues si liamos a Zaratustro que tiene espacio de sobra, cuando ustedes gusten.
Si no, buscamos otras opciones rápidamente. ;)
Pues sí que me gustaría. Ahora lo que no tengo es tiempo. Entre los exámenes que preparo, los que tengo que ir poniendo y corrigiendo, y las historias que tengo que preparar del otro curro, estoy todo el día en el escritorio (y esto de necesitar ordenador es mu malo, porque está la bsk que me tiene cogío...).
En cuanto me libere un poco, lo empezamos a preparar, pero hasta mitad de junio voy a estar hasta arriba (y quiero ir metiendo mano al denostado Blackbeard)...
Yo me uno al tutorial (bueno, ya me habia unido Borat ;D ;D)
Cuando digais.
En cuanto a la discusión de bloques o counters convencionales debo decir que, si bien nunca he jugado a ninguno de bloques, no veo por qué tiene que haber muchas diferencias más allá de la niebla de guerra. No se, al fin y al cabo, la pegatina que se pone al bloque puede perfectamente tener el mismo diseño que el counter. Supongo que, como dice Dreaper, los rangos de movimiento se unificarán mucho para no diferenciar las unidades, pero tampoco creo que sea tan determinante.
Cita de: thunder_cc en 23 de Mayo de 2008, 11:11:30
En cuanto a la discusión de bloques o counters convencionales debo decir que, si bien nunca he jugado a ninguno de bloques, no veo por qué tiene que haber muchas diferencias más allá de la niebla de guerra. No se, al fin y al cabo, la pegatina que se pone al bloque puede perfectamente tener el mismo diseño que el counter.
Exactamente. Los bloques no dejan de ser counters puestos de pie para que tu contrincante no pueda verlos. ;)
Citar
Supongo que, como dice Dreaper, los rangos de movimiento se unificarán mucho para no diferenciar las unidades, pero tampoco creo que sea tan determinante.
Bueno, eso depende de la escala más que de otra cosa.
En el EF2 cada hex representa cientos de kilómetros, con lo que tampoco puede haber enormes diferencias entre unos tipos de unidades y otros.
Sin embargo en el RitD que ya es una escala más pequeña tienes hasta cuatro velocidades de movimiento en función del tipo de unidades, velocidad que además puede variar positiva o negativamente en función del terreno o si fuerzas la marcha.
Cita de: acv en 23 de Mayo de 2008, 07:56:40
Reglas en castellano en la propia pagina de columbia...
http://www.columbiagames.com/resources/3405/translations/translations.shtml
un bonito PDF imprimible y maquetado como las originales.
Saludos
ACV 8)
PS: A veces es custion de buscar un poquito en las páginas de lso fabricantes hay muchas cosas.. ;D
MUCHISSIMAS GRACIAS!! Y eso que invertí tiempo en la búsqueda pero no allé nada.
KOKO
Cita de: DReaper en 23 de Mayo de 2008, 10:26:09
¡No tienes los internal stocks que hay que tener para decirme eso a la cara!
Mierda, va a ser verdad lo que dices. ;D
Bueno, bromas aparte, a mí el tema de bloques me parece interesante, pero depende mucho del juego en concreto. El problema es que, por lo general, las unidades se dividen en infantería y blindados y hale, dentro de cada tipo, mueven todas igual y la única diferencia (nuevamente, dentro del mismo tipo) es el número de dados (me gustó mucho el sistema de veteranía del FAB, no obstante).
Yo prefiero la ficha de toda la vida, por el simple hecho de que tiene más información (bueno, y el juego ocupa menos) y más "opciones" disponibles para cosas que hacer. Pero tambien es que me gustan los juegos complejos ó complicados (nótese el "ó" no excluyente).
Pero es que eso precisamente es una carencia que yo suelo encontrar en wargames operacionales de fichas supuestamente mas realistas, es muy normal que al final solo tengan dos o tres tipos de fichas realmente diferenciadas y es prácticamente una constante en todos ellos equiparar los tipos motorizados con los mecanizados lo que podría tener perdón a nivel divisional con unidades mas heterogéneas hace daño a la vista a nivel regimental o inferior donde al final tiene la misma movilidad un batallón de carros que un batallón motorizado.
Ciertamente la mayor cantidad de información es una clara ventaja de las fichas sobre los bloques pero también en eso la tendencia en casi todos los wargames tradicionales son las fichas con dos o tres factores a lo sumo y lograr la diferenciación por tipos mediante las reglas o información fuera de la ficha, lo cual también se puede conseguir en un wargame de bloques y al final es una ventaja de los wargames de fichas también bastante desaprovechada.
Mi corta experiencia en wargames con bloques (FAB de momento, es increíble lo realista que resulta el juego con tan baja carga de reglas) esta siendo muy positiva y creo que priman claramente las ventajas (niebla guerra y fichas multipasos fundamentalmente) sobre las desventajas que en mi humilde opinion no son tales o al final los wargames de fichas tampoco aprovechan totalmente.
CitarReglas en castellano en la propia pagina de columbia...
¡¡¡Nooooo!!!, otro juego a mi lista de futuribles gracias a la reseña de Borat y al link para el reglamento en cristiano que nos participa Acv.... ;D
En serio.... muchas gracias Borat por otra gran reseña y otro juego descubierto para los nuevos iniciados en Wargames..... ;)
Bueno... pues aqui teneis las reglas en español del West Front 2
http://www.columbiagames.com/resources/3406/translations/translations.shtml (http://www.columbiagames.com/resources/3406/translations/translations.shtml)
Para que os terminéis de enviciar.... ::) ;D
Ya puestos, aquí tenéis las del Rommel in the Desert en español (http://www.columbiagames.com/resources/3421/translations/Ritd-espanol-1.02.pdf).
Y también las del Eurofront (http://www.columbiagames.com/resources/3407/3407rules.pdf) (aunque, de momento, sólo en inglés).
Si Dios tiene a bien, en breve con Ega y Ice Darck acometeremos un escenario de rommel in the desert.
Ega, ya lo ha probado, es quien lo pone encima de la mesa.
saludos
¿y en cuanto al "PBEM suitability"? ::)
Siempre he tenido curiosidad por el Rommel in the Desert.... ¿que tal es su nivel de dificultad?....
Cita de: hellboy79 en 24 de Mayo de 2008, 10:18:59
¿y en cuanto al "PBEM suitability"? ::)
Pues bastante bueno. Los combates son más sencillos que los del FAB: The Bulge con lo que se pueden llegar a semiautomatizar. Además no hay fase de reacción, aunque sí una de administración simultánea.
Pero vamos, yo creo que se podría intentar. ;)
Cita de: Valdemaras en 24 de Mayo de 2008, 10:54:00
Siempre he tenido curiosidad por el Rommel in the Desert.... ¿que tal es su nivel de dificultad?....
Las reglas en sí son más o menos de la misma complejidad que las del EF2. Pero estratégicamente me parece un juego menos intuitivo y en el que un cierto conocimiento de la estrategia militar del teatro norteafricano es más que bienvenida.
Por lo que he leído en BGG y CSW es un juego en el que prima la maniobrabilidad de tus unidades más que el combate directo y en el que el abastecimiento es fundamental (añadiendo un elemento de faroleo aún mayor que en el EF2 pues para hacer más o menos cosas necesitas gastar más o menos cartas de suministro). Vamos, como ocurrió en el conflicto real.
La ventaja es que es un juego con una densidad de unidades muy baja en muchos de sus escenarios (tienes algunos de 12-15 unidades por bando) con lo que se puede jugar bastante rápido. Y luego tienes el juego de campaña para pegarte un rato más largo jugando.
Si quieres, échale un ojo a las reglas en castellano y lo probamos por Vassal. ;)
Yo también estaría interesado en jugar una partidilla por vassal al Rommel in The Desert si alguien se anima. Vassal no es santo de mi devoción por lo poco fluido que puede resultar para todo lo que no sea un wargame ligero pero animado por mi reciente conversión ;D al "sistema" de bloques y que el juego tiene muy baja densidad de unidades creo que podría resultar tan fluido como jugar cara a cara.
CitarSi quieres, échale un ojo a las reglas en castellano y lo probamos por Vassal.
Gracias de nuevo por tus sabios consejos Borat.
Estoy imprimiendo las reglas y en cuanto me las lea un poco podemos probarlo haber que tal..... ;)
Un saludo
Cita de: borat en 24 de Mayo de 2008, 11:40:50
Las reglas en sí son más o menos de la misma complejidad que las del EF2. Pero estratégicamente me parece un juego menos intuitivo y en el que un cierto conocimiento de la estrategia militar del teatro norteafricano es más que bienvenida.
Por lo que he leído en BGG y CSW es un juego en el que prima la maniobrabilidad de tus unidades más que el combate directo y en el que el abastecimiento es fundamental (añadiendo un elemento de faroleo aún mayor que en el EF2 pues para hacer más o menos cosas necesitas gastar más o menos cartas de suministro). Vamos, como ocurrió en el conflicto real.
La ventaja es que es un juego con una densidad de unidades muy baja en muchos de sus escenarios (tienes algunos de 12-15 unidades por bando) con lo que se puede jugar bastante rápido. Y luego tienes el juego de campaña para pegarte un rato más largo jugando.
Si quieres, échale un ojo a las reglas en castellano y lo probamos por Vassal. ;)
Pues está bien que algún juego sobre la campaña del norte de áfrica refleje más o menos la situación y las actuaciones que se sucedieron, los que yo he visto son juegos demasiado estáticos para el conflicto que representan...
Cita de: JCarlos en 24 de Mayo de 2008, 13:00:28
Pues está bien que algún juego sobre la campaña del norte de áfrica refleje más o menos la situación y las actuaciones que se sucedieron, los que yo he visto son juegos demasiado estáticos para el conflicto que representan...
Es que los
hex&counter tradicionales, con toda la información visible por ambos jugadores, difícilmente van a poder representar bien una batalla en la que el engaño y las apuestas medio a ciegas (sobre todo por parte de Rommel) fueron aspectos fundamentales.
La única posibilidad de éxito que tienes como jugador del Eje en un juego del Norte de África es jugar con tu mayor movilidad y tu capacidad de sorpresa. Pero con toda la información a la vista, me temo que poca sorpresa puede haber... ::)
Yo tengo la suerte de jugar a esta preciosidad de juego con esta otra preciosidad :)
Jeje (por cierto no le gané ni un puñetero escenario en el eastfront)
(http://bp3.blogger.com/_4IHb4P9r2lE/RvWF9XyvtxI/AAAAAAAAAIU/K2Db5gNDSiA/s1600/eastfront1.jpg)
Ya se que hace tiempo desde el ultimo post sobre el tema, pero una pregunta borat.
Has llegado a jugar al Eurofront ¿? es que he leido que cuando juntas el Easfront+Westfront+Eurofront, puedes llegar a jugar con 5 jugadores : Usa/Uk , Francia , Alemania, Italia y Rusia.
Es para saber si es factible poder jugar con mas gente o si por contra esta mas ideado prara que sea jugado 1 vs 1
No, no he llegado a jugarlo. Ya me gustaría, pero la campaña completa dura más de 60 horas y no es fácil encontrar tiempo, espacio y jugadores para algo así. De todas formas espero poder probar alguno de los escenarios por PBEM. O incluso la campaña completa si encuentro un par de valientes más que se animen a jugarlo por e-mail con una mínima regularidad.
En cuanto a tu pregunta sobre el número de jugadores, mi impresión subjetiva es que el EuF2 es un juego más bien para tres o cuatro jugadores: Uno con la URSS, otro con los Aliados occidentales y uno o dos con el Eje (repartiéndose las unidades entre frente oriental y occidental si juegan dos).
Los italianos tienen muy poquitas unidades (unas 15 aproximadamente) y los Aliados occidentales nunca tienen todas sus unidades en juego al mismo tiempo ni mucho menos (casi todos los franceses desaparecen en 1940 cuando aún los yanquis ni están en juego, y luego éstos junto con los británicos y Aliados menores varios no creo que pasen de las 60-70 unidades), por lo que no creo que haya suficiente chicha como para dividirlos entre dos jugadores.
Además hay que tener en cuenta que en este juego sólo activas un número reducido de unidades por turno, ya que las limitaciones logísticas que impone el sistema del juego no te permiten estar haciendo grandes ofensivas ni múltiples maniobras continuamente.
A cambio, toda la gestión micro de los recursos en los diferentes frentes, así como toda la parte política y diplomática aportan una dimensión estratégica más que jugosa.
Quien tuviera una mesa donde entrara el eurofront... :'( :'( :'(
Me parece que es juego para clubes de jugones (o para internet, a quien le guste... yo aún me quiero resistir).
[Gran suspiro...]
Cita de: Zaratustro en 30 de Julio de 2008, 08:19:57
Me parece que es juego para clubes de jugones (o para internet, a quien le guste... yo aún me quiero resistir).
Cosa que yo me empiezo a plantear...
Yo lo pensé el otro día... El club dragón (hay algún forero de ese club) tiene unas instalaciones brutales.
Sí: yo estuve en las JPA que organizaron hace unos meses y es tremendo.
No es barato, pero "wanna play gotta pay"... y quizá sea la solución para poder jugar a ciertos juegos...
offffffffffffffffffffffftopic
Una pregunta...en el escenario de verano del 43, en las instrucciones pone que todas las unidades satelite del eje estan restringidas a sus respectivas fronteras (rumania, bulgaria...) sin embargo veo que en el mapa en el despliegue inicial solo teneis 3 unidades alemanas colocadas mas atras...es que mi copia del eastfront trae mas unidades satelite de la cuenta, o es que no he interpretado bien las instrucciones? no me cuadra. Yo he jugado el mismo escenario y tenia un buen puñado de unidades ahi atras que no me sirvieron de nada. Gracias. Fenomenal juego.