Hace unos pocos meses David Dockter, el diseñador del Triumph of Chaos y que actualmente desarrolla otro CDG centrado en la guerra civil española (Triumph of Fascism), inició un interesantísimo hilo en CSW (http://talk.consimworld.com/WebX?14@87.cluVeGqVobB.51@.1dd309ee/0) para analizar el estado actual de los wargames.
A partir de todo lo discutido en ese hilo y de diversos análisis estadísticos que Dockter fue realizando se generó un documento con el autoirónico título de Triumph of Analysis (http://www.thewargamer.com/grognard/gamedata.pdf) que en mi humilde opinión es toda una joyita ya que analiza al detalle la evolución de las puntuaciones de los wargames más votados en BGG a lo largo de los años (para entrar en la lista y en el análisis posterior un juego tiene que tener como mínimo 100 votos).
Evidentemente las puntuaciones de BGG no son al 100% fiables ni mucho menos, pero sí que creo que son suficientemente representativas de la evolución del sector y de las tendencias al alza o a la baja que se van produciendo.
Hace unos pocos días Dockter ha ampliado su análisis con una serie de geeklists también bastante interesantes y que dejo aquí enlazadas. Una vez más, tened en cuenta que sólo se consideran aquellos wargames con al menos 100 votos en BGG.
* Los wargames más deseados (http://www.boardgamegeek.com/geeklist/34639) (menor ratio de usarios de BGG que tienen el juego en venta / usuarios de BGG que quiren comprar dicho juego)
* Los wargames menos deseados (http://www.boardgamegeek.com/geeklist/34647) (mayor ratio de usarios de BGG que tienen el juego en venta / usuarios de BGG que quiren comprar dicho juego)
* Los wargames menos jugados (http://www.boardgamegeek.com/geeklist/34673) (menor ratio de partidas / usuarios de BGG que poseen el juego)
* Los wargames más jugados (http://www.boardgamegeek.com/geeklist/34675) (mayor ratio de partidas / usuarios de BGG que poseen el juego)
* Los wargames con puntuaciones más dispares (http://www.boardgamegeek.com/geeklist/34677) (mayor desviación media)
* Los mejores wargames light (http://www.boardgamegeek.com/geeklist/34695) (mayor ratio puntuación media en BGG / complejidad menor o igual a 3,00)
Que ustedes lo disfruten. ;)
Interesante analisis, pero no se si de gran utilidad. Las estadisticas siempre me han parecido divertidas (pero en absoluto fiables), la gente acostumbra a mentir o simplemente a no decir toda la verdad. Por otro lado veo que tambien se fija en el ratio de cuantas veces se ha jugado un juego, en este punto (por ejemplo) dudo que pueda ser muy fiable, porque una inmensa mayoria no anotamos cuantas partidas le hechamos a cada juego...pero en fin, ya se sabe que las estadisticas tienen el valor que se les da.
Como punto anecdotico /y esperanzador) he visto que en Los mejores wargames light sale el España 1936 de Antonio Catalan, Felicidades Antonio!!
O sea, que de las buenas puntuaciones al España 1936 tampoco nos podemos fiar, ¿no, Murria? :D
Bromas aparte y como ya he dicho en el primer post, yo creo que estas estadísticas no son fiables al 100% pero sí que marcan tendencias.
Por ejemplo, lo que comentas de que muchas partidas no se apuntan es más que evidente. Pero si se apuntan más partidas de unos juegos que de otros es porque los primeros se juegan más y, probablemente, se quedan muchas más partidas sin apuntar que los que se juegan poco.
Muy interesante!
Cita de: borat en 16 de Septiembre de 2008, 12:17:52
O sea, que de las buenas puntuaciones al España 1936 tampoco nos podemos fiar, ¿no, Murria? :D
Bromas aparte y como ya he dicho en el primer post, yo creo que estas estadísticas no son fiables al 100% pero sí que marcan tendencias.
Por ejemplo, lo que comentas de que muchas partidas no se apuntan es más que evidente. Pero si se apuntan más partidas de unos juegos que de otros es porque los primeros se juegan más y, probablemente, se quedan muchas más partidas sin apuntar que los que se juegan poco.
Las estadisticas son lo que son..., y vemos que estamos de acuerdo, no son fiables al 100%, marcan tendencia (especialmente sobre aquellas personas influenciables que les hacen caso) y que algunas personas anoten cuantas veces juegan a segun que es un indicativo de "un cierto tipo de jugador"....
De todas formas es un analisis interesante de ojear ;)
No quiero entrar en otra discusión estéril, Murria, pero que se le dé o no mayor validez a una tendencia marcada por las estadísticas no quiero decir que se vaya a seguir dicha tendencia.
Las tendencias son las que son (en los juegos de mesa, en la música, en la política y en casi todo) y luego ya somos todos mayorcitos para dejarnos influenciar mucho, poco o nada por ellas. ;)
Salvo que digan lo que nos interesa.
Estadísticas...
Son absolutamente fiables, cómo no iban a serlo si son matemática. La cuestión es que título que las encabeza se adecue a lo que miden. Nada más y nada menos. Vamos;
*Los wargames más deseados: (menor ratio de usarios de BGG que tienen el juego en venta / usuarios de BGG que quiren comprar dicho juego).
No. Esa razón matemática lo que mide es la cantidad de usuarios de bgg que tienen el juego en venta / usuarios de BGG que quiren comprar dicho juego. El salto silogístico de llamar a "eso" los wargames más deseados es una suposición de calibre excesivo para ese cañón. Ni bgg es la biblia, ni mucho menos los ¿100.000? usuarios de bgg son cada uno de ellos dios, como para que su palabra sea dogma.
Sí, la razón matemática está ahí, pero como suele pasar con los estudios estadísticos, la tendenciosidad del que los prepara (e intitula en este caso) es la que da sentido aparente a la pura matemática. En suma, que esos números en realidad y en mi opinión significan nada o muy poco. El título de cada estadística responde sólo en apariencia a lo que esconden los números: podríamos preguntar a cada usuario cuales son sus wargames mas deseados y obtener listas completamente diferentes, según los aspectos que tomara en cuenta cada usuario en cada momento (y que dicho sea de paso podrían verse fácilmente influenciados por el contexto en que se encontrara el sujeto al responder a la pregunta).
En mi opinión, esto es naturalmente, aplicable a las seis listas de Dockter, que no son más que un divertimento, y que no son en absoluto metodológicamente válidas (valga como ejemplo la variable, muy bien apuntada por Murria, sobre que "cierto tipo de jugador anota más sus partidas que otros")...yo, por ejemplo, ni siquiera terminé mi lista de juegos, mientras que un devoto de bgg sin duda reflejará hasta la última de sus partidas aunque no pase del turno 0, por poner otro ejemplo.
En general, las estadísticas necesitan siempre lupa.
Y dale con el racaraca. :P
Que sí, Danli, que es EVIDENTE que las listas de Dockter no son fiables al 100%, que BGG no es la biblia y que las estadísticas sólo marcan determinadas tendencias dentro de los usuarios de BGG y poco más.
Y si no fíjate lo que yo he escrito en mi primer post:
"Evidentemente las puntuaciones de BGG no son al 100% fiables ni mucho menos"
Un saludo. ;)
Como cosa curiosa entre los menos deseados destaca el enorme numero de titulos de avalon hill que muchos usuarios de BGG desea quitarse de encima y nadie desea adquirir ni regalados. :P
Entre los mas deseados destaca que casi todos los titulos son de areas, bloques y carddriven... todos (con permiso del incombustible ASL) absolutamente alejados del hex tradicional :D
Cita de: Speedro en 16 de Septiembre de 2008, 14:10:54
Como cosa curiosa entre los menos deseados destaca el enorme numero de titulos de avalon hill que muchos usuarios de BGG desea quitarse de encima y nadie desea adquirir ni regalados. :P
Normal: la nostalgia es muy perra, y cuando realmente juegas mucho, te das cuenta de que gran parte del catálogo de AH era de dudosa calidad. Afortunadamente, la minoría era increiblemnete buena: Republic, Civilization, SL/ASL, etc.
Pero borat, que las estadisticas ... ;D es bromaaaaa. Me gustó mucho el Triunfo del Analisis que publicó DB Dockter y leere con atención estas listas. Mil gracias por la info.
Cita de: Speedro en 16 de Septiembre de 2008, 14:10:54
Como cosa curiosa entre los menos deseados destaca el enorme numero de titulos de avalon hill que muchos usuarios de BGG desea quitarse de encima y nadie desea adquirir ni regalados. :P
Entre los mas deseados destaca que casi todos los titulos son de areas, bloques y carddriven... todos (con permiso del incombustible ASL) absolutamente alejados del hex tradicional :D
Bueno, hay que tener en cuenta que muchos de los usuarios de BGG podrían englobarse en la categoría "neogrognard", entendiendo como tal aquel jugador de wargames más interesado por lo que se publica ahora que por los juegos con más de una década de antigüedad.
Y si no mira esta encuesta (http://www.boardgamegeek.com/thread/340184) con más de 500 participantes que ha realizado el usuario de BGG que ha acuñado dicho término. ;)
Dicho esto, sólo hay que ver las listas de los wargames más vendidos o la enorme cantidad de mensajes que generan los CDGs incluso en CSW para percatarse de que el hex&counter tradicional (salvo honrosas excepciones y con un papel claramente prepoderante del ASL) está en franco declive desde hace tiempo.
En cualquier caso es lógico y natural que los juegos más añejos de AH o SPI hayan sido francamente superados por juegos más modernos. Pero también es cierto que ninguno de esos nuevos juegos habrían visto la luz sin la experiencia previa de las "viejas glorias" como base.
11-13: You have strong Neo-Grog tendencies. You are easily swayed by the bling of a Weuro, but appreciate the gritty utilitariansim of traditional wargames.
Mola la encuesta, curiosa...
Cita de: borat en 16 de Septiembre de 2008, 12:31:05
No quiero entrar en otra discusión estéril, Murria, pero que se le dé o no mayor validez a una tendencia marcada por las estadísticas no quiero decir que se vaya a seguir dicha tendencia.
Las tendencias son las que son (en los juegos de mesa, en la música, en la política y en casi todo) y luego ya somos todos mayorcitos para dejarnos influenciar mucho, poco o nada por ellas. ;)
No temas, no entraremos en discusiones esteriles...al menos por mi parte no tengo ningun interes, ambos ya hemos dicho lo que creiamos (creo)
Citar8-10: You have a tradtionalist wargamer's heart. You often wax nostalgic of the games of yesteryear. Yet you enjoy the variety and innovation of new concepts and designs.
Es la encuesta más estúpida y manipulada que he visto.
En un extremo, manuales bonitos y llenos de ejemplos, y en el otro, una guía telefónica.
Pero qué pedazo de m...
A mí es que eso de neo-grognard, weuro y demás me parece una patochada esteril y sin más función que parcelar aun más el hobby.
Sobre el declive del hex & counter... más bien es que ha entrado MUCHA gente nueva gracias a los card driven, que no es lo mismo. Pero si nos atenemos a los juegos que salen y no a las estadísticas de BGG, hay muchos más hex & counter que "innovadres", y no hay más que ver el catálogo de GMT, MMP, Avalanche, Decision, etc.
Por supuesto que se sigue editando mucho hex&counter. Nadie ha dicho lo contrario.
Pero los juegos con más usuarios en BGG y con más tráfico de mensajes tanto en BGG como en CSW (ASL aparte) son CDGs. 8)
Pero eso justifica hablar de declive, si no que se habla más de ellos o de incremento de usuarios.
No creo que sea lo mismo.
Sabes que yo soy de hex & counter, pero que jamás digo que no a un Paths of Glory, por ejemplo, y creo que el hex & counter está como una rosa. :-]
Con "declive" me refiero única y exclusivamente a que cada vez parece ser menor el porcentaje de jugadores que los juegan.
Sobre calidades yo no he dicho ni mú. ;)
Realmente interesante.
Esto:
CitarCon "declive" me refiero única y exclusivamente a que cada vez parece ser menor el porcentaje de jugadores que los juegan.
junto con esto:
CitarPero los juegos con más usuarios en BGG y con más tráfico de mensajes tanto en BGG como en CSW (ASL aparte) son CDGs.
son dos afirmaciones con escasa chicha, si me perdona el sr. Borat. También bebe más gente vodka y juega más gente al fútbol que gente hay estudiando el teatro clásico griego en v.o. Y eso no significa nada, ¿verdad? pues por eso son aquéllas, unas afirmaciones con escasa o ninguna chicha.
En cuanto a esto:
CitarComo cosa curiosa entre los menos deseados destaca el enorme numero de titulos de avalon hill que muchos usuarios de BGG desea quitarse de encima y nadie desea adquirir ni regalados.
no le veo más valor que como clarísimo ejemplo de lo que Dreaper apunta sobre "manipulación" o más exactamente, como lo que es malinterpretar una encuesta al mirarla a través del propio prisma personal...en realidad, hay aproximadamente la mitad de juegos de AH en la lista que del resto de compañías...pero habrá que tener en cuenta, si no se quiere disparar a bulto, que la mayoría de los juegos QUE SE VENDEN (ojo, no de los "menos deseados", error que ya explico en su momento) son juegos que llevan en la estantería desde 1980 o antes...y en aquella época ¿quién vendía más de la mitad de los wargames del mercado? ahhhh.... :-[
Por otra parte, decir que para vender algo, primero hay que haberlo comprado...y en el caso de esos clásicos AH, disfrutado durante 20 años. Quizá los juegos menos deseados sean directamente aquellos que acaban de salir y nadie compra, o los que nadie vende aún en bgg porque las tiendas están aún llenas de stocks de esas mismas cajas y simplemente nadie los compra nuevos, menos aún usados...en fin, no me voy a poner ahora a revisar las whislists esas o como se llamen de toda la bgg, (se lo dejo al señor dekter ese que tiene más tiempo que yo) pero si cogemos sólo el puñado de datos que nos interesan y les ponemos un título bonito, siempre podremos engañar a un número sorprendentemente alto de incautos...
Sinceramente, Danli, no entiendo absolutamente nada de tu argumentación. ???
Supongo que lo quieres decir es que no estás de acuerdo con nada ni con nadie y que vas a seguir no estándolo hasta el final de los tiempos.
Pos fale. Pos m'alegro. :P
Bueno...si no me entiendes puede ser fallo mío o tuyo, pero desgraciadamente el resultado es igual de malo: comunicación fallida. Qué le vamos a hacer. De todos modos, a lo mejor hay suerte y alguien lo entiende.
En cuanto a mis relaciones con el mundo, :D pues concretamente en este post no estoy de acuerdo contigo, ni con Speedro, ni con Perezron. Y sí estoy de acuerdo con el proscrito Murria y con Dreaper. Y la verdad es que creo que eso está bastante clarito...no sé por qué dices que nunca estoy de acuerdo con nadie. Que me vas a dar mala fama... ;D
No creo que DReaper haya dicho nada con lo que tú estés especialmente de acuerdo. De hecho, ha afirmado algo como esto:
"Normal: la nostalgia es muy perra, y cuando realmente juegas mucho, te das cuenta de que gran parte del catálogo de AH era de dudosa calidad. Afortunadamente, la minoría era increiblemente buena: Republic, Civilization, SL/ASL, etc."
Con Murria desde luego que sueles estar de acuerdo. No seré yo quien lo niegue.
Lo que no entiendo es qué hacéis entrando con tanta frecuencia en hilos que hablan sobre juegos que no os interesan y que incluso os provocan rechazo como bien habéis manifestado un montón de veces. ???
Cita de: borat en 16 de Septiembre de 2008, 20:06:30
Lo que no entiendo es qué hacéis entrando con tanta frecuencia en hilos que hablan sobre juegos que no os interesan y que incluso os provocan rechazo como bien habéis manifestado un montón de veces. ???
Supongo que necesidad de decir algo que creen que es importante, a veces la soledad es dura y se necesita desahogo. Yo sí que les entiendo, aunque mis soledades sean otras.
Cita de: Lev Mishkin en 16 de Septiembre de 2008, 20:14:36
Supongo que necesidad de decir algo que creen que es importante, a veces la soledad es dura y se necesita desahogo. Yo sí que les entiendo, aunque mis soledades sean otras.
Puede ser que tengas razón.
En ese caso vería más lógico y saludable que abrieran hilos para hablar de los juegos que les gustan y compartir el lado positivo de esta afición.
Pero una negatividad tan rotunda y repetitiva como la que suelen mostrar ellos sobre lo wargames contemporáneos no creo que aporte nada a nadie.
Aunque lo mismo me equivoco. :-\
Cita de: Danli en 16 de Septiembre de 2008, 19:39:58
son dos afirmaciones con escasa chicha, si me perdona el sr. Borat. También bebe más gente vodka y juega más gente al fútbol que gente hay estudiando el teatro clásico griego en v.o. Y eso no significa nada, ¿verdad? pues por eso son aquéllas, unas afirmaciones con escasa o ninguna chicha.
Para nada de acuerdo. A ver si ahora va a resultar que los wargames tradicionales de hexágonos y los CDG son tan diferentes como hablar de futbol o estudiar el teatro clásico. Estamos llegando al criticar por criticar.
Las estadísticas son lo que son. Siempre parciales y aproximativas. No tienen otro valor que el que se le está dando. Una idea, una tendencia, una opinión numerada en lugar de literaria -y por supuesto, que influye en personas normales, no débiles como se ha pintado; ¿o es que muchos no preguntamos o miramos opiniones en la BSK?-.
Podría hablar del manido recurso al lema "las matemáticas no mienten", que a veces se aplica a unas cosas y otras a todo lo contrario, pero es discutir por discutir.
El hilo no creo que diera pie a polémicas de ningún tipo y sin embargo está derivando como otros de los últimos días. Leeros las listas, que a pesar de todos los pesares que les pongais, son interesantes.
Cita de: borat en 16 de Septiembre de 2008, 20:06:30
Con Murria desde luego que sueles estar de acuerdo. No seré yo quien lo niegue.
Lo que no entiendo es qué hacéis entrando con tanta frecuencia en hilos que hablan sobre juegos que no os interesan y que incluso os provocan rechazo como bien habéis manifestado un montón de veces. ???
Que yo sepa opinar sobre un juego no tiene necesariamente a favor o encontra, por lo que cada cual puede entrar en un hilo y opinar lo que le parezca mas oportuno (vaya, creo yo).
Por otro lado no entender que uno pueda entrar en un hilo sobre un juego que no le satisface, convence o agrada (ya sea por pitos o por flautas) es una verdadera lastima. Si todos "alabamos" lo mismo y tenemos "un pensamiento unico"...pues vaya "bonito foro de dialogo seria"
En la diversidad de opiniones esta el equilibrio que nos ayuda a ensanchar la mente.
A mi me gusta polemizar, porque con la discusion intelectual aprendo, si solo diciera "amen" y no me plantease discusion alguna mi mente se estancaria en la mas absoluta de las miserias. Por eso me agrada tanto "parlotear" con todos vosotros, porque ni que sea poquito a poquito ensancho mis conocimientos.
A mí me encanta polemizar, Murria. Pero cuando hay base para ello.
Entrar a buscar polémica sobre la mayor o menor validez de unas estadísticas que ya se han dicho desde el post inicial que se restringen sólo a usuarios de BGG y que sólo sirven para ver determinadas tendencias dentro de BGG (que, nos guste o no, es el mayor punto de reunión a nivel mundial sobre juegos de mesa) me parece que es tener ganas de buscarle tres pies al gato.
Cita de: borat en 16 de Septiembre de 2008, 20:17:56
Puede ser que tengas razón.
En ese caso vería más lógico y saludable que abrieran hilos para hablar de los juegos que les gustan y compartir el lado positivo de esta afición.
Pero una negatividad tan rotunda y repetitiva como la que suelen mostrar ellos sobre lo wargames contemporáneos no creo que aporte nada a nadie.
Aunque lo mismo me equivoco. :-\
Yo de vez en cuando tambien habro hilos sobre juegos que me gustan, pero eso no implica que NADIE pueda no estar de acuerdo con mis opiniones o mis preferencias, si no recuerdo mal tu y yo normalmente no coincidimos con nuestras opiniones y no por ello considero que no sea "saludable" tu punto de vista o tus gustos. Simplemente son los tuyos, tan respetables como los mios o los de cualquier otro.
Y que conste, a mi los wargames contemporanos me gustan, lo que no me gusta es lo que ya sabes (los tableros de papel)...pero dejemoslo, que ese tema ya huele y cada cual ya ha dado su punto de vista innumerables veces. Yo tengo amigos que compran juegos con tableros de papel y les respeto y ellos me respetan a mi por no querer comprarlos, porque cada cual tienes sus gustos...de igual manera que a mi no me gusta el futbol y a ellos si.
Cita de: borat en 16 de Septiembre de 2008, 20:34:13
A mí me encanta polemizar, Murria. Pero cuando hay base para ello.
Entrar a buscar polémica sobre la mayor o menor validez de unas estadísticas que ya se han dicho desde el post inicial que se restringen sólo a usuarios de BGG y que sólo sirven para ver determinadas tendencias dentro de BGG (que, nos guste o no, es el mayor punto de reunión a nivel mundial sobre juegos de mesa) me parece que es tener ganas de buscarle tres pies al gato.
Ok
fin de la polemica :-X ;) :)
Sí yo también parto de la base que las estadísticas son metodos para sociologos (y que me perdonen estos), que el campo de estudio es el que es y todo eso.
En cualquier caso los resultados para mi no son sorprendentes, se adecuan a lo que yo intuyo. Y eso que yo soy de los clásicos, un 8 he sacado en la encuesta esa de marras.
Pero me doy cuenta que a pesar de comprar de todo lo que juego sobre todo es CDG o CDW o como se diga. Y eso que cuando compre Paths of Glory, mi primer juego de esas carcteristicas, un profundo escepticismo me invadio. Sí yo puedo gustar más de los hexágonos, mapas y proporciones de los "monster" que yo asocio, quiza por error, al espírtú clásico, pero he de reconocer que los juegos que innovan tienen más atractivos si en lo lúdico nos fijamos.
Pero que conste, no estoy muy de acuerdo en lo que digo, por lo que los matices serán bienvenidos.
Cita de: Murria en 16 de Septiembre de 2008, 20:38:33
Yo de vez en cuando tambien habro hilos sobre juegos que me gustan, pero eso no implica que NADIE pueda no estar de acuerdo con mis opiniones o mis preferencias, si no recuerdo mal tu y yo normalmente no coincidimos con nuestras opiniones y no por ello considero que no sea "saludable" tu punto de vista o tus gustos. Simplemente son los tuyos, tan respetables como los mios o los de cualquier otro.
No me cambies el tercio que no es ésa la cuestión.
Una cosa es no coincidir en nuestras opiniones y otra buscar polémica donde no la hay.
Citar
Y que conste, a mi los wargames contemporanos me gustan, lo que no me gusta es lo que ya sabes (los tableros de papel)...pero dejemoslo, que ese tema ya huele y cada cual ya ha dado su punto de vista innumerables veces. Yo tengo amigos que compran juegos con tableros de papel y les respeto y ellos me respetan a mi por no querer comprarlos, porque cada cual tienes sus gustos...de igual manera que a mi no me gusta el futbol y a ellos si.
Ya, pero seguro que tú no le estás recordando a tus amigos todos los días que no te gusta el fútbol. Ni ellos a ti que los tableros de papel son estupendos.
Pues eso. ;)
Cita de: Lev Mishkin en 16 de Septiembre de 2008, 20:42:07
En cualquier caso los resultados para mi no son sorprendentes, se adecuan a lo que yo intuyo. Y eso que yo soy de los clásicos, un 8 he sacado en la encuesta esa de marras.
Por si te sirve de algo, yo he sacado un 8. Aunque DR tiene toda la razón en que la encuesta es un pelín tramposa.
Citar
Pero me doy cuenta que a pesar de comprar de todo lo que juego sobre todo es CDG o CDW o como se diga. Y eso que cuando compre Paths of Glory, mi primer juego de esas carcteristicas, un profundo escepticismo me invadio. Sí yo puedo gustar más de los hexágonos, mapas y proporciones de los "monster" que yo asocio, quiza por error, al espírtú clásico, pero he de reconocer que los juegos que innovan tienen más atractivos si en lo lúdico nos fijamos.
A mí me pasaba algo similar. Hasta que me he liberado de mis prejuicios y me he tirado en pelotas a la piscina de los bloques, CDGs, áreas, etc., etc. :D
Cita de: borat en 16 de Septiembre de 2008, 20:46:15
A mí me pasaba algo similar. Hasta que me he liberado de mis prejuicios y me he tirado en pelotas a la piscina de los bloques, CDGs, áreas, etc., etc. :D
Ah no, yo soy una persona muy seria y no pienso jugar en mi vida con el traje de Adán. Comandar la Konarmiya en el Triumph of Chaos de esa guisa me resulta muy poco ¿distinguido?
Tú lo que eres es un maldito pijo zarista.
¡Pero la revolución bolchevique ha llegado también a los wargames y reclamamos un mundo nuevo y distinto donde no perviva la opresión de los hex&counter!
:D :D :D
Cita de: borat en 16 de Septiembre de 2008, 20:53:33
Tú lo que eres es un maldito pijo zarista.
¡Pero la revolución bolchevique ha llegado también a los wargames y reclamamos un mundo nuevo y distinto donde no perviva la opresión de los hex&counter!
:D :D :D
Pues 70 años despues de la revolucion bplchevique la cosa acabo malamente, pero no entremos en temas politicos que luego los animos se caldean ;D
Esta si que es buena, señor Borat. Ahora resulta que sabes tú mejor que yo con lo que yo estoy de acuerdo...pero ¿de verdad te has fijado en lo que has escrito? ??? ??? ???
Ya estoy acostumbrado a que "decidas" cuándo un hilo se está desviando y debe cerrarse o dividirse, aunque no lo hayas empezado tú (hay varios ejemplos de ello que podría buscar pero eso es algo que no perderé el tiempo en hacer, te pongas como te pongas) o a que "decidas" dónde y qué debe postear cada cual, (por regla general, esa vena te sale cuando lo que lees no coincide con tus ideas... ??? ??? ???) y de eso no hace falta buscar ejemplos, tu mensaje anterior es uno. ¿Pero quién te crees tú que eres para decirme dónde puedo o no postear, y lo que puedo o no argumentar, mientras lo haga con educación?
Pero esta vez ya es que me das un poco la risa floja, hijico. ¿cuándo he dicho yo que me gusten todos los juegos de AH? ¿pero qué te estás inventando? ¿pero a qué juegos te refieres cuando dices que vengo a este post en el que se habla de juegos que no me gustan, para criticarlos? ¡si en este post no se habla de juegos concretos! esta vez has patinado, pero bien.
No obstante, no te preocupes que siempre saldrá algún amiguete inoportuno a hablar de soledades con tono de superioridad. Lamentable, sumamente ridículo y superlativamente inadecuado, Lev. Si no tienes nada importante que añadir, no sé por qué escribes sólo para molestarme. Que yo sepa, prácticamente nunca te he dirigido la palabra, y nunca en malos términos, por lo que si no quieres seguir metiéndome goles de esos que tan poco bueno dicen sobre el que los mete, mejor será que te fijes un poco en lo que escribes porque hay frases y expresiones que son universalmente entendidas como menosprecio o directamente insulto, inequívocamente malintencionadas para con aquel al que se refieren. De modo que vamos 1-0 en este partido, tú ganas a maleducado. Y te aseguro que mi delantera ni sabe ni quiere jugar a esto.
Desgraciadamente, esta vez me he cabreado. Por lo que hay riesgo de que el hilito de marras degenere en descalificaciones personales, aunque yo ya me veo suficientemente descalificado con esas historias de soledades y con esas cortapisas a opinar sobre lo que no es más que una lista estúpida que ni siquiera has hecho tú, Borat ¿que te gusta esa estadística? pues muy bien, a mí no ¿y?.
Creo que no te he dicho nada insultante si discrepo de tus gustos, menos aún al delantero Lev, así que si no queréis malos modos, no creéis polémica donde no hay más que una sana diferencia de opiniones. Yo no he polemizado, Borat, he DISCREPADO. El que busca la polémica eres tú, pretendiendo que me calle. Y Lev, con su salida de tono incomprensible. ¿Que no entiendes mis argumentos, Borat? bien, como ya te dije antes, eso puede ser problema tuyo, no automáticamente mío. Déjalos ahí para que los demás los lean y a lo mejor alguien los entiende. ¿Te molesta que alguien entienda mis argumentos discrepantes, Borat? pues entonces, déjalos ahí aunque a tí no te gusten. Y no pretendas decirme dónde puedo o no escribir: si pretendes dar opiniones-veredicto, irrefutables incluso incontestables, hazte un blog. Esto es un foro, y hasta el momento en este hilo, yo al menos he sido educado, no tienes por qué pedirme más, y tampoco te lo voy a conceder.
Una vez más no comprendo de dónde viene gran parte de lo que dices. Pero en fin... :P
Intentaré responderte a lo más importante: Nadie te ha dicho que te calles ni que dejes de escribir. De hecho lo estás haciendo. Si tú quieres montarte la película de que alguien te está intentando censurar o algo por el estilo, allá tú. 8)
Como ya le he comentado a Murria creo que empezar a discutir sobre la mayor o menor validez de unas encuestas que son lo que son son ganas de buscarle tres pies al gato. ¿Qué estás en tu derecho? Pues sí, como yo lo estoy de decir que es una discusión estéril que no lleva a ninguna parte.
En cuanto a lo de polemizar o discrepar, pues tú mismo. No creo que frase como "son dos afirmaciones con escasa chicha" (porque sí, porque tú lo dices) busquen otra cosa que la polémica pura y dura. Pero como casi siempre no estaremos de acuerdo.
Eso sí, lo que me resulta incomprensible es que metas a Lev en todo esto cuando él lo único que ha intentado hacer es aplacar los ánimos. ???
Cita de: Danli en 16 de Septiembre de 2008, 21:15:16
No obstante, no te preocupes que siempre saldrá algún amiguete inoportuno a hablar de soledades con tono de superioridad. Lamentable, sumamente ridículo y superlativamente inadecuado, Lev. Si no tienes nada importante que añadir, no sé por qué escribes sólo para molestarme. Que yo sepa, prácticamente nunca te he dirigido la palabra, y nunca en malos términos, por lo que si no quieres seguir metiéndome goles de esos que tan poco bueno dicen sobre el que los mete, mejor será que te fijes un poco en lo que escribes porque hay frases y expresiones que son universalmente entendidas como menosprecio o directamente insulto, inequívocamente malintencionadas para con aquel al que se refieren. De modo que vamos 1-0 en este partido, tú ganas a maleducado. Y te aseguro que mi delantera ni sabe ni quiere jugar a esto.
No sé si te sirve pero seguro que es un error mio de expresión. te juro que en mi animo no estaba la superioridad, el menoscabo ni la ofensa.
Yo solo quería a dar entender la necesidad de discrepar aunque seas uno solo contra la mayoria, en otros ambitos me pasa a menudo. Quizá el error, mio, fuera pensar que estabas en la misma situación. Te prometo que último que buscaba era la ofensa, y mucho menos molestarte.
Calmense caballeros, que ya somos mayorcitos... (me ha quedado una frase como de moderador, pero si no lo digo rebiento) :)
Cita de: Danli en 16 de Septiembre de 2008, 19:39:58
no le veo más valor que como clarísimo ejemplo de lo que Dreaper apunta sobre "manipulación" o más exactamente, como lo que es malinterpretar una encuesta al mirarla a través del propio prisma personal...en realidad, hay aproximadamente la mitad de juegos de AH en la lista que del resto de compañías...pero habrá que tener en cuenta, si no se quiere disparar a bulto, que la mayoría de los juegos QUE SE VENDEN (ojo, no de los "menos deseados", error que ya explico en su momento) son juegos que llevan en la estantería desde 1980 o antes...y en aquella época ¿quién vendía más de la mitad de los wargames del mercado? ahhhh.... :-[
Por otra parte, decir que para vender algo, primero hay que haberlo comprado...y en el caso de esos clásicos AH, disfrutado durante 20 años. Quizá los juegos menos deseados sean directamente aquellos que acaban de salir y nadie compra, o los que nadie vende aún en bgg porque las tiendas están aún llenas de stocks de esas mismas cajas y simplemente nadie los compra nuevos, menos aún usados...en fin, no me voy a poner ahora a revisar las whislists esas o como se llamen de toda la bgg, (se lo dejo al señor dekter ese que tiene más tiempo que yo) pero si cogemos sólo el puñado de datos que nos interesan y les ponemos un título bonito, siempre podremos engañar a un número sorprendentemente alto de incautos...
Vaya, por tus malas formas a lo largo del hilo tentado estoy de no contestarte.
Eso que argumentas en mi opinión son ganas de discutir por discutir. Incluso terminas esgrimiendo una conspiranoia como que alguien quiere engañar incautos mediante unas estadisticas, estadisticas que en mi opinion son coñonas, estadisticas que me da la sensación que no pasan de curiosidad, de ser algo divertido, como la mayoria de geeklist, algo inocuo sin mas intenciones.
Los titulos mas deseados suelen ser los mas caros o los mas dificiles de conseguir, es una ley basica de oferta y demanda. Todo tu argumento choca conque la mayor parte del catalogo de avalon hill se vende por 10 o 15 dolares en USA o por 15 o 20 euros en españa, menos valor incluso que lo que costaban en su momento hace ya 25 años y una buena parte en el mercadillo BGG o en ebay no se vende ni aun asi. Vamos, ese catalogo de AH no solo no se ha revalorizado con el tiempo sino que ha perdido el valor. Eso indica que nadie los quiere. Excepto un puñado de titulos de todos conocido (Hannibal, Civilization, BkN, TPS, etc) en un catalogo con mas de un centenar de titulos la tendencia es netamente a la baja. De ahí mi primer comentario que tan poco te ha gustado y que no compartes en absoluto.
Por cierto, los juegos de los que sus dueños se desprenden masivamente en mi opinión si son los menos deseados. En el caso de Ah: no los quieren sus dueños y se malvenden por 15 dolares, eso es un juego no deseado. Te lo pasarias genial en su dia con un Tac Air o un Airforce, pero hoy dia no los quiere nadie y para venderlos tienes casi que regalarlos, sacas a la venta algo que te costo 8000 pesetas y tienes que venderlo por 20 euros y aun asi te cuesta venderlo, no te creas que te lo quitan de las manos. Al menos es mi experiencia personal y por lo que veo en BGG o en EBAY es bastante general.
Señores no le demos mas importancia de la que tiene a unas listas de la BGG, no son la verdad absoluta eso está claro como se ha dicho por todos en repetidas ocasiones. Hay que tomarlas como lo que son listas con opiniones personales que te dan mas información sobre juegos, que de eso se trata, tener información y cada uno analizarla y utilizarla según sus gustos e inquietudes personales. ;)
Vamos digo yo......... ;D
Yo añadiría que si vais a pelearos, lo suyo es hacerlo en una cúpula del trueno como Dios manda.
¡Dos hombres entran! ¡Uno sale!
P.D.: evidentemente es coña, va venga, llevaros bien, total son unas palabritas de ná. :-*
Por lo que a mí respecta prefiero pasar página. Quizás me he calentado más de la cuenta y he visto fantasmas donde no los hay.
A fin de cuentas todos compartimos la misma afición y me parece ridículo que nos tomemos tan en serio (yo el primero) algunas de nuestras discusiones.
Mis disculpas a Danli y a Murria si en algo les he podido ofender o malinterpretar.
Un saludo.
Pues más o menos en eso estaba yo...joder, qué calentones. Pues nada Borat, que con lo de poca chicha quería decir que tiene poca chicha que haya más gente que juegue a una cosa que a otra, no que lo que dices sea una tontería, sino que da igual el número de jugadores...mientras se juegue, vale...
No sé si me explico... :-[
Y por supuesto a Lev, pues que una vez leído lo que quería decir, pues que me perdone el rebote, y que no ha sido más que un malentendido desgraciadamente muy frecuente con el rollo este de escribir, en vez de hablar cara a cara...en fin, es lo que tienen los rollos estos de los foros.
Mis disculpas, chicos.
Es que acabo de llegar de mis vacaciones y estoy sindrómico perdido... :(
¡Y a la cúpula del trueno yo no entro si no mira la negra desde fuera!!! ;D
Si te sirve de consuleo, me he vuelto a releer mi mensaje, y yo también lo encuentro condecendiente. Y no soprto la condescencia. En mi disculpa esta, creeme, que no era ni de lejos esa mi intención.
Bueno, vale...como dice el Sr. Lobo de Pulp Fiction, "dejemos de chuparnos las p****s y vamos a lo que importa"... :D :D :D, que es jugar...
A propósito...¿a alguien le interesa participar en una arbitrada multijugador (con niebla, por supuesto) de Flight Leader? :o :o :o Ya, ya sé que es el líder de los no deseados, pero qué queréis, lo llevo en mi avatar... :D :D :D
Bueno, ya supongo que mejor miro en otro lado... ;)
Diria que ese liderato lo tiene el Outdoor Survival, la de subastas que acaban en un euro sin que las puje nadie... :D
¿Lo recordais? Camino, camino, camino, me muero de hambre, me muero de hambre, camino jodido, camino jodido, me muero de sed, me arrastro, me mori... eso es basicamente una partida... ;D ;D
Pero lleva un manual de supervivencia muy chulo...el día que nos perdamos en el campo, yo sabré distinguir un diente de león de una ortiga, y tú no... :P :P :P
Pues sí, es mu flojo, pero con según qué grupos y en qué situaciones puede ser divertido, como todo. Es una cosilla rápida para jugar por la noche en la chimenea comiendo (bebiendo ;D ) higos cocidos en salsa de piñones y moras y vino quemado a la manera antigua, mientras fuera cae la nieve. Así, mola más que un civilization, lo juro.
Cita de: Danli en 17 de Septiembre de 2008, 10:00:46
Es una cosilla rápida para jugar por la noche en la chimenea comiendo (bebiendo ;D ) higos cocidos en salsa de piñones y moras y vino quemado a la manera antigua, mientras fuera cae la nieve.
Yo creo que así sería capaz hasta de jugar un Trivial y pasármelo bien... ¡Ñam!
Cita de: borat en 17 de Septiembre de 2008, 00:04:23
Por lo que a mí respecta prefiero pasar página. Quizás me he calentado más de la cuenta y he visto fantasmas donde no los hay.
A fin de cuentas todos compartimos la misma afición y me parece ridículo que nos tomemos tan en serio (yo el primero) algunas de nuestras discusiones.
Mis disculpas a Danli y a Murria si en algo les he podido ofender o malinterpretar.
Un saludo.
Disculpas aceptadas
Acepten las mias, si sin querer, tambien alguien se ha sentido ofendido por algun comentario mio.
Algunas estadísticas más de Dockter recién salidas del horno. ;D
Esta vez se centra en los juegos de las revistas ATO y S&T para analizar aquellos publicados desde 2001 hasta el momento presente.
* Juegos ATO (http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.YJn4er2xo5E.28@.1dd309ee/237!enclosure=.1dd33258)
* Juegos S&T (http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.YJn4er2xo5E.28@.1dd309ee/237!enclosure=.1dd3325a)
Pues a mi me ha parecido curioso que el Afrika - 2nd Edition lo pongan como un wargame sencillo, aunque sea el hermano pequeño del DAK2. En comparacion con otros que estan en la misma lista como España 1936, aunque no conozco todos los juegos que hay , Afrika como sencillo no lo catalogaria.
Ah, es que la catalogación de "qué es un wargame" de BGG es asquerosamente discutible...
Hombre, efectivamente Afrika 2 es muy sencillo. Usa mecanicas clasicas vistas mil veces y no se mete en reglas farragosas ni en reinventar nada. A alguien acostumbrado a mecanicas de wargame se lo explicas en 5 minutillos... ;)
CitarA alguien acostumbrado a mecanicas de wargame se lo explicas en 5 minutillos...
Yo creo que eso pasa en muchos otros casos. Pero este introduce algunos factores de mas complejidad como los suplis que otros juegos como por decir alguno The Russian Campaign no introduce y este tiene medio punto mas de dificultad.
Lo que no me queda claro es que hace referencia la dificultad del juego, si a la complejidad del reglamento o a la dificultad de ganar con uno de los bandos. Y si la gente al puntuar lo hace en un sentido u otro.
Cita de: Speedro en 18 de Septiembre de 2008, 12:07:28
Hombre, efectivamente Afrika 2 es muy sencillo. Usa mecanicas clasicas vistas mil veces y no se mete en reglas farragosas ni en reinventar nada. A alguien acostumbrado a mecanicas de wargame se lo explicas en 5 minutillos... ;)
Muy cierto, pero el problema es que por esa logica hasta wargames Monster como "the longest day" (http://www.boardgamegeek.com/game/5651) podria clasificarse como sencillo pues las reglas son de los mas basico y trillado que te puedes encontrar.
A mi tambien me parece que mete en el mismo saco wargames ligeros y de iniciacion.
Es que TLD es sencillo, grande (enorme) pero muy sencillo. En mi opinión complejo puede ser el Vietnam de vg o un Enemy at the Gates por decirte dos que me vienen a la memoria de reglamento aspero, vamos, los que tienes que tomar apuntes mientras lees las reglas y cuando te pones ni por esas, te toca volver al manual ada dos por tres... ;)
Cita de: worwick en 18 de Septiembre de 2008, 12:44:04
Lo que no me queda claro es que hace referencia la dificultad del juego, si a la complejidad del reglamento o a la dificultad de ganar con uno de los bandos. Y si la gente al puntuar lo hace en un sentido u otro.
Hombre, yo confío que la mayoría de wargameros en BGG son gente sensata y puntúa la complejidad de un juego en función del reglamento y el tamaño del mismo y no de cuestiones absolutamente irrevelantes como si es más fácil o más difícil ganar con un bando o con otro. ;)
Coincido plenamente :) en tu apreciacion Speedro de que TLD es un juego increiblemente sencillo desde la perpectiva del reglamento pero lo justo es catalogarlos de forma global (reglamento, tamaño del mapa, cantidad de unidades, tipos y factorizacion de las mismas, organica mas o menos historica) o de lo contrario podriamos ver a TLD compartiendo categoria con un Memoir´44 o solo un nivel por encima y eso si que haria daño a la vista :o
Hombre, es que hablar de Memoir como wargame... a mi me da la tos cuando lo leo
Pues hombre como wargame de iniciacion no me parece tan descabellado clasificarlo que con algo hay que empezar ;)
Cita de: Peiper en 18 de Septiembre de 2008, 14:19:59
Pues hombre como wargame de iniciacion no me parece tan descabellado clasificarlo que con algo hay que empezar ;)
Completamente de acuerdo, y añadiria que hay que ser mas flexible mentalmente. Todos sabemos que (por ejemplo) que hay
LITERATURA (en mayusculas) y
literatura (en minusculas), pero ambas son excelentes y necesarias ya que cada una cubre un tipo de lector, por ejemplo para aprender a leer uno no puede esperar que todo el mundo empieze con El Quijote en version integra en castellano antiguo, igual pasa con todo en la vida, Wargames incluidos.
Yo con mi hijo de 9 años ahora estamos empezando a jugar wargames y lo hago con el Battle Cry (muy similar al Memoir 44), pero jamas se me ocurriria empezar con el con un Squat leader (por ejemplo, ni ningun otro juego de complejidad superior)
Vamos a ver, no me seas extremista que ese ejemplo no me vale. No es lo mismo aprender a hacer intersecciones de conjuntos de peras y patatas que jugar con la hipótesis de Riemann, entre medias hay muchisimo abanico para elegir... ;) ;D
A ti que te gustan los tableros montados, un chaval de 9 o 10 años puede jugarse un panzer blitz sin despeinarse (y desde luego ganarte). Claro, le pones un tematico de guerra con dibujos chulos y cartas y se lo va a pasar pipa, pero haz la prueba con algo un pelin mas serio, que no complejo, y veras como tambien le gusta...
Si tiene un adulto o hermano mayor que se lo explique sin duda alguna, pero y que pasa en el caso de un chaval de 9 o 12 años que no tiene ningún contacto anterior con los wargames y nadie con quien jugar o como mucho un hermano o amigo de su misma edad en similares circunstancias. ¿También seria razonable que empezara con panzer bliz?.
Después de estar un rato trasteando con la dificultad de los juegos en la BGG he llegado a la conclusión que no entiendo sus criterios de puntuación. Eso si Borat creo que el tamaño no importa ;)
Las puntuaciones serian de 1 para ligero y 5 para pesado. He elegido algunos por curiosidad:
Con estos puedo estar más o menos conforme:
Advanced Squad Leader (ASL) puntuación 4.68
Flat Top Puntuación 4.23
Vietnam 1965-1975 puntuación 4.16
Squad Leader puntuación 4.04
Russian Campaign, The 3.05
Turning Point: Stalingrad puntuación 3.33
Storm Over Arnhem puntuación 3.07
Thunder at Cassino puntuación 3.21
Pero con estos alucino:
EastFront II puntuación 3.72
Classic Battletech Introductory Box Set puntuación 3.50
Afrika - 2nd Edition puntuación 2.41
Memoir '44 – Overlord puntuacion 2.47
El Zorro del Desierto puntuacion 3.33
Solo valorando la dificultad del juego y no si es un wargame o no.
Cita de: Peiper en 18 de Septiembre de 2008, 17:42:17
Si tiene un adulto o hermano mayor que se lo explique sin duda alguna, pero y que pasa en el caso de un chaval de 9 o 12 años que no tiene ningún contacto anterior con los wargames y nadie con quien jugar o como mucho un hermano o amigo de su misma edad en similares circunstancias. ¿También seria razonable que empezara con panzer bliz?.
Me referia con un adulto o un hermano mayor, hoy dia sin un adulto de por medio creo que es dificil que se interesen no ya por un wargame sino por un juego de mesa de cualquier clase. La consola y la tele tiran demasiado, unido al miedo actual a que los niños vivan calle lo que hace que pasen mas tiempo solos, en fin. :'(
Cita de: Speedro en 18 de Septiembre de 2008, 18:42:12
Me referia con un adulto o un hermano mayor, hoy dia sin un adulto de por medio creo que es dificil que se interesen no ya por un wargame sino por un juego de mesa de cualquier clase. La consola y la tele tiran demasiado, unido al miedo actual a que los niños vivan calle lo que hace que pasen mas tiempo solos, en fin. :'(
Desde luego, tengo que darte toda la razón no ha sido muy realista por mi parte pretender que un wargame por muy introductorio y vistoso que sea tenga la mas mínima posibilidad de prosperar en la era de las consolas si no existe un ambiente propicio. Pero hace años juegos como Memoir o similares (los NAC por ejemplo siempre me parecieron ideales para introducir al que nunca ha tenido contacto con un wargame ni nadie que te guié) eran perfectos para la "iniciación absoluta" (cuando alguien no cuenta nadie que te enseñe) y la puerta de entrada lógica para muchos a wargames de mas nivel. Por lo tanto cumplían una función importante y diferenciada por la cual bien se les puede considerar wargames aunque sea de iniciación.
Los NAC sin duda, eran wargames de verdad simplificados al extremo, su base era absolutamente la de un wargame convencional de la epoca. Te enseñaban conceptos que aun se usan, factorizaciones de movimiento-combate, terreno, etc.
No me parece el caso del Memoir que en mi opinión no pasa de ser un tematico belico, no te enseña conceptos de sus hermanos mayores... ;)
Cita de: Speedro en 18 de Septiembre de 2008, 19:49:04
Los NAC sin duda, eran wargames de verdad simplificados al extremo, su base era absolutamente la de un wargame convencional de la epoca. Te enseñaban conceptos que aun se usan, factorizaciones de movimiento-combate, terreno, etc.
No me parece el caso del Memoir que en mi opinión no pasa de ser un tematico belico, no te enseña conceptos de sus hermanos mayores... ;)
hombre si, Menoir (que por cierto no conozco de nada mas que por fotos y que solo utilice en mi mensaje anterior para que resultara llamativo) aparenta ser demasiado elemental y de estar dentro de la categoría de wargames seria de forma muy marginal y justo haciendo de frontera ultima si es que tal cosa puede existir ;)
Cita de: Speedro en 18 de Septiembre de 2008, 16:47:40
Vamos a ver, no me seas extremista que ese ejemplo no me vale. No es lo mismo aprender a hacer intersecciones de conjuntos de peras y patatas que jugar con la hipótesis de Riemann, entre medias hay muchisimo abanico para elegir... ;) ;D
A ti que te gustan los tableros montados, un chaval de 9 o 10 años puede jugarse un panzer blitz sin despeinarse (y desde luego ganarte). Claro, le pones un tematico de guerra con dibujos chulos y cartas y se lo va a pasar pipa, pero haz la prueba con algo un pelin mas serio, que no complejo, y veras como tambien le gusta...
¿Tienes hijos?
¿Has intentado poner en practica lo que dices en niños de 10 años sin haber jugado previamente a NINGUN wargame?
Cita de: Peiper en 18 de Septiembre de 2008, 19:31:17
Desde luego, tengo que darte toda la razón no ha sido muy realista por mi parte pretender que un wargame por muy introductorio y vistoso que sea tenga la mas mínima posibilidad de prosperar en la era de las consolas si no existe un ambiente propicio. Pero hace años juegos como Memoir o similares (los NAC por ejemplo siempre me parecieron ideales para introducir al que nunca ha tenido contacto con un wargame ni nadie que te guié) eran perfectos para la "iniciación absoluta" (cuando alguien no cuenta nadie que te enseñe) y la puerta de entrada lógica para muchos a wargames de mas nivel. Por lo tanto cumplían una función importante y diferenciada por la cual bien se les puede considerar wargames aunque sea de iniciación.
De acuerdo los NAC eran cojonudos como introductorios a los wargames, pero DUDO que ningun niño de 9 años se comprase un NAC y jugase solito. Yo mi primer wargame fue un NAC que se compro mi hermano (casi 2 años mayor que yo) y yo tenia por aquel entonces 15 años y mi hermano casi 17. No los compramos antes porque no existian, pero dudo que los pudieramos haber jugado con 9 o 10 años, lo suyo hubiera sido a los 12 (pero cuando salieron al mercado yo ya tenia 15 años) :-\ :)
Cita de: Speedro en 18 de Septiembre de 2008, 19:49:04
No me parece el caso del Memoir que en mi opinión no pasa de ser un tematico belico, no te enseña conceptos de sus hermanos mayores... ;)
Pues yo creo que algunos conceptos muy básicos sí los "enseña"; la LOS, diferentes tipos de unidades, toma de objetivos, etc.
Cita de: Murria en 18 de Septiembre de 2008, 21:22:41
De acuerdo los NAC eran cojonudos como introductorios a los wargames, pero DUDO que ningun niño de 9 años se comprase un NAC y jugase solito. Yo mi primer wargame fue un NAC que se compro mi hermano (casi 2 años mayor que yo) y yo tenia por aquel entonces 15 años y mi hermano casi 17. No los compramos antes porque no existian, pero dudo que los pudieramos haber jugado con 9 o 10 años, lo suyo hubiera sido a los 12 (pero cuando salieron al mercado yo ya tenia 15 años) :-\ :)
Bueno es que depende de que NAC, el "Malvinas" sin duda seria demasiado incluso para el más pintado de los infantes pero otros como "La Segunda Guerra Mundial" mucho más facilones sin duda seria dominable por un crio de 9 o 12 años. En mi caso ese NAC fue mi primer wargame que me regalaron por reyes con 11 años, no tenia ningun hermano mayor ni familiar que me enseñara y en el pequeño pueblo donde vivia el aficionado mas cercano posiblemente estuviera a cientos de km de distancia, pero a los pocos dias ya tenia el juego mas o menos dominado y no me resulto nada difícil convencer a unos amigos para jugar y formar un grupo de juego bastante estable (casi a partida diaria por vacaciones y una o dos el resto del año, que nostalgia :'() durante mas de 6 años.
Eso si dudo muchísimo que un wargame mas complicado hubiera logrado ese efecto teniendo en cuenta el entorno y que éramos niños de entre 9 y 11 años
Cita de: worwick en 18 de Septiembre de 2008, 18:36:55
Después de estar un rato trasteando con la dificultad de los juegos en la BGG he llegado a la conclusión que no entiendo sus criterios de puntuación. Eso si Borat creo que el tamaño no importa ;)
Pues yo creo que sí. ;)
Como bien ha puntualizado Peiper, un wargame con más de 300 counters y un mapa grandecito prácticamente seguro que va a ser bastante complejo por muy sencillo que sea su reglamento. Simplemente porque al tener que gestionar tantas unidades en un terreno tan grande la planificación estratégica va a ser más ardua sí o sí.
Citar
Las puntuaciones serian de 1 para ligero y 5 para pesado. He elegido algunos por curiosidad:
Con estos puedo estar más o menos conforme:
Advanced Squad Leader (ASL) puntuación 4.68
Flat Top Puntuación 4.23
Vietnam 1965-1975 puntuación 4.16
Squad Leader puntuación 4.04
Russian Campaign, The 3.05
Turning Point: Stalingrad puntuación 3.33
Storm Over Arnhem puntuación 3.07
Thunder at Cassino puntuación 3.21
Pero con estos alucino:
EastFront II puntuación 3.72
Classic Battletech Introductory Box Set puntuación 3.50
Afrika - 2nd Edition puntuación 2.41
Memoir '44 – Overlord puntuacion 2.47
El Zorro del Desierto puntuacion 3.33
Solo valorando la dificultad del juego y no si es un wargame o no.
Yo, de los que alucinas, sólo conozco el EF2 y el Afrika 2. Y ambas valoraciones de complejidad me parecen bastante acertadas. 8)
El zorro del desierto es un NAC
480 fichas sino recuerdo mal. Un mapa del norte de Africa, con la carretera y la depresion del quatara. Suministro con fichas de intendencia y combustible, posibilidad de crear grupos de combate en plantillas aparte, y poco más.
Era muy sencillote y muy malo.
Vamos que le saque casi un punto en dificultad al Afrika no tiene nombre.
Pero seguro que le han votado 4 al zorro del desierto, espera 3, que acaba en ,3333
Bueno, ésa es otra. Es que si la complejidad de un juego sólo ha sido valorada por unos pocos jugadores es más que probable que no vaya a ser demasiado fiable.
Por eso Dockter decidió sabiamente coger para su análisis sólo aquellos juegos con al menos 100 votos en BGG.
Cita de: Lev Mishkin en 19 de Septiembre de 2008, 00:55:07
El zorro del desierto es un NAC
480 fichas sino recuerdo mal. Un mapa del norte de Africa, con la carretera y la depresion del quatara. Suministro con fichas de intendencia y combustible, posibilidad de crear grupos de combate en plantillas aparte, y poco más.
Era muy sencillote y muy malo.
Vamos que le saque casi un punto en dificultad al Afrika no tiene nombre.
Pero seguro que le han votado 4 al zorro del desierto, espera 3, que acaba en ,3333
Comparto tanto el analisis del juego como la opinion sobre la valoracion y para cerrar el tema:
EastFront II puntuación 3.72 personas que lo puntuarón 36
Classic Battletech Introductory Box Set puntuación 3.50 personas que lo puntuarón 16
Afrika - 2nd Edition puntuación 2.41 personas que lo puntuarón 32
Memoir '44 – Overlord puntuacion 2.47 personas que lo puntuarón 19
El Zorro del Desierto puntuacion 3.33 personas que lo puntuarón 3
Un saludo.
Hombre...
Malo no era, no estaba nada mal, en comparación con los primeros nac que no tenían marcadores de moral, ni aprovisionamiento ni nada.
Lo que si me acuerdo, esque los britanicos y sus aliados tenían más fichas de las que tocaba, "estos juegos nac siempre tenían algún fallo o errata, en instrucciones o fichas", y los alemanes sólo podían soñar con ganar si se daban prisa, antes de que los britanicos recibieran refuerzos masivos.
Pero era emocionante