Aunque las mecanicas del Combat Commander y del Conflict of Heroes no tengan nada que ver, ¿por cual de los dos wargame os decantais? ¿cual os divierte más? ¿qué wargame es más complejo a nivel de reglas?
hilo vaaaaaaaaa!!! ;D
Mi granito de arena es que sigo con el combat commander porque éste no hay quien lo "termine". Y me da igual que sigáis hablando del otro ¡no lo compro!... todavía ::)
Whisgamer, yo me decía: "no lo compraré, no lo comparé... y al final creo que he picado.
¡Tú también caerás! Muhahahahahahah
Como el propio scidt46 dice son dos juegos taaaaaan distintos que plantear tener que elegir entre uno u otro es como hacerlo entre la carne y el pescado. Cada juego tiene su momento y su lugar. Y más si, como parece ser el caso, ambos son buenos juegos.
Además, que no me gusta que cada vez que sale un juego nuevo haya que compararlo inmediatamente con otros y empezar a decir que si es mejor, peor o todo lo contrario.
Por ejemplo, ahora mismo hay ya un hilo en BGG con gente diciendo que el CoH es mucho mejor que el ASL, que van a vender toda su colección de ASL y que no entienden cómo la gente puede seguir jugando ASL tras la salida del CoH. :o
A mí, que NO me gusta un pelo el ASL, me parece el tipo de discusión fanática y estéril que no lleva a ninguna parte. Bueno, sí, normalmente lleva a cabreos y salidas de tono como las que se están produciendo en dicho hilo de BGG. :P
Resumiendo: El CC y el CoH son juegos distintos, cada uno con sus ventajas e inconvenientes y, por tanto, perfectamente complementarios. ;)
Que no borat, que no me guiñes el ojo que no :D :D :D
Ahora una cosa sí voy a decir: hay que tenerlos cuadraos para venir ahora a decir que éste es mejor que el ASL :o :o :o
Y esto lo digo sin haber jugado (todavía) al ASL. Pero me parece un disparate porque cuando tanta gente está detrás de un juego muy malo no puede ser ¡vamos digo yo! Vaya ganas de montar gresca tiene el personal
En mi humilde opinión lo que tienen ganas es de ser más papistas que el Papa. O de descubrir el Mediterráneo con cada nuevo juego.
En realidad tampoco es que digan que el ASL es un mal juego sino que el CoH es un wargame táctico tan estupendo-magnífico-genial-fenomenal-extraordinario que nada sobre la faz de la tierra se le puede comparar. Y encima seguro que lo dicen después de haber jugado tres o cuatro partidas a los escenarios más sencillos. :P :P :P
Pero vamos, para evitar confusiones que conste que yo no estoy defendiendo el ASL (porque NO me gusta y en muchos sentidos me parece una mala simulación de un combate táctico) ni criticando el CoH.
Simplemente me parece que afirmar que el juego tal es mejor que el juego pascual es muchos veces un inmenso error que no lleva a ninguna parte.
Podéis explicar qué aspectos sobresalen en ambos juegos que los convierten en tan buenos juegos, y las diferencias entre uno y otro que hacen que merezca la pena tener los dos, ambos son de la misma escala táctica no?,
Desde que Borat lo dio a conocer me atrae mucho el CoH, y del CC:E son todo parabienes,
muchas gracias!!
<<<pinback>>>.
Vaya por delante que sólo he jugado dos partidas al CoH y con los escenarios más sencillos.
Pero así a primera vista las principales diferencias entre ambos juegos para mí han sido las siguientes:
1. La mecánica del CC se basa en el mando y control limitados de tus tropas a través de las cartas, mientras que el CoH se centra en la acción-reacción instantánea y continua entre las unidades de ambos bandos.
2. El CoH produce una sensación de juego más "ajedrezil", sobre todo en los finales de turno (y más aún en el turno final de cada escenarios) ya que ambos bandos hacen o dejan de hacer cosas en función de las unidades sin activar y los CAPs que le quedan a cada uno. El CC genera una sensación más fluida en la que toda la partida es un continuo temporal sin pausas y en el que nunca sabes cuándo va a terminar el combate y siempre tienes que estar preparado para lo inesperado (léase eventos aleatorios).
3. El factor suerte funciona de forma muy distinta en ambos juegos. En el CC me parece que tienes más control sobre la misma porque es más difícil eliminar unidades y una buena gestión de tus cartas te puede permitir aminorar mucho la influencia del azar. En el CoH me ha parecido de momento que el poder de fuego de algunas unidades es bestial y la posibilidad de recuperarlas depende bastante más de la suerte que en el CC, con lo que tener mejor o peor mano con los dados influye algo más. De todas formas, con las reglas de unidades ocultas, fortificaciones y demás supongo que el azar se podrá controlar algo más.
4. El CC tiene una diversidad de unidades y acciones muchísimo mayor, mientras que el CoH tiene vehículos y blindados que el CC no tiene.
5. El CoH tiene cinco tableros geomórficos montados (lo cual permite crear grandes escenarios que se desarrollen en varios tableros) y fichas grandes de 1 pulgada, por lo que necesita de una mesa muy grande en cuanto tienes que desplegar más de dos tableros juntos. El CC tiene ya más de 30 mapas de papel publicados, mucho más diversos y mucho mejor ambientados, y se puede desplegar en una mesa normalita.
6. La rejugabilidad del CC es sencillamente excepcional ya que nunca dos partidas al mismo escenario van a ser iguales, y además con el generador de escenarios (http://www.labsk.net/index.php?topic=23147) puedes crear literalmente cientos de escenarios distintos. El CoH me parece que tiene una rejugabilidad bastante más limitada y de momento no puedes generar escenarios propios (aunque el diseñador ya ha dicho que está pensando en crear algún tipo de sistema para poder hacerlo).
7. CC está publicado por una de las mejores editoriales de wargames como es GMT, tiene un soporte estupendo y un montón de expansiones disponibles (y las que vendrán) a un precio muy asequible. El CoH ha sido autoeditado por su diseñador y aún no se sabe muy bien qué política de expansiones y a qué precio va a tener.
8. El CoH tiene la opción multijugador en algunos escenarios que permite algunas partidas con tres o cuatro jugadores; además parece funcionar relativamente bien en solitario. El CC es exclusivamente para dos jugadores y en solitario no funciona demasiado bien, aunque si conoces bien el juego y desarrollas una mínima esquizofrenia (algo que, en cualquier caso, también necesitas para jugar al CoH en solitario) se puede jugar bastante bien a solas gracias a lo aleatorio de las cartas.
Vamos, que como ya he dicho antes cada juego tiene sus ventajas e incovenientes.
Yo desde luego recomendaría jugar los dos porque las sensaciones que provocan son my distintas. ;)
Citaren solitario no funciona demasiado bien, aunque si conoces bien el juego y desarrollas una mínima esquizofrenia (algo que, en cualquier caso, también necesitas para jugar al CoH en solitario) se puede jugar bastante bien a solas gracias a lo aleatorio de las cartas
Para mí es la única pega que tiene el CC:E. No he jugado al CoH así que no puedo opinar de él pero si te compras el CC:E te aseguro que no te arrepentirás. Y lo mejor de todo es que acabas una partida y tienes ganas de empezar la siguiente, aunque sea del mismo escenario y la hayas perdido.
Muchas gracias por las explicaciones Borat, quedan bastante claras las diferencias y la "necesidad" de tener ambos, el CC:E ya me lo he adjudicado (aunque todavia no disponga de el y no haya jugado nunca, lo estoy deseando) y creo que el CoH va a caer sí o también,
saludos
<<<pinback>>>.
De acuerdo con borat... y añado:
CoH es un juego más "sencillo" que el CC:E. Aunque ambos son bastante profundos (hablo también con poca experiencia ya que tengo los dos pero los he jugado pocas veces)
Veo más "para todos los públicos" el CoH, aunque si tuviera que ponerme objetivo creo que es más juego el CC:E.
Ahora, donde más se ha dado en el clavo en este hilo es lo que se ha dicho (borat creo):
Las sensaciones son muy distintas; y es que el modo de pensar mientras juegas al CC:E es muy diferente al CoH. En el primero te estás adaptando constantemente a un cúmulo de cambios provocados por eventos, tiradas de dados y decisiones del contrario. Tiene un caos que lo hace real... no sé si me explico.
El CoH es más ligero en cuanto a comecocos, aunque le veo el mérito de tener una profundidad brutal para las "poquitas" reglas que tiene. En otras palabras...
CC:E ADAPTARSE
CoH SABER ELEGIR
Es mi primera imprensión... ;D
Aunque son dos juegos muy distintos veo que nadie se ha mojado. Sí tuvierais que llevaros uno de los dos juegos a una isla desierta cual os llevaríais?
Euuuh, solo una cosita... digoo, ¿No creeis que estaría bien poner el nombre completo de los juegos en el título del hilo?
Pensad en los novatos, que alucinarán pepinillos. ;D
Además facilitáis las búsquedas con el buscador...el pobre, que nadie lo usa. :'(
Cita de: scdit46 en 25 de Septiembre de 2008, 23:10:05
Aunque son dos juegos muy distintos veo que nadie se ha mojado. Sí tuvierais que llevaros uno de los dos juegos a una isla desierta cual os llevaríais?
¡¡¡¡Los dos, leñe!!!! ;D
Y muchos otros más si hay sitio suficiente en la maleta. ;)
Cita de: borat en 26 de Septiembre de 2008, 01:27:21
¡¡¡¡Los dos, leñe!!!! ;D
Y muchos otros más si hay sitio suficiente en la maleta. ;)
Si vas a una isla desierta, mejor llévate solitarios, borat... :P
El CC es mejor, yo creo.
Pero para introducir a gente en los wargames, el CoH es perfecto.
Yo se lo enseñé a un amigo que no le van mucho los juegos de mesa y le encantó.
Joder, que tiene panzers...
es más complejo a nivel de reglas el CC que el CoH?
Si... no sé si la palabra es complejo... pero tiene más reglas el CC:E que el CoH.
Sois unas malas personas...Por fin me habia inclinado por aprender a jugar al Combat Commader para pillarmelo...y ahora me venis con estas...sereis mam**es!! :P Ahora que hago?
Hay reglas del Conflict of Heroes en español? Disponibilidad en alguna tienda (por lo q veo esta en tos laos agotado)?
De momento sigo con las reglas del CC...pero si decis q este es mas "asequible"...tendre q mirarmelo porq me cuesta una barbaridad enganchar a alguien para jugar...
beno, todo depende de lo que andes buscando y del tipo de jugadores en tu grupo habitual.
Como ya se ha dicho varias veces en este hilo el CoH es un juego quizás un pelín más accesible. Lo cual no quiere decir que en ocasiones pueda resultar un juego menos intuitivo y más gamey que el CC, sobre todo en los escenarios más avanzados.
Yo, desdiciéndome de lo que dije hace poco más de un mes, optaría claramente por el CC. Me parece un juego mucho más rico, profundo y rejugable que el CoH y la diferencia de complejidad entre ambos en realidad no es tanta.
Con el CoH he ido sufriendo un proceso de desencanto creciente, pues es un juego con alguna que otra laguna importante en el manual, muchas menos opciones y decisiones que tomar de las que aparenta tener (desde luego, infinamente menos que en el CC), escenarios bastante ajedreziles y poco rejugables, y que está más cerca de ser un mata-mata vitaminado que de un wargame táctico medianamente realista.
Y, por cierto, el CC también lo encontrarás completamente españolizado si buscas un poco en este mismo foro. ;)
A oideos nercios...palabras sordas...o como quiera q sea...Voy a hacer como si de momento no supiera nada del CoH...q sino al final no me quedo con ninguno.
Muchas gracias a todos. Ademas ya tengo las reglas de CC impresas y mas o menos lo voy empezando a pillar (por lo menos los movimientos y ataques basicos), asiq queda decidido...Estoy siguiendo el ejemplo de juego que viene en el manual de escenarios a traves de Vassal y de momento va bien la cosa (ademas asi mato dos pajaros de un tiro...aprender las reglas y el basico-minimo manejo del modulo de Vassal). Ala...no me enrollo mas...Combat Commander y listo...espero q no sea demasiado salto pasar del Memoir y algunas partidas a Manouvre al CC, ganas desde luego no faltan.
Bueno bueno, mira tu por donde un euragamer empedernido acaba por estos lares...
Ahi va mi pregunta:
Me da la impresion que el CC maneja el tema oficiales, tipos de tropas y armamentos con mucha mas variedad aunque no presenta vehiculos, mientras que el CoH tiene vehiculos, pero este no cojea mucho del tema tropas, oficiales y armamentos (mortero, ametralladoras, etc...), osea quiero decir que se centra demasiado en vehiculos y la variedad esta mas en los tipos de vehiculo que de infanteria no? es que no quiero que por el hecho de tener vehiculos el tema infanteria se descuide mucho.
Es que estoy dudando y mucho entre los dos porque reconozco que el CoH tiene una pinta mas bonita, mas amigable y mas resistente en cuantoa materiales, y eso es un gran punto a favor.
Otra cosa mas, alguien sabe del CoH first men in normandy? esta en la bgg como vacio pendiente de salir para este año, pero cuando?! --edito-- y me autorespondo, parece que sera para verano del 2010.
Un saludo!
PD: elqueaprende, cuando me enseñas a jugar a ambos? ;D yo pongo la casa!
Cita de: borat en 03 de Noviembre de 2008, 21:52:29
beno, todo depende de lo que andes buscando y del tipo de jugadores en tu grupo habitual.
Como ya se ha dicho varias veces en este hilo el CoH es un juego quizás un pelín más accesible. Lo cual no quiere decir que en ocasiones pueda resultar un juego menos intuitivo y más gamey que el CC, sobre todo en los escenarios más avanzados.
Yo, desdiciéndome de lo que dije hace poco más de un mes, optaría claramente por el CC. Me parece un juego mucho más rico, profundo y rejugable que el CoH y la diferencia de complejidad entre ambos en realidad no es tanta.
Con el CoH he ido sufriendo un proceso de desencanto creciente, pues es un juego con alguna que otra laguna importante en el manual, muchas menos opciones y decisiones que tomar de las que aparenta tener (desde luego, infinamente menos que en el CC), escenarios bastante ajedreziles y poco rejugables, y que está más cerca de ser un mata-mata vitaminado que de un wargame táctico medianamente realista.
Y, por cierto, el CC también lo encontrarás completamente españolizado si buscas un poco en este mismo foro. ;)
Borat, y con las nuevas reglas, te gusta más el CoH?
Pasado el tiempo... ¿algun cambio de opinión?
Mmmh yo aun no he podido probar el conflict of heroes... a ver si sale el de first men in normandy y lo cato...
Cita de: gonhec en 18 de Marzo de 2010, 16:44:13
Pasado el tiempo... ¿algun cambio de opinión?
Son juegos diferentes. El CoH es más ligero e introductorio en sus mecánicas que el CC:E. Personalmente me gusta este último más pero ambos son buenos juegos y el predominio de uno sobre el otro puede estar en tácticas combinadas o en el humor del que esté a la hora de manejar a las tropas (el CC:E restringe más pero es más movido y
cinematográfico, como se comentaba más arriba).
aprovechando el hilo...
llevo mucho tiempo detrás de un wargame, incluso abrí un hilo para pedir consejos.....pero no me atrevo, necesito un empujoncillo................
mojaros y yo por lo menos no necesito tantas explicacione (que se agradecen), no hay pasta para los 2 cual de ellos me compro, pensad en vosotros, no en que soy novatillo ni nada de eso.....
gracias
a ver si me decido de una vez
;) ;) ;) ;) ;)
Combat Commander Europe, sin dudas.
Profundo, divertido, tiene incertidumbre, planificacion, accion.
Sin dudas es una compra inevitable.
Saludos.
Cita de: Crafol en 18 de Marzo de 2010, 18:13:41
Combat Commander Europe, sin dudas.
Profundo, divertido, tiene incertidumbre, planificacion, accion.
Sin dudas es una compra inevitable.
Saludos.
Entre los dos, también me quedaría con éste por toda la rejugabilidad que tiene (al CoH le falta un generador de escenarios que, si algún día tiene, le hará subir muuuuuchos enteros).
Lo de planificación... bueno, hasta el mejor plan puede salir mal.
Pues echando la vista atrás puedo decir, respecto al comentario al principio del hilo, que me decidí por el CC:E y que me ha gustado, el CoH no lo he probado y no parece que lo vaya a probar, veo como pensaba antes, teniendo la idea de poder poseer los dos y ahora estoy completamente en contra, en cuanto a tacticos he tomado la decisión de comprar un sistema sólo, en este caso CC y a los demas: LnL, CoH, ASL, mirarlos desde la barrera, jugar y jugar y profundizar en CC, que ya de por si es dificil (sacar tiempo para jugarlo, no el juego en si), como para pensar en más sistemas de juego, perezón!!!
Yo no puedo recomendar entre los dos porque no he jugado CoH, pero por lo que leo y por la poca experiencia con el CC, este es muy bueno, a mi me ha triunfado,
saludetes
<<<pinback>>>
Cita de: sole en 18 de Marzo de 2010, 17:53:58
aprovechando el hilo...
llevo mucho tiempo detrás de un wargame, incluso abrí un hilo para pedir consejos.....pero no me atrevo, necesito un empujoncillo................
mojaros y yo por lo menos no necesito tantas explicacione (que se agradecen), no hay pasta para los 2 cual de ellos me compro, pensad en vosotros, no en que soy novatillo ni nada de eso.....
gracias
a ver si me decido de una vez
;) ;) ;) ;) ;)
Sin haber probado el otro tengo que decir CC:E. Es un juegazo como la copa de un pino, cada partida es diferente aunque el escenario sea el mismo, y hay muchos escenarios adicionales (Mediterranean, stalingrad, paratroopers, normandy...). Está todo el material en castellano y tiene uno de los mejores manuales que he leido nunca. Además por aquí hay mucho viciado con el que podrías aprender por vassal.
PD: Y es muy divertido.
esto es lo que quería chicos, pues muchas gracias, parece que mi primer wargame puede ser el combat comander:europe, la cosa será jugarlo, tengo que encontrar a alguien para engañar ;D ;D ;D ;D ;D, ya llegará
Cita de: sole en 18 de Marzo de 2010, 21:12:55
esto es lo que quería chicos, pues muchas gracias, parece que mi primer wargame puede ser el combat comander:europe, la cosa será jugarlo, tengo que encontrar a alguien para engañar ;D ;D ;D ;D ;D, ya llegará
Una gran elección. Yo no tenía mucha experiencia en wargames, sólo habia jugado un par de veces a uno del desembarco de Normandia de NAC, pero siempre me habian llamado mucho la atención los wargames en general y, aunque tenía claro que tambien queria algunos estrategicos, el primero que me compre fue el CC:E, y me encantó, fué una triunfada, no sólo me gustó a mi, sino que gustó mucho entre algunos amigos y lo hemos juagado muchisimo. Y una vez le cojes el tranquillo es rápido y facil de jugar y con infinidad de posibilidades, en 3 horas te fundes una partida.
Ya verás como dentro de poco quieres más y empizas con la expansión y los battlepacks, por cierto el ultimo, el de Normandía tiene una pintaza increible!
Un saludo
Fer
Yo tengo los dos y para mi mucho mejor el Combat Commander. Esto siempre es una opinión subjetiva, pero lo encuentro mucho más rejugable, emocionante y divertido.
Eso si... como ya habrán comentado el gran "pero" que muchos jugadores le ponen (aunque para mi no es ningun problema) es el tema de la gestión del mazo de cartas. O sea, a muchos jugones no les cuadra el hecho de que al no tener una determinada carta en la mano no puedan hacer con sus tropas lo que en ese momento ellos quieran hacer.
Combat Commander...... ¡juegazo!, no lo dudes. :)
y donde queda el lock&load en este conflicto de wargames tacticos?? ;D
Cita de: arubioe en 18 de Marzo de 2010, 22:07:53
y donde queda el lock&load en este conflicto de wargames tacticos?? ;D
He leído una versión que circulaba por ahí del reglamento y la verdad es que es mejorable. Es un nivel por encima de ambos dos mencionados y no me parece que esté mal pero otra cuestión es la diversión. Es difícil superar al CC:E en ese aspecto.
Claro que no quita para que tenga el pre-order del
Heroes of the Gap.
Yo siempre digo lo mismo. Un juego que después de jugarlo tantísimo sigue sin cansar, en el que juegas dos partidas simultáneas al mismo escenario (con distintos jugadores, por supuesto!) y salen dos partidas completamente distintas, y que trae el generador de escenarios que es una obra maestra lúdica... no puede ser malo!!!
Saludos!
Como han señalado por arriba, toda planificacion puede irse al garete si no tienes las cartas que hacen falta lo que crea a veces demasiada incertidumbre. Otro punto que difiere mucho con CoH es el tema de lideres, en CC son imprescindibles y para mi gusto demasiado poderosos.
Pero ahora mismo es bastante mas rejugable y es genial el generador de escenarios que tiene el CC.
Me gusta mas el CoH por el dinamismo de los turnos, tanques y tambien por que desplegado en mesa es bastante mas impactante... pero le faltan mas escenarios.
saludos.Fer.
Cita de: salpikaespuma en 19 de Marzo de 2010, 11:44:14
Como han señalado por arriba, toda planificacion puede irse al garete si no tienes las cartas que hacen falta lo que crea a veces demasiada incertidumbre. Otro punto que difiere mucho con CoH es el tema de lideres, en CC son imprescindibles y para mi gusto demasiado poderosos.
Pero ahora mismo es bastante mas rejugable y es genial el generador de escenarios que tiene el CC.
Me gusta mas el CoH por el dinamismo de los turnos, tanques y tambien por que desplegado en mesa es bastante mas impactante... pero le faltan mas escenarios.
saludos.Fer.
Es que los líderes son el pilar del juego, que en el CoH están abstraidos del todo o casi. En el CC:E, sin un oficial en el campo, tus unidades ya si que están bastante jodidas, tengas cartas o no, lo que, en el fondo, es bastante verosimil (eso en el CoH lo hacen con la pérdida de los puntos de mando).
Lo bonito es que, aunque no tengamos la misma interpretación o gusto, estamos de acuerdo en todo. Que el CC:E y el CoH sean uno mejor que otro es más una cuestión de gustos que objetiva.
Cita de: salpikaespuma en 19 de Marzo de 2010, 11:44:14
Como han señalado por arriba, toda planificacion puede irse al garete si no tienes las cartas que hacen falta lo que crea a veces demasiada incertidumbre.
Lo que ocurre en el CC es que tienes que ir improvisando y adaptándote a las circunstancias que van surgiendo a cada paso. No puedes estar persiguiendo continuamente la combinación de cartas ideales para ejecutar tu plan "perfecto de la muerte". Como la vida misma, vamos. ;)
En cualquier caso, siempre hay que tener una estrategia global de lo que pretendes hacer en cada escenario o estás perdido. Aunque también es cierto que a veces los acontecimientos te fuerzan a cambiar dicha estrategia sobre la marcha de forma bastante radical.
CitarOtro punto que difiere mucho con CoH es el tema de lideres, en CC son imprescindibles y para mi gusto demasiado poderosos.
Yo no creo que los líderes sean para nada tan poderosos por sí solos. Lo que ocurre es que sin un suboficial al mando la capacidad de combate y, sobre todo, coordinación de tus unidades se reduce notablemente. Una vez más, como la vida misma.
De hecho a mí en su día me parecieron mucho más poderosos los CPs del CoH, porque el sistema penaliza doblemente al bando que sufre bajas al restarle simultáneamente CPs.
Cita de: Von Bek en 19 de Marzo de 2010, 12:58:46
Es que los líderes son el pilar del juego, que en el CoH están abstraidos del todo o casi. En el CC:E, sin un oficial en el campo, tus unidades ya si que están bastante jodidas, tengas cartas o no, lo que, en el fondo, es bastante verosimil (eso en el CoH lo hacen con la pérdida de los puntos de mando).
Lo bonito es que, aunque no tengamos la misma interpretación o gusto, estamos de acuerdo en todo. Que el CC:E y el CoH sean uno mejor que otro es más una cuestión de gustos que objetiva.
Exacto, lo que para uno puede ser bueno para otros puede que no le guste como es el caso, pero totalmente de acuerdo contigo.
Cita de: borat en 19 de Marzo de 2010, 15:16:42
Yo no creo que los líderes sean para nada tan poderosos por sí solos. Lo que ocurre es que sin un suboficial al mando la capacidad de combate y, sobre todo, coordinación de tus unidades se reduce notablemente. Una vez más, como la vida misma.
De hecho a mí en su día me parecieron mucho más poderosos los CPs del CoH, porque el sistema penaliza doblemente al bando que sufre bajas al restarle simultáneamente CPs.
En esto discrepo, los Cp se quedan muy cortos a lo largo de la partida y aunque son muy utiles y necesarios no es lo mismo que activar con un solo lider varias unidades, la potencia de fuego... lo veo menos limitado el uso de lideres.
Efectivamente los líderes del CC son mucho más versátiles que los CPs del CoH.
Pero en mi humilde opinión eso no los hace automáticamente más poderosos, sino más útiles. ;)
Cita de: sole en 18 de Marzo de 2010, 21:12:55
esto es lo que quería chicos, pues muchas gracias, parece que mi primer wargame puede ser el combat comander:europe, la cosa será jugarlo, tengo que encontrar a alguien para engañar ;D ;D ;D ;D ;D, ya llegará
A mi no hace falta que me engañes. Cuando quieras nos hechamos una partida.
Cita de: karjedon en 19 de Marzo de 2010, 21:24:22
A mi no hace falta que me engañes. Cuando quieras nos hechamos una partida.
Hola, hombre, estabamos incomunicados, en fin parece que el foro vuelve a estar funcionando, pues ya sabes, yo soy más de eurogames, pero desde hace tiempo estoy pensando en un wargames, y parece que el combat commander, puede ser una buena opción, no se si tu lo has jugado, yo he leido las reglas, y me parece un buen juego, pero para poder quedarme con las reglas creo que necesito o tener el juego y palparlo o jugar con alguien.
Cuando lo tenga ya te aviso, ahora las cosas en casa están un poco complicadas.......
salu2