Buenas.
Pues hoy he podido probar éste juego a 2 y pese a no jugarlo del todo bien (lo de manejar dos mazos por jugador no me ha convencido) la verdad es que me ha gustado. En el fondo es un juego de mayorías en el que cada carta jugada conlleva una decisión ya que tienes que descartar otra y la mayoría de las veces hay que sacrificar buenas cartas para jugar otras que necesitas para ése momento.
Bastante más light que su hermano mayor pero también bastante más jugable cuando no tienes 3 o 4 horas.
A mí me ha convencido y me ha dejado ganas de repetir.
Y a vosotros qué os parece?.
Seguiré el hilo con interés, me llama la atención el jueguito.
Lo mejor del juego son las erratas en un manual de 10 páginas y en cartas donde con una primera lectura ya salta a la vista que están ahí. Increíble el nulo trabajo de revisión que ya es desde hace tiempo ley suprema en todas las editoriales españolas.
Abre un hilo de erratas aquí, para tenerlas localizadas. Es mucho mas útil para la comunidad que simplemente poner una queja.
Cita de: Celacanto en 23 de Junio de 2023, 00:27:38
Abre un hilo de erratas aquí, para tenerlas localizadas. Es mucho mas útil para la comunidad que simplemente poner una queja.
No voy a abrir solamente un hilo de erratas, voy a abrir dos: uno sobre las de este juego en concreto y otro discutiendo la falta total de profesionalidad en la fase de revisión de los juegos en castellano por parte de las editoriales españolas en general. Muchas gracias por la útil sugerencia, así tendremos contenido sobre el que discutir libremente. Saludos.
Aun no veo el hilo de erratas, asi que continuo por este hilo. ¿Cual es excatamente la errata de Gothmog que comentas en el otro hilo? por que por lo que veo es igual que en inglés
(https://i.postimg.cc/KvMtvYG3/pic7330275.webp) (https://postimages.org/)
Cita de: Celacanto en 23 de Junio de 2023, 14:44:07
Aun no veo el hilo de erratas, asi que continuo por este hilo. ¿Cual es excatamente la errata de Gothmog que comentas en el otro hilo? por que por lo que veo es igual que en inglés
(https://i.postimg.cc/KvMtvYG3/pic7330275.webp) (https://postimages.org/)
versión española:
"Al jugar esta carta: elimina del juego al Rey Brujo del juego".
versión inglesa:
"When played, remove the Witch-King from the game"
La versión inglesa permite eliminar del juego un Rey Brujo de cualquier juego, la española sólo un Rey Brujo de este juego. Por ejemplo, si tu rival es capaz de jugarte un Rey Brujo de SATM o de Magic the Gathering, la versión española no lo eliminaría pero la inglesa sí.
[spoiler] :P[/spoiler]
Cita de: Celacanto en 23 de Junio de 2023, 14:44:07
Aun no veo el hilo de erratas, asi que continuo por este hilo. ¿Cual es excatamente la errata de Gothmog que comentas en el otro hilo? por que por lo que veo es igual que en inglés
(https://i.postimg.cc/KvMtvYG3/pic7330275.webp) (https://postimages.org/)
Estoy esperando a realizar una relectura del manual para anotarlas, además de leer todas las cartas concienzudamente. Son erratas de tipos y redacción, por ahora no puedo decir que haya erratas a nivel de experiencia de juego porque no he comparado las cartas con la versión original en inglés.
En el caso de la carta de Gothmog, el texto de su requisito está mal redactado: "Elimina del juego al Rey Brujo del juego".
Es decir, si uno hace una lectura literal, se entiende que pueden hasta entrar en la partida Reyes Brujos de otros juegos diferentes. Tal es el disparate ocasionado por una redacción errónea por no haber revisado bien la carta.
Si ya me entere en el post de Hollyhock.
Disculpa, de verdad, por insitir, es que te vi tan cabreado que pense realmente que era algo que afectaba a la jugabilidad y no era capaz de verlo.
Sobra un 'del juego' en esa frase.
Merece la pena como juego de 2?
Hola. Tengo dudas con este juego sabiendo que ha de jugarse sí o sí a cuatro. ¿Se puede jugar con gente acostumbrada a juegos ligeros tipo Patchwork, Agrícola para Dos, Azul o Ten?
¿Creéis que a los mazos les faltan cartas? ¿Es un juego Carne de Expansiones? ¿Es un juego fácilmente portable en una cajita de cartas?
Yo sinceramente no lo veo como un buen juego para dos. En cambio, a 4, discutiendo con tu pareja qué hacer le da un toque musístico muy interesante.
En resumen: juego exclusivamente para 4 pollos.
Cita de: Pibolete en 02 de Julio de 2023, 20:10:43
Yo sinceramente no lo veo como un buen juego para dos. En cambio, a 4, discutiendo con tu pareja qué hacer le da un toque musístico muy interesante.
En resumen: juego exclusivamente para 4 pollos.
Y este como sería como la guerra del anillo pero sin miniaturas? Creo que vi algún video de jugando a 2 personas y no pintaba mal
En el momento que gestionas dos mazos completamente independientes por bando estás casi diciendo que ese juego debe ser gestionado por dos personas.
En el juego de mesa el mazo es común para Isengard, Mordor y Los Hombres del Este y del Sur.
Y lo mismo para los Pueblos Libres.
Cita de: Pibolete en 03 de Julio de 2023, 01:28:16
En el momento que gestionas dos mazos completamente independientes por bando estás casi diciendo que ese juego debe ser gestionado por dos personas.
En el juego de mesa el mazo es común para Isengard, Mordor y Los Hombres del Este y del Sur.
Y lo mismo para los Pueblos Libres.
Yo e visto algún video jugando con 2 y la verdad no pinta tan mal como parece
En lo comentarios del videoturial de devir señalan un par de erratas más en el manual... Alguna sí podría dar lugar a equívoco en la jugabilidad (si no me equivoco). Dicen que en la reimpresión lo arreglarán.
Dejando a un lado el tema erratas, ¿alguien ha probado los escenarios específicos para 2 y tres jugadores?
Tuve ocasión de probar el juego hace unos días y bastante bien, me pareció que cumplía temáticamente y generaba bastante tensión en la partida.
Eso sí, en la versión en castellano hay una errata en la carta de Lembas que me parece que no se ha mencionado todavía.
Según el texto, esta carta se puede eliminar para quitar corrupción de cada hobbit en una senda. Cuando surgió en la partida no le veíamos sentido: la corrupción forma parte de los puntos de victoria de La Sombra, no se coloca en ningún personaje. Y efectivamente al buscar la carta en inglés la expresión utilizada es "remove 1 corruption for each hobbit in the path" que traducido es eliminar corrupción por cada hobbit, y no de cada hobbit en la senda.
Enviado desde mi KB2003 mediante Tapatalk
Cita de: Tumbos en 17 de Julio de 2023, 00:41:50
Tuve ocasión de probar el juego hace unos días y bastante bien, me pareció que cumplía temáticamente y generaba bastante tensión en la partida.
Eso sí, en la versión en castellano hay una errata en la carta de Lembas que me parece que no se ha mencionado todavía.
Según el texto, esta carta se puede eliminar para quitar corrupción de cada hobbit en una senda. Cuando surgió en la partida no le veíamos sentido: la corrupción forma parte de los puntos de victoria de La Sombra, no se coloca en ningún personaje. Y efectivamente al buscar la carta en inglés la expresión utilizada es "remove 1 corruption for each hobbit in the path" que traducido es eliminar corrupción por cada hobbit, y no de cada hobbit en la senda.
Así lo entendíamos nosotros, pero sigue sin quedarme claro el efecto: ¿Se aplica sobre las fichas corrupción que haya ganado la Sombra en sendas anteriores? Esa parece ser la lectura correcta, pero podían haberlo aclarado así, ya que parece ser la única carta que afecta la corrupción ya ganada. Como no lo tenía claro, siempre la he descartado para jugar otras cartas, pero si es así, se trata de una de las cartas más poderosas del juego.
Aqui una aclaración de BGG, Lembas afecta a la corrupción ya puntuada
https://boardgamegeek.com/thread/2989212/article/41343637#41343637
He creado un hilo de erratas especifico, para ir anotando si aparecen mas y que estén recopiladas y sean de fácil consulta
https://labsk.net/index.php?topic=264386.0
Así es, como indican en el post de la bgg que enlaza Celacanto, la corrupción se elimina de la zona de victoria de La Sombra.
Las calaveras en los combates de sendas son simplemente marcadores de ataque (de color rojo) y todo lo que no se bloquee termina siendo corrupción (fichas de calaveras negras) que se acumulan en la zona de puntos. Las lembas te ayudan a quitarte corrupción pasada.
A mí también me parece una carta muy poderosa y es importante saber bien cómo funciona.
Enviado desde mi KB2003 mediante Tapatalk
Estrenado ayer, erratas mediante en el manual y en cartas, y hay que decir que el juego me ha gustado más de lo que pensaba, me ha parecido un notable sólido y digna versión de cartas de su hermano mayor de tablero.
Se echa en falta que los mazos fueran un poco más amplios, con que tuviera 10 cartas más cada uno yo creo que sería suficiente. También
sería redondo si hubiera una forma de que los campos de batalla aparecieran en orden cronológico al igual que las sendas, sin encorsetar el juego demasiado, pero creo que sería difícil.
El juego por otra parte requiere más conocimiento del que parece en un primer término, puesto que si no gestionas bien el juego de tus cartas te puedes quedar fuera de poder participar en alguna ronda al no tener cartas en mano que vayan a alguna senda o campo de batalla en ese turno por ser de facciones no solicitadas.
A ver si con las expansiones lo terminan de redondear.
Me estoy sintiendo un poco fuera de lugar con lo que se habla de este juego. Creo que el mejor juego que existe es la Guerra del Anillo diseñado por Francesco Nepitello y Roberto Di Meglio. Cuando sale este juego de cartas, lo esperaba con ganas. Además, todos los que lo habían probado en su versión original en inglés, decían que era excelente, lo ponían por las nubes. Pero cuando empecé a jugarlo, a pesar de que las reglas parecían bastante simples, no le he encontrado ninguna emoción. Se habla contantemente de combar cartas, pero resulta tan encorsetado el poder jugar cartas en campos de batalla o en sendas, que hay turnos en los que no puedes hacer absolutamente nada. O renuevas, eliminando DOS cartas, para conseguir una, o descartas una carta, para no pasar. Y no puedes pasar si tienes más de dos cartas. Si te tocan malas cartas, ves como vas descartando cartas, hasta quedarte con dos y pasar, pero sin poder participar ni en campo de batalla ni en sendas. Pienso que requiere una curva de aprendizaje grande, conocer todas las cartas, las propias y las ajenas, por lo que tienes que jugar muchas partidas con ambos bandos para poder decir, "sé jugar".
Los objetos no los puedes jugar si no es en un personaje. Por ejemplo, los objetos de Saruman, si te salen al principio, pero no tienes a Saruman en juego, te los comes con papas, y solo vas a poder descartarlos. Solo puedes jugar ejércitos en los campos de batalla, tiene sentido, pero solo se pueden jugar determinadas facciones en cada campo de batalla. Si no tienes esas facciones para jugar, prácticamente te rindes, lo mismo ocurre con las sendas, si no tienes los personajes. En las sendas, lo de las calaveras está muy mal explicado en el manual con los iconos, pero al final está claro que la sombra va a meter mucha corrupción en las sendas y a limitarse a defender sus campos de batalla para ganar la partida.
En definitiva, me ha decepcionado, no le encuentro ningún aliciente. Le daré dos o tres oportunidades más, pero me parece que es una cagada de juego.
Hombre una cagada no es, el juego esta bien hecho simplemente lo que pasa es que por la razón que sea a ti no te encaja.
El tema son las expectativas, un juego rápido de hacerte tus combos de forma tactica no es. Es un juego que se juega al largo plazo y en que es tan importante lo que descartas como lo que juegas. Has jugado a algún quartermaster general? por que el autor es el mismo y se nota que son el mismo tipo de juego.
Y por qué si no puedes jugar las cartas en las sendas o los battlegrounds te los bajas en tu zona y vas preparando los siguientes turnos en lugar de descartar?. Ahora no harás un buen turno pero el siguiente probablemente tengas ventaja.
Cita de: asfaloth en 20 de Julio de 2023, 09:10:04
Estrenado ayer, erratas mediante en el manual y en cartas, y hay que decir que el juego me ha gustado más de lo que pensaba, me ha parecido un notable sólido y digna versión de cartas de su hermano mayor de tablero.
Se echa en falta que los mazos fueran un poco más amplios, con que tuviera 10 cartas más cada uno yo creo que sería suficiente. También
sería redondo si hubiera una forma de que los campos de batalla aparecieran en orden cronológico al igual que las sendas, sin encorsetar el juego demasiado, pero creo que sería difícil.
El juego por otra parte requiere más conocimiento del que parece en un primer término, puesto que si no gestionas bien el juego de tus cartas te puedes quedar fuera de poder participar en alguna ronda al no tener cartas en mano que vayan a alguna senda o campo de batalla en ese turno por ser de facciones no solicitadas.
A ver si con las expansiones lo terminan de redondear.
La falta de cartas es casi dramática, se renueva el mazo de descartes 2/3 veces por partida. Carne de expansión total.
No no, no lo estáis entendiendo, que falten cartas no es por que quieran sacar expansiones (que lo harán) es una decisión de diseño de juego. El mazo debe reciclarse y filtrarse esa es la gracia del juego. Cuando saquen expansiones probablemente los mazos tendrán un limite de cartas. Es que los juegos de Ian brody son así.
Os pongo un ejemplo extremo en Quartermaster General Primera guerra mundial. los jugadores pueden jugar 2 cartas por turno. Bueno pues si el Ruso juega dos cartas por turno su mazo se termina a los 2/3 de la partida y pierde.
Yo entiendo que la gente prefiera tipos de juego mas directos, pero esto como se dice: "is not a bug is a feature"
Segunda partida al juego, segunda vez que me toca jugar con Isengard y monstruos, segunda victoria para la sombra. Este juego a mí me ha gustado más de lo que inicialmente pensé que me iba a gustar, sin ser un pepino me parece que hace una digna traducción al formato de cartas de su hermano mayor y yo disfruto mucho la mecánica de ir metiendo presión a sendas y campos de batalla paulatinamente hasta ver dónde puede llegar el rival.
Los jugadores de los pueblos libres hoy han salido muy disgustados tras pasarles el rodillo de la sombra por encima, acusan al juego de estar desequilibrado a favor de la sombra, culpan a los dos mazos de Frodo y Aragorn de tener poco margen de maniobra y posibilidades, etc, etc. Yo sinceramente creo que no han jugado de forma acertada, sin más. En este juego hay que saber lo que se hace y cada jugada cuenta, si no sacas provecho con ellas algo estás haciendo mal. Por ejemplo, el jugador de Rohan en un momento determinado de la partida ha jugado a Eowyn sin aprovechar ninguno de sus dos efectos, enviándola a campo de batalla elimina a un nazgul, enviándola a la reserva recupera a Merry o Pippin, pues él la ha enviado a la reserva sin que ninguno de ambos hobbits estuviera en el descarte, con lo cual lo único que ha hecho es bajar un personaje que no hace nada para que esté a la vista y disponible para turnos venideros, ok, pero estás perdiendo opciones.
La verdad, lo que me apetece ahora es la expansión de los enanos con más contenido y que este venga bien equilibrado e implementado. A ver si lo consiguen.
¿Creéis que hay tantos ejemplares en el Hilo de venta porque es un juego exclusivo para 4 y la gente ha intentado apañarlo a 2? ¿Se sabe algo del modo cooperativo de la expansión que va a salir?
Estamos jugando en modo duelo a dos y a tres y funciona. Rápido, tenso, temático.
Faltarán unas cuantas partidas para ver si el duelo está equilibrado, pero usar al anillo todas las rondas a cambio de destruir cartas permite mitigar la dispersión del mazo de sesenta.
El duelo no es una opción descafeinada del juego.
Buenas,
Pues he podido jugar 3 partidas en los últimos 7 días.... y serán mis únicas 3 partidas.
Todas las partidas han sido a 4 jugadores, todas las partidas las ha ganado la sombra, sin problemas, sin dificultades. Riéndose a la cara de los hobbits, porque la verdad, es lo único gracioso de esta mierda de juego. Ver la cara de sufrimiento del jugador que lleva el mazo hobbit.
Las 2 primeras jugué con Saruman, y sobre todo en la primera, andaba un poco perdido, pero aún así, cuando a mitad de juego le pillé la esencia, y eso que me había quedado sin el balrog, y solo con el látigo, y otras cosas del pelo, ganamos sin dificultades.
Ayer me tocó ser hobbit, y me tiré hora y media robando 3 cartas, que si te entran los hobbits, pues bien.... pero no tienes manera de robar más cartas, de ciclar el mazo rápido como hace la sombra. Los eventos de las ubicaciones de los pueblos libres son una puta mierda comparado con los de la sombra, que no paran de robar cartas durante toda la partida.
Y ya hoy por la mañana, me envían una reseña de doctormeeple, juego cedido por devir, en el que le ponen una puntuación maravillosa.... Iros a cagar, santa basura. Debería caérseles la cara de vergüenza, de vendernos esta ponzoña como si fuera la panacea.
Pues en mi caso han debido más ganar los Pueblos Libres que la Sombra en unas 8 partidas. Lo de robar, pues creo que todos los mazos tienen cartas así de robar 5 y jugar una de tal tipo y que no te salga. A mí no me ha pagado nadie y me parece un señor juego con una gestión de mano muy chula que aprieta bastante.
De momento partidas malas solo 1 y porque nos la jugamos demasiado y lo pagamos caro. Fue error nuestro y no del juego. Por el contrario hemos tenido al menos 4 partidas de terminar con últimos turnos maravillosos de poder ganar cualquiera.
Por lo que he leído en BGG parece que los Pueblos Libres en general tiene algo de ventaja y que incluso tienen opción a victoria temprana en el turno 3 o 4. Por eso me sorprenden ese tipo de crónicas. En mi grupo es cierto que ha ganado la sombra en las dos partidas que hemos jugado, pero en mi opinión hubo fallos clamorosos de los jugadores de Los Pueblos Libres. Yo estoy deseando jugar una partida más con los pueblos libres cambiando de jugadores para ver si logramos tener una partida que sirva de auténtica medida que no esté condicionada por malas decisiones e inexperiencia.
El autor está publicando escenarios alternativos oficiales en la BGG (con su maquetación correspondiente y tal). Le he preguntado a Devir si traducirá y publicará en la sección de recursos de su web estos extras pero no me han contestado. ¿Alguien los ha probado? ¿Ha comentado Devir algo sobre este tema? Lo cierto es que la sección recursos de la editorial deja mucho que desear. No sé si es que soy incapaz de encontrarlo, pero ni siquiera doy con los reglamentos en formato pdf.
Cita de: Estornudo en 15 de Marzo de 2024, 09:21:48
El autor está publicando escenarios alternativos oficiales en la BGG (con su maquetación correspondiente y tal). Le he preguntado a Devir si traducirá y publicará en la sección de recursos de su web estos extras pero no me han contestado. ¿Alguien los ha probado? ¿Ha comentado Devir algo sobre este tema? Lo cierto es que la sección recursos de la editorial deja mucho que desear. No sé si es que soy incapaz de encontrarlo, pero ni siquiera doy con los reglamentos en formato pdf.
Buenas.
Los manuales los suelen poner en la ficha de cada juego, pero no todos los juegos tienen manual ajunto.
Saludos!
Enviado desde mi CPH2399 mediante Tapatalk
Primera partida a 4 y los pueblos libres se han paseado de lo lindo, ganaron 22 a 12 en el final del turno 7. Un paseo.
El juego pensaba que iba a tener mas enjundia. Yo he jugado mucho a Revolver que tiene un sistema muy parecido y funciona fenomenal. En este WotR cartas, la verdad no he visto la chicha, sinceramente, cada turno da para hacer poco y la suerte robando cartas me parecio determinante. Es muy habitual robar cartas que no te valen para la senda y campos de batalla actuales de la partida.
Luego muchas cartas son objetos que no puedes utilizar porque el personaje que debe portarlo no esta en mesa, ni se le espera y al final bajas las 4 cartas que puedes y listo.
Dicen que si has de medir que cartas quemas y cuales no, pero al final si atacas se queman y si las pones para defender pues a veces las necesitas y otras veces no, pero sinceramente dimos la vuelta al mazo con lo que tambien me parecio que no hay muchas cartas y que salen todas, pero cuando salgan es determinante.
Ademas debes de ir a defender las sendas como pueblos libres y la sombra a atacarla a saco. Si hay algun campo de batalla importante vas con todo y listo. No es facil tener mucha eleccion, porque tambien cuando tienes cartas resulta que la faccion no se permite en el campo de batalla concreto y lo que decia en la fase de la senda justo que hay no te vale. Entonces vi como la sombra en esas se bajaba de todo en la reserva, una fila de cartas interminable y aun asi tampoco pudieron hacer mucho contra gandalf, aragorn y alguna cosa mas tocha que teniamos los pueblos libres.
No se, lo vi plano y me dejo bastante frio. Entre que es dificil de sacar a mesa porque es para 4, luego el modo 1vs1 esta muy flojo y es mejor jugar un Revolver y que el coop tambien es flojo... no le veo las virtudes.
Cita de: negroscuro en 09 de Agosto de 2024, 10:27:54
Primera partida a 4 y los pueblos libres se han paseado de lo lindo, ganaron 22 a 12 en el final del turno 7. Un paseo.
El juego pensaba que iba a tener mas enjundia. Yo he jugado mucho a Revolver que tiene un sistema muy parecido y funciona fenomenal. En este WotR cartas, la verdad no he visto la chicha, sinceramente, cada turno da para hacer poco y la suerte robando cartas me parecio determinante. Es muy habitual robar cartas que no te valen para la senda y campos de batalla actuales de la partida.
Luego muchas cartas son objetos que no puedes utilizar porque el personaje que debe portarlo no esta en mesa, ni se le espera y al final bajas las 4 cartas que puedes y listo.
Dicen que si has de medir que cartas quemas y cuales no, pero al final si atacas se queman y si las pones para defender pues a veces las necesitas y otras veces no, pero sinceramente dimos la vuelta al mazo con lo que tambien me parecio que no hay muchas cartas y que salen todas, pero cuando salgan es determinante.
Ademas debes de ir a defender las sendas como pueblos libres y la sombra a atacarla a saco. Si hay algun campo de batalla importante vas con todo y listo. No es facil tener mucha eleccion, porque tambien cuando tienes cartas resulta que la faccion no se permite en el campo de batalla concreto y lo que decia en la fase de la senda justo que hay no te vale. Entonces vi como la sombra en esas se bajaba de todo en la reserva, una fila de cartas interminable y aun asi tampoco pudieron hacer mucho contra gandalf, aragorn y alguna cosa mas tocha que teniamos los pueblos libres.
No se, lo vi plano y me dejo bastante frio. Entre que es dificil de sacar a mesa porque es para 4, luego el modo 1vs1 esta muy flojo y es mejor jugar un Revolver y que el coop tambien es flojo... no le veo las virtudes.
Tampoco tanto paseo, en las dos partidas que jugué con mi grupo los PL ganaron de 10 en la senda 4.... Nos gustó el juego, pero lo vimos desequilibrado y como dices muy dependiente del azar.
Enviado desde mi SM-G996B mediante Tapatalk
Pero a parte del pobre balance es que en lugar de verle chicha, lucha reñida, muchas cosas que hacer o diferentes jugadas o combos. Es que es todo lo contrario, limitado, cartas que no puedes jugar... plano.
Con todo lo que había leído sobre este juego... ¿en serio es más plano que un Revólver?
Bueno partiendo de la base de que el revolver me encanta...
Pero leía que dejaba poso, que cuenta una historia... venga... si es poner cartas para meter ataque o defensa en las localizaciones. En el revolver siempre tienes muchas cartas que jugar y vas eligiendo, reservando cosas para luego, midiendo esfuerzos... todas esas sensaciones en un juego tan similar como este WotR cartas, no las vi ni las sentí ni parecido.
Yo ando aquí buscando consuelo para no venderlo pero... muy mala pinta tiene. Cierto que solo he jugado una a 2, que no me gusto, no tenia ni la mitad de emoción que Revolver, y luego una a 4 donde la paliza de los pueblos libres fue antes del final y sin posibilidad ni esperanza de la sombra.
No he jugado ni a Revólver ni a GdA de cartas. Me hago a la idea de cómo son porque conozco los predecesores de ambos: "Aliens: This Time is War" y "Quartermaster General".
"Aliens: This Time is War" es prácticamente "Revólver" con un mejor tema, ya que al fin y al cabo, esa temática se creó para representar la peli de Alien en primer lugar. Me parece un juego bueno, si bien algo simple, de dos jugadores.
Siempre que miro a "GdA de cartas" lo veo como un "Quartermaster General" al que le han quitado el tablero. La gracia de este juego para mí está en coordinarte con tu compañero. A dos flojea y no lo suelen recomendar. ¿No estará ahí la clave de todo?
Este "Guerra del Anillo de cartas" lo seguía teniendo en el punto de mira porque me gusta mucho que hayan utilizado las ilustraciones antiguas (aunque estén recicladas), y porque pensaba que sería un "Quartermaster Middle Earth" más portable. Por otro lado me fastidia que venga en una caja tan grande siendo sólo cartas y que tenga un precio tan alto teniendo las ilustraciones recicladas, y aun así planeen expandirlo.
El tema es que por los comentarios del hilo, parece que a dos flojea y encima van a sacarle expansiones así que probablemente lo deje pasar, porque no quiero gastarme tanto dinero en un juego ligero y tampoco me resulta fácil juntar 4 personas exactas para poder jugarlo.
A 2 ocurre lo mismo que con los quartermaster fuera de su numero ideal. Que tienes que andar pendiente de dos barajas que se juegan de manera distinta y eso pues es un rollo por que le quita agilidad al juego.
Cita de: Celacanto en 09 de Agosto de 2024, 14:02:50
A 2 ocurre lo mismo que con los quartermaster fuera de su numero ideal. Que tienes que andar pendiente de dos barajas que se juegan de manera distinta y eso pues es un rollo por que le quita agilidad al juego.
Hay un modo para jugar 1 vs 1 solo utilizando un mazo cada uno. Hay que coger cartas concretas de los dos mazos de la faccion para conformar el mazo de juego.
Pero asi le quitas la gracia a un quartermaster, que precisamente es, que tu baraja debe jugarse de un manera, no puedes llegar a todo y tienes que priorizar que juegas, que descartas que le dejas a tus compañeros que te apoyan. Es un juego de 4 si o si
Yo llevo unas 4 partidas, 2 con la sombra, 2 con los pueblos libres (solo he perdido 1 con la sombra), y la verdad es que según se va jugando se ve un poco más por donde tira cada carta y la táctica a utilizar según como se desarrolla la partida. Según mi experiencia con los pueblos libres se juega más fácilmente en el sentido que puedes jugar un poco según como te vengan las cartas y lo que hacen los de la sombra para ir ganando en sendas y batallas, por lo que entiendo que la victoria se hace más fácil. Con la sombra aun que roban mas cartas y tienen más opciones para atacar hay que jugar más conservador y dar golpes que hagan mucho daño sin desfondarse en pequeñas batallas. Forzar más a los pueblos libres de que se quiten a sus pesos pesados y leer bien la partida de cuando compensa darlo todo o donde no merece la pena meterse, y di que también el "timing" de las cartas es importante. En la partida que perdí con la sombra Saruman y la carta para buscarlo me salieron en las últimas 4, por lo que por esa parte se que eso nos lastro la partida, pero jugando con los pueblos libres hay un par de personajes que si tardan en salir o tienes sus versiones "avanzadas" en la mano sin haber jugado sus contrapartidas menores, vas a andar justo de fuerzas si no los juegas y de jugarlos vas a desaprovechar las que son de tus mejores cartas.
En mi opinión es muy buen juego que tiene una curva de aprendizaje alto para que el juego esté realmente igualado, si vas a jugar de pascuas a ramos te va a dar la impresión de que el juego no está equilibrado en el sentido de que va a ser muy dependiente de como te salgan las cartas.
Gracias por tu punto de vista. La verdad que tienes razon, si no lo juegas mucho igual no merece la pena y siendo para 4 en mi caso lo veo complicado, mas si no funcionan bien los modos 2vs, 2coop y solitario. Que es la impresion que tengo por la partida que eche a coop y lo que lei de opiniones.
El asunto que le veo es que si los que juegan con la sombra tienen que hacer un master y los pueblos libres son un paseo... pues no se, veo que el diseño no esta muy fino, sinceramente. Esto ocurre en muchos juegos y es una pena porque no es facil disfrutarlos. Hace poco jugue 5 partidas a Gest of Robin Hood, un COIN para 2 y le pasa lo mismo, una faccion se juega facil y la otra es MUY dificil, resultando en partidas desesperantes y que acaban en paliza.
Cita de: negroscuro en 09 de Agosto de 2024, 12:37:09
Bueno partiendo de la base de que el revolver me encanta...
Pero leía que dejaba poso, que cuenta una historia... venga... si es poner cartas para meter ataque o defensa en las localizaciones. En el revolver siempre tienes muchas cartas que jugar y vas eligiendo, reservando cosas para luego, midiendo esfuerzos... todas esas sensaciones en un juego tan similar como este WotR cartas, no las vi ni las sentí ni parecido.
Yo ando aquí buscando consuelo para no venderlo pero... muy mala pinta tiene. Cierto que solo he jugado una a 2, que no me gusto, no tenia ni la mitad de emoción que Revolver, y luego una a 4 donde la paliza de los pueblos libres fue antes del final y sin posibilidad ni esperanza de la sombra.
Yo no vendería jamás un juego con una mera partida en su modo ideal (2 vs 2). Qué mínimo que darle una o dos oportunidades adicionales para sacar mejores conclusiones y no dejarse llevar por primeras experiencias en un juego que tiene su aprendizaje.
En mi grupo es la sombra la que ha ganado con cierta facilidad por mérito de sus jugadores y demérito de los jugadores de los pueblos libres. La última partida en cambio se giraron las tornas y fueron los PL quienes se llevaron la victoria a casa.
Para mí es un gran juego y fue una de las sorpresas del año pasado porque yo no esperaba absolutamente nada de él y en cambio me ha dejado un buen sabor de boca y deseando que salga la expansión nueva.
Ojala pudiera darle partidas pero un juego que se juega a 4 y solo a 4... complicado.
Has probado otros juegos del estilo como Revolver? es que no le veo ni maldad ni ganas de que llegue tu turno porque puedes hacer varias cosas o combar algo... es que muchas veces no puedes hacer nada por las limitaciones de los requerimientos de las cartas.
Lo que comentas es lo que todo el mundo que no le gustan los quartermasters comenta.
Son juegos que hay que jugar a su número justo de jugadores y darles bastantes partidas seguidas.
Jugarlos de manera ocasional, o sin la misma gente, no funciona por que el juego solo fluye cuando todos conocen bien su mazo.
Yo me acabe librando del de primera guerra mundial, que me parece muy bueno, por eso mismo, rara vez juntaba 5 y desde luego, no los mismos 5.
Cita de: Celacanto en 12 de Agosto de 2024, 21:45:21
Lo que comentas es lo que todo el mundo que no le gustan los quartermasters comenta.
Son juegos que hay que jugar a su número justo de jugadores y darles bastantes partidas seguidas.
Jugarlos de manera ocasional, o sin la misma gente, no funciona por que el juego solo fluye cuando todos conocen bien su mazo.
Yo me acabe librando del de primera guerra mundial, que me parece muy bueno, por eso mismo, rara vez juntaba 5 y desde luego, no los mismos 5.
Curiosamente quartermaster 1914 lo tengo y me gusto mucho la unica vez que lo he conseguido sacar a mesa, porque ese es el mayor problema que le veo en mi caso.
Efectivamente como root o el propio QMG1014, es darle continuidad, dificil en mi caso...
Yo aun tengo el QMG1914. Que otra versión es mas recomendable? ahora salia una o ha salido una para 2 que parecia maja... puede ser?
Si ha salido el east Front que es para 2 jugadores unicamente aun no he visto reseñas en profundidad pero las primeras impresiones que vi eran positivas.
Yo he jugador al normal al 1914 y al guerra fria y todos estan bien, asi que el tema es sobretodo coger el que te guste mas por tema y el numero de jugadores que puedas reunir. Que yo sepa hay:
- Quartermaster General (2GM) 6 jugadores
- Victory or dead (guerra del peloponeso) 4 jugadores
- 1914 (primera guerra mundial) 5 jugadores
- Cold War (guerra fria) 3 jugadores
- East Front (frente ruso) 2 Jugadores
Y extraoficialmente este guerra del anillo, que es la misma idea, pero sin tablero.