Los Admins de la BGG están llevando una encuesta entre los usuarios por si se quiere cambiar el sistema de rankings de wargames.
Un poné, con el sistema actual el ranking dice que el top 5 es...
1 Liberty Roads (2009)
2 Conflict of Heroes: Storms of Steel! - Kursk 1943 (2009)
3 Where There Is Discord: War in the South Atlantic (2009)
4 D-Day at Omaha Beach (2009)
5 RAF: The Battle of Britain 1940 (2009)
... mientras que con el nuevo sistema el top 5 quedaría así:
1 Twilight Struggle
2 Paths of Glory
3 Commands & Colors: Ancients
4 Hannibal: Rome vs. Carthage
5 Combat Commander: Pacific
para votar: http://www.boardgamegeek.com/thread/457883/page/1
Salu2, Manuel
Si que estan desprestigiados los wargames. :D
No me gusta ninguna de las dos listas.
Los 5 primeros todos del 2009? No me jodas...
Qué pedazo de mierda... :o
Ninguna de las dos listas parece buena, pero es cierto que hay que cambiar el sistema.
Está claro que ni TS ni CC:A son wargames y no deberían estar en la lista, pero si a todo lo que lleve counters o hexes se le llama wargames... ¿Fighting Formations es un eurogame porque lleva cubitos?
:D
Cita de: Annagul en 03 de Noviembre de 2009, 12:17:07
Está claro que ni TS ni CC:A son wargames y no deberían estar en la lista
Pues yo no lo tengo tan claro...
Cita de: DReaper en 03 de Noviembre de 2009, 12:05:50
Qué pedazo de mierda... :o
Descriptivo a tope ;D ... a propósito, toy de acuerdo ;)
Si hay que elegir entre uno de los 2, prefiero el segundo, aunque no sea perfecto.
La primera lista es absolutamente irreal.
El hecho de que todos sean del 2009 implica falta de fondo en el sistema de valoración. (Yo de hecho ni he jugado, ni creo que juegue a ninguno de ellos en menos de 5 años. ¡Y soy un wargamer muy activo!)
La segunda, si bien no me voy a meter en si es la mejor, si que tiene algunos con cierta solera y categoría.
Así que, si tengo que elegir entre uno de los dos sistemas, me quedo con el segundo sin dudar.
Yo estoy con Gandalf, TS aceptaria discutirlo pero CC: A es un juego que intenta simular, de formas mas o menos fidedigna teniendo en cuenta la realidad histórica del momento, el conflicto entre dos o mas bandos, siendo lo primordial la destrucción de las unidades del oponente.
Para mi es un Wargame y de simulación histórica. Si puede haber wargames que no sean de simulación histórica es otro debate y se dara el dilema con otro tipo de juegos (no he jugado pero Battletech creo que seria un ejemplo o Ogre), para mi si para otros no.
Voy a intentar leer lo de bgg (no se si podré desde donde estoy ahroa), si que es seguro por eso que el ranking actual necesita una reforma, ya que no es un ranking si no una lista de novedades, de nuevos lanzamientos muy facilmente manipulable (si nos pusieramos de acuerdo 20-30 besekros podriamos poner un juego desconocido como el mejor wargame).
Un saludo.
Mi mensaje se tenia que haber enviado ahce una hora pero se me qudo colgado. Ya he leido, interesante el punto de vista de gamephotos, con el que en muchas cosas estoy deacuerdo:
http://www.boardgamegeek.com/article/4136195#4136195 (http://www.boardgamegeek.com/article/4136195#4136195)
Cada vez pienso más, sin animo de ofender, que primero defino que juegos son wargames (segun mi criterio que solo coge uno determinado) y luego digo que solo la gente que juega esos juegos son Wargamers. Luego solo los wargamers pueden decir que juegos son wargame, etc. Y el ciclo cada vez mas cerrado, excluimos de la lsita los juegos de guerra de figuritas, los de fantasia, los de ciencia ficción, los que no tienen en cuenta que los italianos necesitan mas agua en los suministros para poder hacer al dente los spaguettis, los que tienen menos de 10 paginas y se atreven a no cometer alguna errata.
Luego se acaba criticando a los pobres de simmon gammes cuando con Bonaparte at marengo y sucesores intentan poner algo de savia nueva en el mundillo. La verdad es que veo muy conservador el mundo wargamer con perdon. Y con la broma con la broma, pero cada vez mas en serio, lo veo elitista y cerrado :)
Ahora apredeadme :P
Cita de: Pensator en 03 de Noviembre de 2009, 13:08:26
si nos pusieramos de acuerdo 20-30 besekros podriamos poner un juego desconocido como el mejor wargame
Eso ya lo hace mucha gente con los juegos nuevos: los propios creadores invitan a todo el mundo a crearse cuentas y ponerle 10 y 9 a sus juegos. Eso cuando no se usan cuentas múltiples.
Por eso digo que la lista actual, es una lista de novedades y veo bien la reforma. Ya paso hará un año o asi, que un juego "raro" brasileño estuvo durante unos dias como primer juego de wargames.
Es curioso cuando le preguntan al administrador que ha iniciado la encuesta: ¿que se entiende por Wargamer? y él le contesta: - Para esta encuesta si crees que eres un wargamer, lo eres.
Nunca es facil etiquetar las cosas. Así el usuario Gamephotos se siente tan ofencido con que se etiquete a Twiligh Struggle como un wargame.
Puff! menudo lio!
De acuerdo con Pensator, y eso que yo me siento ya más del lado oscuro del wargame que del eurogame. Pero suscribo sus palabras.
Y también las de Gandalf.
Yo no coincido con muchos gustos generales en wargames ni en casi nada, ni me parece que el listado de bgg tuviera ANTES mucho sentido. Peeeeero, decir que es una mierda, me parece exagerado.
Creo que simplemente hay que saber mirarlo y saber de dónde sale. Es un listado de gente que en su mayoría son eurogamers y amerithrasers norteamericanos, con puntuaciones de wargamers o juegos que tienen algo de wargame y algo de otras cosas.
Yo, sin entrar a discutir por enesima vez lo que es un wargame, creo que la segunda lista es bastante mas real que la primera.
Cita de: Arensivia en 03 de Noviembre de 2009, 13:56:54
Yo, sin entrar a discutir por enesima vez lo que es un wargame, creo que la segunda lista es bastante mas real que la primera.
Bueno, más real en cuanto a gustos de los usuarios de bgg, en efecto, estoy de acuerdo.
Y sobre todo, muy de acuerdo en no discutir OTRA VEZ sobre qué es un wargame!!! ;D ;D ;D
con lo fácil que es jugar cada uno a lo que le guste sin tener que etiquetarlo...
Offtopic, gente seria no leer
[spoiler]Por cierto, -es que ya tardaba en hacer offtopic y voy a ello-, en relación (leido en BGG) a lo de ¿que es un wargamer? wargamer eres tu ajjajaa no xD(edit: que triste y aburrido debe ser uno cuando se rie de sus propios chistes malos y encima los comenta con edit), la contestación fue la de que "el que se sienta wargamer".
A lo que he relacionado y pienso:
¿Si alguien te dice que cree que es hipondriaco? ¿Es hipondriaco? ¿se colapsa el mundo por la paradoja?[/spoiler]
Cita de: Annagul en 03 de Noviembre de 2009, 12:17:07
Está claro que ni TS ni CC:A son wargames y no deberían estar en la lista, pero si a todo lo que lleve counters o hexes se le llama wargames... ¿Fighting Formations es un eurogame porque lleva cubitos?
:D
El debate de toda la vida ¿que es un wargame?
Yo, personalmente, pienso que deberíamos replantearnos el término de wargame respecto a lo que erá cuando apareció este juego y englobar a otros muchos juegos como el TS o CC:A (aunque en realidad solo sean juegos temáticos o juegos con transfondo histórico).
En caso contrario, llegará el día en que no sabremos como denominar a los juegos.
Sobre la lista, ninguna de los dos me gusta pero la segunda es mejor.
No hay que olvidar que la BGG se basa en la votaciones de los usuarios y que precisamente esos juegos son populares porque los juegan muchas personas que habitualmente solo juegan eurogames.
es que no tiene ni "piez" ni "cabesa"
el primer ranking no solo juegos del 2009, algunos con apenas dos meses en el mercado americano y recientes en europa, a mas tres de los cinco, eso es un 60 % son solitarios.
vamos como que no, en cuanto a la otra no estoy de acuerdo por concepto, me niego a aceptar que el mejor wargame ni siquiera es un wargame.
puedo aceptar la segunda como juegos muy comerciales pero no mas.
saludos,
txus
Vamos a ver, la primera lista se basa en la media de votos, si un juego está el primero es porque así lo han votado. El problema de esta lista es que beneficia a los juegos con pocos votos y perjudica a los más votados ya que cuanto mas vota la gente la media va bajando.
La segunda lista se basa (creo) en el mismo sistema que la lista normal de la BGG, en la que no solo cuanta la media, sino también la cantidad de votos y quién es el que vota. Lo pero de esta lista es que aparecen juegos como por ejemplo el "Shogun" que no es un wargame.
Sin lugar a dudas la segunda lista es el camino a seguir pero también queda claro que hacer una lista con los wargames más valorados es bastante difícil porque muchos de ellos no son ,a menudo, jugados y votados por mucha gente debido a su complejidad o longitud temporal.
Pues yo estoy en franco y amistoso desacuerdo con Pensator. De hecho los dos últimos días he estado hablando a troche y moche del asunto en varios hilos de BGG, y hasta he llegado a discutir (también amistosamente) con el propio Jason Matthews. ;D
Yo creo que la cuestión es puramente pragmática: ¿Para qué necesitamos categorías más precisas y delimitadas? Pues lo mismo por lo que necesitamos palabras más precisas y delimitadas en otros ámbitos de nuestras vidas, para entendernos mejor y no tener que andar dando mil explicaciones cuando una las utiliza.
Como lo decía a Matthews anoche, yo estoy completamente de acuerdo con él en que los wargames han evolucionado un montón y son mucho más diversos que antes. Algo que me parece estupendo y que me he jartao de defender tanto en BGG como aquí en la BSK. Pero si queremos que la palabra "wargame" signifique algo más o menos claro, en algún sitio habrá que trazar la raya de lo que es y lo que no es un wargame.
Porque sino acabaremos como el propio Matthews, diciendo que el no tiene claro si el TS es un wargame o no y que tampoco le importa, pero que lo que tiene más o menos claro es que es "un híbrido, ya que se trata de la simulación de un conflicto en el que había una amenaza de guerra permanente pero dicha guerra nunca se acabó de producir" (traduzco libérramente sus palabras). Vamos, un lío de definición. :D
Por cierto, me resulta curioso comprobar cómo se produce siempre una reacción más o menos similar cuando surgen discusiones sobre los wargames tanto en BGG como aquí. Dicha reacción consiste en algo así como "Los wargamers son unos talibanes que quieren arrogarse la potestad para decidir qué es o no un wargame".
Nada más lejos de la realidad (al menos en mi caso personal) pero, ¿cuál es el problema es en intentar definir bien un wargame, un eurogame, un abstracto o un temático? ¿Y cuál es el problema si el TS al final no entra dentro de una definición de wargame más o menos consensuada? ¿No seguirá siendo un juego superpopular y superbien valorado por la inmensa mayoría de jugones?
O, dicho de otro modo, ¿por qué parece que para muchos aficionados a los juegos de mesa (wargamers o no) el que un juego sea catalogado como wargame supone una especie de galardón o valor añadido? Sinceramente, no lo entiendo. :-\
EDITO: Ah, por cierto, a mí también me gusta bastante más el nuevo ránking que el antiguo. O, al menos, me parece que refleja mejor lo que se supone que debe ser un Top 100 de popularidad (que no de calidad).
Eso sí, creo que juegos como el TS, Shogun, Wallenstein, etc. no deberían estar en esa lista porque simplemente no son wargames. 8)
Escribí una respuesta larga y profunda ;P pero se borró por los problemas de la bsk, así que os quedais con las ganas, porque no hay tiempo ni ganas de repetirla :)
Teniendo en cuenta que desde que se publica un wargame, lo compro y lo pruebo pasan varios años, veo la utilidad al sistema actual. Pero claro, también me gusta el nuevo ranking ya que del top100 he jugado al 30% y puedo ver qué joyas hay para jugar.
En cuanto a si el TS es un wargame o no, pues yo lo he votado que sí. Por qué? Bueno, un juego que permite terminar declarando el DEFCON 1 debería ser un wargame, no? ;D
Por cierto, que en la votacion ha ganado el sí, aunque no pusieron la opción de NS/NC.
http://www.boardgamegeek.com/thread/459886
Salu2, Manuel
P.S: Gracias Zaratustro! ;D
Cita de: borat en 06 de Noviembre de 2009, 12:46:41
Pues yo estoy en franco y amistoso desacuerdo con Pensator. De hecho los dos últimos días he estado hablando a troche y moche del asunto en varios hilos de BGG, y hasta he llegado a discutir (también amistosamente) con el propio Jason Matthews. ;D
Yo creo que la cuestión es puramente pragmática: ¿Para qué necesitamos categorías más precisas y delimitadas? Pues lo mismo por lo que necesitamos palabras más precisas y delimitadas en otros ámbitos de nuestras vidas, para entendernos mejor y no tener que andar dando mil explicaciones cuando una las utiliza.
Como lo decía a Matthews anoche, yo estoy completamente de acuerdo con él en que los wargames han evolucionado un montón y son mucho más diversos que antes. Algo que me parece estupendo y que me he jartao de defender tanto en BGG como aquí en la BSK. Pero si queremos que la palabra "wargame" signifique algo más o menos claro, en algún sitio habrá que trazar la raya de lo que es y lo que no es un wargame.
Porque sino acabaremos como el propio Matthews, diciendo que el no tiene claro si el TS es un wargame o no y que tampoco le importa, pero que lo que tiene más o menos claro es que es "un híbrido, ya que se trata de la simulación de un conflicto en el que había una amenaza de guerra permanente pero dicha guerra nunca se acabó de producir" (traduzco libérramente sus palabras). Vamos, un lío de definición. :D
Por cierto, me resulta curioso comprobar cómo se produce siempre una reacción más o menos similar cuando surgen discusiones sobre los wargames tanto en BGG como aquí. Dicha reacción consiste en algo así como "Los wargamers son unos talibanes que quieren arrogarse la potestad para decidir qué es o no un wargame".
Nada más lejos de la realidad (al menos en mi caso personal) pero, ¿cuál es el problema es en intentar definir bien un wargame, un eurogame, un abstracto o un temático? ¿Y cuál es el problema si el TS al final no entra dentro de una definición de wargame más o menos consensuada? ¿No seguirá siendo un juego superpopular y superbien valorado por la inmensa mayoría de jugones?
O, dicho de otro modo, ¿por qué parece que para muchos aficionados a los juegos de mesa (wargamers o no) el que un juego sea catalogado como wargame supone una especie de galardón o valor añadido? Sinceramente, no lo entiendo. :-\
EDITO: Ah, por cierto, a mí también me gusta bastante más el nuevo ránking que el antiguo. O, al menos, me parece que refleja mejor lo que se supone que debe ser un Top 100 de popularidad (que no de calidad).
Eso sí, creo que juegos como el TS, Shogun, Wallenstein, etc. no deberían estar en esa lista porque simplemente no son wargames. 8)
Hombre yo tambien opino que el TS no es un wargame, en eso estamos de acuerdo. Yo ya he dicho que el TS es un juego que se parece en materiales y compañia editora a los wargames y que suele gustar a wargamers, pero no es un wargame.
Para mi Twilight Struggle es un juego de simulación. Los wargames suelen ser juegos de simulación (de hecho la mayoria de juegos de simulación son wargames) pero no todos los juegos de simulación son wargames (juegos de rugby, de vela, etc,)
En los juegos no se puede hacer una clasificación como en biologia, ya debatí en essen sobre ello. Hay mecanicas que son compartidas por juegos totalmente diferentes. Aparte de las mecanicas hay "filosofias" que suelen utilizar ciertas mecanicas y tener otras caracteristicas. Yo ya he dicho numerosas veces que de "filosofias" quitando los party game y los abstractos puros (tradicionales o modernos), distingo mayoritariamente entre la familia europea de los "eurogames", y los juegos de escuela americana que los divido en dos filosofias (Ameritrash y de Simulación - Habiendo dentro de los de simulación un gran numero mayoritario de wargames).
Shogun y wallenstein no son eurogames, ni son wargames puros, pero si que la importancia de la aniquilación de unidades del enemigo son importantes. Pero se puede llegar a ganar sin realizar ningún combate prácticamente (dificil pero posible). Son dos juegos que meteria tanto en una lista de wargames como de no wargames. No son wargames puros y entenderia que se quedasen fuera como que se quedasen dentro.
Otros juegos como Memoir'44, Battlelore, Nexus ops los meteria, a pesar de los retorcijones que produzcan en los wargamers, dentro de la cataregoria de wargames.
tengo que para de escribir ahora por tema trabajo
Cita de: Pensator en 06 de Noviembre de 2009, 14:45:10
Hombre yo tambien opino que el TS no es un wargame, en eso estamos de acuerdo. Yo ya he dicho que el TS es un juego que se parece en materiales y compañia editora a los wargames y que suele gustar a wargamers, pero no es un wargame.
Para mi Twilight Struggle es un juego de simulación. Los wargames suelen ser juegos de simulación (de hecho la mayoria de juegos de simulación son wargames) pero no todos los juegos de simulación son wargames (juegos de rugby, de vela, etc,)
El TS es un ejemplo (entre tantos otros) de juegos que comparten algunas características de los wargames. En eso supongo que estamos todos de acuerdo.
Pero carece de algunos aspectos básicos y fundamentales en cualquier wargame: La simulación de operaciones estrictamente militares, a través de la activación de unidades militares que ejecutan tácticas y estrategias puramente militares.
En cuanto a lo de "juego de simulación", aún me parece una categoría mucho más vaga y difusa que la de "wargame". Ahí puede caber prácticamente de todo menos los abstractos puros. Empezando por el Agrícola.
Citar
En los juegos no se puede hacer una clasificación como en biologia, ya debatí en essen sobre ello. Hay mecanicas que son compartidas por juegos totalmente diferentes. Aparte de las mecanicas hay "filosofias" que suelen utilizar ciertas mecanicas y tener otras caracteristicas. Yo ya he dicho numerosas veces que de "filosofias" quitando los party game y los abstractos puros (tradicionales o modernos), distingo mayoritariamente entre la familia europea de los "eurogames", y los juegos de escuela americana que los divido en dos filosofias (Ameritrash y de Simulación - Habiendo dentro de los de simulación un gran numero mayoritario de wargames).
Que dicha clasificación sea más o menos difícil de hacer no significa que no se pueda hacer. De lo contrario, apaga y vámonos. Todos los juegos serían "juegos" a secas y aquí paz y después gloria. :D
Pero sobre todo, eso no haría sino vaciar de sentido términos como "wargame", "eurogame", etc., etc.
Citar
Shogun y wallenstein no son eurogames, ni son wargames puros, pero si que la importancia de la aniquilación de unidades del enemigo son importantes. Pero se puede llegar a ganar sin realizar ningún combate prácticamente (dificil pero posible). Son dos juegos que meteria tanto en una lista de wargames como de no wargames. No son wargames puros y entenderia que se quedasen fuera como que se quedasen dentro.
No. Para mí no son wargames en absoluto. Por esa regla de tres el ajedrez también sería un wargame. O el Go. O el Civilization.
Wargame es aquel juego que se dedica a simular operaciones militares.
No lo digo yo, eh. Lo dice el diccionario. ;)
Citar
Otros juegos como Memoir'44, Battlelore, Nexus ops los meteria, a pesar de los retorcijones que produzcan en los wargamers, dentro de la cataregoria de wargames.
El M44 o el Battlelore sin duda que son wargames.
El Nexus Ops es bastante más discutible.
Retomando este tema... alguien me puede decir como hacer una lista de wargames sin votos aleatorios inmensos como la de la BGG?
Me explico. Para que un juego entre en la lista de la BGG tiene que tener al menos 30 votos y la BGG le añade un número no determinado (al menos para mí) de votos aleatorios para determinar su posición. Como los wargames son juegos muy minoritarios y con muy pocos votos pocas veces alcanzan cotas de polpularidad alta y es muy dificil que se sitúen entre los primeros aquellos que no tengan una buena distribuidora. Es más dificil que un juego de Moments in History esté más arriba que uno de GMT simplemente porque GMT edita más juegos, tiene más mercado y más gente lo vota (aunque la valoración de aquellos que lo han votado -que no siempre coincide con aquellos que lo han jugado- sea menor).
Ejemplo: El Ici, Cést la France http://www.boardgamegeek.com/boardgame/29379/ici-cest-la-france-the-algerian-war-of-independenc está en el puesto 459 de los wargames con 37 votos que lo han valorado con un 8,26, mientras que el Wellington está en el puesto 207 de los wargames con una valoración de 6,93 y 300 votos. Si esperamos a que el Ici,.. tenga alguna vez 300 votos nos podemos hacer viejos y sin embargo puede ser un juego fascinante frente al Wellington que ha defraudado a más de uno (por lo que tengo leído en la BSK).
No creeis que la valoración de los wargames está excesivamente castigada con este sistema, siendo los wargames una facción minoritaria dentro de los juegos de mesa? Ya sé que la BGG no tiene que darle oportunidades a los más pequeños ni nada así, pero creo que usa un sistema que favorece de sobremanera a las grandes empresas sin hacer las correcciones adecuadas. O esa impresión me da a mí. Alguien sabe hacer alguna corrección a este índice? Gracias a todos.
pincha en el ranking y ordenalos por Avg Rating en vez del Geek rating.
Eso si, preparate, si el otro sistema te parece defectuoso, en este los primeros de la lista son juegos con 1 voto de 10.
Esa solución ya la practiqué y tampoco me parece demasiado seria. Hay alguna otra?
Pues si se te ocurre alguna es cuestion de proponerla, luego via la API de BGG se puede implementar.
Pues igual dividir a la mitad la necesidad de votos para entrar en las listas de BGG (modo wargame -con 15 votos ya entras en la lista-) y reducir a la mitad de votos los votos aleatorios (quizás con 100 votos de jugadores de wargame ya se puede decir si un juego es bueno o no, no creo que se necesiten una cantidad de votos masivos ni correctores que desvirtúan aquello que quieren corregir).
El wargame es una modalidad de juego singular, que poco tiene que ver con el parchís o el monopoly. Que estas medidas equivocan al comprador... Y no equivocan las medidas actuales? Otra posibilidad sería que los votos humanos valiesen el doble en los wargames -ya no me meto en lo delaclasificación general, que me mucho importa menos-.
Está claro que el TS es un buen juego (wargame o no), pero... de qué sirve este listado si un juego bien valorado (Ici,..., Baltic Gap, A world at War, AETO) está perdido en la profunidad del ranking por los simples motivos de llevar menos tiempo en el mercado (a más tiempo, más gente ha jugado a ese juego) y menos votos (que no "mejores valoraciones") que otros (Wellington, Rise and Decline of Third Reich), a los que, además, los votos emitidos han determinado que está claramente por debajo de los wargames cercanos -menos votos emitidos pero mucho mejor valorados-? El Third Reich o el Wellington bajarían al menos 200 puestos!!!
Y ojo, que no tengo nada en contra de ellos, que tengo ambos juegos, pero creo que este sistema perjudica claramente a juegos de casas más pequeñas, con menos tiempo en el mercado y mejores puntuaciones.
¿Y si se define el wargame exclusivamente como juego de simulación militar y en base a esa definición se clasifican en la BGG los wargames, el resultado previsible del top general de juegos de la BGG no arrojaría un resultado tan desolador como que no habría prácticamente ningún wargame, por decir una cifra, entre los 100 mejores juegos?
¿Y si se diese esa circunstancia no serían los wargames una categoría de juegos de mesa cada vez menos conocida, más marginal y menos jugada?
En mi humilde opinión los wargames tienen mucho que agradecer a juegos como el TS o el PoG.
Cita de: JudgeLP en 16 de Mayo de 2010, 23:00:37
¿Y si se define el wargame exclusivamente como juego de simulación militar y en base a esa definición se clasifican en la BGG los wargames, el resultado previsible del top general de juegos de la BGG no arrojaría un resultado tan desolador como que no habría prácticamente ningún wargame, por decir una cifra, entre los 100 mejores juegos?
He contado 9 de entre los 100 primeros, poniéndome talibán con la definición. No esta mal para los diferentes tipos de juegos que existen (ameritrash, abstractos, etc etc).
Cita de: JudgeLP en 16 de Mayo de 2010, 23:00:37
¿Y si se diese esa circunstancia no serían los wargames una categoría de juegos de mesa cada vez menos conocida, más marginal y menos jugada?
No. La gente que le gustan los wargames lo jugará se llame como se llame. Y el wargame más bien se está extendiendo, gracias a juegos como el TS pero también (y sobre todo) gracias a la aparición de una miriada de nuevos titulos con dificultades que van desde el muy sencillo (AVL, etc) a monstruos, y con un diseño cada vez más cuidado (en general, claro...).
Cita de: JudgeLP en 16 de Mayo de 2010, 23:00:37
En mi humilde opinión los wargames tienen mucho que agradecer a juegos como el TS o el PoG.
El PoG
es un wargame. Y sí, tienen mucho que agradecer a los wargames. Lo que no quiere decir que todos sean considerados como wargames :D
Un saludo.
Cita de: Farnesio en 16 de Mayo de 2010, 19:49:09
Y ojo, que no tengo nada en contra de ellos, que tengo ambos juegos, pero creo que este sistema perjudica claramente a juegos de casas más pequeñas, con menos tiempo en el mercado y mejores puntuaciones.
Totalmente de acuerdo y así lo hicimos saber varios diseñadores/productores de casas pequeñas en el hilo que se habrió cuando se inició la discusión para cambiar el sistema de votación. No nos hicieron ni caso y es bastante obvio que el sistema actual privilegia a las casas grandes, a nosotros, los pequeños nos arrincona.
Y pese a que el sistema intenta corregir las deviaciones... este sistema prima la cantidad frente a la calidad de los votos.
Es cierto que si 5000 personas han jugado a un juego y les ha parecido bueno hay muchas pòsibilidades de que yo sea la 5001 y a mí también me parezca bueno. Pero... si a 55 personas un juego le parece bueno (Ici, C´est la France -por poner un buen ejemplo y alejarnos de alusiones cercanas ;) ) también es muy probable que si yo lo juego y soy el 56 a mí también me parezca bueno.
El wargame no es hobbie masivo, porque nunca será masivo leerse un tocho enorme de reglas para jugar a un juego tres horas a la semana durante 8 meses (pero lo sabemos y aún así los compramos, los valoramos y los jugamos -cuando podemos e incluso solos!!!-). Yo no necesito un hobbie de masas. yo necesito jugar, juegos y jugadores -que es otro tema distinto-.
Si nos atenemos a la definición de la palabra wargame, cualquier juego de batallitas debería entrar en dicha categoría, sea cual sea su mecánica. El problema es que hay muchas subdivisiones en este campo. Que si wargame ligero, pesado, operacional, estratégico, de motor de cartas y asi algunas más.
Para mi, cualquier juego que se amolde a dicha descripción debería llamarse wargame, por lo que la segunda opción me parece mucho más acertada. Ahora bien, para mi el TS no es un wargame, es un juego de política. No hay unidades, no hay batallas. Lo que hay es un toma y daka político por el control de países. Casos como el shogun, por ejemplo, si que son wargames. Eso, si, ligeros ligeritos.
Cita de: Raenaris en 17 de Junio de 2010, 13:05:08
Si nos atenemos a la definición de la palabra wargame, cualquier juego de batallitas debería entrar en dicha categoría, sea cual sea su mecánica.
Ese es el problema, que no existe ninguna definición de wargame universalmente aceptada (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=wargame) :D
Un saludo.
No, Shogun no es un wargame.
basarse en que un juego es un wargame por que existen batallitas es quedarse en la superficie.
Cita de: Raenaris en 17 de Junio de 2010, 13:05:08
[...]. Ahora bien, para mi el TS no es un wargame, es un juego de política.
Define juego de política.
Para mí, es un wargame, simula la guerra fría. Que las mecánicas sean diferentes a los wargames tradicionales no lo hace distino, sino diferente.
Salu2, Manuel
Cita de: perezron en 18 de Junio de 2010, 15:13:41
Define juego de política.
Para mí, es un wargame, simula la guerra fría. Que las mecánicas sean diferentes a los wargames tradicionales no lo hace distino, sino diferente.
Salu2, Manuel
¡AH! La vieja polémica de siempre. Como echaría de menos que cualquier hilo sobre wargames acabase en un debate sobre lo que se puede considerar o no un wargame ;D
la verdad, es que el tema es complicado, pero yo definiria wargame, como juego donde haya soldados, por lo tanto, para mi, el TS no es un wargame.