Pues eso, Unconditional Surrender! es un nuevo P500 de un estrategico puro multijugador con muy buena pinta.
http://www.gmtgames.com/p-310-unconditional-surrender.aspx (http://www.gmtgames.com/p-310-unconditional-surrender.aspx)
(http://www.gmtgames.com/us/USWW2-2(RBM).jpg)
Unconditional Surrender! has many scenarios ranging from quick playing individual campaigns to longer ones covering up to the entire war. Depending on the scenario, playing time varies from as short as 30 minutes to as long as 50 hours.
Design Highlights
Scale: army, fleet, or air wing level units; 30-60 miles per hex; monthly turns.
Players: 1-4
Playing Time: 30 minutes to 50 hours
Low On-Map Counter Density: The number of counters on the map is relatively low.
Simple Stacking: No more than one air, ground, convoy, or warship unit per hex.
No Factors on Counters: There are no combat or movement factors on counters.
Single Combat System: One combat resolution sequence and Combat Results Table covers all types of combat, yet the results differ for air/naval, ground, or strategic combat.
Integrated Movement & Combat System: Units move and fight in a combined activation.
"Use it or Lose it" Economic System: Simple math with minimal record keeping
Historical or Variable Entry: Units and events can enter play using an historical or variable timeline.
Variable Politics: Most countries' belligerence and faction alliance is not predetermined.
Game Components
* One Rulesbook with supporting examples and designer notes
* One Playbook with over 15 scenarios, extended examples, design notes, playing tips, and adjustments for Play-by-Email and Solitaire play
* 700 counters on 2-1/2 counter sheets
* Two 22"x34" maps
* Two 11"x17" identical Player Aid sheets
* One 8.5"x11" Factions Pool sheet
* One 8.5"x11" Reinforcements Track sheet
* One 8.5"x11" National Will / Production Tracks sheet
* Two six-sided dice
Playing Time: 30 minutes to 50 hours
Hay que amar a estos tipos... ;D
Si el sistema está bien puede que se convierta en un sustituto serio para el Risk entre jugones y wargamers tibios.
Cita de: Von Bek en 10 de Abril de 2010, 15:29:23
Si el sistema está bien puede que se convierta en un sustituto serio para el Risk entre jugones y wargamers tibios.
Es coña ¿verdad? ;)
Cita de: Speedro en 10 de Abril de 2010, 16:20:32
Es coña ¿verdad? ;)
Si es multijugador y tiene escenarios por debajo de las 4 horas con un reglamento que no sea muy complicado, no veo por qué no. Es más, si se puede jugar el 30 minutos, no puede tener demasiados pasos en el turno que compliquen el "workflow".
Cita de: Von Bek en 10 de Abril de 2010, 16:31:40
Si es multijugador y tiene escenarios por debajo de las 4 horas con un reglamento que no sea muy complicado, no veo por qué no. Es más, si se puede jugar el 30 minutos, no puede tener demasiados pasos en el turno que compliquen el "workflow".
Hombre, me parece que es una afirmación un poco arriesgada...
Si dura 50 horas para la campaña completa, no creo que sea un juego sencillo. Puede que no sea complicado (al menos para nuestros estándares), pero desde luego que sencillo no.
Además, éste es un wargame, y el risk un lanzadados - con todo lo bueno y malo que ello implica. a mí me gusta de vez en cuando. Por lo que la sustitución parece complicada...
Un saludo.
jajajaja.......
esto me recuerda una jornadas que andabamos jugando al Europe Engulfed.....
mucha gente se acercaba a ver la partida, es juego es vistoso.
se acercan dos por nuestra derecha, y mientras estaba comentando la estrategia a mi compañero Lonagan, uno le dice al otro: Esto es un Risk, con algo de estratego.....
Cita de: txus en 10 de Abril de 2010, 17:44:55
jajajaja.......
esto me recuerda una jornadas que andabamos jugando al Europe Engulfed.....
mucha gente se acercaba a ver la partida, es juego es vistoso.
se acercan dos por nuestra derecha, y mientras estaba comentando la estrategia a mi compañero Lonagan, uno le dice al otro: Esto es un Risk, con algo de estratego.....
.. y un poquito de monopoly ;D
700 fichas en dos mapas, con un tiempo de juego de hasta 50 horas... ¿alternativa al risk? :o
Hombre, yo sabía que ASL es una alternativa a Derecho Administrativo, pero... ;D
Cita de: DReaper en 11 de Abril de 2010, 11:44:25
700 fichas en dos mapas, con un tiempo de juego de hasta 50 horas... ¿alternativa al risk? :o
Ya está el listo. Como se nota que nunca has jugado al Risk. Yo cuando juego en el PC, me hago fuerte en Australia y se me suman cientos de ejércitos!! ;D
Cita de: DReaper en 11 de Abril de 2010, 11:44:25
Hombre, yo sabía que ASL es una alternativa a Derecho Administrativo, pero... ;D
Hay una diferencia: El Derecho Administrativo te da de comer y el ASL te quita la comida si quieres la colección completa.
PS: Bueno... el Derecho, a veces solo :P
Cita de: DReaper en 11 de Abril de 2010, 11:44:25
700 fichas en dos mapas, con un tiempo de juego de hasta 50 horas... ¿alternativa al risk? :o
Pues por horas, las partidas que he jugado estaban ahí ahí... ;D
Europe Engufed es como el Risk con un poquito de Stratego... lo mejor que he oído en mucho tiempo. :D
...Siesquetodoslosjuegosoniguales...
Hombre, sencillo seguro que no es.....
(http://www.gmtgames.com/images/gmtzs579.gif)
además me gusta el límite de apilamiento, odio los " tochos " de counters...... ;D ;D ;D
Pues a mí me parece una chorrada. Una cosa es un stack pequeño y otra cosa, una ficha por hex... en un estratégico.
O sea, que en un juego que los hexes son de 30-60 millas, en un hex que hay aviones, no puede haber una división. Enorme. ;D
¿Y lo de fichas sin factores? ¿Se comporta igual una ficha noruega que una alemana y que una americana del 44?
claro, cuanto más estratégico menos táctico ..... ;D ;D ;D
Aunque tienes razón, el límite de uno tal vez sea demasiado.....
Cita de: DReaper en 12 de Abril de 2010, 11:41:21
¿Y lo de fichas sin factores? ¿Se comporta igual una ficha noruega que una alemana y que una americana del 44?
Esta es la parte que se parece al Risk. :D
Cita de: DReaper en 12 de Abril de 2010, 11:41:21
Pues a mí me parece una chorrada. Una cosa es un stack pequeño y otra cosa, una ficha por hex... en un estratégico.
O sea, que en un juego que los hexes son de 30-60 millas, en un hex que hay aviones, no puede haber una división. Enorme. ;D
¿Y lo de fichas sin factores? ¿Se comporta igual una ficha noruega que una alemana y que una americana del 44?
Leyendo un poco más abajo, dice:
"Stacking: A hex may have up to one unit of each of the following: bomber, convoy, fighter, ground, and warship. Therefore, friendly armies can get in each other's way. As they did historically, once an army is on the front line, it tends to remain in that vicinity"
O sea, una de cada.
"Combat Resolution: Unconditional Surrender! uses a die result comparison system with no combat factors on the counters. There is no factor counting or search for that elusive one attack factor. Advantages due to troop quality, equipment, tactical doctrine, etc. are handled through combat die roll modifiers."
Parece que la diferencia será en el modificador, y sólo se tiene en cuenta si está entero o a medias. El movimiento será igual para todos.
Que conste que sin tenerlo delante, así de mano tampoco yo lo veo muy claro :)
Cita de: DReaper en 12 de Abril de 2010, 11:41:21
¿Y lo de fichas sin factores? ¿Se comporta igual una ficha noruega que una alemana y que una americana del 44?
Each side rolls a six-sided die and adds its own specific die roll modifiers (DRM) based on the units involved and the type of combat fought. Examples: A German air or ground unit has a +2 DRM, but a German naval unit has a +1 DRM. No se comportan igual, tienen ajustes de DRM por nacionalidad y dos tamaños de ejercito (con dos niveles de desgaste cada tamaño). Ademas en el mismo hex se puede combinar un ejercito de cada clase.
Me gusta el sistema de activaciones, me recuerda al TI3. Seleccionas un blanco determinado y puedes activar todas las unidades que quieras y que puedan realizar se ataque concreto.
Vale, eso cambia un poco las cosas.
Sea como sea, demasiado simple para mí.
Cita de: DReaper en 12 de Abril de 2010, 12:51:27
Vale, eso cambia un poco las cosas.
Sea como sea, demasiado simple para mí.
Bueno, combates sencillos no significa necesariamente que el juego lo sea, habra que esperar a ver el manual. Por ejemplo, los combates del Europe Engulfed tampoco tienen ninguna complejidad, son básicamente un tira dados con algun modificador y después el juego tiene muchísimo mas detalle, reglas y chrome variado por otros sitios. Si lo anuncian como complejidad media el manual no va a bajar de 20 o 25 paginas.
Lo único que me llama es el multiplayer, y que sea sobre la segunda guerra mundial, habrá que seguirle la pista...
El tema es que, cada vez más, intentan hacer juegos sencillos, cortos, con turnos rápidos, con pocas fichas en el tablero, con pocas reglas, con pocos hexagonos, con poco factor suerte, sin tablas, si tiradas de dados ... pero con muuuuchas decisiones a tomar, pero claro ... todo tiene un límite, al final sale un pastiche azaroso poco recomendable, que no termina de cumplir ni la mitad de lo que pretendía lograr, y en el que todas las partidas tienden a ser iguales ;)
A mí este no me llama nada la atención, pero en fin, como todo en esta vida habrá que esperar a verlo y "leerlo" para confirmar impresiones :)
La democratización del rol acabó matándolo, ¿nos pasará lo mismo aquí? ;D
sois unos gafapastas de los wargames.
Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 14:19:00
El tema es que, cada vez más, intentan hacer juegos sencillos, cortos, con turnos rápidos, con pocas fichas en el tablero, con pocas reglas, con pocos hexagonos, con poco factor suerte, sin tablas, si tiradas de dados ... pero con muuuuchas decisiones a tomar, pero claro ... todo tiene un límite, al final sale un pastiche azaroso poco recomendable, que no termina de cumplir ni la mitad de lo que pretendía lograr, y en el que todas las partidas tienden a ser iguales ;)
Pues no sé, pero yo he probado en el último año no menos de una docena de wargames de los publicados en los últimos 2-3 años (algunos bastante sencillos, otros más bien tirando a complejos) y ninguno me ha parecido un pastiche azaroso. ::)
(Bueno, ahora que lo pienso uno sí que me ha parecido horrendo: el RoR. Pero ése de nuevo tiene más bien poco. :D)
En cuanto a la eterna dicotomía simplicidad/complejidad pues como casi todo depende de cada juego y del conflicto a simular. Hay muchos wargames hipercomplejos que en mi opinión dejan muchísimo que desear como simulaciones y que encima con tanto chrome lo único que consiguen es constreñir las posibilidades de los jugadores más que otra cosa.
Complejidad no tiene por qué ser sinónimo de profundidad ni mucho menos. Y la simplicidad tampoco,
of course. ;D
Citar
A mí este no me llama nada la atención, pero en fin, como todo en esta vida habrá que esperar a verlo y "leerlo" para confirmar impresiones :)
A mí tampoco me llama demasiado, que conste. ;)
Cita de: Zaratustro en 12 de Abril de 2010, 15:04:57
sois unos gafapastas de los wargames.
:D :D :D
En mi opinión la tendencia en todos los ámbitos de lo lúdico (sea tablero, rol, videojuegos...) es hacer cosas asequibles para un público amplio que no tiene muchas ganas de dedicarle horas sin fin a nada, ya no digamos leer reglamentos.
Los wargames complejos han sido siempre un nicho. Por suerte, con Internet hay más información y comunicación entre jugadores, y no estás restringido a la gente que compra en tu misma tienda de juegos, pero eso no quiere decir que haya mucho más mercado que antes. No hay más que ver que GMT considera 500 ejemplares en el mundo una venta mínima aceptable; vale que los costes de producción son bajos, pero aún así...
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 15:18:44 (Bueno, ahora que lo pienso uno sí que me ha parecido horrendo: el RoR. Pero ése de nuevo tiene más bien poco. :D)
Que pedazo de jueguito para el que no pasa (ni pasará) el tiempo ... a propósito, un temático en toda regla, como muchos de los que ahora llaman wargames :)
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 15:18:44
Pues no sé, pero yo he probado en el último año no menos de una docena de wargames de los publicados en los últimos 2-3 años (algunos bastante sencillos, otros más bien tirando a complejos) y ninguno me ha parecido un pastiche azaroso. ::)
Eso es porque eres poco exigente ;D ... No a ver ... yo he probado muchos menos que tú, y de lo poco que probé ninguno superó (ni siquiera se acercó) a los antiguos que más me gustaron, y desde luego alguno sí me pareció un absoluto desastre de juego, en concreto un pastiche azaroso y lamentable que no sé como se atreven a publicar sin sonrojarse. A propósito, se trata de un juego muy bien valorado en BGG y también, en general, en este foro, pero ya sabes, las opiniones tienden a ser personales, y mejor así, porque si no todo sería muy aburrido ;)
Cita de: Pedrote en 12 de Abril de 2010, 15:43:23
En mi opinión la tendencia en todos los ámbitos de lo lúdico (sea tablero, rol, videojuegos...) es hacer cosas asequibles para un público amplio que no tiene muchas ganas de dedicarle horas sin fin a nada, ya no digamos leer reglamentos.
Pues por lo que respecta al ámbito de los wargames, yo creo que ese tipo de generalización es discutible. 8)
Evidentemente ahora hay una oferta mucho más amplia y diversa de todo tipo de juegos, con lo que es cierto que puede que hoy en día sea más fácil encontrar wargames de complejidad baja.
Pero yo veo el grueso de la producción en los últimos 2-3 años de las 'grandes' compañías de wargames (GMT, MMP, Compass, CoA, Columbia) y como mínimo el 80% de los juegos que han sacado al mercado tienen manuales de 20-25 páginas para arriba y una duración mínima de 4-6 horas.
Otra cuestión es que ahora muchos wargames vengan con manuales más sintéticos, con más ayudas y ejemplos de juegos, mecánicas más depuradas, etc. Pero nada de ello tiene porque significar una menor complejidad automáticamente.
Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 16:36:09
Que pedazo de jueguito para el que no pasa (ni pasará) el tiempo...
Como tú mismo has dicho, las opiniones son más que personales, pero para mí fue una de las experiencias de juego más aburridas y deprimentes que he vivido. Y no exagero un ápice. 8)
Lo que es innegable es que es un juego con un elevadísimo componente de azar y una secuencia de juego repetitiva donde las haya. Lo cual, para semejante mamotreto de reglas y para la duración que tiene, en mi humilde opinión lo convierte en un fracaso como juego. Como simulación, ya ni te cuento. :D
Ah, y eso que mi facción ganó la partida y todo. ;D
CitarEso es porque eres poco exigente ;D ... No a ver ... yo he probado muchos menos que tú, y de lo poco que probé ninguno superó (ni siquiera se acercó) a los antiguos que más me gustaron, y desde luego alguno sí me pareció un absoluto desastre de juego, en concreto un pastiche azaroso y lamentable que no sé como se atreven a publicar sin sonrojarse. A propósito, se trata de un juego muy bien valorado en BGG y también, en general, en este foro, pero ya sabes, las opiniones tienden a ser personales, y mejor así, porque si no todo sería muy aburrido ;)
Sin saber de qué juegos en concreto hablas, me resulta difícil responderte.
En cualquier caso y como acabo de decir, las generalizaciones a este respecto no parecen corresponderse demasiado con la realidad de los catálogos de las editoriales de wargames más o menos establecidas.
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 16:38:59
Pero yo veo el grueso de la producción de las 'grandes' compañías de wargames (GMT, MMP, Compass, CoA, Columbia) en los últimos 2-3 años y como mínimo el 80% de los juegos que han sacado al mercado tienen manuales de 20-24 páginas para arriba y una duración mínima de 4-6 horas.
Está claro que hay un mercado y unas compañías para los que gustan de wargames más complejos. La pregunta sería: ¿ese grueso de la producción "dura" es mayor, menor, igual que la de hace, digamos diez años? Dudo que se pueda responder a esa pregunta, pero mi opinión es que probablemente haya crecido, pero muy poco en comparación con los juegos más asequibles. De ahi que haya hecho esa generalización que, como cualquier generalización, es generalmente mentira :)
Por supuesto que se puede responder a esa pregunta. Sólo hay que ver los catálogos de GMT o MMP, o tirar de la base de datos de CSW para ver cuántos wargames más o menos complejos se producían antes y ahora. Por no hablar de la cantidad enorme de pequeñas editoriales que han aparecido en los últimos años.
El problema es que si uno se pone a juzgar la situación del mercado de los wargames en función de los listados y ránkings de BGG (una web principalmente de eurogamers y para eurogamers), se va a formar una imagen bastante distorsionada.
Aún así, haciendo una búsqueda avanzada en BGG en la que sólo salgan los wargames publicados en la última década resulta que salen juegos complejos a patadas. ;)
No encuentro el juego en la pagina de GMT, queria echarle un vistazo... donde los P500 no aparece, y pinchando en el link del primer mensaje no me sale nada ahora. ¿Lo estarán reubicando?
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 16:47:33
Como tú mismo has dicho, las opiniones son más que personales, pero para mí fue una de las experiencias de juego más aburridas y deprimentes que he vivido. Y no exagero un ápice. 8)
Lo que es innegable es que es un juego con un elevadísimo componente de azar y una secuencia de juego repetitiva donde las haya. Lo cual, para semejante mamotreto de reglas y para la duración que tiene, en mi humilde opinión lo convierte en un fracaso como juego. Como simulación, ya ni te cuento. :D
De eso nada ... me refiero a lo de
"lo que es innegable" claro ;D Tiendes a darle un puntito más de objetividad a lo que viene siendo nada más que tu opinión, y te voy a dar una mala noticia ... lo siento Borat, tus opiniones son como las de los demás, tuyas, por supuesto subjetivas, y de "innegables" tienen lo que el RoR de fracaso, cero patatero jeje :D
El mayor componente de azar que tiene RoR es como van saliendo los eventos/guerras a medida que avanza la partida, pero lo que no parece haberte llamado la atención es que las guerras juegan contra
todos los jugadores, por lo que el azar lo que provoca es que los jugadores tengan que colaborar más y mejor durante más tiempo o quizá menos y durante menos tiempo, dependerá de la partida, y por tanto lo que provoca el azar en este caso es que la próxima partida que juegues no se parezca a la anterior, es decir, provoca
partidas diferentes. Hay más suerte claro, los mortality chits, la mano inicial que te toque de senadores, etc etc. En mi
humilde opinión (que sí es negable por supuesto ;D ) una partida de RoR no la pierdes o la ganas por estas cosas, sino más bien por tu capacidad de pasar inadvertido mientras vas mejorando poco a poco tu posición global en el juego, por como seas capaz de manejar lealtades y deslealtades, y por tu capacidad para razonar y discutir en determinados momentos tus acciones en el juego ... un ejercicio de diplomacia ... diplomacia "jugona" claro :D
Yo creo sinceramente que los "frikis" tendemos a idealizar determinados juegos que nos gustan y quemar en la hoguera otros que no soportamos, y lo solemos hacer de una manera muy alegre, pero sincera ;D ... perdonando el azar en los juegos que nos molan, inventando toda suerte de razonamientos para justificar ese azar, y a la vez usamos el mismo argumento pero al revés para satanizar la insoportable dependencia del azar del juego que no nos mola tanto ... y cuando digo el azar me refiero a todo, la secuencia en un juego que nos gusta se ajusta al tema como un guante y hace que todo sea más sencillo y más temático y blablabla, sin embargo cuando se trata de hablar de la aburrida y repetitica secuencia de juego del juego al que no repetiremos nunca más no dudamos en tildarla de obsoleta, caduca y lastimosamente aburrida ... pues ni tanto ni tan calvo creo yo, pero en fin, yo soy el primero en pecar en esto ;)
De todas formas, escribo por escribir, porque sé (como tú también sabes) que no nos pondremos de acuerdo partiendo de posiciones tan alejadas en cuanto a este juego ... pero es que me gusta tanto discutir jiasjias :D
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 16:47:33 Sin saber de qué juegos en concreto hablas, me resulta difícil responderte.
En cualquier caso y como acabo de decir, las generalizaciones a este respecto no parecen corresponderse demasiado con la realidad de los catálogos de las editoriales de wargames más o menos establecidas.
A ver, estoy de acuerdo que generalizar no suele ser acertado casi nunca, pero hay cosas que la verdad no entiendo porqué discutimos, ¿de verdad crees que las grandes editoriales no tratan, cada vez más, de buscar diseños más ... como dicen ellos ... streamlined? ... odio este palabro :D
Yo creo que sí, y además, me parece que es hacia donde deben ir si quieren vender más y por tanto ganar más dinero, y además
tengo la suerte de que coincide con lo que a mi me apetece (sorprendente ¿no? ;D ), juegos cada vez más sencillos (que no simples o simplones), menos exigentes (que no vacíos de todo contenido), y lo que he escrito hacía referencia a que
a veces intentan hacerlos tan sencillos que les salen simples y simplones, y lo decía principalmente por lo que habia leído sobre
sustituir los factores en las fichas por los modificadores por país, son estos detalles los que me hacen sospechar que quizá este jueguito acabe en el grupo de los simples y simplones, porque desde luego a mí me parece una
gilipollez como un piano eso de añadir modificadores por país evitando así
los farragosos e ininteligibles factores en las fichas que tanto mal han hecho ;D ... vamos, que lo mismo este jueguito muere de "streamlinitis aguda", porque vamos se pone uno a simplificar y simplificar y para cuando quiere acordar resulta que el juego que había ahí ha desaparecido :D
Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 17:58:33
De eso nada ... me refiero a lo de "lo que es innegable" claro ;D Tiendes a darle un puntito más de objetividad a lo que viene siendo nada más que tu opinión, y te voy a dar una mala noticia ... lo siento Borat, tus opiniones son como las de los demás, tuyas, por supuesto subjetivas, y de "innegables" tienen lo que el RoR de fracaso, cero patatero jeje :D
Pues una vez más me temo que no vamos a estar de acuerdo. ;D
Encuentro
innegable ;D que el
azar sin control del RoR es bastante más elevado que en muchos otros juegos. No sólo por las guerras, los mortality chits o las cartas de inicio, sino porque hay un multitud de cuestiones más que se resuelven a base de tiradas de dados con porcentajes de acierto/error bastante elevados.
Encuentro asimismo
innegable ;D que la secuencia de juego resulta más repetitiva y machacona que muchos otros juegos pues las mismas fases se repiten una y otra vez sin que lo que ocurre en muchas de ellas varíe demasiado de turno a turno.
Que a pesar de/precisamente por (táchese lo que no proceda) todo lo anterior haya gente que encuentre que un juego con semejante manual (
innegablemente ;D mal redactado) y duración (
innegablemente ;D considerable) es un juego estupendo y fenomenal ya sí que se sale de aquello que se puede analizar objetivamente, al igual que mi opinión personal e intransferible de que por todo lo expuesto anteriormente el juego me horroriza como pocos. ;D :D
CitarEn mi humilde opinión (que sí es negable por supuesto :)) una partida de RoR no la pierdes o la ganas por estas cosas, sino más bien por tu capacidad de pasar inadvertido mientras vas mejorando poco a poco tu posición global en el juego, por como seas capaz de manejar lealtades y deslealtades, y por tu capacidad para razonar y discutir en determinados momentos tus acciones en el juego ... un ejercicio de diplomacia ... diplomacia "jugona" claro ;D
Lo que quieras. Pero si en el último turno sale el mortality chit de tu mejor senador o la guerra que menos le conviene a la República, a tomar viento toda la estrategia y diplomacia que uno haya podido estar currándose durante 5-6 horas. :(
Si eso no es un azar desmesurado, ya no sé qué es lo que es. :P :D
Citar
Yo creo sinceramente que los "frikis" tendemos a idealizar determinados juegos que nos gustan y quemar en la hoguera otros que no soportamos, y lo solemos hacer de una manera muy alegre, pero sincera ;D ... perdonando el azar en los juegos que nos molan, inventando toda suerte de razonamientos para justificar ese azar, y a la vez usamos el mismo argumento pero al revés para satanizar la insoportable dependencia del azar del juego que no nos mola tanto ... y cuando digo el azar me refiero a todo, la secuencia en un juego que nos gusta se ajusta al tema como un guante y hace que todo sea más sencillo y más temático y blablabla, sin embargo cuando se trata de hablar de la aburrida y repetitica secuencia de juego del juego al que no repetiremos nunca más no dudamos en tildarla de obsoleta, caduca y lastimosamente aburrida ... pues ni tanto ni tan calvo creo yo, pero en fin, yo soy el primero en pecar en esto ;)
El problema de esta argumentación es que permite poner cualquier aspecto de cualquier juego que a uno le guste al mismo nivel o superior que otros juegos, simplemente porque todo parecen ser opiniones subjetivas y por lo tanto irrefutables.
Yo niego la mayor. Los juegos no dejan de ser modelos matemáticos y procedimentales que en muchos aspectos pueden ser analizados y comparados entre sí. Por eso nadie puede afirmar seriamente que el azar en la Oca es similar al del ASL o que la secuencia de juego del parchís es tan rica y diversa como la del WiF, por muy subjetiva que sea su opinión. :D
Citar
De todas formas, escribo por escribir, porque sé (como tú también sabes) que no nos pondremos de acuerdo partiendo de posiciones tan alejadas en cuanto a este juego ... pero es que me gusta tanto discutir jiasjias ;D
En esto sí que vamos a estar completamente de acuerdo, fíjate tú. ;D
Citar
A ver, estoy de acuerdo que generalizar no suele ser acertado casi nunca, pero hay cosas que la verdad no entiendo porqué discutimos, ¿de verdad crees que las grandes editoriales no tratan, cada vez más, de buscar diseños más ... como dicen ellos ... streamlined? ... odio este palabro :D
¿Y cuál es el problema en tener juegos con mejores manuales, mejores secuencias de juego, mecánicas más ágiles y mejor integradas, y menos chrome gratuito? ::)
De verdad que a veces parece que algunos queráis seguir viajando en burro en vez de ir sentados confortablemente en un coche. :D
Citar
Yo creo que sí, y además, me parece que es hacia donde deben ir si quieren vender más y por tanto ganar más dinero, y además tengo la suerte de que coincide con lo que a mi me apetece (sorprendente ¿no? ;D ), juegos cada vez más sencillos (que no simples o simplones), menos exigentes (que no vacíos de todo contenido), y lo que he escrito hacía referencia a que a veces intentan hacerlos tan sencillos que les salen simples y simplones, y lo decía principalmente por lo que habia leído sobre sustituir los factores en las fichas por los modificadores por país, son estos detalles los que me hacen sospechar que quizá este jueguito acabe en el grupo de los simples y simplones, porque desde luego a mí me parece una gilipollez como un piano eso de añadir modificadores por país evitando así los farragosos e ininteligibles factores en las fichas que tanto mal han hecho ;D ... vamos, que lo mismo este jueguito muere de "streamlinitis aguda", porque vamos se pone uno a simplificar y simplificar y para cuando quiere acordar resulta que el juego que había ahí ha desaparecido :D
Evidentemente esto que comentas puede pasar y de hecho pasa. De tanto intentar simplificar acaba quedando un juego completamente paniaguado.
Pero no creo que se pueda generalizar que esa sea la tendencia en las editoriales de wargames más o menos establecidas. Insisto en que sólo hace falta echar un vistazo a lo publicado por GMT o MMP en los dos últimos años y tres cuartas partes son wargames de complejidad y duración medias para arriba.
Y es que el mercado de los wargames es un nicho tan minúsculo que tampoco puedes salirte demasiado por la tangente si no quieres perder a tu clientela de base. No lo digo yo, eh, lo dicen los propios de GMT o MMP en CSW cuando algún
grognard cabreado sale echando pestes en CSW por lo que publican. :D
Aparte de que pensar que las editoriales de wargames existen para hacer negocio me parece que se aleja bastante de la realidad. La mayoría de ellas existen única y exclusivamente por el empeño personal y la afición de sus dueños, que normalmente viven de otros trabajos y publican juegos principalmente 'por amor al arte'.
EDITO: Modifico el mensaje a posteriori para intentar quitar algo de hierro a mis "innegables". ;)
se viaja mucho más cómodamente en tren.
lo cualo, invalida todo tu razonamimiento.
Innegablemente.
Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 17:58:33
Yo creo que sí, y además, me parece que es hacia donde deben ir si quieren vender más y por tanto ganar más dinero, y además tengo la suerte de que coincide con lo que a mi me apetece (sorprendente ¿no? ;D ), juegos cada vez más sencillos (que no simples o simplones), menos exigentes (que no vacíos de todo contenido), y lo que he escrito hacía referencia a que a veces intentan hacerlos tan sencillos que les salen simples y simplones, y lo decía principalmente por lo que habia leído sobre sustituir los factores en las fichas por los modificadores por país, son estos detalles los que me hacen sospechar que quizá este jueguito acabe en el grupo de los simples y simplones, porque desde luego a mí me parece una gilipollez como un piano eso de añadir modificadores por país evitando así los farragosos e ininteligibles factores en las fichas que tanto mal han hecho ;D ... vamos, que lo mismo este jueguito muere de "streamlinitis aguda", porque vamos se pone uno a simplificar y simplificar y para cuando quiere acordar resulta que el juego que había ahí ha desaparecido :D
Por partes, en cuanto al Uncoditional Surrender no puedes afirmar que sea sencillo, no es cuestión ni de opiniones, simplemente no tienes con que mantener esa afirmación. Eso es hablar sin conocimiento de causa porque estas opinando sobre un titulo que no ha salido y del que no hemos visto ni el manual.
Repito, un juego estrategico puede tener un sistema de combate tiradados/ameritrash y ser en su conjunto complejo de cojones, no nos confundamos. Ya se vera cuando hagan publico el manual, quizas sea simple, quizas no, pero ahora no podemos saberlo.
Y en cuanto a esa supuesta tendencia de que se tiende a la simplificación y sencillez sencillamente no es cierto, y no es opinable, son datos objetivos. Repasemos los ultimos lanzamientos de la principal editora por volumen GMT, a ver esa supuesta simplicidad en donde esta... ¿Kiev to Rostov? La serie eastern Front yo no diria que es simple. ¿Battle for Normandy? Sencillo de narices ¿no? ¿Tal vez Dead of Winter? La serie GBACW de simple no se que es lo que tiene. ¿PQ17? Es de bloques... igual eso significa que es simple. ¿Chandragupta para ti es simple? ¿Clash of Monarchs dirias que es simple? ¿Fields of Fire? La gente lo vende sin estrenar, problemas de manual aparte muy simple no debe ser. ¿Caucasus Campaign? Ese es de los mas sencillos que han sacado ultimamente pero de ahi a decir que es simple hay un abismo. Ignoro si el Washington's War o el Stalins War son simples, el ultimo lo dudo muchisimo, el primero quizas.
mmm... ¿tal vez te refieres al Leaping lemmings?
Sacan algun titulo sencillo porque el catalogo tiene que tener de todo y porque tambien se venden, pero los lanzamientos de wargames en su mayoria son de dificultad media para arriba. Es decir, manuales de 20-25 paginas en adelante, libro de escenarios aparte.
Cita de: Zaratustro en 12 de Abril de 2010, 19:49:42
se viaja mucho más cómodamente en tren.
lo cualo, invalida todo tu razonamimiento.
Innegablemente.
Pues vas a tener toda la razón. ;) :D
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 20:13:42
Pues vas a tener toda la razón. ;) :D
Y tanto...
(http://img695.imageshack.us/img695/1055/mbvf34cb1.jpg)
Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 17:58:33
¿de verdad crees que las grandes editoriales no tratan, cada vez más, de buscar diseños más ... como dicen ellos ... streamlined? ... odio este palabro :D
Creo que hay una confusión en el uso de
streamlined. Este palabrejo (que no sé porqué odias, es una palabra totalmente aceptable en la lengua de Shakespeare) no implica necesariamente simplicidad ni sencillez.
Su traducción está más bien relacionada con "optimización" o "racionalización". Esto se aplica a un proceso cuando acaba haciendo lo mismo que antes pero con una mejora en alguno de sus parámetros, ya sea duración, coste, complejidad, etc. Eso quiere decir que un proceso optimizado puede acabar siendo más complicado pero más económico, por ejemplo.
En el caso de un wargame,
to streamline implica sencillamente el coger las mecánicas de un wargame y hacer que sea más rápido y fluido su ejecución. ¿Implica eso que será más sencillo? A menudo sí, pero no necesariamente.
Un saludo.
Cita de: Speedro en 12 de Abril de 2010, 19:51:19
Por partes, en cuanto al Uncoditional Surrender no puedes afirmar que sea sencillo, no es cuestión ni de opiniones, simplemente no tienes con que mantener esa afirmación.
mmmm ... ¿a qué afirmación te refieres? ¿qué entiendes que puede significar esta frase:
"son estos detalles los que me hacen sospechar que quizá este jueguito acabe en el grupo de los simples y simplones"? ¿Entiendes quizá que he
afirmado que es sencillo y que además lo mantengo? ???
Cita de: Speedro en 12 de Abril de 2010, 19:51:19 Eso es hablar sin conocimiento de causa porque estas opinando sobre un titulo que no ha salido y del que no hemos visto ni el manual.
Repito, un juego estrategico puede tener un sistema de combate tiradados/ameritrash y ser en su conjunto complejo de cojones, no nos confundamos. Ya se vera cuando hagan publico el manual, quizas sea simple, quizas no, pero ahora no podemos saberlo.
Y si alguien escribe algo como:
"A mí este no me llama nada la atención, pero en fin, como todo en esta vida habrá que esperar a verlo y "leerlo" para confirmar impresiones" ¿qué crees que puede significar? ¿crees que puede significar que afirmo sin fundamento que este juego es sencillo?
A mi me gusta discutir, pero si nos leemos todos, discutir sin leernos me cansa ;)
Cita de: Speedro en 12 de Abril de 2010, 19:51:19 Y en cuanto a esa supuesta tendencia de que se tiende a la simplificación y sencillez sencillamente no es cierto, y no es opinable, son datos objetivos. Repasemos los ultimos lanzamientos de la principal editora por volumen GMT, a ver esa supuesta simplicidad en donde esta... ¿Kiev to Rostov? La serie eastern Front yo no diria que es simple. ¿Battle for Normandy? Sencillo de narices ¿no? ¿Tal vez Dead of Winter? La serie GBACW de simple no se que es lo que tiene. ¿PQ17? Es de bloques... igual eso significa que es simple. ¿Chandragupta para ti es simple? ¿Clash of Monarchs dirias que es simple? ¿Fields of Fire? La gente lo vende sin estrenar, problemas de manual aparte muy simple no debe ser. ¿Caucasus Campaign? Ese es de los mas sencillos que han sacado ultimamente pero de ahi a decir que es simple hay un abismo. Ignoro si el Washington's War o el Stalins War son simples, el ultimo lo dudo muchisimo, el primero quizas.
HE DICHO !! jiasjias :D
Pues que sepas que tengo la misma noticia que darte que a mi compañero Borat ;) ... lo que para tí es objetivamente y sin discusión alguna "complejo o largo o difícil" para otro puede ser "pan comido", y no sirve que tú afirmes solemnemente que "no es opinable", porque, insisto, se trata de una opinión tan válida como la de los demás, que esto empieza a parecer un cortijo donde las cosas son
"como a mí me gustan y además no es opinable que sean o no así" jeje :D
Y ahora en serio, de verdad que creo que no tenéis razón, las editoras tratan de hacer juegos buenos, que además sean sencillos, si es posible jugables en una o dos tardes, de forma que, en la medida de lo posible, sus diseños puedan llegar a los armarios de, cada vez, mayor número de "frikis", y por eso estamos hablando de esto, porque yo creo que están haciendo esto, porque para mí por ejemplo el (talludito) Washington's War, o el (nuevo) Stanlin's War son juegos sencillos (que no simples), y pongo este último de ejemplo porque le has usado tú también como ejemplo, pero tú como ejemplo de un juego que no crees que vaya a ser sencillo, para que veas que sí es opinable, aunque a tí no te lo parezca ;)
Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 21:49:20
[...]
Pues nada, si para ti los ultimos wargames publicados por GMT, la mayoria con manuales de 25 paginas para arriba, la mayoria de series complejas, son "sencillos" me parece perfecto, poco mas hay que decir ante eso... ;)
No estoy por la labor de discutir por discutir, y menos obviedades.
Cita de: DReaper en 12 de Abril de 2010, 14:41:42
La democratización del rol acabó matándolo, ¿nos pasará lo mismo aquí? ;D
El mundillo se acaba.
Cita de: Speedro en 12 de Abril de 2010, 22:05:34
Pues nada, si para ti los ultimos wargames publicados por GMT, la mayoria con manuales de 25 paginas para arriba, la mayoria de series complejas, son "sencillos" me parece perfecto, poco mas hay que decir ante eso...
No estoy por la labor de discutir por discutir, y menos obviedades.
Primero, no me dices nada de las dos primeras preguntas que te he hecho.
Segundo, ¿te has leído el manual del Stanlin's War? ¿sabes jugar al Washington's War? Yo sólo he puesto dos ejemplos que conozco, de los que no conozco no digo nada, excepto quizá sensaciones por haber leído tal o cuál artículo u opinión sobre el juego ... pero en fin, te aseguro que para mí estos juegos son sencillos, y desde luego yo me ofrezco a enseñarle a quien sea a jugarlos sin haber leído nada de nada, y te aseguro que una hora o así estamos jugando el primer turno.
Lo que pasa es que soys muchos a los que, no sé porqué motivo, os parece que decir que un juego es sencillo es menospreciarlo, ya me ha pasado otras veces en el foro, y con los mismos intervinientes que hoy, seguro que algunos lo recordaréis, y no lo entiendo la verdad, para mí
, que un juego sea sencillo (que no simple) es una virtud, y sólo digo que
a veces ocurre que determinados juegos mueren por intentar hacer de esa virtud su única virtud ... y no sé explicarlo mejor amigos ;)
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 19:13:52
Encuentro innegable que el azar sin control del RoR es bastante más elevado que en muchos otros juegos. No sólo por las guerras, los mortality chits o las cartas de inicio, sino porque hay un multitud de cuestiones más que se resuelven a base de tiradas de dados con porcentajes de acierto/error bastante elevados.
Lo encuentras innegable, pero es negable, mira: "Yo creo que azar controlado en el RoR está muy logrado, y muy por debajo de otros juegos en el que tiras multitud de dados más. Hay multitud de wargames que resuelven multitud de situaciones más a base de multitud de tiradas de dados con porcentajes de acierto/error bastante más elevados ..."
Y parece una coña, pero te aseguro que es lo que opino, así que da igual que pongas en negrita lo innegable que es algo que te voy a negar una y otra vez porque, bajo mi punto de vista, estas equivocado ;)
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 19:13:52
Encuentro asimismo innegable que la secuencia de juego resulta más repetitiva y machacona que muchos otros juegos pues las mismas fases se repiten una y otra vez sin que lo que ocurre en muchas de ellas varíe demasiado de turno a turno.
Pues yo te puedo enumerar cienes y cienes de juegos con una secuencia de juego repetitiva como la del RoR en los que en la fase cobrar cobras todos los turnos y en la fase mover mueves y en la fase de hacer el pino puente haces el pino puente una y otra vez hora tras hora de juego ... por lo tanto lo niego de nuevo ;)
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 19:13:52 Que a pesar de/precisamente por (táchese lo que no proceda) todo lo anterior haya gente que encuentre que un juego con semejante manual (innegablemente mal redactado) y duración (innegablemente considerable) es un juego estupendo y fenomenal ya sí que se sale de aquello que se puede analizar objetivamente, al igual que mi opinión personal e intransferible de que por todo lo expuesto anteriormente el juego me horroriza como pocos. ;D
100% de acuerdo en cuanto al manual y duración considerable, evidentemente el juego para mí es de lo mejorcito, pero bueno, eso ya lo sabes, ¿ves como no todo iban a ser disgustos? :D
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 19:13:52 Lo que quieras. Pero si en el último turno sale el mortality chit de tu mejor senador o la guerra que menos le conviene a la República, a tomar viento toda la estrategia y diplomacia que uno haya podido estar currándose durante 5-6 horas. :(
No es lo habitual, y si tú te has encargado de meterle toda la influencia al mismo pues has jugado como que bassstante mal, porque ya no es cosa de los mortality, es cosa de que alguien te lo terminará matando, hay que ganar, pero a hurtadillas ... todo esto daría para un hilo hablando sólo de esto, pero en fin ... ;)
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 19:13:52 El problema de esta argumentación es que permite poner cualquier aspecto de cualquier juego que a uno le guste al mismo nivel o superior que otros juegos, simplemente porque todo parecen ser opiniones subjetivas y por lo tanto irrefutables.
Al revés, el que habla sentando cátedra eres tú Borat, yo creo que intento poner siempre en tela de juicio mis opiniones, o al menos intento evitar decir que mis opiniones son innegables o que mis reflesiones no son opinables, leñe, es justo al revés de como lo pintas.
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 19:13:52 Yo niego la mayor. Los juegos no dejan de ser modelos matemáticos y procedimentales que en muchos aspectos pueden ser analizados y comparados entre sí. Por eso nadie puede afirmar seriamente que el azar en la Oca es similar al del ASL o que la secuencia de juego del parchís es tan rica y diversa como la del WiF, por muy subjetiva que sea su opinión. :D
Los ejemplos son clarificantes en cuanto a lo que es objetivo y lo que no lo es, pero es que lo que discutimos no está tan claro por mucho que a tí te parezca, yo la afirmación que "el agua moja" no la discuto, como no discuto esos ejemplos que pones, pero sí todo eso que has dicho del RoR, porque bajo mi punto de vista no es real y no se ajusta a lo que es ese juego.
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 19:13:52 ¿Y cuál es el problema en tener juegos con mejores manuales, mejores secuencias de juego, mecánicas más ágiles y mejor integradas, y menos chrome gratuito? ::)
Ningún problema, es lo que me pide el cuerpo últimamente, como ya escribí y espero no tener que repetir.
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 19:13:52 Evidentemente esto que comentas puede pasar y de hecho pasa. De tanto intentar simplificar acaba quedando un juego completamente paniaguado.
Pues esto y sólo esto era lo que quería decir la primera vez que escribí :)
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 19:13:52 Aparte de que pensar que las editoriales de wargames existen para hacer negocio me parece que se aleja bastante de la realidad. La mayoría de ellas existen única y exclusivamente por el empeño personal y la afición de sus dueños, que normalmente viven de otros trabajos y publican juegos principalmente 'por amor al arte'.
No me lo creeré nunca jeje ;)
Aquí teneis las reglas del Unconditional Surrender de un enlace en Consumworld, versión 08-04-2010.
Por lo menos así los anglo-lectores podrán ir saliendo de dudas en cuanto si es o no demasiado simple el juego. :)
http://talk.consimworld.com/WebX?233@361.qz5oa9RzZ9A.0@.1dd4495a!enclosure=.1dd48c02 (http://talk.consimworld.com/WebX?233@361.qz5oa9RzZ9A.0@.1dd4495a!enclosure=.1dd48c02)
Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 21:49:20
Pues que sepas que tengo la misma noticia que darte que a mi compañero Borat ;) ... lo que para tí es objetivamente y sin discusión alguna "complejo o largo o difícil" para otro puede ser "pan comido", y no sirve que tú afirmes solemnemente que "no es opinable", porque, insisto, se trata de una opinión tan válida como la de los demás, que esto empieza a parecer un cortijo donde las cosas son "como a mí me gustan y además no es opinable que sean o no así" jeje :D
Por alusiones y para evitar malentendidos. ;D
Yo lo único que estoy diciendo es que hay muchos aspectos de los juegos que son analizables objetivamente. Lo cual no significa que mi análisis personal no pueda ser erróneo, pero tampoco creo que las apelaciones a la subjetividad sirvan para todo. ;)
Además también me gustaría dejar claro que determinados aspectos objetivos de un juego que a un jugador le pueden parecer horribles, a otro le pueden encantar. O, dicho de otro modo, dicho análisis objetivo no es un juicio de valor sino la constatación de que hay determinados elementos y mecánicas de un juego que funcionan de una determinada manera. Manera que puede encantar a unos y poner de los nervios a otros. ;)
Citar
Y ahora en serio, de verdad que creo que no tenéis razón, las editoras tratan de hacer juegos buenos, que además sean sencillos, si es posible jugables en una o dos tardes, de forma que, en la medida de lo posible, sus diseños puedan llegar a los armarios de, cada vez, mayor número de "frikis", y por eso estamos hablando de esto, porque yo creo que están haciendo esto, porque para mí por ejemplo el (talludito) Washington's War, o el (nuevo) Stanlin's War son juegos sencillos (que no simples), y pongo este último de ejemplo porque le has usado tú también como ejemplo, pero tú como ejemplo de un juego que no crees que vaya a ser sencillo, para que veas que sí es opinable, aunque a tí no te lo parezca ;)
Pero es que los dos juegos que mencionan son la excepción y no la regla.
Si entras en la web de GMT y ves todo lo nuevo publicado en 2009 y lo que llevamos de 2010 (no cuento las expansiones), aparte de los que juegos que tú mencionas (y lo del SW es discutible, porque veremos si se puede jugar en menos de 6-8 horas) sólo veo el Kaiser's Pirates y quizás alguno de los escenarios cortos del Hellenes como wargames jugables en una sola sesión.
Por contra tienes el Pursuit of Glory, PQ-17, 1805, Battle for Normandy, Fields of Fire, Dead of Winter, Elusive Victory. Todos ellos juegos de más de una sesión con manuales complejos.
Entras en la web de MMP y tres cuartos de lo mismo, sólo veo el Warriors of God, el Storm over Stalingrad y el nuevo Panzerblitz como juegos de una sola sesión. Por el otro lado veo varios módulos nuevos de ASL, un OCS, un TCS, un GCACW.
Puede que a ti no te parezca complejo ninguno de los anteriores, pero por lo que yo veo y oigo en el Club Dragón entre los que jugamos wargames habitualmente la mayoría de esos juegos como mínimo estarían en una complejidad media.
En cualquier caso la conversación creo que se está yendo un poco por los cerros de Úbeda y todo lo que tenía que decir creo que ya está dicho. Así que mejor dejarlo aquí. ;)
Cita de: Valdemaras en 12 de Abril de 2010, 22:37:17
Aquí teneis las reglas del Unconditional Surrender de un enlace en Consumworld, versión 08-04-2010.
Por lo menos así los anglo-lectores podrán ir saliendo de dudas en cuanto si es o no demasiado simple el juego. :)
http://talk.consimworld.com/WebX?233@361.qz5oa9RzZ9A.0@.1dd4495a!enclosure=.1dd48c02 (http://talk.consimworld.com/WebX?233@361.qz5oa9RzZ9A.0@.1dd4495a!enclosure=.1dd48c02)
Gracias por el enlace, no me habia metido a csw porque tampoco me matan los estrategicos pero ya puestos le echare un vistazo por curiosidad a ver que pinta tiene. ;)
Gracias a ti adelantadamente por tus comentarios sobre las reglas cuando las hagas. ::)
Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 22:29:00
Al revés, el que habla sentando cátedra eres tú Borat, yo creo que intento poner siempre en tela de juicio mis opiniones, o al menos intento evitar decir que mis opiniones son innegables o que mis reflesiones no son opinables, leñe, es justo al revés de como lo pintas.
Cuidadín que yo en ningún momento (ni en este hilo ni en ningún otro) creo haber dicho que haya algo que no sea opinable.
Es un matiz sutil pero importante. ;)
.. y otra bonita discusión sobre el apasionante mundo de los wargames y los gronards ;)... en la cual por supuesto no nos pondremos de acuerdo :).
Estoy más de acuerdo con las posturas de Borat y Speedro, aunque esto no siempre es obvio, pero los considero gente con criterio , que las de des06.
Acabo de echarle un vistazo a las reglas, y me da la impresión que es otra nueva vuelta de tuerca a la vieja idea de "sinteticemos la IIGM" de nuevo, pero simplifiquemos reglas, sin simplificar conceptos. me explico, el sistema de combate puede ser "diferente", pero si le ponemos un valor de combate a las unidades y un factor de movimiento seria lo de siempre :), lo unico que parece que han echo es "sintetizar las sumas", por el resto todo lo mismo, y creo que con el resto pasara lo mismo, otro nuevo intento....
Tengo de leermelas, pero cuando quieres hacer un juego "asequible y condensado", no puedes hacer una regla de "Country collapse" con más excepciones que regla....el WiF o ATR ya estan inventados.
El national Will me parece una buena idea (pensaba en algo similar hace tiempo), pero me parece un poco "cachondo" el nivel de algunos paises y no otros....
Finland National Will= 4
Portugal National Will= 4
Poland National Will= 12
France National Will= 24**
** If the Nazi-Soviet Pact policy is in effect, National
Will is reduced by 6.
National Will= 10***
*** The National Will is very low, but there are no USA
cities to lose. So don't get all its armies destroyed.
Germany National Will= 30
USSR National Will= 70**
Tengo de "estudiarlo"pero esto me parece un:
"Mierda! no se como resolver lo de los rusos y americanos y que se rindan los franceses en el 40, pero tengo de hacer que la historia "se parezca".... asi lo hago"
Los wargames de cartón apraecieron para democratizar y convertir el wargame en algo de masas, porque antes era una cosa solo en manos de militares,o gente con dinero y tiempo para montarse un ejercito de figuritas, de todas maneras los wargames actuales son "simplificaciones" de conflictos bélicos, algunos con más o menos simulación, pero en el fondo poco realistas en muchos casos. Y a veces con muchas reglas para que las cosas "pasen más o menos como tenian de pasar". Creo que todo tipo de juegos han de existir y no ha todo el mundo han de gustar todos los juegos, simplemente conque le gusten al que juega, yo creo que hay bastante.
Saludos
ACV 8)
PS: Las 2 partidas que jugue hace "milenios" a RoR me parecieron, aburridas y largas :).... pero solo es una opinion, me divertia mucho más con un Machiavelli o un Longest Day... lo siento si intimido a alguien ;)
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 22:44:13
Si entras en la web de GMT y ves todo lo nuevo publicado en 2009 y lo que llevamos de 2010 (no cuento las expansiones), aparte de los que juegos que tú mencionas (y lo del SW es discutible, porque veremos si se puede jugar en menos de 6-8 horas) sólo veo el Kaiser's Pirates y quizás alguno de los escenarios cortos del Hellenes como wargames jugables en una sola sesión.
Por contra tienes el Pursuit of Glory, PQ-17, 1805, Battle for Normandy, Fields of Fire, Dead of Winter, Elusive Victory. Todos ellos juegos de más de una sesión con manuales complejos.
Entras en la web de MMP y tres cuartos de lo mismo, sólo veo el Warriors of God, el Storm over Stalingrad y el nuevo Panzerblitz como juegos de una sola sesión. Por el otro lado veo varios módulos nuevos de ASL, un OCS, un TCS, un GCACW.
Puede que a ti no te parezca complejo ninguno de los anteriores, pero por lo que yo veo y oigo en el Club Dragón entre los que jugamos wargames habitualmente la mayoría de esos juegos como mínimo estarían en una complejidad media.
En cualquier caso la conversación creo que se está yendo un poco por los cerros de Úbeda y todo lo que tenía que decir creo que ya está dicho. Así que mejor dejarlo aquí. ;)
El Warriors of God es el juego al que me refería al principio que por hacerlo sencillo me da que se pasaron y lo convirtieron en una cosa que a mi me pareció un espanto, lo que quiere decir justo eso, que a MI me lo pareció ;)
Yo también entro en GMT semanalmente, y leo lo que me intersa en consimworld, que es mucho menos de lo que me gustaría leer, pero en fin, y si quieres mañana con más tiempo analizamos por ejemplo las novedades de GMT del año pasado y de lo que va de año, porque insisto, creo que son juegos sencillos a lo que tiende, sóo que quizá no entendemos lo mismo por sencillo ;)
Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 23:18:16
El Warriors of God es el juego al que me refería al principio que por hacerlo sencillo me da que se pasaron y lo convirtieron en una cosa que a mi me pareció un espanto, lo que quiere decir justo eso, que a MI me lo pareció ;)
Yo no lo conozco de primera mano, pero tiene pinta de ser el tipo de juego con mucho azar que a mí personalmente no me atrae nada.
Citar
Yo también entro en GMT semanalmente, y leo lo que me intersa en consimworld, que es mucho menos de lo que me gustaría leer, pero en fin, y si quieres mañana con más tiempo analizamos por ejemplo las novedades de GMT del año pasado y de lo que va de año, porque insisto, creo que son juegos sencillos a lo que tiende, sóo que quizá no entendemos lo mismo por sencillo ;)
De los que ya he mencionado puedo hablar por propia experiencia del Pursuit of Glory, PQ-17 y Fields of Fire porque los he jugado los tres (los dos primeros, mucho) y a los tres los colocaría en una complejidad media-alta tirando a alta.
Todos ellos los he jugado con diversos habituales del Dragón y a ninguno les han parecido juegos precisamente sencillos.
Del 1805 y el Battle for Normandy sólo leí los manuales en su día.
El primero me pareció un juego de complejidad media, pero con bastantes conceptos no habituales. Desde luego, no me pareció un juego para aprenderlo en un rato y ponerse a jugar como si tal cosa.
El segundo es un
monster de tomo y lomo con tropecientas unidades y una duración bastante considerable.
Cita de: Von Bek en 12 de Abril de 2010, 22:13:53
El mundillo se acaba.
El
mileurismominelarismo vallegáh.
Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 23:34:14
El segundo es un monster de tomo y lomo con tropecientas unidades y una duración bastante considerable.
Pues yo opino parecido a des06.
El
Battle for Normandy sera muy mostruo, muy grande, muchas fichas y muy largo... pero de profundidad yo lo veo justito.
Un juego a esa escala (1 hex por kilometro, 1 unidad batallon y 6 horas por turno) y de deficultad media, es porque se han dejado muchas cosas en el tintero, (movimento por columna, unidades desorganizadas...) cosas que habrian complicado el juego y no han querido hacerlo.
Habra gente que tal y como esta le parezca perfecto y otros a los que le parecera que el juego le falta chrome.
A mi la impresion que me da es que GMT tiene esa tendencia y la verdad lo del Unconditionl Surrender no me atrae nada.
Me da rabia que publiquen estas cosas en vez de reeditar por ejemplo la EFS.
Cita de: aachoTio en 13 de Abril de 2010, 13:11:36
Me da rabia que publiquen estas cosas en vez de reeditar por ejemplo la EFS.
hola
te agradeceria que nos facilites a los lurkers poder seguir el hilo.
EFS ( ahora mi'mo no caigo) ;D
mil gracias,
Cita de: txus en 13 de Abril de 2010, 13:19:54
hola
te agradeceria que nos facilites a los lurkers poder seguir el hilo.
EFS ( ahora mi'mo no caigo) ;D
mil gracias,
East Front Series. Typhoon, Army Group North, Army Group Center, Army group South y Kiev to Rostov. Una serie grande y muy compleja de GMT. Digamos que es la "respuesta" de GMT a la serie OCS de The Gamers.
EFS: East Front Series. Una serie de juegos a escala división de la operación barbarroja , con juegos por grupo de ejercito. De momento van Army Group North, Army Group Center, Army Group South, Typhoon, From Kiev to Rostov y proximo a salir Crimea. Ultra agotados casi todos, muy complejos, alcanzan precios obscenos en las reventas, pero están en preorder para reeditar desde ni se sabe y no suben ni a tiros. Y a mi no me gustan (añado).
digo yo que se refiere a estos, por que si no, vaya metida de gamba.
Edito: se me adelanto Dreaper
Cita de: aachoTio en 13 de Abril de 2010, 13:11:36
El Battle for Normandy sera muy mostruo, muy grande, muchas fichas y muy largo... pero de profundidad yo lo veo justito.
Por curiosidad, ¿lo has jugado? ¿Lo ves como un juego para explicarlo en un ratito y jugarlo en un par de sesiones? :D
Es que yo veo las 35 páginas de manual (con letra pequeña), las 40 de escenarios y las 9 planchas de counters y como juego de complejidad media la verdad que no lo veo. ::)
Citar
Un juego a esa escala (1 hex por kilometro, 1 unidad batallon y 6 horas por turno) y de deficultad media, es porque se han dejado muchas cosas en el tintero, (movimento por columna, unidades desorganizadas...) cosas que habrian complicado el juego y no han querido hacerlo.
O a lo mejor lo que han querido hacer es un
monster más asequible que otros que ya existen en el mercado. ;)
Citar
Habra gente que tal y como esta le parezca perfecto y otros a los que le parecera que el juego le falta chrome.
Puedo entender perfectamente que haya gente que encuentre que tiene poco
chrome. Para gustos los colores. ;)
Pero de ahí a denominarlo como un juego de complejidad media, creo que va un trecho. ::)
CitarA mi la impresion que me da es que GMT tiene esa tendencia y la verdad lo del Unconditionl Surrender no me atrae nada.
A mí tampoco me atrae demasiado.
Citar
Me da rabia que publiquen estas cosas en vez de reeditar por ejemplo la EFS.
El problema de los EFS es que no parece haber gente suficiente interesada en la reedición. La del AGN lleva literalmente años en el P500 (y a muy buen precio, por cierto) y lleva poco más de 200 pedidos. :(
Cita de: aachoTio en 13 de Abril de 2010, 13:11:36
Me da rabia que publiquen estas cosas en vez de reeditar por ejemplo la EFS.
Bueno, acaban de sacar hace meses el Kiev to Rostov, en verano sacan el Crimea y en el P500 esta el Army Group North que no sube ni a tiros... no comprendo tu queja, esa serie esta vivisima y no paran de sacar cosas nuevas.
En cuanto a las antiguas ¿que quieres? ¿que te reediten toda la serie de golpe cuando el AGN esta muerto, varado, en el P500?
Cita de: borat en 13 de Abril de 2010, 13:33:40
Por curiosidad, ¿lo has jugado? ¿Lo ves como un juego para explicarlo en un ratito y jugarlo en un par de sesiones? :D
Es que yo veo las 35 páginas de manual (con letra pequeña), las 40 de escenarios y las 9 planchas de counters y como juego de complejidad media la verdad que no lo veo. ::)
O a lo mejor lo que han querido hacer es un monster más asequible que otros que ya existen en el mercado. ;)
Puedo entender perfectamente que haya gente que encuentre que tiene poco chrome. Para gustos los colores. ;)
Pero de ahí a denominarlo como un juego de complejidad media, creo que va un trecho. ::)
A mí tampoco me atrae demasiado.
El problema de los EFS es que no parece haber gente suficiente interesada en la reedición. La del AGN lleva literalmente años en el P500 (y a muy buen precio, por cierto) y lleva poco más de 200 pedidos. :(
Pues si. Lo he jugado. No entero por supuesto pero unos cuantos turnos hasta que me canse.
Las 40 paginas de escenarios no tienes que leertelas enteras. Son los OOB. :D.
A ver tampoco nos pasemos. Que lo de la complejidad media no lo digo yo, lo dice la web de GMT (media con un poco alta si quieres ;D), ademas que quitando las reglas para los 2 primeros turnos (tiene webos la cosa) no tiene casi nada que no se haya visto antes... supply, reemplazos, movimiento combate y artilleria. Para gente que la lleva años en esto no lo veo pa tanto, ahora si acabas de empezar....
Lo de mas asequible ya te lo han dicho antes, para algunos de hacerlo tan asequible, lo matan.
CitarEn cuanto a las antiguas ¿que quieres? ¿que te reediten toda la serie de golpe cuando el AGN esta muerto, varado, en el P500?
SI ;D ;D ;D ;D :'(
Porque si ademas del Kiev To Rostov, que me compre en el 2009, pudiera tener alguno mas, para mi estaria aun mas viva.
Como ya he dicho más de una vez, las medias propuestas para la complejidad de sus juegos por parte de GMT no sirven ni para limpiarse el culo (con todo el respeto del mundo a los culos).
Son subjetivas, pero vamos, creo que algo si orientan que es de lo que se trata. Lo que si que no es real ni por asomo son los tiempos estimados para partidas, pero vamos, pasa igual con juegos de otros géneros. ;)
Cita de: Zaratustro en 13 de Abril de 2010, 16:58:36
Como ya he dicho más de una vez, las medias propuestas para la complejidad de sus juegos por parte de GMT no sirven ni para limpiarse el culo (con todo el respeto del mundo a los culos).
Y qué decir de la capacidad de jugar en solitario. El otro día en el club nos dimos cuenta que al BtB le ponen un 7 sobre 10. De coña.
Cita de: thunder_cc en 13 de Abril de 2010, 23:35:55
Y qué decir de la capacidad de jugar en solitario. El otro día en el club nos dimos cuenta que al BtB le ponen un 7 sobre 10. De coña.
más de lo mismo (yo también lo estoy jugando, aún en el invierno del 42, convenientemente preparados gracias a Von Paulus).
Yo tambien empecé con Von Paulus. Aún no he llegado al invierno, a ver si aprovecho el empuje y le doy candela al ruso.
Refloto el tema: US ya esta en estadi charging. ¡ Como pasan los años !
Acabo de ver las reglas de GMT (48 paginillas de na) y la verdad es que tiene una complejidad
media que me gusta. Eso si, con dos mapas llenos de hexágonos y unas 800 fichas, los escenarios de campaña esta claro que cortos no son. M gusta mucho el sistema naval, sencillo pero con "sabor".
Yo lo tengo preordenado, a final de febrero cargaron la tarjeta. El año pasado descargué e imprimí el PnP USE:CB, (unconditional surrender: Case Blue) y me resultó muy entretenido:
- mucho cráneo para decidir el orden e que vas a activar tus unidades, como no se permite apilamiento esto es muy importante.
- decidir sobre cuantas unidades activar y cuantospuntos de producción guardar para reponer unidades eliminadas o agotadas (aviones y barcos)
- mucha tensión en el lance de dados, sobre todo los panzers alemanes, si so detenidos o se retrasan en avanzar, sientes una angustia...
Como no he tenido antes un monster wargame, mucho de lo que presenta USE me parece interesante.
Si alguien se interesa en mi PnP de USE:CB, me envía un mensaje, para conocer el sistema está muy bien pero no más de ahí.
Me apunto a este hilo. Warrafael me ha convencido de que si no me compro este juego no merezco entrar en el Olimpo wargamero, y ya estoy nervioso esperando que salga! ::)
Pd.- Y me ha convencido en un solo mail: que bien argumenta él, y que facil soy yo ;)
Cita de: lorenzo en 31 de Marzo de 2014, 15:28:32
Me apunto a este hilo. Warrafael me ha convencido de que si no me compro este juego no merezco entrar en el Olimpo wargamero, y ya estoy nervioso esperando que salga! ::)
Pd.- Y me ha convencido en un solo mail: que bien argumenta él, y que facil soy yo ;)
Esto si que es una rendición incondicional ;D
Solo falta que los de GMT no la caguen y no salgan erratas en las fichas y/o tablero. El hecho de que no haya impresos factores de combate o de movimiento debería ayudar un poco ;D
Las últimas noticias es que no lo empiezan a enviar hasta el 11 de Abril
CitarCharging and Shipping Schedule
Shipping: We will begin shipping the following
these two P500 items on Friday, April 11th:
Hoplite
Unconditional Surrender