Cita de: Ikarus en 29 de Julio de 2010, 12:28:35
Por cierto que a Friese se le reconoce haber creado grandes juegos y tambien grandes truños....
En otro hilo, este comentario ha suscitado mi interés.
Creo que un autor de los conocidos, con un número suficiente de juegos publicados, tendrá al menos un gran juego (aquel por el que ha sido conocido, por ejemplo) y al menos un gran "truño". Así, entre comillas, que cada uno pueda opinar lo que quiera, aunque para que nos valga como "juego malo", que haya una corriente generalizada de opinión consensuada al respecto.
Sólo hay un autor del que no conozco juegos malos, que caiga ahora, así pensando un ratillo, pero tampoco conozco a fondo todos sus juegos: Mark Herman.
Pero quizá el hilo vaya encaminado a otro tipo de autores: Knizia, Friese, Wallace, Kramer, ...
¿Quién se anima a citar autores con sus juegos buenos y malos?
Saludos.
Así a bote pronto te diré que para mí, Dirk Henn tiene un gran juego y gran truño: el Shogun y el Timbuktú, respectivamente.
Cuantos mas juegos diseña alguien más probabilidades tiene de triunfar o de crear un "truñete"
William Attia tiene 3 juegos Caylus y Caylus Magna Carta... ambos me parecen muy buenos.... despues creó otro Tai Chi Chuan y este tiene pinta de ser tirando de poco a nada original...
Uwe Rosenberg para mi es un autentico crack, pero el hombre tuvo una mala tarde y creo Nottingham (http://www.boardgamegeek.com/boardgame/21754/nottingham)...
Vaya...será seguramente polémico este hilo.
De lo que aparece hasta el momento a mi ni el Notthingan ni el Timbuktú me parecen truños. El N. un rummy apañado y el Timbuktú para nada malo si bien no para todo el mundo: te han de gustar los juegos de deducción.
Mi voto particular se lo daría al "Toledo" de Wallace.
Cita de: perec en 29 de Julio de 2010, 14:40:31
Vaya...será seguramente polémico este hilo.
;D ;D ;D
Seguro!!!
Cita de: perec en 29 de Julio de 2010, 14:40:31
De lo que aparece hasta el momento a mi ni el Notthingan ni el Timbuktú me parecen truños.
A mi también me parece un juego resultón...
De hecho a mi el Timbuktu me parece un buen juego ;), pero vamos que la razón de aparecer en este hilo es simplemente darle toda la razón al amigo Perec. Wallace ha creado obras maestras, buenos juegos, juegos mediocres, algún que otro rollete y luego después Toledo :D :o
De entre todos sus buenos juegos me quedo con Brass .
Hombre... nadie ha puesto a Knizia (era fácil):
Gran juego: Tigris & Éufrates.
Gran truño: ... ... ... ufff, no me decido por uno. Ah, sí, éste: Cthulhu Rising (http://www.boardgamegeek.com/boardgame/37349/cthulhu-rising).
Lo siento, pero no me gustan mucho los abstractos, y lo peor que puedes hacerme es meterle a un abstracto el tema de Cthulhu.
Cthulhu no lo haría.
Cita de: Gelete en 29 de Julio de 2010, 15:36:52
De hecho a mi el Timbuktu me parece un buen juego ;), pero vamos que la razón de aparecer en este hilo es simplemente darle toda la razón al amigo Perec. Wallace ha creado obras maestras, buenos juegos, juegos mediocres, algún que otro rollete y luego después Toledo :D :o
De entre todos sus buenos juegos me quedo con Brass .
No estoy de acuerdo, Wallace ha creado grandes juegos, buenos juegos, juegos mediocres, juegos malos, truños insoportables ... y ... y el Toledo ;D
Rompo una lanza a favor del Toledo, ¿qué pasa que el Wallace no puede crear juegos familiares o qué? Es un rediseño bestial de la Oca, vale, ¡pero funciona! En cambio, ¿qué quiso hacer con el Perikles? ¿Testeó Wallace el Perikles? ¿Qué quiso hacer exactamente el Wallace con los dados y la tabla de resultados?
Del Knizia, me quedo con el Tigris & Eufrates, un juegazo, y todavía intento olvidar al Palazzo, por dios qué tontada de juego.
¡¡Polemicaaaaaaaaaaaaaa!! (jueguil, que cuando es de política y tal intento pasar siempre...)
Éste es mi hilo ;)
Timbuktu, es un juegazo. Pero, bueno y más bueno. Al que no le guste la deducción o los juegos de ingenio, de estrujarse la cabeza y concentrarse, pues entiendo que no le guste. Pero, de ahí a ser malo o un truño...
Nottingham, pues, sí, es malillo. Pero, teniendo en cuenta que es un fillercillo y tal y que te puedes llegar a reír un par de veces, lo dejaría en malo, sin llegar a truño.
Grandes truños:
Oltre Mare de Emanuelle Ornella, ¿tiene algún juego bueno este tío? El Martinique me gustó en la primera partida, pero en la segunda y lo que vi en el foro..... ¡chuss!, me callo...(que lo tengo a la venta, así que espero que no lea nadie, porque si no me lo zampo... :D).
Ave Caesar de Wolfgang Riedesser, creo que tampoco he jugado a ningún juego más de este tío, así que es su mejor y peor juego a la vez. ;D
Mesopotamia de Wrede, como buen juego tiene el archiconocido y vendido Carcassonne.
verga, que me vengo arriba ;D
Sigo...
Michael Schacht:
Truñaco: Zooloretto.
Gran juego: Hansa.
Dirk Henn:
Truñaco: Eketorp.
Gran juego: Timbuktu.
Claudia Hely / Roman Pelek:
Truñaco: Santiago.
Gran juego: ??
Bruno Cathala:
Truñaco: Cyclades.
Gran juego: Mr. Jack.
Pierre Jacquot:
Truñaco: Breakaway Rider
Gran juego: ???
... y podría seguir... :D
Cita de: Fredovic en 29 de Julio de 2010, 16:58:47
Claudia Hely / Roman Pelek:
Truñaco: Santiago.
Gran juego: ??
Fredo for president !! jiasjias :D
Cita de: Fredovic en 29 de Julio de 2010, 16:42:34
Oltre Mare de Emanuelle Ornella, ¿tiene algún juego bueno este tío? El Martinique me gustó en la primera partida, pero en la segunda y lo que vi en el foro..... ¡chuss!, me callo...(que lo tengo a la venta, así que espero que no lea nadie, porque si no me lo zampo... :D).
A que te refieres? ::)
Otro
Golden Truño Award para
Oltre Mare de mi parte....
Sobre Zooloretto, desde mi punto de vista no es un truño es un Coloretto sobreproducido... y el Coloretto es buenísimo!!!!
Cita de: Fredovic en 29 de Julio de 2010, 16:42:34
Oltre Mare de Emanuelle Ornella, ¿tiene algún juego bueno este tío?
Il Principe. Mayorías con roles y algún que otro aderezo y que, sin en cambio, funciona de maravilla. Creo que debió echar el resto con este, porque estoy de acuerdo con lo dicho hasta el momento de la que fue su siguiente obra: Oltre Mare,
Cita de: Fredovic en 29 de Julio de 2010, 16:42:34
Oltre Mare de Emanuelle Ornella, ¿tiene algún juego bueno este tío? El Martinique me gustó en la primera partida, pero en la segunda y lo que vi en el foro..... ¡chuss!, me callo...(que lo tengo a la venta, así que espero que no lea nadie, porque si no me lo zampo... :D).
A mi el Hermagor de Ornella me gusta y mucho, con lo que alguno bueno debe tener
Cita de: grendelkhan en 29 de Julio de 2010, 16:38:58
Rompo una lanza a favor del Toledo, ¿qué pasa que el Wallace no puede crear juegos familiares o qué? Es un rediseño bestial de la Oca, vale, ¡pero funciona! En cambio, ¿qué quiso hacer con el Perikles? ¿Testeó Wallace el Perikles? ¿Qué quiso hacer exactamente el Wallace con los dados y la tabla de resultados?
Del Knizia, me quedo con el Tigris & Eufrates, un juegazo, y todavía intento olvidar al Palazzo, por dios qué tontada de juego.
Desde el cariño ;D: ¿Tan mal expliqué la tabla de combate del Perikles? ¿Hay algo que me pierdo? :D
A mi me parece un muy buen juego de Wallace.
Cita de: Ikarus en 29 de Julio de 2010, 17:16:44
Sobre Zooloretto, desde mi punto de vista no es un truño es un Coloretto sobreproducido... y el Coloretto es buenísimo!!!!
El Coloretto está genial, pero te puedes echar varias partidas mientras sólo echarías una al Zoloretto con todo el
attrezzo y demás chorradas...
Cita de: Marasaurio en 29 de Julio de 2010, 16:07:18
Hombre... nadie ha puesto a Knizia (era fácil):
Gran juego: Tigris & Éufrates.
Gran truño: ... ... ... ufff, no me decido por uno. Ah, sí, éste: Cthulhu Rising (http://www.boardgamegeek.com/boardgame/37349/cthulhu-rising).
Lo siento, pero no me gustan mucho los abstractos, y lo peor que puedes hacerme es meterle a un abstracto el tema de Cthulhu.
Cthulhu no lo haría.
Knizia tiene otro infumable que es "Los banditos". Es de lo peorcito que he jugado, diría que incluso peor que el munchkin, que ya es decir.
De lo bueno quizá lo mejor es Tigris, aunque tiene cositas muy interesantes como Amun Re o Blue Moon City.
Cita de: Fredovic en 29 de Julio de 2010, 16:58:47
Dirk Henn:
Truñaco: Eketorp.
Gran juego: Timbuktu.
Eketorp es un juego superdivertido para echarse unas risas. No creo que truñaco sea una definición acertada.
Cita de: Fredovic en 29 de Julio de 2010, 16:58:47
Bruno Cathala:
Truñaco: Cyclades.
Gran juego: Mr. Jack.
Mr. Jack, después de dos partidas ya te los has terminado y pierde toda su gracia. No creo que gran juego sea una definición correcta.
Vlaada Chvátil
Grandísimo juego: Through the Ages
No soporto Galaxy Trucker (jugado sólo sin la expansión)
el término truño o truñaco es un poco duro, pero me voy a atrever.
Wolfgang Kramer
Gran juego: El Grande
Truño: Cavum
y lo digo con todo el respeto del mundo.
Cita de: lagunero en 29 de Julio de 2010, 18:25:41
Eketorp es un juego superdivertido para echarse unas risas. No creo que truñaco sea una definición acertada.
Mr. Jack, después de dos partidas ya te los has terminado y pierde toda su gracia. No creo que gran juego sea una definición correcta.
Opiniones para todos los gustos.
En mi caso, el Eketorp me aburrió sobre manera. Creo que jugamos a 6 jugadores, joder! no se acababa nunca... La idea parecía graciosa, "vikingos que se dan de leches", pero de verdad, malo de solemnidad.
Una cosa es que no te apetezca jugar más al Mr. Jack por lo que sea... Pero, si has jugado sólo 2 veces, más de uno te pegará un repaso que ni te imaginas... ;)
Cita de: rafgar en 29 de Julio de 2010, 18:39:08
el término truño o truñaco es un poco duro, pero me voy a atrever.
Wolfgang Kramer
Gran juego: El Grande
Truño: Cavum
y lo digo con todo el respeto del mundo.
yo es que a Kramer le tengo bastante cariño...
no es un juego para tirar cohetes (Cavum), pero me entretuvo la única vez que lo jugué...
hay otros que tampoco me gustan en exceso (Maharaja o Hazienda), pero ninguno lo calificaría como truñaco. Eso sí, con todos los juegos que tiene, seguro que algún truñaco hay... :D
Cyclades truñaco?
Fredovic, no te conozco...
CitarClaudia Hely / Roman Pelek:
Truñaco: Santiago.
Gran juego: ??
Santiago está muy bien. Eso sí, a 5 jugadores.
yo es que a Kramer le tengo tambien mucho cariño....
pero le pondria el Im bann der Pyramid como truño :D
y por otro lado voy a romper yo una lanza por el Oltre Mare, es un juego que a mi si me gusto, aunque tiene un final muy frio, antes de jugar me lo compararon con el bohnanza y en la primera partida no me dio mas, en la segunda me quite esa comparativa y si me gusto, menos el final.... de lo que es especialista Michael Schacht
Sobre Knizia... tiene muchos truños, con lo que se copia el hombre con que haga un truño en una ocasion ya tiene luego muchos mas :D
Os prometo que no lo dfiendo por ser Wallace, pero el Perikles, aun siendo una rara avis muy particular que puede no gustar nada, es un muy buen juego. He dicho :)
Cita de: Gelete en 29 de Julio de 2010, 20:27:07
Os prometo que no lo dfiendo por ser Wallace, pero el Perikles, aun siendo una rara avis muy particular que puede no gustar nada, es un muy buen juego. He dicho :)
Totalmente de acuerdo con Gelete. Supongo que es un juego peculiar que, en realidad, podrían ser dos juegos ensamblados desde perspectivas alejadas. Podría no funcionar, pero a mi entender lo hace.
Venga...cervecita fresca que el día está insoportable.
Otro Truñaco de Kramer (la verdad es que no me gusta casi ninguno de sus juegos):
Colosseum
Otro truñaco de Schacht: China
Apoyo como truñaco a Cyclades. ;)
Y tambien me parece truñaco Timbuktu
Ah se me olvidaba el truño de los truños de Cathala
SENJI
Y como buen juego MR. Jack en New York
Por meter un poco más el dedo en la llaga, o al reves...
Jason Matthews
Gran juego: Twiligth Struggle
Truño: Director de campaña 2008
Un saludo
Veo tanto sesgo en las calificaciones y tanta fobia "personal" que la calificación categórica de gran juego y truñaco me parece excesivo, sobre todo cuando hay personas a las que les gustan los supuestos truñacos de otros.
Cita de: Von Bek en 29 de Julio de 2010, 23:17:28
Veo tanto sesgo en las calificaciones y tanta fobia "personal" que la calificación categórica de gran juego y truñaco me parece excesivo, sobre todo cuando hay personas a las que les gustan los supuestos truñacos de otros.
Pufffff, yo leo la mayoría de juegos que se han puesto en este hilo como "truños" y todos esos a los que he jugado me parecen buenos. Además en la BGG están bastante bien valorados la mayoría aquí citados. :D
¿¿Truño el Cyclades??
Para truño, el Mr Jack. :D
Hola,
Por lo que se ve estais utilizando uno de los criterios más extendidos en el foro a la hora de establecer la bondad de un juego:
"Si me gusta es bueno sino es malo".
Desde luego es un criterio y además fácil de aplicar, el único handicap que le veo es que sólo nos sirve a nosotros y teniendo en cuenta que lo decis en un foro, es que pretendeis que sea útil a otros por eso creo que estaría bien, sobre todo en los truños, argumentar el porqué nos parece un truño.
Decir que un juego es un gran truño, en general acostumbra a ser una opinión poco rigurosa, es muy fácil cometer algunos de los errores que paso a comentar:
1) Suele decirse tras jugar una ó dos partidas con el juego. Como no ha causado buena impresión ya no se le dan más oportunidades. Algunos juegos necesitan más tiempo para calar.
2) En muchas ocasiones no se han utilizado las reglas correctamente. Esto le ha pasado a todo el mundo incluido críticos reputados como Schlosser ó Vasel.
3) El tipo de juego no nos gusta. Es un juego de subastas y odiamos las subastas, conclusión.... truño.
4) No somos el público del juego. Jugamos a un juego familiar y sólo nos gustan los heavy games.
5) El juego es una copia de otro que no nos parece un truño. Es una copia y por ser copia carente de originalidad puede no gustar pero no es un truño.
[Edito]
6) Como se ha señalado un poco más abajo no jugar con el número adecuado de jugadores. Es cierto que en la caja se pone un rango amplio (motivos comerciales, supongo) pero el juego funciona bien con otro número. Ver el campo de BGG "User Suggested # of Players".
7) Este último error lo he visto en este hilo ;D . Alguien dice que un juego que nos gusta es un truño y otro que nos parece flojo es muy bueno. Conclusión el flojo pasa a truño ;)
Hay que pensar que el juego lo edita una empresa que pretende ganar dinero, que lo testea (más o menos) y que si fuera un truño tan evidente (detectable por un aficionado tras una ó dos partidas) no lo sacaría.
Saludos,
Xavi
¡Por Dios! El mayor truño de Dirk Henn es el Rosenkonig!!!
Cita de: xescalona en 30 de Julio de 2010, 00:46:06
Hola,
Por lo que se ve estais utilizando uno de los criterios más extendidos en el foro a la hora de establecer la bondad de un juego:
"Si me gusta es bueno sino es malo".
Desde luego es un criterio y además fácil de aplicar, el único handicap que le veo es que sólo nos sirve a nosotros y teniendo en cuenta que lo decis en un foro, es que pretendeis que sea útil a otros por eso creo que estaría bien, sobre todo en los truños, argumentar el porqué nos parece un truño.
Decir que un juego es un gran truño, en general acostumbra a ser una opinión poco rigurosa, es muy fácil cometer algunos de los errores que paso a comentar:
1) Suele decirse tras jugar una ó dos partidas con el juego. Como no ha causado buena impresión ya no se le dan más oportunidades. Algunos juegos necesitan más tiempo para calar.
2) En muchas ocasiones no se han utilizado las reglas correctamente. Esto le ha pasado a todo el mundo incluido críticos reputados como Schlosser ó Vasel.
3) El tipo de juego no nos gusta. Es un juego de subastas y odiamos las subastas, conclusión.... truño.
4) No somos el público del juego. Jugamos a un juego familiar y sólo nos gustan los heavy games.
5) El juego es una copia de otro que no nos parece un truño. Es una copia y por ser copia carente de originalidad puede no gustar pero no es un truño.
6) Este último error lo he visto en este hilo ;D . Alguien dice que un juego que nos gusta es un truño y otro que nos parece flojo es muy bueno. Conclusión el flojo pasa a truño ;)
Hay que pensar que el juego lo edita una empresa que pretende ganar dinero, que lo testea (más o menos) y que si fuera un truño tan evidente (detectable por un aficionado tras una ó dos partidas) no lo sacaría.
Saludos,
Xavi
+1, o más...
...pero el Toledo es un truño :D :D ;)
En serio: estoy de acuerdo con mucho de lo que dices pero me da que el hilo se estaba inclinando a un desahogo coñón que ya nos va bien de vez en cuando.
Cita de: vins en 29 de Julio de 2010, 22:47:42
Por meter un poco más el dedo en la llaga, o al reves...
Jason Matthews
Gran juego: Twiligth Struggle
Truño: Director de campaña 2008
Un saludo
Esta semana probé el TS y me encantó... ¿De veras es tan malo el DC 2008?
CitarHola,
Por lo que se ve estais utilizando uno de los criterios más extendidos en el foro a la hora de establecer la bondad de un juego:
"Si me gusta es bueno sino es malo".
Desde luego es un criterio y además fácil de aplicar, el único handicap que le veo es que sólo nos sirve a nosotros y teniendo en cuenta que lo decis en un foro, es que pretendeis que sea útil a otros por eso creo que estaría bien, sobre todo en los truños, argumentar el porqué nos parece un truño.
Decir que un juego es un gran truño, en general acostumbra a ser una opinión poco rigurosa, es muy fácil cometer algunos de los errores que paso a comentar:
1) Suele decirse tras jugar una ó dos partidas con el juego. Como no ha causado buena impresión ya no se le dan más oportunidades. Algunos juegos necesitan más tiempo para calar.
2) En muchas ocasiones no se han utilizado las reglas correctamente. Esto le ha pasado a todo el mundo incluido críticos reputados como Schlosser ó Vasel.
3) El tipo de juego no nos gusta. Es un juego de subastas y odiamos las subastas, conclusión.... truño.
4) No somos el público del juego. Jugamos a un juego familiar y sólo nos gustan los heavy games.
5) El juego es una copia de otro que no nos parece un truño. Es una copia y por ser copia carente de originalidad puede no gustar pero no es un truño.
6) Este último error lo he visto en este hilo . Alguien dice que un juego que nos gusta es un truño y otro que nos parece flojo es muy bueno. Conclusión el flojo pasa a truño
Hay que pensar que el juego lo edita una empresa que pretende ganar dinero, que lo testea (más o menos) y que si fuera un truño tan evidente (detectable por un aficionado tras una ó dos partidas) no lo sacaría.
Saludos,
Xavi
+1 Aunque se te ha olvidado poner que muchas veces jugamos a algo con un número de jugadores, digamos, no adecuado.
Bueeeno, qué ven mis ojos ! :o, el hilo polémico de turno ! jejeje
Como ya han dicho otros. Alucinante el mundo este de los gustos. Lo que para algunos son truñacos para otros son buenos juegos, o buenísimos. Vaya putada que es la subjetividad eh?
Pues yo intentaré ser todo lo objetivo posible, y de lo que más me haya dolío escuchar, quiero destacar:
- El China. Hay quien ha dicho que truñaco. Menudo delito. Vaya juegazo de mayorías a 3 jugadores. Admito que a 4, y 5 jugadores es infumable, pero esto es otro tema, y los pobres diseñadores a veces tienen pájaras mentales/comerciales sobre a cuántos jugadores vender sus juegos.
- El Timbuktú. Pos mirad, a mí no me gustó nada. Pero he de admitir que el juego no es malo. Lo que pasa es que sé de sobra que los juegos de deducción no me van nada.
- El Zooloretto. Coincido en que es un Coloretto sobreproducido, y que prefiero también éste por su velocidad, pero sé que el Zooloretto puede ser un magnífico juego para enganchar a no-jugones, así que jamás lo calificaría como truño.
Ahora, mis granitos de arena:
- Knizia: Gran Juego: A través del Desierto // Truño: Córdoba
- Cathala/Laget: Gran Juego: Du Balai // Truño: Senji
Porque alguien lo tenía que decir. El tridente del calcio, Roberto di Meglio, Marco Maggi, Francesco Nepitello:
Gran juego: La Guerra del anillo
Gran truño, bostezos incluidos: La era de Conan
Como apunta Perec, agustomequedao, oiga.
Yo también me sumo a que hagáis un esfuerzo y digáis por qué pensáis que es un truño. También estoy especialmente interesado en la opinion de vins sobre el DC2008.
En cuanto a Mark Herman, del que dice ppglaf que no conoce ningún truño, te doy uno:
France 1944, con una CRT horrible, donde atacar con menos probabilidades (1-1) tiene mas exito que con grandes probabilidades (4-1). A favor tengo que decir que el diseñador amablemente escribio unas notas de diseño extras ante nuestras quejas hace unos años y que están disponibles aquí:
http://www.boardgamegeek.com/filepage/28033/designer-notes-crt
Se nota que el tío es un crack, la explicación es muy convincente. A destacar el último párrafo donde nos llama "intrepid gamers". ;D
No están en la bgg una CRT alternativa que implementó un guiri, a ver si me acuerdo y la subo.
Salu2, Manuel
CitarOtro Truñaco de Kramer (la verdad es que no me gusta casi ninguno de sus juegos):
Colosseum
Pues a mi me parece un juego divertido. Es más, es el único juego que le ha gustado a, absolutamente, todos los no jugones con los que lo he probado. Ha tenido muchísimo más éxito que los ampliamente recomendados: Carcassone, Catán, Ticket to ride.
Es evidente que no estamos ante uno de los grandes, pero será por la temática, la mezcla de mecánicas, el arte, o lo que sea, el juego siempre les engancha.
Gracias, Manolo. Eres el único que ha usado el hilo para levantar polémica en su intención original, que los demás se han despistao y se han puesto a hablar de la visita de Wallace a Toledo o no sé qué... ;D
Total, que a unos les gustan unos juegos y a otros les gustan otros y lo que es bueno para uno es malo para otro. Sí, eso es lo habitual por aquí, pero, profundizando un poco más, ¿alguien está usando los comentarios de este hilo para intentar descubrir un juego bueno o huir de un juego malo?
Es que noto últimamente una corriente generalizada por optimizar el escaso tiempo disponible jugando sólo a "juegos muy buenos" y a mí me parece errónea porque, aparte la subjetividad ya comentada, un juego bueno brilla más si lo hemos jugado entre partidas a juegos "menos buenos". Y es el criterio de cada uno, personal e intransferible, el que al final cuenta para indicar lo que un juego nos aporta.
A mí me gusta mucho Timbuktu, y además me parece un buen juego. Zooloretto me gusta algo menos y también me parece mejor juego que Coloretto: como "jugones" apreciamos que es el mismo juego y que en el segundo se han dejado de lado las superficialidades, dejando únicamente la mecánica ("elegancia", lo llaman algunos), pero los "adornos" de Zooloretto le dan un ambientillo que hacen que Coloretto "no tenga alma". Es mi opinión.
Y llevo todo este hilo pensando en "truños" y sólo me sale uno: Athens&Sparta, de Tom Dalgliesh. No estoy seguro de cuánto personal hay en esta afirmación, ya que mi pelea con el reglamento del juego me cabreó enormemente, cosa que no es nada frecuente en mí. Y diría uno bueno de este hombre: Eastfront, aunque claro, quizá Craig Besinque tuviera algo que ver ::)
Saludos.
Cita de: Heiko en 30 de Julio de 2010, 09:20:34
Pues a mi me parece un juego divertido. Es más, es el único juego que le ha gustado a, absolutamente, todos los no jugones con los que lo he probado. Ha tenido muchísimo más éxito que los ampliamente recomendados: Carcassone, Catán, Ticket to ride.
Es evidente que no estamos ante uno de los grandes, pero será por la temática, la mezcla de mecánicas, el arte, o lo que sea, el juego siempre les engancha.
Heiko lo de truño es un poco por seguir el cachondeo del hilo, es evidente que hay pocos juegos a los que de verdad se les puede considerar truños (para mi serían los que no están suficientemente testeados y se han sacado "porque había que sacarlo", y que fallan claramente en alguna mecánica). Pero el hilo por lo que veo es un poco para descargar mala leche con cachondeo.
En mi caso Colosseum, al contrario que en el tuyo, no engancho nada con mi grupo de no jugones, si que lo han hecho Ticket to Ride o Carcassone. No gustaron la mezcla rara de mecánicas ni tampoco las subastas con los tiles que se van sacando aleatoriamente de la bolsa, la forma de negociar a lo Catan, ni lo abrupto que llega el final del juego que te deja un poco frío.
A ver, que yo he puesto como truños los juegos de grandes diseñadores con respecto a otros juegos suyos. Por eso digo que de Wallace mi truño particular sería el Perikles (y no el Toledo como creen erroneamente todos los demás ;D), pero no digo que el Perikles sea malo de solemnidad, sino que para lo que es le Wallace le faltó currárselo un poco más en los combates, en lugar de poner una tabla.
Si hablamos de truños universales, de juegos que son malos de solemnidad, la lista sería bien diferente y se escaparía a los propósitos de éste hilo (que es comparar dos juegos del mismo diseñador), hablaríamos de the grand big truño excelsior list y para mí estaría coronada por el Tanhauser, que ni sé quién lo ha diseñado ni me importa ni lo voy a buscar en la BGG.
Hablar de truños en autores como Knizia o Wallace es fácil porque producen muchos juegos, pero la mayoría de ellos son interesantes y si los consideramos buenos o malos es porque los juzgamos según nuestros gustos personales, y a veces injustamente por culpa de una mala sesión de juego; por ejemplo a mí el Stone Age la primera vez no me gustó y a la segunda me encantó, en cambio el Le Havre la primera me gustó y la segunda lo aborrecí. Para gustos, ¡los colores!
En mi subjetividad pensaba que la definicion de truño era "malo de solemnidad" de forma universal, una categoria exenta de cualquier preferencia por gustos.
En ese apartado incluso el Tanhauser se salva, conozco gente que le encanta y aqui en el foro (alguna vez) tambien se han leido comentarios positivos, con lo que tampoco entraria dentro de la categoria Truño, no?
Yo creo que si buscamos bien, comentarios positivos los va a haber de cualquier juego - en algún caso será un jugador que los hace sólo por ir a la contra y en otros la madre del autor, pero algún comentario bueno va a haber siempre.
Basándome en eso, creo que se debe mantener el subjetivismo y entruñar al que a cada uno le vaya bien, que para eso la opinión es libre.
Respecto a los míos: en mi etapa primigenia como wargamer en el siglo pasado, la verdad es que ni miraba los nombres de los diseñadores, con la única salvedad de Kevin Zucker que te dejaba bien claro quien escribía aquello. Casi cualquiera de sus juegos era una maravilla, con la salvedad de La Guerre de l'Empereur, que debió hacérselo algún "negro" porque ni parecía suyo.
En mi etapa actual de euros/wargames, ya me voy aprendiendo los nombres (hasta los de los diseñadores de wargames, he descubierto que Richard Berg ha diseñado un número importante de juegos de mi colección), pero me falta experiencia y aún no me he encontrado con ninguno que haya dicho "a este no le doy ni una oportunidad más"
Y Truño de Honor, con toda la subjetividad del mundo, al World in Flames y toda su santa descendencia (lo siento, no puedo con él)
Cita de: Ikarus en 30 de Julio de 2010, 01:46:24
Esta semana probé el TS y me encantó... ¿De veras es tan malo el DC 2008?
Si vienes de jugar el TS y quieres jugar al TS, el DC2008 sería como si después de tomar un
espresso del mejor café de Roma tomas un café americano: una experiencia completamente diferente. El DC2008 es un juego que tiene no más de séis páginas de reglamento y que se juega en media hora cuando tienes práctica. No es que sea malo es que es mucho más ligero a todos los niveles.
En ese sentido, pues si, todo el mundo se está desahogando en este hilo y me parece bien pero claro, estamos estableciendo contrastes relativos y a lo mejor si empezásemos a comparar los truñacos de tal o cual diseñador con los triunfos de otro, el triunfo se convierte en truñaco y a la inversa. Por eso sería más propio decir "a mí me parece un truño tal o cual juego de éste o aquel diseñador", especialmente cuando, como dice ppglaf, a lo mejor hay quien se quiere orientar con lo que aquí se comenta.
Un apreciación.
Generalizar siempre es malo, y lo comento porque muchos de los juegos que citáis como grandes truños habrá a mucha gente que les parezca juegos decentes, incluso buenos, y viceversa.
Por ejemplo, Nottingham. Conozco gente que lo considera uno de los juegos más divertidos y coñones de cartas.
A mi de Dirk Henn me parece mejor el Alhambra. El Shogun es un buen juego pero el Alhambra me ha dado hoas y horas de diversión.
Yo creo que tampoco hay que tomarse las opiniones demasiado en serio, no deján de ser opiniones subjetivas sin argumentar demasiado (como las que yo he expresado más arriba) y que, como también se ha dicho antes, sirve un poco de desahogo. Por ejemplo ya he visto un par de veces citar al Senji como truño cuando para mi es un juegazo que me ha dado muchas partidas muy divertidas.
Por otro lado, es interesente leer opiniones negativas de algunos juegos porque lo que siempre se destaca es lo buenos que son.
hay que entender el hilo en el plan coñón que se inició y lo de truños en plan cariñoso.
son opiniones subjetivas y, redundantemente, personales (unipersonales). Nadie debería entenderlo como una generalización. ;) ;)
por qué Cyclades lo considero un truño:
- No se sabe cuándo acabará, si quedan 5 minutos o una hora más.
- Mecánica de subasta copiada, y mal copiada, del Amun Re. (+1 para Xavi más arriba)
- Horterada de tablero, cartas y figuritas. Iconos que nadie entiende (con el objetivo de venderlo como independiente del idioma, resumen con los mismos iconos y al final todo el mundo a leer la explicación en las instrucciones).
- Mecánica de batallas que, al menos a mí, me parece poco atractiva.
- Poderes de las cartas muy descompensados.
...
Bueno, se escuchan (leen) aqui en la BSK en este y otro hilos tantos comentarios calificando los juegos como truños u otras palabras equivalentes que en mi opinion no hacen justicia, que al final los tengo que terminar ignorando porque ya no me los creo ;)
Cita de: Wkr en 30 de Julio de 2010, 11:00:11
Un apreciación.
Por ejemplo, Nottingham. Conozco gente que lo considera uno de los juegos más divertidos y coñones de cartas.
Totalmente de acuerdo con el Nottingham...como ya decía líneas atrás.
Lo cierto es que es difícil que algo se universalmente apreciado (incluso el PR tiene sus detractores) o despreciado. Yo me tomo el hilo como una manera de imprecar contra un juego al que "especialmente" le tenemos ganas sin ser apedreados. :)
Saludos
No usaré la palabra truño, porque no me parece tal, pero en este caso diré que Michael Rieneck entra dentro de lo que se pide en este post. Los pilares de la Tierra y Un mundo sin fin son grandes juegos, pero no me convenció en absoluto "La vuelta al mundo en 80 días". Me parece un juego muy flojo, superficial y simple, sin el más mínimo atisbo de profundidad o interés pasado unas partidas. La idea es buena, pero le falta algo. Pocas cartas, eventos repetitivos, desarrollo fácil...
Cita de: Fredovic en 30 de Julio de 2010, 12:24:40
son opiniones subjetivas y, redundantemente, personales (unipersonales). Nadie debería entenderlo como una generalización. ;) ;)
Sip, es que por ejemplo para entender que el Santiago nos parezca un truñón habría que haber visto la partidita que nos pegamos en el Laberinto hace telita, que el pobre Gelete acabó con ganas de tirarnos por un barranco jiasjias :D ... seguro que este juego jugado de nuevo con algo más de ganas por nuestra parte podría ser pasable, pero aquella sesión fue digamos que matadora ;D
Grande faidutti con el misterio de la abadía y el ciudadelas... pero el diamantes que me lo expliquen.
Grandes el trío italiano con marvel heroes... y si...si...
SIIII...
Crees que no tengo webos pero SIIIIIIIII!!!!
LA GUERRA DEL ANILLO es un risk a lo bestia que se pasa de bestia. :P
Buenas,
Cita de: KrauserESP en 30 de Julio de 2010, 14:31:15
No usaré la palabra truño, porque no me parece tal, pero en este caso diré que Michael Rieneck entra dentro de lo que se pide en este post. Los pilares de la Tierra y Un mundo sin fin son grandes juegos, pero no me convenció en absoluto "La vuelta al mundo en 80 días". Me parece un juego muy flojo, superficial y simple, sin el más mínimo atisbo de profundidad o interés pasado unas partidas. La idea es buena, pero le falta algo. Pocas cartas, eventos repetitivos, desarrollo fácil...
Me uno a esa sensación XD. Me lo regalaron hace unos meses, y cuando lo probé (y encima a 2 personas) la verdad es que me dejó muy mal sabor de boca, y encima creo que a 3 y 4 no mejorará mucho, pero mejoraría.
En cuanto a los pilares de la tierra (otro que me regalaron) yo no sé cómo puede tener tan buena puntuación en la bgg y tanta aceptación aquí (no sé un mundo sin fin pues no lo he probado) pero personalmente los pilares me parece un muevecubos sin alma como soleis decir, en ningún momento me da la sensación de estar reviviendo lo del libro o construyendo una catedral, se podría estar perfectamente construyendo una carreta que iba a dar casi lo mismo xD. Eso sí, las ilustraciones me gustan bastante. Si en mi perfil tiene esa puntuación es por la media entre mi apañera y mia.
saludos
Cita de: perezron en 30 de Julio de 2010, 08:59:05
Yo también me sumo a que hagáis un esfuerzo y digáis por qué pensáis que es un truño. También estoy especialmente interesado en la opinion de vins sobre el DC2008.
A petición y sin animo de secuestrar el hilo (si se considera que hay que crear hilo aparte Manuel tienes el poder y mi bendición)
Aclaración previa: El hilo me lo tome a guasa, y como tal hay que entenderlo. O sea que valoro juegos de un mismo diseñador y comparo no significa que sean injugables pero cuando se compara entre dos juegos...sale lo que sale.
Empiezo con el tema: En otro hilo se hace referencia a temas pegados, pues con el Director de campaña 2008 (en adelante DC08) tienes el ejemplo perfecto de tema pegado o peor.
Vamos que el marco son las elecciones norteamericanas como podría ser la venta de croquetas, en la que los estados son clientes hambrientos y las variables de los mismos; economia o militar, las croquetas de pollo o de bacalao, vamos que el texto de la carta importa un bledo y aporta menos. Resultando un título para el juego cual Croquet Combat o CC (si lo he escrito bien, ácido que esta uno hoy). No..no me dejo el factor demografico que tambien es extrapolable a las croquetas, varie a su gusto graduados universitarios por abuelos desdentados, o votantes de menos de 30 años por gourmets croqueteros.
la mecanica: Juego básico: ---Aquí hago un inciso para explicar que cual jugador (no digo tahur que eso fue en la facultad) que me considero, cuando llamo a alguien para probar un juego, suelo antes echarle un vistazo con el ánimo de saber que tengo entre manos aunque luego parezca que acabo de abrir la caja.---
Bueno pues cogiendo el elemento principal del juego, las cartas, ves que los mazos son exactamente iguales (equilibrio perfecto), y que se resumen en poner marcadores de votantes (o adoración por un tipo de croquetas en concreto), variar las politica del estado en militar o economia (o variar los gustos del cliente pollo o bacalao), robar carta, variar el grupo demográfico, hacer que los indecisos voten según el grupo demográfico(hasta aquí todo perfecto), Y....... LA CARTA el apoyo de los medios que hace que hasta el contrario no saque la misma carta puedes decidir en que estado se llevara a cabo la acción de la carta jugada.
Ergo... el juego se resume a que el que tenga esa carta más tiempo delante suya gana la partida, y como los mazos están barajados pues ... a suertes.
Estrategia: si te sale en la primera mano de 3 cartas juegalo y a esperar a que le salga al contrario (cruza los dedos), y si no a esperar a que el otro jugador lo use para anular sus efectos cuanto antes.
Si construyes tu mazo (juego de expertos - licencia mia con sorna-) pues más a suertes porque vas sacando 3 cartas y te quedas con una con lo que si tienes 3 cartas de apoyo de medios y te salen las tres en un draft sólo podras quedarte una mientras que el contrario tendra 3 (caso extremo).
Solución: quitar las cartas de apoyo de medios del mazo y entonces tienes un Twiligth Struggle: The Gathering lite (con todos los respetos).
Conclusión: Juego infumable, pues no, juego con poca chicha, pues si. Así que si comparo 2 juegos del mismo autor y si el otro es el TS.... el DC08 es el truño (pero con cariño).
Para más opiniones sobre esto mejor en otro hilo, si lo creeis conveniente, ya que esto no es mas que un resumen por supuesto.
Un saludo
Nota: no he jugado al 1960 carrera a la casa blanca por eso no lo cito.
Cita de: vins en 30 de Julio de 2010, 19:40:19
......Y....... LA CARTA el apoyo de los medios que hace que hasta el contrario no saque la misma carta puedes decidir en que estado se llevara a cabo la acción de la carta jugada.
Ergo... el juego se resume a que el que tenga esa carta más tiempo delante suya gana la partida, y como los mazos están barajados pues ... a suertes.
Estrategia: si te sale en la primera mano de 3 cartas juegalo y a esperar a que le salga al contrario (cruza los dedos), y si no a esperar a que el otro jugador lo use para anular sus efectos cuanto antes.
.......
¿Quieres decir que la carta de apoyo a los medios la utilizas para TODAS las cartas que juegue tu oponente?
Pues o juegas mal o juego yo mal, porque sólo la utilizo para la carta de evento que se saca cuando se puntúa un estado. Si fuera como tu juegas, no me extraña que te parezca tan malo, a mí me lo parecería :)
Cita de: kalimatias en 30 de Julio de 2010, 21:17:16
¿Quieres decir que la carta de apoyo a los medios la utilizas para TODAS las cartas que juegue tu oponente?
Pues o juegas mal o juego yo mal, porque sólo la utilizo para la carta de evento que se saca cuando se puntúa un estado. Si fuera como tu juegas, no me extraña que te parezca tan malo, a mí me lo parecería :)
Ese es el único uso que tienen las de Media Support: Bias (Apoyo de los medios: Sesgo, literalmente). Afectan a los estados en que ocurren las cartas de noticias/eventos.
Cita de: kalimatias en 30 de Julio de 2010, 21:17:16
¿Quieres decir que la carta de apoyo a los medios la utilizas para TODAS las cartas que juegue tu oponente?
Pues o juegas mal o juego yo mal, porque sólo la utilizo para la carta de evento que se saca cuando se puntúa un estado. Si fuera como tu juegas, no me extraña que te parezca tan malo, a mí me lo parecería :)
Si Kalimatias, eso hice en la primera partida, al referirse el reglamento a "los eventos"sin especificar mas (y viniendo de otros juegos de cartas en las que estas tienen eventos entendi que todas tienen un evento, aunque en este juego el texto de la carta sea inocuo con respecto a su valor). Releiendo las reglas, en componentes veo que tienes razón, y así la carta pierde gran parte de su "poder supremo".
Aún así yo lo solucione elimando la carta en las siguientes partidas, y el juego me sigue pareciendo muy poco profundo y sin tema, y comparando con el TS .... Es que no da ni para considerarlo como una introducción al sistema CDG como en su momento parecio querer ser considerado. Para esto mejor el Gin, y mucho mas barato.
Seguramente mi opinion viene influenciada porque yo lo compre como un juego de simulación de campaña política y sufri una tremenda decepción.(insisto en lo dicho anteriormente, y siguiendo con el tema culinario, la comida por definición es comestible, pero no toda es comible)
Un saludo
Creo que nadie ha mencionado a Steve Jackson y "grandes" juegos ;D, Munchkin, criaturas y ocultistas, cheez Geek... Por ser demasiados azarosos, tienes que tener muy buena suerte para ganar cuando todos los demas estan contra ti.
Por salvar algo del autor, su eatapa con el rol, como el car wars.
Era mejor que mantener esa caja cerrada. Has desatado el fin del mundo. :D :D
el fuzztoons de quien era?? ::) ::)
Muy interesante el tema :).. pero os aseguro que no os pondreis de acuerdo nunca :D
Los americanos en BGG tampoco...
Criticas más comunes al Top 50 de BGG
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/57118/common-criticisms-of-each-of-the-top-50-games/page/2
No hay juegos buenos, ni malos. Solo son juegos que han de entretener, y cada persona "es un mundo" ;)
ACV 8)