La BSK

He estrenado hace poco Spartacus, con solo una partida en mi haber, he llegado a la conclusión que la opinión de algunos compañeros del foro, es bajo mi punto de vista errónea. Sobretodo en lo relativo a sus semejanzas con Hannibal. Es cierto que ambos juegos comparten un esqueleto común e incluso podríamos afirmar que un mapa, pero el revestimiento es totalmente distinto. Enumerará algunas diferencias para que aquellos que no hayan probado el juego tomen una idea del mismo:

-   Cartas. Spartacus permite dividir los puntos de mando de la carta para realizar varias acciones
-   Movimiento Las unidades tiene un factor de movimiento, este no es fijo
-   Valor de las unidades. Aquí se tiene varios pasos de fuerza
-   Distintos tipos de unidades
-   Elección de cónsules y procónsules. Solo con comentar que este paso tiene casi las mismas reglas que el Hannibal completo, ya queda todo dicho
-   Batallas. Ya sea usando la regla opcional de batallar con cartas o no, es diferente en cuanto a bonos.
-   Provincias. Poseen un ratio de capacidad para el invierno, además de un mínimo de ciudades que hay que poseer para controlar la provincia.
-   Hay cartas de recursos
-   Se juego en dos mapas (Mediterráneo y Asia), con manos diferentes para cada uno
-   Refuerzos totalmente distintitos
-   Registro de Crisis de Republica, cambia totalmente los objetivos del juego.
-   No se puede capturar generales
-   Distinto rango en los diferentes generales
-   Inclusión de legados
-   Movimiento marítimo distinto.

En definitiva muchas diferencias, estas tan solo son un pequeño ejemplo, espero que ilustrativo

E imposible ganar con el rebelde