Ayer tuve la oportunidad de probar el nuevo juego de Edge: "Las Mansiones de la Locura", de Corey Konieczka (creador de otros grandes juegos como Middle Earth Quest o Battlestar Galactica). Es un juego de investigación de temática Lovecraftiana, como el Arkham Horror, pero radicalmente diferente en cuanto a mecánica.
Componentes:
Edge no defrauda. Y menos mal, porque con el precio que tiene, malo sería que los componentes fuesen infames. Un tablero por secciones que va variando según la misión, infinidad de cartas espectaculares, tokens de todos los tamaños y formas, figuras de plástico con buenos detalles... Precioso. Sin embargo le veo dos pegas básicas: al destroquelar los tokens la mitad de ellos perdieron la cara de atrás, cosa que no tiene mayor importancia, y las peanas de las figuras eran demasiado amplias, se caían todas las figuras aún habiéndolas enganchado bien. Léase: hay que usar pegamento.
(http://www.edgeent.com/v2/edge_public/img_ilustrativas_noticias_blog/las_mansiones_de_la_locura/MANSIONS_OF_MADNESS_SETUP_ES.png)
Mecánica:
Se hizo complicado captar todas y cada una de las cosas en los dos primeros turnos, había demasiados detalles olvidables, pero una vez cogida la mecánica, el juego transcurre rápido tanto para los investigadores como para el Guardián. Aún así, el libro de reglas estuvo al lado durante toda la partida.
Básicamente, los investigadores tienen como misión ir encontrando las pistas para acabar descubriendo su forma de ganar. Para ello, en su turno, cada uno de ellos tiene dos movimientos y una acción, que pueden gastarse en el orden que se quiera, y donde hay 5 acciones diferentes para elegir.
El Guardián, por su parte, tiene que impedir el avance de los investigadores con monstruos y acciones, aunque los investigadores pueden zafarse de ellos sin tener que derrotarlos en combate. Además, cada vez que los monstruos hacen daño o aparecen, tienen consecuencias sobre la vida o la cordura, cosa que le permite al Guardián utilizar cartas de Trauma para dificultar aún más la tarea de los pobres investigadores.
El juego también incluye una serie de acertijos que, aunque no son demasiado complejos, suponen una dificultad añadida para los Investigadores al tratar de abrir puertas o hacer determinadas cosas.
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic938564_md.jpg)
Opinión personal:
Me he sentido jugando en una partida de la Llamada de Cthulhu (rol), pero con la ayuda de las figuritas y el tablero. Es una dimensión completamente diferente a lo que pensaba en un inicio, y me ha encantado.
Sin embargo, parece muy poco rejugable, a pesar de que cada misión base tiene varias opciones según elija el Guardián. Habrá que empezar pronto a bajar escenarios o hacérselos uno mismo.
Tiene una profundidad temática absoluta, un diseño impresionante y da unas cuantas horas de entretenimiento. Eso sí, hay que estar preparado para el montaje inicial, porque hay cartas y cosas para parar un camión :P
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic839545_md.jpg)
Tengo ganas de probarlo, pero mi pregunta, no somos un grupo asiduo de jugadores, asi que casi siempre hay alguien nuevo jugando por primera vez a un juego, esto ralentiza mucho la partida, como puede pasar el el Arkam Horror?
Los juegos colaborativos tienen la ventaja de que, aunque no sepas jugar muy bien, el resto de jugadores puede que sí y, por tanto, tienden a ayudarse unos a otros.
Además, la parte básica del juego es 2 movimientos + 1 acción. Con que haya dos en la mesa que sepan jugar bien (el Guardián y un Investigador) y que el resto de jugadores sepan que determinados tokens y cartas hacen cosas que podrían afectarles (aunque no tengan muy claro el qué), se podría jugar sin problemas.
La primera partida que jugamos, sin haber leído bien las reglas y mirándolas cada poco al principio, en menos de 3 horas estaba ventilada, con la correspondiente preparación, etc.
Como juego, es algo denso para gente que no juegue muy a menudo o que le gusten más los juegos sencillos y los party.
Comparandolo con el Atkham horror, digamos que es asi de denso?
Menos denso que al arkham en mi opinión.
A mi este juego me parece una obra de arte en mecánicas y transmisión de emociones... es brutal. Pero un fallo gordísimo, y no es su rejugabilidad...voy más allá. Es muy, muy limitado.
Todo es cerrado, inflexible, cada aventura tiene sus propias cartas o sus propios objetos o sus propios TODO.
limitado... mucho...
Cita de: elqueaprende en 05 de Septiembre de 2011, 22:08:13
Menos denso que al arkham en mi opinión.
A mi este juego me parece una obra de arte en mecánicas y transmisión de emociones... es brutal. Pero un fallo gordísimo, y no es su rejugabilidad...voy más allá. Es muy, muy limitado.
Todo es cerrado, inflexible, cada aventura tiene sus propias cartas o sus propios objetos o sus propios TODO.
limitado... mucho...
Lo definido perfectamente elqueaprende, y lo dice uno al que le parece un muy buen juego ;)
Por cierto mi querida fagnor, llámame typex que me lo merezco, pero el descent no es de corey, es de kevin wilson (doom, descent, la furia de drácula, arkham horror, civilization, android...) ;) ;)
Cita de: superDC en 05 de Septiembre de 2011, 19:04:50
Comparandolo con el Atkham horror, digamos que es asi de denso?
Yo también creo que es menos denso...para los jugadores, el que haga de master al igual que en otros juegos como el MEQ o Descent tiene mucha más chicha y no hay que olvidar que lleva el peso de la partida.
Cita de: elqueaprende en 05 de Septiembre de 2011, 22:08:13
Es muy, muy limitado.
Todo es cerrado, inflexible, cada aventura tiene sus propias cartas o sus propios objetos o sus propios TODO.
limitado... mucho...
Totalmente de acuerdo, el juego esta muy bien pero a medida que juego veo que está todo muy fijado desde el principio limitando la libertad de los jugadores para hacer lo que quieran.
Saludos.
Ahora edito, Tipex :P
Sí, el juego es mucho menos denso que el Arkham Horror de base, pero es que son dos juegos diferentes, por mucho que tengan la misma temática.
Personalmente, me gusta más este que el Arkham, pero el inconveniente de que sea tan cerrado es algo que defrauda.
A pesar de todo, puedo decir que se pueden cambiar cosas en las partidas prefijadas y crear otras, pero hay que tener una idea muy clara de lo que se quiere conseguir y hacer unos cuantos apaños en caso de querer hacer nuevas historias sin gastarse un duro.
Edito: Era la 2º edición del Descent donde participa como diseñador :P
Yo sí que creo que ha sido decepcionante el juego. Muchos esperábamos otra cosa y nos hemos encontrado un juego limitado, como bien dice elqueaprende, con poca rejugabilidad (conscientemente para sangrar a base de expansiones) y que no cumple las expectativas creadas a priori.
Hola a Tod@s:
A ver cuando lo juego.... Mira que llevo tiempo intentándolo y no hay manera....
Eso si, tras esta ultimas opiniones, parece que el principal problema del juego es su poca rejugabilidad y que el jugar es sota, caballo y rey y no hay otra cosa que puedas hacer....
Pues yo he jugado esta tarde y me ha decepcionado mucho. A nivel de componentes y de diseño gráfico el juego es una joya, una auténtica maravilla, pero no solo de espectaculares ilustraciones vive el jugón. Han intentado reproducir el ambiente lovecraftiano y... no les ha salido. La partida de esta tarde parecía una versión de los mitos de Cthulhu dirigida por Benny Hill. Un sindiós de investigadores y monstruos corriendo por la casa de un lado a otro, apariciones ridículas (si la habitación estaba vacía cuando entré, ¿de dónde sale el gigantón este del hacha, del cajón de los cubiertos?), y cosas absolutamente incongruentes. Como ejemplo, mi personaje era una anciana escritora que va cargando con una máquina de escribir que le permite golpear a los monstruos con ella causándoles 2 puntos de daño en caso de éxito.
No dudo que este juego tenga su público. Supongo que si yo hubiera puesto mis zarpas sobre el cuando tenía quince años lo habría destrozado de tanto jugarlo. Pero no ahora. Un dungeon crawler es una cosa y los mitos de Cthulhu otra, y no puedes juntarlos así como así. El ambiente lovecraftiano, tan cuidado en las ilustraciones, las miniaturas y los textos, desaparece en cuanto la mansión se convierte en un Descent desenfrenado.
Y como punto muy negativo, el sistema de combate. Nefasto. El Guardián saca cartas de combate hasta que sale la adecuada a la situación, en la que te dicen que para disparar vas a usar esta habilidad, o esta otra, porque en este juego unas veces disparas usando una habilidad y otras veces usando otra. Imagino que el Sr. Konieczka habrá querido ser original y alejarse de diseños anteriores, pero lo que le ha salido es un engendro extraño en el que los jugadores no tienen ni puñetera idea no de si tienen opción a ganar la pelea, sino de si tienen siquiera las habilidades necesarias para disparar en esta ocasión.
Cita de: ilogico en 07 de Septiembre de 2011, 00:54:15
Pues yo he jugado esta tarde y me ha decepcionado mucho. A nivel de componentes y de diseño gráfico el juego es una joya, una auténtica maravilla, pero no solo de espectaculares ilustraciones vive el jugón. Han intentado reproducir el ambiente lovecraftiano y... no les ha salido. La partida de esta tarde parecía una versión de los mitos de Cthulhu dirigida por Benny Hill. Un sindiós de investigadores y monstruos corriendo por la casa de un lado a otro, apariciones ridículas (si la habitación estaba vacía cuando entré, ¿de dónde sale el gigantón este del hacha, del cajón de los cubiertos?), y cosas absolutamente incongruentes. Como ejemplo, mi personaje era una anciana escritora que va cargando con una máquina de escribir que le permite golpear a los monstruos con ella causándoles 2 puntos de daño en caso de éxito.
No dudo que este juego tenga su público. Supongo que si yo hubiera puesto mis zarpas sobre el cuando tenía quince años lo habría destrozado de tanto jugarlo. Pero no ahora. Un dungeon crawler es una cosa y los mitos de Cthulhu otra, y no puedes juntarlos así como así. El ambiente lovecraftiano, tan cuidado en las ilustraciones, las miniaturas y los textos, desaparece en cuanto la mansión se convierte en un Descent desenfrenado.
Y como punto muy negativo, el sistema de combate. Nefasto. El Guardián saca cartas de combate hasta que sale la adecuada a la situación, en la que te dicen que para disparar vas a usar esta habilidad, o esta otra, porque en este juego unas veces disparas usando una habilidad y otras veces usando otra. Imagino que el Sr. Konieczka habrá querido ser original y alejarse de diseños anteriores, pero lo que le ha salido es un engendro extraño en el que los jugadores no tienen ni puñetera idea no de si tienen opción a ganar la pelea, sino de si tienen siquiera las habilidades necesarias para disparar en esta ocasión.
+1, Aunque discrepo ligeramente en algunas cosas como en el combate, me parece muy buena idea y es bastante narrativo, el problema que le veo es que no es nada rápido y para ciertas armas como las contundentes (una máquina de escribir cualquiera) sólo hay 2 cartas por lo que se pierde toda esa incertidumbre y la cosa termina en algo tedioso. Además, las cartas verdes, las de los bichos gordos, no me parecen que sean nada del otro mundo, hacen algo mas de daño pero no imponen el respeto que deberían.
Yo me quedo con la idea de que han sido demasiado ambiciosos y les ha salido una cosa que no termina de cuadrar, muchas veces he tenido que explicar cual era la historia cuando se terminaba el juego y es que por muy narrativo que lo han querido hacer no deja ser un ir de A a B a C a... hasta que te sale la carta final que puede variar entre: ganas, pierdes, ve a tal sitio o mata a este bicho para ganar.
Es un buen juego pero falla miseramente al intentar emular lo que es una partida de rol de chulu.
Cita de: elqueaprende en 06 de Septiembre de 2011, 11:40:29
Por cierto mi querida fagnor, llámame typex que me lo merezco, pero el descent no es de corey, es de kevin wilson (doom, descent, la furia de drácula, arkham horror, civilization, android...) ;) ;)
La furia de Drácula no es de Kevin Wilson, es de Stephen Hand.
A mí, el Arkham Horror no me parece nada denso. Lo único farragoso es el set up, pero luego tiene una mecánica de lo más simple.
El MoM, pues en mi opinión tiene también un reglamento bastante sencillo. Hay un par o tres de detalles (fichas de oscuridad, fuego, aturdimiento), que quizás necesitan ser revisadas de tanto en tanto, pero por lo general se explica en diez minutos y ya todo el mundo puede jugarlo sin problemas.
Lo de la rejugablidad, pues sí que puede ser limitada, pero en mi opinión es algo más rejugable que el Doom o el Descent, por ejemplo, que venían con unos escenarios que sólo podian jugarse una vez con el mismo grupo de jugadores. Creo que es un problema inherente a todos los juegos basados en escenarios. Luego vienen las expansiones, que añaden más material y más escenarios. Ya veremos qué pasa aquí. Los fanmade escenarios y la cuestionable aparición de los print-on-demand harán el resto.
En las partidas en las que yo he estado, los jugadores se han involucrado y en todo momento han sido conscientes de la historia que se estaba contando. Ellos mismos iban deduciendo cómo encajaba eso en la historia y la iban narrando. Incluso mi chica, que en su vida ha jugado a rol ni sabe qué es eso, ataba cabos y se preocupaba de releer las pistas para no perderse en la historia. Vamos, que durante el juego nos referíamos a la partida en términos narrativos. Incluso, como guardián, justificaba esas "aparicines ridículas" (que a mí no me lo parecen tanto), como que "un maníaco sale de detrás de una cortina", o de "un hueco en la pared que no habías visto", o que "este perro de tíndalos se materializa en esa esquina de allí arriba".
Creo que es un muy buen juego, pero que depende muchísimo de los jugadores implicados. Se necesita imaginación para jugarlo y, aunque parezca una tontería, olvidarse de que es un Descent, que no lo es ni debe ser jugado como tal.
Saludos.
Ahora que sacas lo de los Perros de Tíndalos es una cosa de las que más me queman de este juego.
(léase con voz de trailer) "El Perro de Tíndalos. El mayor depredador del universo de los mitos. Capaz de viajar en el espacio y el tiempo y perseguirte a lo largo de toda tu vida buscando el mejor momento para engullirte sin compasión. Ahora se enfrenta a su peor pesadilla: El armario bloqueando la puerta. ¿Qué hará el Perro de Tíndalos ante el mayor obstáculo que los eónes del tiempo pueden preparar?. Próximamente en sus salas de juego". Seamos serios...
Cita de: Robert Blake en 07 de Septiembre de 2011, 12:48:30
La furia de Drácula no es de Kevin Wilson, es de Stephen Hand.
A mí, el Arkham Horror no me parece nada denso. Lo único farragoso es el set up, pero luego tiene una mecánica de lo más simple.
El MoM, pues en mi opinión tiene también un reglamento bastante sencillo. Hay un par o tres de detalles (fichas de oscuridad, fuego, aturdimiento), que quizás necesitan ser revisadas de tanto en tanto, pero por lo general se explica en diez minutos y ya todo el mundo puede jugarlo sin problemas.
Lo de la rejugablidad, pues sí que puede ser limitada, pero en mi opinión es algo más rejugable que el Doom o el Descent, por ejemplo, que venían con unos escenarios que sólo podian jugarse una vez con el mismo grupo de jugadores. Creo que es un problema inherente a todos los juegos basados en escenarios. Luego vienen las expansiones, que añaden más material y más escenarios. Ya veremos qué pasa aquí. Los fanmade escenarios y la cuestionable aparición de los print-on-demand harán el resto.
En las partidas en las que yo he estado, los jugadores se han involucrado y en todo momento han sido conscientes de la historia que se estaba contando. Ellos mismos iban deduciendo cómo encajaba eso en la historia y la iban narrando. Incluso mi chica, que en su vida ha jugado a rol ni sabe qué es eso, ataba cabos y se preocupaba de releer las pistas para no perderse en la historia. Vamos, que durante el juego nos referíamos a la partida en términos narrativos. Incluso, como guardián, justificaba esas "aparicines ridículas" (que a mí no me lo parecen tanto), como que "un maníaco sale de detrás de una cortina", o de "un hueco en la pared que no habías visto", o que "este perro de tíndalos se materializa en esa esquina de allí arriba".
Creo que es un muy buen juego, pero que depende muchísimo de los jugadores implicados. Se necesita imaginación para jugarlo y, aunque parezca una tontería, olvidarse de que es un Descent, que no lo es ni debe ser jugado como tal.
Saludos.
+1 a todo.
Cita de: estion en 07 de Septiembre de 2011, 13:04:51
Ahora que sacas lo de los Perros de Tíndalos es una cosa de las que más me queman de este juego.
(léase con voz de trailer) "El Perro de Tíndalos. El mayor depredador del universo de los mitos. Capaz de viajar en el espacio y el tiempo y perseguirte a lo largo de toda tu vida buscando el mejor momento para engullirte sin compasión. Ahora se enfrenta a su peor pesadilla: El armario bloqueando la puerta. ¿Qué hará el Perro de Tíndalos ante el mayor obstáculo que los eónes del tiempo pueden preparar?. Próximamente en sus salas de juego". Seamos serios...
Nadie se queja que en el AH los jugadores sean capaces de cargarse perros de tindalos que van puluando por la ciudad por no hablar de cthonians y demas bestiario, para acabar dandole una patada en el culo al primigenio de turno. Estamos hablando de juegos de tablero, seamos serios.
Yo creo que el Mansiones de la Locura es muy buen juego de tablero, con una gran atmosfera (si los jugadores contribuyen a ella) y con una elevada capacidad para hacernos pasar un buen rato (que es a lo que deberia aspirar todo juego de tablero). Pero creo que comparar el MdlL con una partida de rol es un error, logicamente una partida de rol da una libertad incomparable y el Mansiones cuenta con las limitaciones que su medio le ofrece, quejarse de eso es como quejarse de las opciones que te da un libro-juego porque no te gusta ninguna de las que te ofrece.
Otro que está de acuerdo con Robert Blake. De hecho, todos los investigadores en mi primera partida no consideraron en absoluto ridículo el tema del maníaco, sino agobiante y desesperante porque parecia imposible de matar...
Y en cuanto a la rejugabilidad... yo no sé vosotros, pero en mi caso el juego no sale a mesa mas de una vez por semana. Estoy seguro de que cuando vuelva a jugar el escenario 1 con otras tramas (que puede que sea dentro de un par de meses), la mayoría de los que lo jugaron no sabrán exactamente donde ir...
Lo de las partidas dirigidas tampoco lo veo tan mal. Es cierto que hace siglos que no juego a rol, pero en mis tiempos de master (de la Llamada de Cthulhu) la partida también estaba dirigida hacia una resolución. Habia mas libertad de movimientos y decisiones (por eso era un juego de rol), pero el desarrollo y la intención del master era dirigir a los jugadores hacia el clímax final. Igual que en las Mansiones de la Locura.
De hecho, recuerdo que en una de las últimas partidas que dirigí (Cristal de Bohemia) a los jugadores les dió por romper el guión establecido y enfrentarse a la Policia, con tiros y persecuciones en coche. Al final, acabaron la mitad acribillados y la mitad en el calabozo, y ni rastro de nada relacionado con los Mitos. Si en Mansiones de la Locura a los jugadores les da por no seguir las pistas, pues bien por ellos, el juego te lo permite, pero al final no se enterarán de que iba la historia.
Cita de: alzhiel en 07 de Septiembre de 2011, 13:19:05
Nadie se queja que en el AH los jugadores sean capaces de cargarse perros de tindalos que van puluando por la ciudad por no hablar de cthonians y demas bestiario, para acabar dandole una patada en el culo al primigenio de turno. Estamos hablando de juegos de tablero, seamos serios.
Yo creo que el Mansiones de la Locura es muy buen juego de tablero, con una gran atmosfera (si los jugadores contribuyen a ella) y con una elevada capacidad para hacernos pasar un buen rato (que es a lo que deberia aspirar todo juego de tablero). Pero creo que comparar el MdlL con una partida de rol es un error, logicamente una partida de rol da una libertad incomparable y el Mansiones cuenta con las limitaciones que su medio le ofrece, quejarse de eso es como quejarse de las opciones que te da un libro-juego porque no te gusta ninguna de las que te ofrece.
Hombre AH y Mansiones son dos juegos que proponen cosas completamente diferentes en su planteamiento. El agobio en AH lo pone el propio sistema siendo la ambientación un plus mientras que en el Mansiones son los jugadores y no tanto las mecánicas del juego. A mi si que me molesta estar matando aberraciones de los mitos a tutiplen por cierto, pero bueno, es lo que hay.
Lo comparo con una partida de rol por que es a lo que se presta y mucha gente comprará pensando que se puede utilizar como sucedaneo y ahí fracasa sin remedio por que vas sobre railes. Que es un gran juego y que los jugadores deben colaborar para el ambiente estamos deacuerdo.
Cierto, es de hand...pero la edicion de FFG es de wilson y se parecen poco...
Lo del combate es otro ejemplo de limitar el juego. Si te pones el chip narrativo imaginatorio (como cuando juegas al dixit jeje) pos guay. Pero si lo ves de otra manera puede defraudar. Lo que pasa en el juego mola y el como pasa a gusto del consumidor.
Cita de: elqueaprende en 07 de Septiembre de 2011, 16:45:58
Cierto, es de hand...pero la edicion de FFG es de wilson y se parecen poco...
Esto ya se discutió en otro hilo, aunque ahora no sé dónde para.
En la caja y en los créditos de la edición de FFG sale acreditado Stephen Hand como diseñador. Wilson se encargó de la revisión y de la redacción de las reglas. Tampoco diría que eso signifique que sea un juego suyo. Por cierto, que muchos jugones de pro consideran el original mucho mejor que la reedición. Yo no he probado el original, pero sería interesante hacerlo. Un saludo!
Cita de: Robert Blake en 07 de Septiembre de 2011, 17:23:27
Esto ya se discutió en otro hilo, aunque ahora no sé dónde para.
En la caja y en los créditos de la edición de FFG sale acreditado Stephen Hand como diseñador. Wilson se encargó de la revisión y de la redacción de las reglas. Tampoco diría que eso signifique que sea un juego suyo. Por cierto, que muchos jugones de pro consideran el original mucho mejor que la reedición. Yo no he probado el original, pero sería interesante hacerlo. Un saludo!
Me he confundido de hilo, pensaba que este hablaba del mansiones... :p
Y lo hace. Siento el offopic ::)
Cita de: elqueaprende en 05 de Septiembre de 2011, 22:08:13
A mi este juego me parece una obra de arte en mecánicas y transmisión de emociones... es brutal. Pero un fallo gordísimo, y no es su rejugabilidad...voy más allá. Es muy, muy limitado.
Todo es cerrado, inflexible, cada aventura tiene sus propias cartas o sus propios objetos o sus propios TODO.
limitado... mucho...
Hola !!!
Teniendo en cuenta que yo no tengo el juego pero me he leido el Reglamento de cabo a rabo...
Te dire que hubiera preferido que el juego no tuviera un historia predefinida y que esta se creara conforme avanzaba el juego, con las acciones de los jugadores y el Guardian, pero...
Hablando de Re-jugabilidad, hay que tener en cuenta que si nos ponemos extremistas solo la primera historia tienen 3 x 2 x 2 = 12 Historias Diferentes, eso si algunas difieren muy poco entre ellas.
Saludos !!!
¿Y comparandolo con La Furia de Dracula, que es otro juego donde uno maneja al malo y los demas a los buenos? ¿Cual os parece más interesante-divertido-rejugable? Es por hacerme una idea, ya que tengo el FoD, y el Mansiones tiene una pinta muy chula pero parece muy limitado.
Hasta este sabado no voy a tener oportunidad de probarlo, pero ya puedo anticipar que va a tener un problema de rejugabilidad.
Vale que son cinco historias, cada una con tres objetivos, y entre dos y cuatro pistas que amplian la variedad de las opciones, haciendo un porrón de variantes.
Pero la base de este juego es narrativa, y la baza de konieczka es la combinación entre las 5 cartas de evento, que no varian nunca dentro de un mismo escenario, y las cartas de pista. Esto implica que en la primera partida que se juegue a cada escenario la inmersión va a ser brutal. En la segunda, pues no tanto. En la tercera...
Este handicap afecta mucho tambien a RuneAge, y en menor medida a Runewars. Las primeras partidas lo vives todo y lees las cartas casi a voz en grito de lo épico que es todo. Cuando llevas cuatro partidas y te das cuenta de que son sólo unas pocas cartas las que van rotando una vez tras otra....
Cita de: blackonion en 09 de Septiembre de 2011, 11:39:31
Esto implica que en la primera partida que se juegue a cada escenario la inmersión va a ser brutal. En la segunda, pues no tanto. En la tercera...
Xactamente! El caso sq merece la pena jugar esa primera partida a un escenario, la sensación es bastante buena... Ahora q si me dicen de pagar 70 u 80 pavos hay se quedan xD Para eso juego al rol.
Cita de: carca7sonejuan en 09 de Septiembre de 2011, 09:46:56
¿Y comparandolo con La Furia de Dracula, que es otro juego donde uno maneja al malo y los demas a los buenos? ¿Cual os parece más interesante-divertido-rejugable? Es por hacerme una idea, ya que tengo el FoD, y el Mansiones tiene una pinta muy chula pero parece muy limitado.
En mi opinión, el MoM es más interesante-divertido. Quizás, el FdD es más rejugable. O no, depende que con quién lo juegues. Si suele ser con la misma gente se vuelve monótono. Así pues, ambos tienen problemas similares, aunque de diferente registro.
Es verdad que jugando el mismo escenario varias veces el juego pierde la sorpresa de la narrativa pero gana en estrategia, ya que los jugadores y el Guardián tienen que emplear al máximo sus turnos para ganar :B o eso creo...
PD: como ya dije preferiría un juego donde la aventura se creara conforme vas jugando.
Cita de: Robert Blake en 13 de Septiembre de 2011, 12:34:24
En mi opinión, el MoM es más interesante-divertido. Quizás, el FdD es más rejugable. O no, depende que con quién lo juegues. Si suele ser con la misma gente se vuelve monótono. Así pues, ambos tienen problemas similares, aunque de diferente registro.
Entonces no me lo comprare. Me decantare por el Runewars que no tengo ninguno de ese estilo.
Cita de: Robert Blake en 07 de Septiembre de 2011, 12:48:30
La furia de Drácula no es de Kevin Wilson, es de Stephen Hand.
A mí, el Arkham Horror no me parece nada denso. Lo único farragoso es el set up, pero luego tiene una mecánica de lo más simple.
El MoM, pues en mi opinión tiene también un reglamento bastante sencillo. Hay un par o tres de detalles (fichas de oscuridad, fuego, aturdimiento), que quizás necesitan ser revisadas de tanto en tanto, pero por lo general se explica en diez minutos y ya todo el mundo puede jugarlo sin problemas.
Lo de la rejugablidad, pues sí que puede ser limitada, pero en mi opinión es algo más rejugable que el Doom o el Descent, por ejemplo, que venían con unos escenarios que sólo podian jugarse una vez con el mismo grupo de jugadores. Creo que es un problema inherente a todos los juegos basados en escenarios. Luego vienen las expansiones, que añaden más material y más escenarios. Ya veremos qué pasa aquí. Los fanmade escenarios y la cuestionable aparición de los print-on-demand harán el resto.
En las partidas en las que yo he estado, los jugadores se han involucrado y en todo momento han sido conscientes de la historia que se estaba contando. Ellos mismos iban deduciendo cómo encajaba eso en la historia y la iban narrando. Incluso mi chica, que en su vida ha jugado a rol ni sabe qué es eso, ataba cabos y se preocupaba de releer las pistas para no perderse en la historia. Vamos, que durante el juego nos referíamos a la partida en términos narrativos. Incluso, como guardián, justificaba esas "aparicines ridículas" (que a mí no me lo parecen tanto), como que "un maníaco sale de detrás de una cortina", o de "un hueco en la pared que no habías visto", o que "este perro de tíndalos se materializa en esa esquina de allí arriba".
Creo que es un muy buen juego, pero que depende muchísimo de los jugadores implicados. Se necesita imaginación para jugarlo y, aunque parezca una tontería, olvidarse de que es un Descent, que no lo es ni debe ser jugado como tal.
Saludos.
Estoy de acuerdo en casi todo lo que comentas pero sobretodo en algo que casi nadie dice... Efectivamente es más rejugable que descent.
En lo que no estoy de acuerdo es en que los escenarios limiten, ni en Mansiones ni en Descent... Yo empece a jugar Dungeon crawler con Heroquest, y en mi grupo jamas pensamos que nos limitara que tuviera escenarios... ni si quiera los jugamos todos... los escenarios nos parecieron siempre ejemplos de partidas, que puedes usar el día que no has preparado nada, o en la inevitable primera y segunda partida que estás aprendiendo a jugar.
Quizás es por que yo cuando empece a jugar a Heroquest, venia de Runequest y otros juegos de rol, y para los roleros muchas veces preparar la partida que vas a jugar (hacerte un dungeon en Descent) es parte de la diversión, tu solo, en tu casa, esperando a que lleguen los colegas para jugar... para mi lo es, aunque entiendo que es personal, y habrá a quien no le guste y lo quiera hecho... pero vamos, es como pedir que las campañas de los videojuegos sean infinitas... un poco utópico no?
Respecto al Mansiones yo he jugado una partida, y me gusta, pero vamos solo de verlo, se me enciende los ojitos de rolero, y veo un sin fin de posibilidades... como los montones de escenarios hechos por aficionados que hay ya... aunque creo, que preferiría hacer los mios... juego 100% recomendado para roleros.
Cita de: blackonion en 09 de Septiembre de 2011, 11:39:31
Pero la base de este juego es narrativa, y la baza de konieczka es la combinación entre las 5 cartas de evento, que no varian nunca dentro de un mismo escenario, y las cartas de pista. Esto implica que en la primera partida que se juegue a cada escenario la inmersión va a ser brutal. En la segunda, pues no tanto. En la tercera...
Este handicap afecta mucho tambien a RuneAge, y en menor medida a Runewars. Las primeras partidas lo vives todo y lees las cartas casi a voz en grito de lo épico que es todo. Cuando llevas cuatro partidas y te das cuenta de que son sólo unas pocas cartas las que van rotando una vez tras otra....
De verdad que me cuesta entenderlo, y tengo claro que es una cuestión de la perspectiva de cada uno, pero me cuesta.
Hay montones de juegos sin escenarios, a los que sería super fácil hacérselos, pero son así (Caylus, Dominion... grandes juegos) menos mal que a los autores no se les ocurrió, que cauylus tuviese escenarios y que uno fuese el juego tal cual y otro que gana e que mas edificios construidos con oro gana, por que para muchos, en lugar de tener el mismo caylus que ahora + otra variante, se verían limitados a dos escenarios, que cuando los has jugado 3 veces ya no sorprenden...
Cita de: NAC en 18 de Septiembre de 2011, 12:05:50
En lo que no estoy de acuerdo es en que los escenarios limiten, ni en Mansiones ni en Descent...
Cuando dije eso me estaba refiriendo al juego tal y como viene en la caja. Luego ya maticé que pueden crearse escenarios adicionales y demás, que aumentarían su rejugabilidad.
Pues Hoy he comprado a pachas con un amigo el juego y lo hemos probado a 3 jugadores haciendo yo de guardian.El juego nos ha encantado y realmente es narrativo ,de hecho tienes que estar al juego y la historia que se desarrolla o pierde absolutamente toda la gracia.En principio temia lo que decis aqui sobre rejugabilidad pero viendo la cantidad de opciones y finales para formar la partida creo que al contrario,para ser lo que es,tiene mucha rejugabilidad.Algunos comentavais que el juego es muy lineal y que los jugadores no tienen apenas opcion de pasearse por la casa con totl libertad.Pues a mi me a parecido lo contrario....Los jugadores se han comido casi todas las habitaciones,eso si,la partida a causa de eso se a hecho larga.En fin, yo lo recomiendo.Me ha encantado.
Pues yo he jugado ya 3 partidas al Mansiones de la Locura y el juego me parece más que correcto. Se han currado un montón la ambientación, esa sensación agobiante de estar en una casa sin más salida que ir explorando para aclarar el misterio de la historia... Además, las figuritas ayudan un montón a la visualización de las pesadillas.
Lo único que veo malo? El tema del combate con las cartas puede llegar a ser frustrante, según el arma que tengas. Aparte, el guardián lo tiene realmente fácil si los jugadores forman un grupo muy desequilibrado, ya sea porque son todos super-místicos o porque son más bien "físicos"...
En el tema de la rejugabilidad, en el libro base ya tienes varios escenarios con múltiples variantes: si repites historia con variantes distintas, sabrás más o menos a qué te vas a enfrentar, pero ni los objetos son los mismos ni están en los mismos sitios, por lo que la exploración de la casa está servida. Además, el hecho de que ya existan escenarios montados por usuarios me hace recordar las partiditas del Heroquest y las historias que nos montábamos con los amigos.
Entiendo que tenga el precio que tiene por la gran cantidad de figuritas y elementos que lleva... pero no le hubiera venido mal que fuera algo más barato.
Una consulta me acabo de comprar el juego DE ÑAS MANSIONES DE LA LOCURA PERO EN INGLES, y quisiera saber si alguien sabe en que pagina de internet puedo descargar la traducción de todas las cartas del juego básico.
En ninguna. No creo que nadie haya perdido el tiempo traduciendo un juego que ya se venda en castellano.
Si no se hos da bien el ingles tendrias que haberte comprado la edicion en castellano.
Mira q me cuesta convencer a la gente para jugar a juegos de mesa, igual con éste q es una temática q a todo el mundo mola consigo motivar a más de uno, puede caer...