Parándome a mirar un momento el ranking de la BGG y haciendo una búsqueda, descubro como sospechaba esta curiosa cifra la cual no pretendo analizarla en profundidad si no a simple vista:
Entre el 2005 y 2006 hay 24 juegos nuevos que aparecen dentro del top 100, lo que toca a un juego nuevo al mes y con lo que sale que en unos 8 años "todos" los juegos top 100 serán nuevos, ¿la gallina de los huevos de oro? ¿esto es poco "profesional"? ¿cada vez se hacen mejores juegos? ¿hay más gente que juega? ¿son mayores tiradas de los juegos nuevos y por lo tanto más votos? Explíquemenlo.
Se llama manipulación, marketing y publicidad.
digamos que los top 100, son como los OSCAR, sacan cosas que estan bien, pero tampoco se puede decir que sea lo mejor.
por otro lado, da la idea que no hay un estructura definida de lo que es bueno o no, sobretodo por la amplia gama de juegos que ampara.
yo jamas le hice mucho caso, ni siquiera a la valoración individual, si por eso leo para ver lo que les parece a esa buena gente el juego, y si su criterio me parece logico lo tomo en consideración.
en definitiva, es igual que aquí, cualquier mindungui puede meter una explicación de un juego valorarlo decir que es bueno o lo peor criticar, y tirar lo por los suelos (a algunos les gusta bastante tirar por este lado).
en definitiva que son valoraciones muy subjetivas (pero muy subjetivas). A mi lo que me ha sorprendido siempre es que haya juegos que aun no han salido o estan a punto de salir. en definitiva que se les ve el plumero, pero por otro lado debes tomarla en consideración, por que una de las pocas fuentes de información internacional que hay.
saludos.
También hay que contar con el factor de que no todos los usuarios de la BGG son viejos aficionados con tropecientos años de experiencia. Supongo que buena parte de los usuarios son más novatos, y votan lo que conocen, que es lo de los últimos años. Y normalmente de editoras grandes, que son las que tienen mejor marketing y distribución.
Pero vamos, que eso pasa con todo, no solo con los juegos.
Con respecto a las reseñas, es un poco distinto. Ahí estás viendo la opinión de una sola persona. Puedes estar de acuerdo o no. Pero cuando miras la valoración de un juego de BGG estás mirando la puntuación que le han otorgado cientos de usuarios, a veces miles.
Estas listas, como el IMDB o cualquier otra cosa hecha por votación popular masiva pueden servir como referencia, pero no como "biblia".
Según las estadísticas, el europeo medio tiene 1.5 hijos (el dato es inventado) ¿Conocéis a alguien que tenga un hijo y medio? Pues lo mismo. Esta lista reflejaría los gustos de un "usuario medio". Pero vamos, al final ni de coña. A mi hay algunos del top100 que me encantan, y otros que no me gustan tanto y no comprendo por qué están ahí. Pero claro, mis gustos no coinciden con los de todo el mundo, todos somos únicos. Al igual que no existe el europeo medio, no existe el "jugón medio".
EDITO:
Dios, vaya parrafada tonta he soltado. Me voy a la cama :P
Cita de: Wkr en 09 de Mayo de 2007, 23:25:03
Se llama manipulación, marketing y publicidad.
:D :D :D :D :D :D :D :D
saludos
acv 8)
De todas formas muchos van descendiendo con el tiempo, véase Caylus.
Me resulto curioso el comentario por el que nacio este hilo y quise comprobar como habia variado el ranking con los años para intentar averiguar que sucedia con las novedades... pero como esto me queda largo me limitare a adjuntar el link donde ver el ranking de la bgg, por ejemplo, a 1 de enero de 2006
http://web.archive.org/web/20060103042217/www.boardgamegeek.com/rankbrowse.php3
Es un ránking de popularidad, no de definición de lo que es mejor. Así es como Thriller de Michael Jackson o Let it be de The Beatles ya no están en la lista de éxitos de ningún país, aunque muchos las pueden considerar mejores que las que sí están.
Para mi lo más significativo es como se han ido aguantando en sus posiciones juegos no muy populares. Por ejemplo Taj Mahal que nació en el 2000...en el 2006 y ahora sigue entre los 40 primeros.
Cita de: chetxu en 02 de Agosto de 2008, 14:10:48
Me resulto curioso el comentario por el que nacio este hilo y quise comprobar como habia variado el ranking con los años para intentar averiguar que sucedia con las novedades... pero como esto me queda largo me limitare a adjuntar el link donde ver el ranking de la bgg, por ejemplo, a 1 de enero de 2006
http://web.archive.org/web/20060103042217/www.boardgamegeek.com/rankbrowse.php3
chetxu..
me podrías indicar en que parte de esta web de archivos se puede acceder a los rankings de los diferentes años?? Gracias
Me temo que lo que más ha variado con el tiempo es el sistema que BGG utiliza para calcular el voto. ::)
Lo digo porque, por ejemplo, el Eastfront tenía una puntuación de 7,82 en el 2006 cuando ahora tiene una de 7,17 sin que los votos reales hayan variado demasiado.
EDITO: Efectivamente, me temo que la evolución de muchos votos tiene todo que ver con los cambios en la forma de calcular la media bayesiana. En 2006 el Eastfront tenía una media de 8,08 para una media bayesiana de 7,82 y en 2008 tiene una media de 7,99 que se transforma "mágicamente" en 7,17 al hacer la media bayesiana.
Si claro, wamadeus.
Webarchive es una web que muestra como estaban las webs hace años y por tanto sus cambios, para ver el indice de fechas dispones de la bgg te puedes ir a:
http://web.archive.org/web/*/http://www.boardgamegeek.com (http://web.archive.org/web/*/http://www.boardgamegeek.com)
e ir navegando por cada una de ellas para ver los cambios; de ranking, de diseño, etc.
Un saludo
Coincido con Txus...los ranking son como los OSCAR cinematográficos (a los cuales no les hago ni el mas puñetero caso), es mas, muchas veces lo que le gusta a la mayoria a mi no...o sea que yo me rijo por mis gustos personales y lo que digan por ahi, pues .....
Un paralelismo a la vista es la web de películas IMDB - www.imdb.com (http://www.imdb.com).
La última película de Batman (The Dark Knight) ha subido directamente al primer puesto.
http://www.imdb.com/title/tt0468569/ (http://www.imdb.com/title/tt0468569/)
Ya está disponible en torrent, la he visto (en inglés) y aunque me parece muy buena, no creo que sea la obra maestra del 7º arte. Eso sí, en EEUU están que no cagan con las maldades del Joker.
Por tanto, coincido con los demás. Pienso que el ranking de la BGG tiene más de "Índice de popularidad" que de "Ranking de los mejores juegos"
Por cierto, a modo de ejemplo, sólo tienes que comparar la lista de "mejores películas" de IMDB y ver si coincide con tus gustos.
http://www.imdb.com/chart/top?tt0468569 (http://www.imdb.com/chart/top?tt0468569)
La de Batman es para "mear y no echar gota", que la crítica la esta comparando con el Padrino. Por favor... Siempre pasa lo mismo. Siempre que hay dinero e intereses por enmedio siempre pasa lo mismo. Se crea expectacion y se enaltece.