Estoy mirando estos dos juegos para comprar uno de los dos, porque me interesa su mecánica de colocación de trabajadores.
He leido varios hilos y reseñas sobre ellos en el foro, y no me acabo de decidir. Me gustan los dos (me tira un poco más La Villa) pero me gustaría leer diferentes opiniones y qué razones incinarían la balanza hacia uno u otro.
Me interesan valoraciones que comparen dificultad, duración, rejugabilidad, escalabilidad, si es apto para jugones y no jugones,... y lo que se os ocurra :)
Muchas gracias de antemano, espero vuestros comentarios y opiniones.
Tengo los dos. Depende del tipo de personas que lo vayan a jugar.
Dificultad.- El Villa es más difícil.
Duración.- Más o menos igual, depende. Una hora.
Rejugabilidad.- El villa es más rejugable.
Escalabilidad.- Los dos escalan bien pero funcionan mejor a cuatro.
Si es apto para jugones y no jugones.- El Stone Age se explica mucho más rápido y es perfecto para no jugones. El villa también es apto para no jugones pero su explicación es más ardua (lo que les echa para atrás) y les cuesta más ver todo el conjunto para la estrategia.
eugeniojuan
Pd.- No es más que una opinión, luego no quiero reclamaciones. :)
Como siempre, la respuesta a esta pregunta también está definida por las personas a las que pretendas sentar a jugar.
Aunque no poseo ninguno, he jugado a ambos bastante. Seguramente habrás leído más al respecto de La Villa porque es más reciente y los usuarios empiezan a tener una chispa quemado el Stone Age.
Yo, particularmente, prefiero el segundo. Es más directo, más sencillo, además que es un "must have" de la historia de este mundo. Los dados no incomodan, aunque sí alguna tirada funesta, pues los modificadores funcionan estupendamente. Por otra parte casi todos los aspectos de la partida puntúan, pero has de ser consciente de cuál es tu estrategia para recavar más puntos en las virtudes de tu juego.
Además, una vez entendidas las reglas no tienes dudas a la hora de jugar.
Eso lo suelo tomar como algo importante, pues resulta evidencia de un mecanismo limpio.
La Villa, por otra parte, es algo más complicada, la variedad de opciones es más amplia (llegando a sufrir un efecto parecido al del Vinhos: minijuegos poco transversales). Aquello que aporta el juego no es más que la defunción de los machangos, estrategia que puede definir tu partida. Esto da pie a algo incongruente y es que los jugadores apremien a matar a sus bichos por conseguir mejor puntuación.
La Villa para mí resulta curiosa, el Stone Age es, sencillamente, el Stone Age.
Los dos son juegazos, el Stone Age es ya un clásico y ese olor a cojón de cabra al abrir la caja no lo tiene otro juego, XDXD
Stone Age es bastante más facil. La Villa tiene más reglas y acciones distintas en cada zona del tablero, mientras que en Stone Age la mayoría de acciones son similares. Por lo que requiere más atención y conocimiento de las reglas y los mecanismos el Villa. Sinceramente, Stone Age lo veo un juego 100% de colocación de trabajadores, mientras que La Villa tiene muchas mecánicas diferentes y realmente tu solo "colocas" a tus miembros de la familia en ciertas zonas, pero muchas de las acciones no requieren colocarlos. El Stone Age es ligeramente más corto que La Villa, pero también depende de como se lo tomen los jugadores, prácticamente duran lo mismo. En cuanto a la escalabilidad, veo ambos muy buenos tanto a 2, como a 3 y 4 jugadores. Rejugables son también bastante los dos, pero en La Villa tienes muchas más estrategias distintas y se puede jugar de muchas formas, a parte de que es un juego algo más variado. Aun así, yo llevo muchas partidas al Stone Age y no lo veo para nada aburrido, puesto que cada partida es distinta por el orden en el que salen las cartas, las tiradas de los dados o las chozas para comprar. Al fin y al cabo, es un juego en el que debes adaptarte en cada momento a lo que queda en el tablero y a tu estrategia principal. Definitivamente para no jugones es mucho más Stone Age. El otro juego como te he explicado tiene muchas más mecánicas, todas las acciones están interconectadas y cuesta planear (por ejemplo, si quieres ir a la iglesia necesitas gente para que te aguante la partida, pero también grano para avanzarlos, que depende directamente de que tengas a alguien en la granja y de que hagas la acción de granja, pero claro, si quieres conseguir la máxima rentabilidad tienes que haber conseguido un animal de carga y un arado...).
En definitiva, los dos son buenos juegos, rejugables, escalables y con un tiempo similar de partidas, pero La Villa es más variado y profundo y menos apto para no jugones, mientras que Stone Age es apto para todos los públicos, más sencillo pero no menos divertido. Por último, ambos son muy buenos juegos, dos juegos que no vendería nunca (para mí dos imprescindibles de la gestión de recursos) y con un diseño artístico bastante llamativo.
Con lo que te han dicho por ahora, te puedes ir haciendo ya una idea bastante buena de cómo son ambos juegos. En resumen, Stone Age es un poco mejor que La Villa. Los dos juegos funcionan bien con dos, tres y cuatro jugadores. Stone Age es un poco más fácil en cuanto a reglas. La única dificultad está en las cartas de civilización, y no es un gran problema, ya que se puede ir recordando conforme salen al tablero. La Villa sí es un poco más compleja en cuanto a reglas, no mucho, pero lo suficiente para que los no jugones tengan un poquito más de dificultad a la hora de entender el juego y su estrategia.
Respecto rejugabilidad, creo que ambos tienen la misma, más o menos.
Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.
Por lo que me habeis dicho, creo que compraré el Stone Age, y si gusta y los no jugones no le ponen pegas a este, más adelante intentaré dar el salto a La Villa ( a ver si los voy acercando poco a poco al lado oscuro ;D )
Sin volverme loco ninguno de los dos, La Villa me parece bastante mejor, más original y con más "miga", sin llegar a las complicaciones de un Caylus. Lo único que le falla es que no consigo establecer la conexión temática de los distintos cubos con las acciones. Stone Age es más un pasatiempo que un juego. Sin prácticamente estrategia una vez que has pillado dos conceptos, es tirar dados a ver quién saca más y gana.
Si tienes Agrícola, no necesitas ninguno de los dos. Si no lo tienes, píllatelo en su lugar ;)
Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 13:13:26 Stone Age es más un pasatiempo que un juego. Sin prácticamente estrategia una vez que has pillado dos conceptos, es tirar dados a ver quién saca más y gana.
Eso está muy alejado de la realidad.
Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 13:13:26
Stone Age es más un pasatiempo que un juego. Sin prácticamente estrategia una vez que has pillado dos conceptos, es tirar dados a ver quién saca más y gana.
Coincido con T0rrES. Sacar buenas tiradas en los dados ayuda, pero el juego es mucho más que eso.
No es un tira dados ni mucho menos, hay que tener estrategia para saber que recursos tener y saber que cartas coger. Hoy mismo he jugado dos partidas y es la leche
Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 13:13:26
Sin prácticamente estrategia una vez que has pillado dos conceptos, es tirar dados a ver quién saca más y gana.
Eh...bueno...eso es como afirmar que la estrategia del Troyes es tirar los dados y ver quien saca mas....
El Stone Age tiene una particularidad, y es que escala en casi cualquier grupo de jugadores, tanto de recien iniciados, como de jugones. Es el juego que requieres, no lo dudes. Y ademas de ello, a dos jugadores se lleva fantastico.
Saludos
Cita de: Caralvepe en 02 de Septiembre de 2012, 22:01:45
Eh...bueno...eso es como afirmar que la estrategia del Troyes es tirar los dados y ver quien saca mas....
No es lo mismo, ni de coña, el azar a priori (se tiran dados y miras a ver qué haces con ellos, como en Troyes -que tampoco me gusta nada, no te creas- o en Kingsburg) que el azar a posteriori (tú intentas hacer algo, tiras dados y miras a ver qué tal te sale, como en Stone Age o Risk).
Citar
El Stone Age tiene una particularidad, y es que escala en casi cualquier grupo de jugadores, tanto de recien iniciados, como de jugones. Es el juego que requieres, no lo dudes. Y ademas de ello, a dos jugadores se lleva fantastico.
Eso sí es verdad: lo he encontrado igual de soso y aburrido con todo número de jugadores :D
Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 22:07:58
No es lo mismo, ni de coña, el azar a priori (se tiran dados y miras a ver qué haces con ellos, como en Troyes -que tampoco me gusta nada, no te creas- o en Kingsburg) que el azar a posteriori (tú intentas hacer algo, tiras dados y miras a ver qué tal te sale, como en Stone Age o Risk).
Oh vaya, he aprendido sobre el azar, ahora hare una discurso antes de lanzar los dados.
Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 22:07:58
Eso sí es verdad: lo he encontrado igual de soso y aburrido con todo número de jugadores :D
Menudo grupo tienes.... :o ;D Te han vuelto a invitar?
Lo más enigmático de todo es que el Catan tiene azar dadístico a posteriori y te encanta :P ¿o te gusta el juego porque tiene negociación?
Sigo pensando que el azar del Stone Age es controlable en la medida en que puedes ir a asegurar las tiradas con los hachas y colocando más o menos jugadores. Que en el Stone Age alguien se forre a recursos colocando pocos trabajadores es tan probable como que alguien en una partida de Catan se forre a recibir recursos situados en números poco probables.
Cita de: +ab en 02 de Septiembre de 2012, 22:30:20
Lo más enigmático de todo es que el Catan tiene azar dadístico a posteriori y te encanta :P ¿o te gusta el juego porque tiene negociación?
Es que el azar del Catán, dentro del turno, es a priori. Primero tiras, salen recursos y luego ves cuáles son los cambios que tienes que hacer para conseguir sacar provecho.
Y sí, el elemento de negociación es lo que más me gusta del Catán; los dados y los recursos son simplemente un motor para promover esa negociación.
Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 22:36:15
Es que el azar del Catán, dentro del turno, es a priori. Primero tiras, salen recursos y luego ves cuáles son los cambios que tienes que hacer para conseguir sacar provecho.
Y sí, el elemento de negociación es lo que más me gusta del Catán; los dados y los recursos son simplemente un motor para promover esa negociación.
¿Acaso en el Catan no sería azar a posteriori, debido a que tu antes de colocar un pueblo o una ciudad decides donde hacerlo? Igual que en el Risk como dices planteas una situación y luego tiras dados, en Catan colocas unos pueblos y ciudades en función de lo que esperas conseguir con ellos, y luego durante el juego vas recibiendo recursos en función de las veces que sale ese número... eso, si atiendes a tu explicación, es azar a posteriori.
Todo es cuestión de perspectiva, pero vamos, que no tiene mucho sentido eso que comentas porque tu decides en que números te pones. ¿Para que un número sea bueno para ti lo tienes que tener no? ¿Y para tener un número no debes poner un pueblo? ¿Y para poner un pueblo no tienes que haber conseguido los recursos indicados?
Sin embargo en Stone Age no es lo mismo tirar la comida (cada 2 un recurso) que el oro (cada 6 un recurso), decides cuanta gente llevas a las zonas (y por lo tanto el número de dados que vas a utilizar) y generalmente tienes herramientas que te suman al dado. Por lo que con 2 meeples y una herramienta sabes que vas a coger como mínimo uno de madera... por no hablar de que en Stone Age puedes comprar cartas y chozas con los recursos que quieras, menos aquellas chozas que te marcan los recursos necesarios. Por lo tanto no se donde ves tu que el que más saque en los dados gana... es una afirmación bastante absurda.
Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 22:36:15
Es que el azar del Catán, dentro del turno, es a priori. Primero tiras, salen recursos y luego ves cuáles son los cambios que tienes que hacer para conseguir sacar provecho.
Si en el Catan primero tiras y de los recursos que salen no te llevas nada poco vas a decidir ni a posteriori ni a priori. Lo mismo que si en el Stone Age te vas con un hombre a por maderas y te sale un 1 o un 2. ¿Cómo se controla eso en el Stone Age? colocando más hombrecitos a priori y teniendo más hachas a priori.
Cita de: +ab en 02 de Septiembre de 2012, 22:49:27
Si en el Catan primero tiras y de los recursos que salen no te llevas nada poco vas a decidir ni a posteriori ni a priori. Lo mismo que si en el Stone Age te vas con un hombre a por maderas y te sale un 1 o un 2. ¿Cómo se controla eso en el Stone Age? colocando más hombrecitos a posteriori y teniendo más hachas a posteriori.
Si juegas al Catán en plan autista, sí. Pero lo que hacen los dados del Catán no es decidir si pillas recursos o no, sino ver para dónde van y qué tratos tienes que hacer para conseguirlos. Se trata de controlar la oferta y la demanda del microuniverso catánico. Y me encanta 8)
Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 22:52:31
Pero lo que hacen los dados del Catán no es decidir si pillas recursos o no, sino ver para dónde van y qué tratos tienes que hacer para conseguirlos.
Te veo un poco como Hitler en sus últimos días de vida: ya puedes planificar todos los monopolios que quieras que como no tengas soldados poca cosa vas a hacer ;D
Si tienes una ciudad en un ocho y te sale otro número, el dado está decidiendo que no te llevas el recurso del ocho. Que luego quieras comerciar lo que tengas para obtener el recurso que quieras mediante otro jugador eso ya es otro cantar. Aunque si juegas con alguien que sepa jugar y se da cuenta que necesitas ese recurso para hacer algo que te favorece mucho lo más lógico es que no acepte el intercambio, y no creo que lo haga por autismo.
Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 22:52:31
Si juegas al Catán en plan autista, sí. Pero lo que hacen los dados del Catán no es decidir si pillas recursos o no, sino ver para dónde van y qué tratos tienes que hacer para conseguirlos. Se trata de controlar la oferta y la demanda del microuniverso catánico. Y me encanta 8)
Simplemente no puedes controlar la oferta y la demanda en catan precisamente por el azar y porque hay mas jugadores... no existe tal caso...intentas acomodarte y responder lo mejor posible a la situacion que plantea el mercado..eso si...puedes ser un habil negociador, pero dependes de la decision de los demas y de los numeros que obtengan tambien los demas.
En el stone age la situacion de oferta y demanda esta determinada por tu preparacion antes de lanzar lo dados.
Decir que Stone Age es un juego de más azar que estrategia es haber jugado poco. Recomiendo una visitica por boardgamegeek, unas partiditas y cuando te hayan dado pa el pelo tantas veces como a mi, seguro que cambias de opinión. ¿Por qué siempre ganan los que tienen un ranking alto? Será cosa del azar, digo yo.
Cita de: kalamidad21 en 03 de Septiembre de 2012, 10:50:07
Decir que Stone Age es un juego de más azar que estrategia es haber jugado poco. Recomiendo una visitica por boardgamegeek, unas partiditas y cuando te hayan dado pa el pelo tantas veces como a mi, seguro que cambias de opinión. ¿Por qué siempre ganan los que tienen un ranking alto? Será cosa del azar, digo yo.
Totalmente de acuerdo. En
Stone Age el azar solo es decisivo en partidas entre jugadores muy igualados a nivel de estrategia, y esas partidas acaban con poca diferencia en puntos.
Si tuviera que elegir entre uno de los 2 me voy de cabeza al Stone age, me gustan mucho mas sus componentes, es mas liviano como para jugar con no jugones, pero al mismo tiempo tiene el suficiente peso como para interesas a jugones, La villa lo encuentro un poco mas lento.
He tenido conversaciones con quien afirmaba que el parchís es un juego profundamente estratégico y con azar cero, así que lo de alguno de aquí con el Stone Age tampoco me sorpre de tanto ;D
Yo lo tengo rapidamente claro La Villa, juego con mucha rejugabilidad, posilidad amplia de acciones, estrategia total.
Si quieres un juego de azar "controlado", compra el stone age, juego de dados, que aunque tiene su pura estrategia, no deja de depender de dados. Además conseguir desarrollar el mercado te da la partida, es muy basto, para mi parecer muy desnivelador este apartado, deberían corregirlo en posteriores versiones.
Cita de: anyel en 11 de Septiembre de 2012, 20:49:07
Yo lo tengo rapidamente claro La Villa, juego con mucha rejugabilidad, posilidad amplia de acciones, estrategia total.
Si quieres un juego de azar "controlado", compra el stone age, juego de dados, que aunque tiene su pura estrategia, no deja de depender de dados. Además conseguir desarrollar el mercado te da la partida, es muy basto, para mi parecer muy desnivelador este apartado, deberían corregirlo en posteriores versiones.
En mi limitada experiencia al Villa, quien apuesta fuerte por el Mercado también se lleva la partida... (sin desentenderse del Ayuntamiento o Iglesia).
La gracia de tanto uno como otro juego, es que si existe una vía más poderosa para obtener puntos, ésta debe ser discutida por unos y otros. Si otro gana por el Mercado, es culpa mía por no haberlo impedido.
Y vuelvo al Villa, creo que para ganar no te puedes desentender del Mercado: por un lado para obtener puntos, y por otro lado porqué esos puntos que tu ganas al mercado no se los llevan tus oponentes.
Hola de nuevos.
Refloto este hilo porque me ha surgido una duda.
Con un tiempo ya considerable de la villa en el mercado, y ante la nueva reedición de Stone auge, si tuvieras que elegir uno por cuestión de rejugabilidad, por cual os decantariais??? Es decir, cual veis mas regulable??? O menos repetitivo???
un saludo
Sinceramente a pesar del tiempo no creo que haya cambiado mucho la opción. La Villa además ahora tiene dos expansiones que endurecen el juego en gran medida lo cual aumenta su rejugabilidad y sirve para aumentar la dificultad en progresión.
Con la perspectiva que da el tiempo que ha pasado desde que abrí el hilo y las partidas que he jugado a ambos, hoy yo escogería La Villa sin dudarlo. El Stone Age estuvo bien para empezar, pero en poco tiempo me cansó y dejó de apetecerme jugarlo. La Villa en cambio me sigue apeteciendo sacarlo a mesa y nunca diría que no a una partida.
La Villa a tu estantería y el Stone Age al primer vertedero que encuentres (soy un hater).
La villa, no he probado las expansiones pero stone age no me gusta nada, a quien se le ocurrio meterle dados a un euro como ese[emoji23]
La villa...la villa..of course
Mi voto para el stone age, no tienes mas que ver en el mercadillo cuantas villas y stone age se venden... y cuantos compro la villa o stonage age....
Cita de: NeORomani en 02 de Mayo de 2015, 10:09:35
Mi voto para el stone age, no tienes mas que ver en el mercadillo cuantas villas y stone age se venden... y cuantos compro la villa o stonage age....
También escucha reggaeton en este pais mucha más gente que escucha por ejemplo ACDC. ¿Es por ello mejor musica ese despropósito?
Cita de: Auron41 en 02 de Mayo de 2015, 12:15:20
Cita de: NeORomani en 02 de Mayo de 2015, 10:09:35
Mi voto para el stone age, no tienes mas que ver en el mercadillo cuantas villas y stone age se venden... y cuantos compro la villa o stonage age....
También escucha reggaeton en este pais mucha más gente que escucha por ejemplo ACDC. ¿Es por ello mejor musica ese despropósito?
No es ni mejor ni peor, es diferente, a mi me gustan los dos estilos, hay canciones de reggeaton muy buenas y de acdc muy malas
A mi me gusta mas el Stone age y punto pelota
Cita de: NeORomani en 02 de Mayo de 2015, 12:56:33
Cita de: Auron41 en 02 de Mayo de 2015, 12:15:20
Cita de: NeORomani en 02 de Mayo de 2015, 10:09:35
Mi voto para el stone age, no tienes mas que ver en el mercadillo cuantas villas y stone age se venden... y cuantos compro la villa o stonage age....
También escucha reggaeton en este pais mucha más gente que escucha por ejemplo ACDC. ¿Es por ello mejor musica ese despropósito?
No es ni mejor ni peor, es diferente, a mi me gustan los dos estilos, hay canciones de reggeaton muy buenas y de acdc muy malas
A mi me gusta mas el Stone age y punto pelota
Veo perfecto que te guste mas, solo discrepo del argumento de que más gente lo juega.
La Villa es un juego más pulido, más original, mejor envejecido, más mejorado con el tiempo, más rejugable, etc etc... Pero con respecto a Stone Age hay dos cosas ciertas: que el contenido es más top (cubo de cuero, materiales de madera rápidamente identificables, montonaco de dados... todo clasificado por compartimentos) y que es posiblemente el euro que mejor sepa aunar en una misma partida al gamer más gamer y al iniciado más iniciado, y que los dos se diviertan (aunque seguramente el iniciado lo flipe bastante más).
¿Cuál elegir? Pues depende. Depende de quién, para con quién... Yo me quedaría con La Villa a poco que fuera a jugarlo con gente que ya controla un poco del tema. Si no, pues a lo mejor me inclinaría por Stone Age.
Cita de: Peibbol en 04 de Mayo de 2015, 00:05:02
¿Cuál elegir? Pues depende. Depende de quién, para con quién... Yo me quedaría con La Villa a poco que fuera a jugarlo con gente que ya controla un poco del tema. Si no, pues a lo mejor me inclinaría por Stone Age.
Aparte de la opinión que he puesto un poco más arriba, estoy muy de acuerdo con esto también.
Juega a stone age una partidilla online y decidete :
www.boardgamearena.com
El registro es grátis y merece la pena darle un buen tiento antes de comprarlo. (a mi me salvó de comprarlo)
La villa no lo puedes probar online, te diría que te leyeras bien las reglas que son cortas y sencillas, y que decidas antes de que en el hilo te pongamos la cabeza como un bombo.
El tema de a cual se juega más pues no le veo mucho sentido. En general el zombies se juega mucho y el munchkin y asi mil juegos más a los que muchos ni jugariamos. No es un criterio para dejarse convencer. Miralo, leelo, pruebalo y decide.
Cita de: kalisto59 en 04 de Mayo de 2015, 08:38:54
El tema de a cual se juega más pues no le veo mucho sentido. En general el zombies se juega mucho y el munchkin y asi mil juegos más a los que muchos ni jugariamos. No es un criterio para dejarse convencer. Miralo, leelo, pruebalo y decide.
Exacto
Jugar online no tiene nada que ver con jugar de verdad con tu tablero, daditos, meeples, tu gente, etc... No te sirve para valorarlo.
Los dos son juegos de 10!
Ah.... y La Villa + exp Puerto, ya ni te cuento! [emoji7]
No si ya habia probado los dos, y ambos tienen su aquel. Pero solo una partida a cada uno, y por eso preguntaba por la rejugabilidad, porque a lo mejor si juegas siempre con la misma persona en la villa acaba siendo un poco repetitivo, y el stone age aunque hay menos opciones siempre tienes la variabilidad que dan los dados y las cartas. Pero muchas gracias a todos.