Tengo ambos juegos. Al 1960 he jugado 4 partidas. Me gusta mucho, me parece que implementa de manera genial el tema, no conocía la mecánica de cartas y me parece un gran sistema de llevar la partida y de ambientarla.
Hasta que he jugado una partida a su padre, el TS. El TS son palabras mayores, creo que la diferencia está en las puntuaciones de las regiones. Las cartas de puntuación dan una tensión brutal al juego, y por eso creo que es un juego más redondo aunque comparta casi todas las mecánicas. Es cierto que solo he jugado una partida, y seguro que muchos de vosotros tenéis una opinión más formada. Que os parecen ambos?
He tenido los 2 y ya sólo conservo el TS. Creo, que por mi parte, lo explica todo.
Es más, podría tirarme años sin jugar al TS, y nunca, nunca me desprendería de él. Soy de los que piensan cuidarlo para jugarlo con mis futuros nietos :)
A mi me gusta mucho mas el TS aunque no me parece un mal juego el 1960. Hay varias razones, no solo la tension de la puntuacion que como bien dices es genial en TS. Tambien me gustan mas los eventos del mazo TS, me gusta que los eventos rivales sean forzosos (salvo espaciado) y no puedan prevenirse como en 1960, no me gusta el debate en 1960 que no acabo de ver muy bien implementado.... en fin, para mi 196o es un buen jueguito pero TS es de lo mejor. Muchas ganas tengo de probar 1989 para saber si pueso quedarmelo como una variante del TS o si no merece tanto la pena.
El TS es un juego mucho mejor que el 1960. Los mazos separados por épocas y un movimiento de cartas mucho más estable hacen que el juego sea bastante más controlable. Además los eventos del 1960 son absolutamente demenciales y pueden hacer que un jugardor se quede un turno entero mirando como juega el contrario y sin poder hacer nada.
Ferran.
Aquí te dejo estos hilos:
http://www.labsk.net/index.php?topic=16531.0
http://www.labsk.net/index.php?topic=13071.0
Y creo que en estos momentos es necesario plantearse si el 1989 es o no, una mejora del TS.
http://boardgamegeek.com/thread/835138/yet-another-ts-vs-1989-comparison
Ayer jugue mi primera partida al TS y como os podeis imaginar no fue todo lo fluida que deberia por las continuas dudas y consultas al manual ¿explicais mejor eso de las cartas de puntuacion? la verdad es que no nos queda nada claro su funcionamiento, ni la estrategia para ganar, nos dedicamos a expandir influencia por el tablero y a disputar algun pais que considerabamos importante (mejico, las alemanias, turquia...)pero ninguno de los dos sabiamos bien como ganar ni ha donde llevaba el juego, por otro lado: yo como sovietico no tarde en obtener el control de mejico lo cual inquieto mucho al americano y en cada mano nos disputabamos este pais, pero... ¿que interes especial tiene esto?
Ambos me parece pelín largos para la experiencia que me ofrecen.
Cita de: Caron, the Fiend en 09 de Septiembre de 2012, 11:47:40
Además los eventos del 1960 son absolutamente demenciales y pueden hacer que un jugardor se quede un turno entero mirando como juega el contrario y sin poder hacer nada.
Curioso, a mi eso me ha pasado en el TS.
Es fácil Menesteo, las cartas de puntuación determinan en que momento se puntuan las regiones.
En un juego normal se puntua en un momento determinado: al final del juego al final de turno... con lo que tienes que haber hecho los deberes en un momento fijo.
En el TS no, las regiones puntuan solo en el momento en que se juega la carta de puntuación. Estas se mezclan con las demás cartas de juego y pueden formar parte de la mano de un jugador. Este jugador esta en parte jodido por que tiene una carta menos que no le va a permitir hacer cosas pero por otra parte tiene la ventaja de decidir él en que momento del turno se va a puntuar la región.
Mi consejo, repasa el ejemplo de juego, ahi viene todo claro.
TS sin ninguna duda.
La tensión que produce cada partida (y no hay dos iguales) es esponencialmente mayor que en el 1960.
:D
Cita de: Gelete en 09 de Septiembre de 2012, 11:45:49
A mi me gusta mucho mas el TS aunque no me parece un mal juego el 1960. Hay varias razones, no solo la tension de la puntuacion que como bien dices es genial en TS. Tambien me gustan mas los eventos del mazo TS, me gusta que los eventos rivales sean forzosos (salvo espaciado) y no puedan prevenirse como en 1960, no me gusta el debate en 1960 que no acabo de ver muy bien implementado.... en fin, para mi 196o es un buen jueguito pero TS es de lo mejor. Muchas ganas tengo de probar 1989 para saber si pueso quedarmelo como una variante del TS o si no merece tanto la pena.
1989???? Corro a leer qué juego es....
Cita de: menesteo en 09 de Septiembre de 2012, 11:58:09
Ayer jugue mi primera partida al TS y como os podeis imaginar no fue todo lo fluida que deberia por las continuas dudas y consultas al manual ¿explicais mejor eso de las cartas de puntuacion? la verdad es que no nos queda nada claro su funcionamiento, ni la estrategia para ganar, nos dedicamos a expandir influencia por el tablero y a disputar algun pais que considerabamos importante (mejico, las alemanias, turquia...)pero ninguno de los dos sabiamos bien como ganar ni ha donde llevaba el juego, por otro lado: yo como sovietico no tarde en obtener el control de mejico lo cual inquieto mucho al americano y en cada mano nos disputabamos este pais, pero... ¿que interes especial tiene esto?
Hilo de dudas del TS: http://www.labsk.net/index.php?topic=47373.0 (http://www.labsk.net/index.php?topic=47373.0)
Estratégias para jugar al TS (por Cartesius): http://puntodevictoria.wordpress.com/tag/twilight-struggle/ (http://puntodevictoria.wordpress.com/tag/twilight-struggle/)
Espero que te sirvan para ir aprendiendo a jugar a este maravilloso juego.
Ferran.
Cita de: Spooky en 09 de Septiembre de 2012, 12:05:43
1989???? Corro a leer qué juego es....
No corras tanto y disfruta tu TS ;) Con ese te basta y te sobra de momento salvo que puedas jugar muchos 2p a la semana...
Una pregunta polémica:
¿ Cuantas partidas se han perdido por culpa de los dados en el TS ?
Cita de: Gelete en 09 de Septiembre de 2012, 12:06:57
No corras tanto y disfruta tu TS ;) Con ese te basta y te sobra de momento salvo que puedas jugar muchos 2p a la semana...
Calculo que echaré un par de TS...al año ;). Y con fotos para continuar la partida a medias...
Cita de: wamadeus en 09 de Septiembre de 2012, 11:53:06
Y creo que en estos momentos es necesario plantearse si el 1989 es o no, una mejora del TS.
http://boardgamegeek.com/thread/835138/yet-another-ts-vs-1989-comparison
Leido el primer párrafo: reseña a la basura. No se que clase de análisis schenkeriano hará ni me importa un pedo, cualquier fulano que haga gala de su ignoraciancia -por mucho que se escude en que es su opinión- a la hora de aproximarse a un juego de éstas características: a cagar a la via.
Cita de: wamadeus en 09 de Septiembre de 2012, 12:11:20
Una pregunta polémica:
¿ Cuantas partidas se han perdido por culpa de los dados en el TS ?
Sí, los dados se los pulieron en el 1960, pero no creo que sean demasiado irritantes en el TS, aunque me faltan partidas para tener una opinión más formada
Cita de: menesteo en 09 de Septiembre de 2012, 11:58:09
Ayer jugue mi primera partida al TS y como os podeis imaginar no fue todo lo fluida que deberia por las continuas dudas y consultas al manual ¿explicais mejor eso de las cartas de puntuacion? la verdad es que no nos queda nada claro su funcionamiento, ni la estrategia para ganar, nos dedicamos a expandir influencia por el tablero y a disputar algun pais que considerabamos importante (mejico, las alemanias, turquia...)pero ninguno de los dos sabiamos bien como ganar ni ha donde llevaba el juego, por otro lado: yo como sovietico no tarde en obtener el control de mejico lo cual inquieto mucho al americano y en cada mano nos disputabamos este pais, pero... ¿que interes especial tiene esto?
Celacanto ya te ha explicado muy bien como funcionan las cartas de puntuación. Creo que esa es una de las grandezas del juego, la incertidumbre, la tensión, que a muchos nos trasmite la sensación de "guerra fría", representa muy bien el no saber qué va a pasar.
Creo que para una primera partida lo que cuentas está muy bien orientado: hay determinadas zonas-paises que son críticos ya que son los que van a permitirte obtener "mayoría" en una zona (en el juego ya sabes que lo llaman dominio), y otros que son los que te permiten llegar a otras zonas (p.e. al principio de la partida la casilla de Irán es desde la que se accede al asia por el noroeste).
Un gran peso del juego recae en ir desperdigando tu influencia para evitar qeu el otro jugador consiga dominios (teniendo en cuenta qué cartas de puntuación tienes en mano, cuales están descartadas y cuales sospechas que puede tener el otro jugador en su mano para ser jugadas) y conseguirlos tú si es posible.
Hay más mecánicas que trasmiten tensión, como el estado del defcon, y a medida que conoces las cartas empiezas a jugar intentando "leer" si el otro jugador puede tener tal o cual carta en mano que frustre tus planes (p.e. en la fase de titulares te la juegas y utilizas una carta muy buena a tu favor, pero sabes que existe una carta que puede estar en la mano del otro que anula ese efecto... ¿Te arriesgas a utilizar tu carta ahora o no?).
En resumen, hay bastantes elementos que hacen que una gran parte de las decisiones y del juego sean tensos, que exista una incertidumbre mantenido.
Eso junto al tema creo que son dos de los elementos que aupan tan alto este juego.
El 1960 es un gran juego que yo no tengo intención de sacar de mi ludoteca. No me transmite la misma sensación de tensión mantenida del TS, pero sí tiene momentos chulos. Gelete puede ser muchas cosas: un ganster, un pandillero, un reptil, incluso un macarra carcelario, pero lúdicamente tiene opiniones que son ley y cuando opina es interesante leerle, y efectivamente la mecánica de los debates...uhm, queda un poco rara. Aún así para mí supone un receso de la mecánica general que dá aire al juego, pero, repito no termina de convencer del todo como se ha resuelto.
Como ya te han dicho, el hecho de que los eventos puedan ser bloqueados algo más facilmente en 1960 hace qeu no sean tan determinantes o no generan tanta espectación (p.e. el TS sabes qeu hay cartas con eventos potentes que te vas a comer sí o sí, de hecho parte del juego consiste en minimizar el daño que van a realizar y sacarlas del juego en el momento menos perjudicial).
A su favor también tienes la duración comparado con la del TS: 2 horas deberían ser suficientes para jugarlo, y jugadores ágiles creo que pueden jugarlo en 90 minutos.
Citar
Un gran peso del juego recae en ir desperdigando tu influencia para evitar qeu el otro jugador consiga dominios (teniendo en cuenta qué cartas de puntuación tienes en mano, cuales están descartadas y cuales sospechas que puede tener el otro jugador en su mano para ser jugadas) y conseguirlos tú si es posible.
A mi una de las cosas que me encantan del juego es como reproduce la lógica de la guerra fría. Por ejemplo el efecto Dominó, eso de que no se podía dejar una nación por pequeña que fuera por que eso haría que las de alrededor caigan. Kennedy lo explica mucho mejor que yo.
http://www.youtube.com/watch?v=xamjeyxT1iA
En el juego eso está ahi, a mi me la pela Nicaragua, no da puntos es una mierda de país, pero no puedo dejar de ninguna manera que caiga en manos comunistas por que entonces el turno que viene me cisca influencia en media Centroamerica,
Para mi es mejor el 1960. Y lo resumiré en dos palabras: "momentum markers".
Cita de: Spooky en 09 de Septiembre de 2012, 12:20:27
Sí, los dados se los pulieron en el 1960, pero no creo que sean demasiado irritantes en el TS, aunque me faltan partidas para tener una opinión más formada
Por lo general no, no son demasiado irritantes, y hay que entender que si optar por tirar los dados estas asumiendo riesgos que puede evitar (no hacer golpes de estado por ejemplo) pero puedes tener una partida de cada 20 (por decir algo) en el que veas que los 6 golpes de estado de tu rival han salido con 5 o 6, que los 8 tuyos con 1 a 3, que a avanazado cinco casilla en el marcados espacial y tu uno (también por dados) o que el cenagal o la trampa para osos se te alarga tres turnos más que a tu rival...
Cita de: calvo en 09 de Septiembre de 2012, 12:42:28
Por lo general no, no son demasiado irritantes, y hay que entender que si optar por tirar los dados estas asumiendo riesgos que puede evitar (no hacer golpes de estado por ejemplo) pero puedes tener una partida de cada 20 (por decir algo) en el que veas que los 6 golpes de estado de tu rival han salido con 5 o 6, que los 8 tuyos con 1 a 3, que a avanazado cinco casilla en el marcados espacial y tu uno (también por dados) o que el cenagal o la trampa para osos se te alarga tres turnos más que a tu rival...
Por cierto, vaya daditos más chulos he visto por ahi ::). Como gusta aumentar el precio de los juegos ya caros de por sí (vegimeeples, dados TS...)
Cita de: Spooky en 09 de Septiembre de 2012, 12:52:03
Por cierto, vaya daditos más chulos he visto por ahi ::). Como gusta aumentar el precio de los juegos ya caros de por sí (vegimeeples, dados TS...)
Al menos consuela que este tipo de cosas se hacen con juegos para toda una vida, ¿no crees?
Cita de: calvo en 09 de Septiembre de 2012, 12:42:28
Por lo general no, no son demasiado irritantes, y hay que entender que si optar por tirar los dados estas asumiendo riesgos que puede evitar (no hacer golpes de estado por ejemplo) pero puedes tener una partida de cada 20 (por decir algo) en el que veas que los 6 golpes de estado de tu rival han salido con 5 o 6, que los 8 tuyos con 1 a 3, que a avanazado cinco casilla en el marcados espacial y tu uno (también por dados) o que el cenagal o la trampa para osos se te alarga tres turnos más que a tu rival...
Calvo, has jugado al 1989. ¿ O me equivoco ? En algunos detalles de las mecánicas mejora al TS...¿verdad?
Cita de: calvo en 09 de Septiembre de 2012, 12:42:28
Por lo general no, no son demasiado irritantes, y hay que entender que si optar por tirar los dados estas asumiendo riesgos que puede evitar (no hacer golpes de estado por ejemplo) pero puedes tener una partida de cada 20 (por decir algo) en el que veas que los 6 golpes de estado de tu rival han salido con 5 o 6, que los 8 tuyos con 1 a 3, que a avanazado cinco casilla en el marcados espacial y tu uno (también por dados) o que el cenagal o la trampa para osos se te alarga tres turnos más que a tu rival...
Por otro lado, ese componente de azar (junto con la distribución de cartas, que también puedes medio controlar decidiendo qué cartas juegas por suceso o por puntos), le da un punto de incertidumbre y tensión que pega muy bien con el tema de la Guerra Fría.
Si quiero tirarme 2-3 horas delante de otra persona en plan duelo mental sin azar, tiro de Sombras sobre Londres. Pero el faroleo y la gestión de azar de TS me pone palote también :)
Cita de: sheffieldgeorge en 09 de Septiembre de 2012, 12:54:11
Al menos consuela que este tipo de cosas se hacen con juegos para toda una vida, ¿no crees?
Of course Funci, si además yo soy de los que pican y compran. Lo que gana el Caylus con esas monedas ...
Enamorado ando de los juegos de mesa después de las ultimas grandes experiencias. Llevo unas partidas gloriosas (agrícola, TS, año del dragon, modern art)
A mí me gustan mucho los dos y a mí mujer también, aunque el 1960 es para ella su "tesoro" y es el único juego al que nuna dice no a una partida. Como te digo, para mí tienen cosas buenas y malas ambos, aunque los dos son auténticos juegazos. Ya está casi todo dicho pero bueno.
Ts:
- un pelín largo, le quitaría un par de turnos
- dados, que no son determinantes pero ahí están
- mucha tensión en cada turno por la activación de eventos, por las cartas de puntuación, por el defcon... Tensión tensión y tensión
- gran ambientación histórica
1960:
- duración a mi gusto más ajustada
- sin dados, pero con bolsa de tela. También es azar pero parece más controlable porque sabes más o menos lo que hay en la bolsa
- más "amable" de jugar, sin tanta sensación de puteo aunque en un juego a 2 suene raro
- menos ambienación histórica, lo eventos no te meten en una campaña electoral
- el debate y las elecciones deberían ser más potentes. En general no he visto grandes cambios en mis partidas por culpa de ellos, son más un trámite que otra cosa
Cita de: Celacanto en 09 de Septiembre de 2012, 12:03:01
En el TS no, las regiones puntuan solo en el momento en que se juega la carta de puntuación. Estas se mezclan con las demás cartas de juego y pueden formar parte de la mano de un jugador. Este jugador esta en parte jodido por que tiene una carta menos que no le va a permitir hacer cosas pero por otra parte tiene la ventaja de decidir él en que momento del turno se va a puntuar la región.
Leido y aprendido, a veces sucede que no terminas de entender una regla y por mas que lees y relees esta no se entiende y basta una pequeña explicacion para asimilarla completamente.Gracias muchas¡¡¡ ;D
Cita de: Wkr en 09 de Septiembre de 2012, 12:38:51
Para mi es mejor el 1960. Y lo resumiré en dos palabras: "momentum markers".
A mi precisamente eso, que me gusto cuando lo probé por primera vez y aun no conocía el TS, es lo que ahora menos me gusta en la comparación. ojo, digo en la comparación porque el juego esa bien, el 1960 me parece muy chulo, pero lo jodienda de tener que manejar tus cartas porque sabes que solo puedes espaciar una y las demas, si son de evento contrario, te perjudican, me pone palote.
Por cierto, la unica razón por la que no le tengo un 10 es porque aunque creo que a nivel diferente de jugadores el bueno siempre se peta al malo, si que pienso que la suerte cuenta un poquito mas de lo deseable cuando hay el mismo nivel. A mi las cartas nunca me han afectado demasiado, pero he perdido ya un par de partidas y ganado otra por una simple tirada de dados. No obstante, es muy posible que si hubiera jugado mejor las hubiese ganado, no lo niego, pero si que, de momento, me hace bajarle la nota del 10 al 9 (Efecto JOGARMON EN CHILE, Delft 2009; maldito suertudo, que necesitaa un 6 en un realinamiento para ganarme y lo logro, la vuelta en el tren iba pensando en vender el juego del mosqueo que llevaba jejejejej ;D)
Eso si, un juego para toda la vida, una maravilla, y quizás cuando lo juegue mas y me de cuenta de que lo que yo llamo un pequeño exceso de suerte es en realidad mi gañanaería, se lleve el 10.
En cuanto a 1989 no se si mejora o empeora. Tiene una pinta excelente y aqui lo tengo, lo jugare si DIos quiere el martes y a ver si convenzo a alguien para que se venga a casa a jugarlo el vienres mañana (Oskar? George?). Y veremos si lo mejora (Muy jodido lo tiene), si es igual (que ya seria la leche) si que hay que darle boleto...
Cita de: wamadeus en 09 de Septiembre de 2012, 12:55:33
Calvo, has jugado al 1989. ¿ O me equivoco ? En algunos detalles de las mecánicas mejora al TS...¿verdad?
Aun no he podido jugar, de hecho las reglas aún no las he leido por completo, pero lo que he leido me ha gustado mucho mucho mucho.
Quizá lo que me ha llamado más la atención por el momento es que existen unos grupos de "poder" (trabajadores, intelectuales, religión) que hay que tener en cuenta y que están localizados en ciertos espacios, y un minijuego que se realiza cuando se puntua con unas cartas que se juegan por rondas (no sé por que me recordó ligeramente al sistema de Hannibal para las batallas).
El Soviético tiene una postura inicial más conservadora, mientras que EEUU debe ir más a ataque.
Y hay una carta de evento de Nicolae Ceaușescu que me moló mucho y que tiene mucho peso por lo que parece.
Parece que 1989 mejora el sistema de juego, pero tiene complicado superar el carisma que ya tiene TS, además de que el tema de esta último es más atractivo para una mayoría, y que los eventos son menos populares en 1989.
Yo tengo los 3, y menos el 1989 que solo he jugado 1 vez y media a los otros 2 les he dado bastante caña.
- 1960: me gusta la sensación de incertidumbre que se genera al no llevar un recuento preciso de puntos, aunque hay gente que lo lleva con un trak..., no me gusta el tener que afrontar todo el mazo desde el principio, me parece forzado y brusco el turno de debates. Por lo general bien, pero mucho mas sencillo y con mucha menos tension que en los otros 2.
- TS, me encanta la división de los mazos, que hacen el juego mas controlable. La tension de las cartas de puntuación. La presión y control que ofrece el defcon, y la salida de la carrera espacial. el azar me molesta, pero especialmente en la carrera espacial, en lo restante creo que no es tan determinante a lo largo de una partida completa.
- 1989, un juego mucho mas parecido al TS que al 1960. Prescinde de ciertos mecanismos como el defcon, y aun no se si eso me gusta o no. Simplifica los golpes de estados y los re alineamientos combinandolos en 1 solo tipo, y a mi esto me ha parecido un acierto. Otro puntazo a su favor es el valor que se le otorga a todos los espacios y no solo a los conflictivos como pasa en el TS, aquí cada espacio vale su peso en oro, pues unos refuerzan a los otros, es complicado mantener espacios aislados y hay que trazar a la perfección la colocación de influencias. Y sobre las luchas de poder / cartas de puntuación lo mismo que antes, tengo que probarlo mas.
Cita de: menesteo en 09 de Septiembre de 2012, 13:11:06
Leido y aprendido, a veces sucede que no terminas de entender una regla y por mas que lees y relees esta no se entiende y basta una pequeña explicacion para asimilarla completamente.Gracias muchas¡¡¡ ;D
Y no olvides que la carta de puntuación no te la puedes reservar para el siguiente turno ;)
Si, el espaciado me
parece mucho mas azaroso que Tianamemg en 1989. La opcion de +1 en caso de fallo anterior y +1 en caso de evento propio me gustan mucho.
Cita de: Gelete en 09 de Septiembre de 2012, 15:32:59
Si, el espaciado me
parece mucho mas azaroso que Tianamemg en 1989. La opcion de +1 en caso de fallo anterior y +1 en caso de evento propio me gustan mucho.
Ideaza. ¿Es oficial, oficiosa, casera...?
Yo tengo el TS y el 1960, ambos juegazos:
Me gusta un pelín más del 1960, por los marcadores de ímpeta, cuya gestión es fundamental para ganar el juego.
Cita de: Betote en 09 de Septiembre de 2012, 16:06:24
Ideaza. ¿Es oficial, oficiosa, casera...?
Son las reglas del 1989 (alli en lugar de carrera espacial hay plaza de Tianamen). Appicarlas en TS no lo veo ninguna locura y eso que no soy de reglitas caseras...
Cita de: Gelete en 09 de Septiembre de 2012, 16:48:29
Son las reglas del 1989 (alli en lugar de carrera espacial hay plaza de Tianamen). Appicarlas en TS no lo veo ninguna locura y eso que no soy de reglitas caseras...
En mi opinión, Matthews se ha ido dando cuenta de las "imperfecciones" que se tenían que pulir del TS.
Y en el 1989 aparecen varias...
Cita de: Perceval_ftw en 09 de Septiembre de 2012, 14:50:46
Yo tengo los 3, y menos el 1989 que solo he jugado 1 vez y media a los otros 2 les he dado bastante caña.
- 1960: me gusta la sensación de incertidumbre que se genera al no llevar un recuento preciso de puntos, aunque hay gente que lo lleva con un trak..., no me gusta el tener que afrontar todo el mazo desde el principio, me parece forzado y brusco el turno de debates. Por lo general bien, pero mucho mas sencillo y con mucha menos tension que en los otros 2.
- TS, me encanta la división de los mazos, que hacen el juego mas controlable. La tension de las cartas de puntuación. La presión y control que ofrece el defcon, y la salida de la carrera espacial. el azar me molesta, pero especialmente en la carrera espacial, en lo restante creo que no es tan determinante a lo largo de una partida completa.
- 1989, un juego mucho mas parecido al TS que al 1960. Prescinde de ciertos mecanismos como el defcon, y aun no se si eso me gusta o no. Simplifica los golpes de estados y los re alineamientos combinandolos en 1 solo tipo, y a mi esto me ha parecido un acierto. Otro puntazo a su favor es el valor que se le otorga a todos los espacios y no solo a los conflictivos como pasa en el TS, aquí cada espacio vale su peso en oro, pues unos refuerzan a los otros, es complicado mantener espacios aislados y hay que trazar a la perfección la colocación de influencias. Y sobre las luchas de poder / cartas de puntuación lo mismo que antes, tengo que probarlo mas.
Imagino que un punto a favor del TS respecto el 1989 son los eventos, que son más conocidos y por tanto te sumergen más en el juego. Al menos a mi me lo parece respecto al 1960. Seguiré atento vuestros comentarios de este 1989...
Yo espero jugarlo el martes y si alguien tiene libre el viernes mañana que libro y se puede pasar por Madrid centro quizas pueda organizar una parti de 10 a 15... Betote? Spooky?
Cita de: Gelete en 09 de Septiembre de 2012, 21:33:38
Yo espero jugarlo el martes y si alguien tiene libre el viernes mañana que libro y se puede pasar por Madrid centro quizas pueda organizar una parti de 10 a 15... Betote? Spooky?
Imposible, curro.... iría de cabeza, porque me llama la atención muchisimo
Cita de: Gelete en 09 de Septiembre de 2012, 21:33:38
Yo espero jugarlo el martes y si alguien tiene libre el viernes mañana que libro y se puede pasar por Madrid centro quizas pueda organizar una parti de 10 a 15... Betote? Spooky?
Bastante probable, que mis mañanas son a priori libres. El martes te lo confirmo en la post.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/docufilia/docufilia-nixon-hombre-gustaba-odiar/2092208/
Gran documental en la 2 que vi el otro día y me dió ganas de volver a jugar este juego.
Yo he jugado ambos y tengo sensaciones contrapuestas, me explico:
TS: Globalmente me parece mejor juego, tiene más tensión, decisiones más complejas, más estrategia, es uno de los mejores juegos que he probado sin duda. PERO tiene 2 'cosillas' que para mí son un problema: el tema (no le gusta a mi pareja que es la única persona con la que juego juegos a 2) y el tiempo (3 horas es demasiado para nosotros).
1960: No es tan bueno, PERO para mí 'resuelve' lo que he comentado del TS. Ha funcionado con mi pareja y hemos jugado ya unas 5-6 partidas. Como punto extra, me gusta que no tenga dados (otro elemento menor que no me gusta del TS), y me parece que el 1960 es más elegante en este sentido.
Aun sabiendo que este es un hilo bien viejuno, tras dos partidas al 1960 (paradohicanente las mismas que al TS) no me resisto a dar mi opinión:
Yo me quedo con el 1960, de hecho el TS lo vendí. Me parecía demasiado largo y el tema de los dados te te podia romper la partida. Y no me vale eso de que al final las tiradas se compensan en toda la partida, a veces si y a veces no. A veces en lis momentos claves te salen las malas tiradas y en los momentos poco importantes es cuando las tiradas buenas que estadísticamente deben salir aparecen, jodiendo la partida. El 1960 con el tema de la bolsa este tipo de azar lo tiene mas atenuado.
Aunque los motivos para quedarme con el 1960, es la duración, mucho mas ajustada y proporcionada. Y sabes desde el principio lo que va a durar, unas 2 horas no como el otro que se puede liquidar en 1 hora o irse a las 4 (lo mas normal).
Aparte ofrecen poco mas o menos lo mismo, en cuanto a sensación de juego, el dominio de zonas del tablero. El 1960 aparte (por lo menos a mi) te mete mucho en el tema, realmente parece que estas viviendo unas elecciones.
Si, estoy respondiendo a esto en 2018 ::)
Despues de varias partidas en mi caso me quedo con el 1960, precisamente por algo que a otras personas no les gusta y es el tema de poder prevenir eventos o jugar los del contrario pagando.
Creo que el tema de siempre poder jugar el evento de una carta en el TS me resulta un tanto radical , ya que cuando la persona tiene muy controlado el juego puede contar o suponer con ciertos eventos que sabe si o si que va a poder jugar.
A o se que se manden cartas a la carrera espacial etc..etc..
Tambien tengo que decir que la tension que genera el TS no es comparable al 1960, ahi el TS gana por goleada.
Jugado varias veces si que le encuentro sentido al tema de los debates en el 1960, ademas de poder liberarte de ciertas cartas si juegas bien los debates puedes hacer mucho daño al contrario quitandole apoyos que de otra manera te resultaria imposible o extremadamente dificil.
Vamso que sin desmerecer yo me quedo con el 1960, aunque ambos son juegazos.