La BSK

Abro este tema para preguntas y sugerencias sobre las normas:

Normas:
- Se jugarán un maximo de 2 Jornadas al mes hasta completar las 16 jornadas totales.
- Solo habrá torneo de un juego por jornada.
- Se jugarán 2 o 3 rondas dependiendo de la duración del juego.
- Los emparejamientos serán aleatorios en todas las rondas evitando que jugadores del mismo equipo se encuentren en la misma mesa.
- Despues de la última ronda se creará una clasificación del primero al último y se reparten puntos en ese orden. El primer clasificado obtendrá 100 puntos, el ultimo 1 punto y todos los demas participantes se llevaran una cantidad de puntos entre esas dos puntuaciones según su clasificación.
- La puntuación individual en la liga será la suma de los puntos obtenidos en todas las jornadas en las que el jugador haya participado.
- La puntuación por equipos se hará en base a la suma de los dos jugadores titulares del equipo en cada jornada.
- Aparte de las partidas de liga habrá partidas abiertas para todo aquel que quiera venir a jugar.

Juegos confirmados:
1- Catán
2- Carcassonne
3- Agricola
4- Puerto rico
5- Alta tensión
6- Dominion
7- Caylus
8- Seven Wonders
9- El grande
10-Race for the galaxy
11-Tigris & euphrates
12-Stone Age
13-Village
14-Troyes
15-Ra
16-Cyclades

Lista de juegos suplentes:

1- Aventureros al tren
2- Hansa teutonica
3- Lancaster   
4- Lords of waterdeep
5- Le havre
6- Castillos de borgoña
7- Small world
8- Brass
9- Los pilares de la Tierra

Gracias por el curro Necros. Confirmo mi apoyo a esta propuesta, que creo que es la mayoritaria, siempre en la perspectiva de un consenso.

Al final se puntúa en todas las jornadas? No hay clasificaciòn de tus 10 mejores jornadas de las 16 o algo así. Para mi es un punto importante y quiero saber como queda definitivamente ::)

Es una amplia mayoria la que prefiere puntuar todos los juegos, igualmente, si tengo acceso a la base de datos, puedo hacer varios tipos de clasificaciones o estadisticas.

Okis. Si es lo que dice la mayoría sin problemas  :)

Tema fijado. Cuando esté todo claro haced uno limpio y lo fijo y deschincheteo este.

Citar- La puntuación individual en la liga será la suma de los puntos obtenidos en todas las jornadas en las que el jugador haya participado.

Estaría bien aclarar el tema "equipos" para los que quieran crear uno.

Al final no va a ser con ronda previa y final?, eso va a ser un movidon de no te menees. Como se ve quien queda primero o segundo, si dos personas ganan sus dos partidas?

Cita de: CHeMiCaL en 15 de Septiembre de 2012, 05:39:41
Estaría bien aclarar el tema "equipos" para los que quieran crear uno.

No se a que te refieres.

Cita de: barcioso en 15 de Septiembre de 2012, 12:28:26
Al final no va a ser con ronda previa y final?, eso va a ser un movidon de no te menees. Como se ve quien queda primero o segundo, si dos personas ganan sus dos partidas?

Pues es lo que ha salido en la votación, supongo que se hará un coeficiente hermo o algo así. Alguien debería ir pensando en un sistema de desempate.

Cita de: Necros en 15 de Septiembre de 2012, 12:58:57
Pues es lo que ha salido en la votación, supongo que se hará un coeficiente hermo o algo así. Alguien debería ir pensando en un sistema de desempate.

Pues si el año pasado parecia injusto quedarse fuera de la final habiendo ganado en tu mesa... este año ganar las dos partidas y que por un "troll", porque alguien tenga mas AP, o simplemente por el hecho de que el juego de para distintas estrategias y tengas una partida de menos puntos no ganes la jornada... (Lo del AP es por si a alguien se le ocurre usar el tiempo como medidor de desempate)

En general no se si la gente se ha parado a pensar las consecuencias de ese sistema a nivel competitivo. A nivel de jugar esta claro que hay mas variedad de rivales, pero empate va a haber y muchos. Ademas va ser un "pollo" volver a aleatorizar sin que coincidan de equipos, otra vez.

Aunque suene triste lo mas justo seria, desempatar a dado.

Cita de: barcioso en 15 de Septiembre de 2012, 13:44:54
Pues si el año pasado parecia injusto quedarse fuera de la final habiendo ganado en tu mesa... este año ganar las dos partidas y que por un "troll", porque alguien tenga mas AP, o simplemente por el hecho de que el juego de para distintas estrategias y tengas una partida de menos puntos no ganes la jornada... (Lo del AP es por si a alguien se le ocurre usar el tiempo como medidor de desempate)

En general no se si la gente se ha parado a pensar las consecuencias de ese sistema a nivel competitivo. A nivel de jugar esta claro que hay mas variedad de rivales, pero empate va a haber y muchos. Ademas va ser un "pollo" volver a aleatorizar sin que coincidan de equipos, otra vez.

Aunque suene triste lo mas justo seria, desempatar a dado.

Yo pensé que lo mejor era jugar una tercera ronda final por suizo, pero parece que no gustó mucho hacer 3 rondas siempre, aunque solo jugasen la ultima los finalistas. Tienes razon en que 2 rondas aleatorias va a ser muy dificil de evaluar quien queda por delante de quien, no se como lo haremos. Igualmente aun queda por saber como se va a puntuar cada jornada. Para eso estamos aqui, para que la gente proponga cosas.

Pero los emparejamientos aleatorios sin que coincidan los equipos no es tan dificil, se puede hacer en un programa/web o con un algoritmo simple de recolocación de jugadores.

Yo quería comentar que en la final del Finca yo gane en mi mesa y no pase a la final. Pasaron los otros 4 ganadores y yo como tuve menos puntos me quede fuera. No entiendo mucho de esto pero eso no significaba que yo fuese peor pq puede que los de mi mesa fuesen mejores y por eso estuvo mas reñido. No se si fue justo o no pero a mi me sentó muy mal, me dio mucha rabia porque no es que gane muchas veces y me dejo bastante mal sabor de boca.

Cita de: MJ en 15 de Septiembre de 2012, 14:20:31
Yo quería comentar que en la final del Finca yo gane en mi mesa y no pase a la final. Pasaron los otros 4 ganadores y yo como tuve menos puntos me quede fuera. No entiendo mucho de esto pero eso no significaba que yo fuese peor pq puede que los de mi mesa fuesen mejores y por eso estuvo mas reñido. No se si fue justo o no pero a mi me sentó muy mal, me dio mucha rabia porque no es que gane muchas veces y me dejo bastante mal sabor de boca.

Si, eso le ha molestado a mucha gente, y no solo a los que quedaban primeros si no a los segundos que se quedan en la tercera mesa y asi sucesivamente. Lo que pasa es que si no queremos jugar 3 o 4 rondas al final hay que tomar medidas de ese tipo.

Me refería a que sólo está puesto cómo puntúan los individuales pero no como puntuan los equipos.

Citar- La puntuación individual en la liga será la suma de los puntos obtenidos en todas las jornadas en las que el jugador haya participado.

Cita de: CHeMiCaL en 15 de Septiembre de 2012, 14:49:32
Me refería a que sólo está puesto cómo puntúan los individuales pero no como puntuan los equipos.

Como era lo mismo del año pasado no lo habia puesto. Gracias por decirlo, si ves algo mas, avisme.

Quinta, cuando puedas ponme el resto de reglas que se han aprobado en las LES.

Los acuerdos de la reunión en las LES :

- Habrá juegos en los que habrá 2 rondas y otros en los que pueda haber tres.
- Se puede aceptar una jornada en la cual se juegue a varios "fillers" distintos (entiendo que como un único torneo).
- Habrá una hoja de registro en todas las mesas para cada ronda donde se anotarán puntuaciones y todos los parámetro que puedan servir para desempates
- No se jugarán jornadas en puentes.
- En caso de que no hubiera suficientes juegos en el momento de comenzar, se jugaría por turnos (los demás pueden jugar mientras a las partidas abiertas).
- Las tiendas patrocinadoras tendrán prioridad para ser sede de una jornada, y se puede aceptar alguna sugerencia que hagan sobre el juegos del torneo en esa jornada.
- Todos los jugadores participantes del torneo jugarán todas las rondas (ACLARACIÓN: no se refiere a todas las jornadas, solo a cada jornada en la que participe).
- En todas las rondas se realizarán los emparejamientos al azar, y se evitará (en lo posible) que se enfrenten jugadores del mismo equipo.
- Habrá una fecha para cada jornada como límite absoluto para elegir titulares.
- Pasada esa fecha no se podrán cambiar los titulares confirmados, salvo en caso de ausencia de un titular se sustituiría por reserva en orden de la lista de titulares; o en caso de no haber lista de titulares (suficiente) de esa fecha; de una lista por defecto que establecerá cada equipo en las primeras jornadas y que no se podrá cambiar.
- Esa misma lista indicará los titulares en caso de no haber enviado a tiempo la lista correspondiente a la jornada.
- La puntuación individual de jornada se establecerá que el 1º recibe 100 puntos y el último 1 punto (tengo ya un sistema de puntuación que tengo que explicar).
- ¿Solo se realizará desempate a puntos para la primera posición? (lo propuse pero no tengo apuntado si se aceptó). El resto de empatados puntuarían igual a la mejor posición.

Sigo sin ver como se va a poder organizar una competicion individual decente con eso de emparejamientos aleatorios las dos rondas, sin gente del mismo equipo viendose las caras en una partida, y desempates "a mi modo de ver totalmente injustos" porque no veo que lo de el que sume mas puntos en sus dos partidas se mas justo que el "sistema hermo"

Ademas de que virtualmente se pueden dar casos de 3 o 4 personas con 200 puntos en la misma jornada.

Lo de mesa final y el resto normal no lo habeis contemplado? para la segunda ronda me refiero. Y si alguien se queda fuera, pues se le pone un plus por final y listo, no se.

Se que no pude estar presente en la LES, asique tampoco tengo mucho que decir al respecto, simplemente es la sensacion de que la clasificacion individual y los premios en las jornadas se convierte en una pantomima y un sorteo en el que solo se premian dos cosas : La suerte y no perderte ninguna jornada.

Se votó entre las opciones que hubiera una final, o solo para ganar el torneo, o simultaneamente a que el resto de jugadores jugasen al azar; pero se votó más que todas las rondas fueran al azar.

Una vez elegido este sistema, el sistema de desempate que se use no me parece demasiado "injusto", pues cualquiera que haya ganado la primera partida tiene posibilidad de ganar el torneo en la/s siguientes rondas. Que se use ahora un coeficiente Hermo para desempate no es descartable.

Lo que era más injusto era que un ganador de mesa perdiera las posibilidades de ganar por haber jugado con el mejor rival en la primera mesa y hubieran empatado.

Por eso mi proposición inicial fue la limitación de jugadores, aunque un suizo con suma de puntos de ambas partidas me hubiera parecido también adecuado.

El sistema concreto de desempate de cada juego lo debería exponer el equipo árbitro de ronda a partir de los elementos puntuables del juego, y dejaría los empates (salvo el de primera posición) cuando en todo lo comparable fuera igual.

Y si bien para la competición global si que será muy importante la asistencia a muchas jornadas, creo que un jugador que gane muchas "mesas" va a estar siempre dentro de la competición aunque falte a alguna jornada. Y el azar siempre está presente, aunque solo sea por los emparejamientos.

Los números de rondas por juego que ha propuesto Necros me parecen bien.

En rondas por juego, yo me guiaría por el tiempo de juego de la BGG.

Juegos con 75+ minutos de duración: 2 rondas.

Juegos con 60- minutos de duración: 3 rondas.

Así tendríamos una norma básica que se puede mantener en caso de que alguna sede cambiase juego, por ejemplo. ¿Cómo lo veis?

El sistema que propone betote + sentido comun en algunos casos, me parece mas que acertado.

Sobre lo comentado antes quinta, simplemente era expresar mi parecer, no estuve en la LES, asique simplemente me expreso y respeto la decision democratica, aunque no me cuadre.

En lo que no estoy muy de acuerdo es en lo que dices de ganando muchas mesas y faltas... hombre si haces plenos cuando vas... pero el caso es que es mucho mas facil hacer puntos con este sistema y sacar diferencias a tus competidores solamente depende del azar, asique si encima faltas... no se si sabes por donde voy.

Con el sistema antiguo te veias las caras con los mas directos competidores con mas asiduidad, a veces en las primeras fases por azar, pero casi siempre en las finales o segundas mesas. Ahora pueden haber jornadas en las que no puedas enfrentarte y "quitarle" puntos a tu perseguidor porque ni juegas con el. Ni que decir tiene que por ejemplo, steiner y jorge no se van a quitar puntos entre ellos, tu y calvo tampoco.... por decir algunos que se disputaron los primeros puestos el año pasado y estan en el mismo equipo.

Cita de: barcioso en 24 de Septiembre de 2012, 20:44:14
El sistema que propone betote + sentido comun en algunos casos, me parece mas que acertado.

Sobre lo comentado antes quinta, simplemente era expresar mi parecer, no estuve en la LES, asique simplemente me expreso y respeto la decision democratica, aunque no me cuadre.

En lo que no estoy muy de acuerdo es en lo que dices de ganando muchas mesas y faltas... hombre si haces plenos cuando vas... pero el caso es que es mucho mas facil hacer puntos con este sistema y sacar diferencias a tus competidores solamente depende del azar, asique si encima faltas... no se si sabes por donde voy.

Con el sistema antiguo te veias las caras con los mas directos competidores con mas asiduidad, a veces en las primeras fases por azar, pero casi siempre en las finales o segundas mesas. Ahora pueden haber jornadas en las que no puedas enfrentarte y "quitarle" puntos a tu perseguidor porque ni juegas con el. Ni que decir tiene que por ejemplo, steiner y jorge no se van a quitar puntos entre ellos, tu y calvo tampoco.... por decir algunos que se disputaron los primeros puestos el año pasado y estan en el mismo equipo.

Yo pienso también así, pero es verdad que fué aprobado por mayoría absoluta, creo recordar.
Este formato va a ser liga-liga, como en el futbol. Es distinta, no es tan formato "torneo". Nos vamos a ver más las caras eso sí tomando cañas  ;)

Aquí he hecho una tabla con el sistema de puntuación para 10-20 participantes, y los valores por generalización para 30, 40, 50 o 60  (aunque no me dejaba editar las cabeceras para que fuese claro).

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AkIhrWeqVQjrdER6SGpLMi0tUEdmQnVkWVR4U0JUMEE

Se trata de una mezcla de series aritméticas con algún pequeño ajuste para suavizar cambios de tendencia. Si partes de la de 50, y vas descontando 1 jugador, se elimina sucesivamente la puntuación 12ª, después las 14ª... hasta que se llegan a 40 y cambia; volviendo a eliminar la 12ª ...

La generalización para menos jugadores estoy pensando si mantengo la regla o modifico las pautas. Esa serviría para puntuar la mesas para los torneos individuales y comparar mesas de distinto número de jugadores; por eso lo estoy pensando más.

A BArcioso:

Tienes razón si son del mismo equipo, aunque si no son titulares y participan muchos puenden coincidir. Pero al menos se evita que se puedan ayudar por equipos y que eso beneficie a ambos simultaneamente (si sale bien la táctica de equipo).

Yo era partidario de que los del mismo equipo evitasen enfrentarse solo en la primera ronda, o que los que no se pudieran enfrentar fueran solo los titulares; pero a la hora de concretar opciones de votación hubo que especificar bastante porque si no no quedaba clara la opción

Cita de: calvo en 24 de Septiembre de 2012, 20:54:56
Yo pienso también así, pero es verdad que fué aprobado por mayoría absoluta, creo recordar.
Este formato va a ser liga-liga, como en el futbol. Es distinta, no es tan formato "torneo". Nos vamos a ver más las caras eso sí tomando cañas  ;)

Si, pero cuando llega la hora de la verdad y gente que no haya seguido la liga venga a la jornada planteandosela como otro torneo mas de juegos de mesa el tema es muy diferente. Imaginate que esa persona gana sus dos partidas y sin mas le dices que no opta al premio del torneo porque otro ha hecho mas puntos que el. Me da la sensación de que esa persona no va a volver jamas a una jornada de la nomada player.

Cita de: Quinta en 24 de Septiembre de 2012, 21:12:32
A BArcioso:

Tienes razón si son del mismo equipo, aunque si no son titulares y participan muchos puenden coincidir. Pero al menos se evita que se puedan ayudar por equipos y que eso beneficie a ambos simultaneamente (si sale bien la táctica de equipo).

Yo era partidario de que los del mismo equipo evitasen enfrentarse solo en la primera ronda, o que los que no se pudieran enfrentar fueran solo los titulares; pero a la hora de concretar opciones de votación hubo que especificar bastante porque si no no quedaba clara la opción

Steiner y Jorge ya juegan juntos todas las semanas en su club xD, lo suyo es que no se enfrenten en la liga a no ser que fuera una final. Algunos lo veran mal porque quieren picarse con sus compis, pero a mi me parece que enriquece la competicion por equipos.

Cita de: Betote en 24 de Septiembre de 2012, 20:03:45
En rondas por juego, yo me guiaría por el tiempo de juego de la BGG.

Juegos con 75+ minutos de duración: 2 rondas.

Juegos con 60- minutos de duración: 3 rondas.

Así tendríamos una norma básica que se puede mantener en caso de que alguna sede cambiase juego, por ejemplo. ¿Cómo lo veis?

¿Esto contradice las rondas que yo he puesto? Lo digo porque habria que establecer el numero de rondas para cada juego lo antes posible. ¿Hay algún voluntario para mirar lo que dura cada juego en la BGG y ponerlo aqui?

Cita de: Necros en 24 de Septiembre de 2012, 21:21:17
¿Esto contradice las rondas que yo he puesto? Lo digo porque habria que establecer el numero de rondas para cada juego lo antes posible. ¿Hay algún voluntario para mirar lo que dura cada juego en la BGG y ponerlo aqui?

En un principio diría que no contradice nada; simplemente me parecía oportuno, teniendo en cuenta que la lista de juegos no está cerrada al haberse acordado que tanto tiendas como clubes tendrían libertad a la hora de elegir juegos, poner unas normas más generales para no tener que andar discutiendo y consensuando cada vez que se introduzca un cambio.

Quinta ese sistema de puntuaciones, es tipo torneo?, es decir se van a jugar dos rondas aleatorias pero la clasificacion es de primero a ultimo?

Por cierto, ademas de esa pregunta, ¿es cosa mia? o cuanto mas gente hay menos "renta" ganar?

Uf Quinta, creo que el sistema de puntuación penaliza demasiado los últimos puestos. Entiendo que un último es un último, no se como será la participación del nomada, pero creo que habría que ajustar en los rangos de participación más bajos... quizás nos hallamos extralimitado con la puntuación de 1 para el último, ya que en partidas de poca afluencia puede ser muy duro para el último, ya que probablemente, sea uno de los que estén optando a campeonato, si se plantea una partida de 10 por ejemplo.

El de la anterior liga era simple pero a la vez era complejo.

http://www.nomadaplayer.com/content/sistema-de-puntuaci%C3%B3n

PD: Me he encontrado esto porque estoy haciendo las bases de la liga. ;)

Cita de: barcioso en 24 de Septiembre de 2012, 21:55:55
Quinta ese sistema de puntuaciones, es tipo torneo?, es decir se van a jugar dos rondas aleatorias pero la clasificacion es de primero a ultimo?

Por cierto, ademas de esa pregunta, ¿es cosa mia? o cuanto mas gente hay menos "renta" ganar?

Las puntuaciones serían para asignar despues de haber ordenado de primero a último. Aun así, las puntuaciones de cada mesa pensaba en hacerlas con una extrapolación a menos jugadores partiendo de esta tabla.

Como se votó que el primero ganase 100 y el último 1 he partido de una distribucion de puntos de 1 en uno desde el último, y luego he cambiado la puntuacion a una cantidad fija para los 10 primeros (a partir de 20). Despues, esos valores los he hecho variar linealmente, y he incluido algún ajuste.

Aparte un jugador descalificado no puntuaría, y si abandona a mitad de ronda habría que pensar si se queda con la posición a partir de las partidas ya jugadas.

Evidentemente, si el primero siempre es 100, al aumentar los jugadores disminuye su ventaja. Además como la he hecho lineal, las diferencias de posiciones cercanas suelen ser equivalentes (salvo cerca de la posición 10ª). Se puede cambiár la distribución; aunque para ajustar a menos de 15 podría dar problemas.

De esta manera los que queden en buena posición en una jornada tienen posibilidad de compensar a los que asistan mucho si estos no quedan tan bien colocados.

Y el año pasado puntuaban solo los 2 primeros. Aquí es como si los que puntuasen fueran los 10 primeros, y el resto algo.

Cita de: moonspell en 24 de Septiembre de 2012, 22:06:32
Uf Quinta, creo que el sistema de puntuación penaliza demasiado los últimos puestos. Entiendo que un último es un último, no se como será la participación del nomada, pero creo que habría que ajustar en los rangos de participación más bajos... quizás nos hallamos extralimitado con la puntuación de 1 para el último, ya que en partidas de poca afluencia puede ser muy duro para el último, ya que probablemente, sea uno de los que estén optando a campeonato, si se plantea una partida de 10 por ejemplo.

Podemos retocar eso, pero si le damos al último 5 que es 1/20 la del primero, tenemos problemas para cuando haya más de 20 participantes, y rentaría todavia menos ganar.

Con el sistema del año pasado se partia de una relación 1/20, pero solo puntuaban los 20 primeros; con lo que se penalizaba más que con lo que propongo.

De todas formas piensa que así, participar y quedar atrás es parecido en puntuación a no participar, y se equilibra la queja de que los que podemos asistir más tengamos más posibilidades de ganar la liga. Hay que conseguir al menos ganar o tener muchas buenas posiciones.

De todos modos el sistema está abierto a cambios.

¿Quinta, puedes explicar como estas pensando hacer el reparto de puntos en su totalidad?

Por cierto, a mi se me ha ocurrido hacer los emparejamientos con cartas del UNO. Cartas de cada color del 1 al X mesas para cada equipo y luego las que queden para los independientes. Pero bueno, supongo que cada organizador puede sortear los emparejamientos como le de la gana. xD

El caso es que hay algo que no entiendo. La mayor queja del (bautizado ahora mismo por mi) sistema fran/hermo, era que la gente se podia quedar fuera de finales, o de mesas. En vez de eso se escoje, al parecer por votacion absoluta, un sistema, que no solo tiene el mismo fallo, sino que encima es mas grave, me explico.

La injusticia del año pasado se daba cuando habia por ejemplo 5 mesas, en un juego de 4 jugadores. Resultado que uno de los ganadores, uno de los segundos, uno de los terceros, etc etc etc, quedaba fuera de su mesa legitima. Como se determinaba el desempate, por un coeficiente matematico que media algo asi como si habias ganado dando o no una mayor paliza a tus oponentes, para que nos entedamos todos, los del año pasado y los que no vinieron. El sistema podia estar mejor o peor ajustado pero era el que habia.

Despues de las quejas sobre ese tipo de injusticia se da luz verde a un sistema con el que no es muy descabellado pensar en el siguiente ejemplo. Partida de 4 mesas, primera ronda 4 ganadores, segunda ronda 3 ganan repitiendo. Resultado 3 personas empatadas por el primer puesto.Como se desempata sin ser injusto?, usamos tambien el coeficiente hermo?, digamos que si. De momento 2 personas que tendrian derecho a premio y/o los puntos de campeon se ven afectadas por una "injusticia" (oye que tenia el premio en la mano pero un numerito raro me lo ha quitado). Pero esque no acaba aqui, no es muy dificil que el nuevo ganador de la segunda ronda y el que gano en la primera, repitan resultados, volvemos a desempatar. Y vamos a poner un caso poco rebuscado de que se de un par de empates mas.

Es decir el año pasado, solo en los casos en que habia desajuste de mesas/jugadores permitidos en el juego, habia problemas de coeficiente. Este año, haya o no ese problema tenemos muy altas probabilidades de tener que aplicar cualquier tipo de desempate (sin mediacion de una partida al juego en cuestion directamente entre los afectados). Aun en el caso de que se aplicara el coeficiente el año pasado lo peor que te podia pasar era un cambio de mesa, es decir, la oportunidad de obtener una mejor puntuacion o el premio de turno, con el sistema de este año no te quitan la oportunidad sino el premio o la posicion en si misma. Por no decir el problema del numero de personas afectadas. En un caso de exclusion por mesas eran 4 personas las que se veian afectadas, en este de desempates.... desde una infima probabilidad de ninguna, a una mas que segura de 4 y de ahi para arriba.

Todos estos casos contando con que el numero de participantes en el torneo es tan bonito que con suerte es multiplo exacto del numero de jugadores permitidos por el juego, que no se si os habeis parado a pensar que tal esta que alguien juegue dos partidas a 3 jugadores y el resto a cuatro por ejemplo, sin entrar en la "veracidad" de los desempates dandose ese caso.

No se si nadie lo habia pensado, no lo habiais visto sobre el papel, o sois conscientes y os "da igual". El caso es que me sentia con la necesidad de escribirlo y explicarlo tambien para los no-nomadas que son nuevos en el tema.

Por cierto despues de tanto rollo, sobre el sistema de puntuacion. Esta muy bien pensar pues al primero 100 y al ultimo 1, ya, pues que se relativice al numero de jugadores todo entonces . Es decir, establezcamos un numero de participantes minimo para llevar acabo un torneo, ahi se pone el del 100 al primero y 1 al ultimo, y ya de ahi se relativiza todo. Lo que no es normal es que el primero gane 100 puntos, haya la gente que haya, y el segundo cuanta mas gente mas puntos gane.

Cita de: Necros en 24 de Septiembre de 2012, 22:59:25
¿Quinta, puedes explicar como estas pensando hacer el reparto de puntos en su totalidad?

Por cierto, a mi se me ha ocurrido hacer los emparejamientos con cartas del UNO. Cartas de cada color del 1 al X mesas para cada equipo y luego las que queden para los independientes. Pero bueno, supongo que cada organizador puede sortear los emparejamientos como le de la gana. xD

En la tabla recogía los repartos del 10 al 20 y luego para 30 40 y 50. Los intermedios eliminan simplemente el valor 12º, y sucesivos pares, de manera que la puntuación para 28 jugadores sería la misma que para 30, salvo que elimino el valor de las posiciones 12 y 14 y los huecos se rellenan hacia arriba. De 21 a 20  jugadores hay salto para el nuevo ajuste.

Para menos de 10 tengo pensado ajustar hasta que a  3 jugadores sea 33, 66, 100; a 4 jugadores fuera 25, 50, 75,  100, y de 5j 20, 40 60 80 y 100.  

Cuando vuelva a tener tiempo completaré con la propuesta para puntuar mesas y volveré a hacer la tabla, pero en excel.

Y me estoy pensando  si los puntos de mesa a los que me refiero sean solo para desempatar.

Así, tendrías razón en que si juegas dos mesas de 3 tienes desventaja en caso de ganar las dos mesas frente al resto; pero también es verdad que los demás lo tienen un poco más "dificil" porque tienen más rivales a los que ganar. Yo contaría la suma de posiciones (quien sume menos primero) y desempataría con el sistema de puntos según jugadores y/o criterios específicos del juego (a especificar los los árbitros).

Y si sigue el empate yo solo desempataría para otorgar premio al ganador de jornada. Al resto les dejaría empate con la posición mejor para ellos.

Mejor dejo de darle vueltas por ahora, que estoy enredando la madeja...

Cita de: Quinta en 24 de Septiembre de 2012, 21:05:37
Aquí he hecho una tabla con el sistema de puntuación para 10-20 participantes, y los valores por generalización para 30, 40, 50 o 60  (aunque no me dejaba editar las cabeceras para que fuese claro).
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AkIhrWeqVQjrdER6SGpLMi0tUEdmQnVkWVR4U0JUMEE
Se trata de una mezcla de series aritméticas con algún pequeño ajuste para suavizar cambios de tendencia. Si partes de la de 50, y vas descontando 1 jugador, se elimina sucesivamente la puntuación 12ª, después las 14ª... hasta que se llegan a 40 y cambia; volviendo a eliminar la 12ª ...
La generalización para menos jugadores estoy pensando si mantengo la regla o modifico las pautas. Esa serviría para puntuar la mesas para los torneos individuales y comparar mesas de distinto número de jugadores; por eso lo estoy pensando más.

Hola Quinta, :)
tal y como dice Moonspell creo que la diferencia entre los primeros y los últimos puestos es demasiado grande. Tomando como base lo que se votó, que el primero consiguiera 100 puntos y el último 1 punto, creo que las diferencias deberían ajustarse de manera más equilibrada para que haya una mayor competitividad en la liga.

En cuanto al sistema de clasificación en las jornadas, ya que se ha decidido hacer 2 o 3 rondas dependiendo del juego y dichas rondas las juegan todos los jugadores, y contando con que la mayoría de los juegos, al ser eurogames, tienen una puntuación al final del juego para cada jugador, yo clasificaría de la siguiente manera, como ya dije en otra ocasión:

1. La clasificación se hará en base al número de victorias.
2. En caso de empate en la clasificación, se tendrá en cuenta la suma total de puntos en cada partida.
3. En caso de empate continuado, se considerará la suma del porcentaje de puntos de victoria en cada partida. (Solo para determinar el ganador del torneo en caso de empate tras aplicar los puntos 1 y 2; el resto de jugadores empatados tras los puntos 1 y 2 compartirían posición y puntos).

Saludos, ;)

Ratwulf

Cita de: barcioso en 24 de Septiembre de 2012, 18:21:57

Se que no pude estar presente en la LES, asique tampoco tengo mucho que decir al respecto, simplemente es la sensacion de que la clasificacion individual y los premios en las jornadas se convierte en una pantomima y un sorteo en el que solo se premian dos cosas : La suerte y no perderte ninguna jornada.

Yo sigo pensando que se podria poner un filtro para no penalizar a la gente que no pueda ir a todas las jornadas, ya se que muchos vais a todas o casi todas y así lo habeis votado, pero haciendo un filtro puntuando las 10-12 mejores puntuaciones de las jornadas en las que has participado se os abre el abanico a que más gente pueda luchar por la clasificación general y no dependa de ir a todo.  ::)

Cita de: Ksuco en 25 de Septiembre de 2012, 14:29:35
Yo sigo pensando que se podria poner un filtro para no penalizar a la gente que no pueda ir a todas las jornadas, ya se que muchos vais a todas o casi todas y así lo habeis votado, pero haciendo un filtro puntuando las 10-12 mejores puntuaciones de las jornadas en las que has participado se os abre el abanico a que más gente pueda luchar por la clasificación general y no dependa de ir a todo.  ::)

pues tienes razon. Lo ideal seria que por jornada hubiera premio individual y para equipo independiente de la clasificacion y hacer por ejemplo premio para el mejor equipo y para el mejor clasificado de invierno y verano y total.

Igualmente, creo que lo mejor es el consenso entre todos.

La temporada pasada cada jornada había un equipo y un jugador individual ganadores, y al final de la liga hubo ganadores en ambas clasificaciones, por equipos e individual.

Correcto,... era una propuesta. Prefiero no meterme demasiado en la parte de normas, recopilar todo lo acordado, publicarlo en la web y al menos dejarlo respirar durante unas jornadas.

Le pregunte a el chico de gen x torrejon si le molaría que hiciéramos torneo de Agricola para el 1-2 de Diciembre. Estaba esperando su respuesta. No se si alguien quiere coger este juego, yo lo he cogido porque me gusta mucho pero tampoco se si debemos hacer una lista de las elecciones o algo.

Cita de: Ratwulf en 25 de Septiembre de 2012, 09:45:39
Hola Quinta, :)
tal y como dice Moonspell creo que la diferencia entre los primeros y los últimos puestos es demasiado grande. Tomando como base lo que se votó, que el primero consiguiera 100 puntos y el último 1 punto, creo que las diferencias deberían ajustarse de manera más equilibrada para que haya una mayor competitividad en la liga.

En cuanto al sistema de clasificación en las jornadas, ya que se ha decidido hacer 2 o 3 rondas dependiendo del juego y dichas rondas las juegan todos los jugadores, y contando con que la mayoría de los juegos, al ser eurogames, tienen una puntuación al final del juego para cada jugador, yo clasificaría de la siguiente manera, como ya dije en otra ocasión:

1. La clasificación se hará en base al número de victorias.
2. En caso de empate en la clasificación, se tendrá en cuenta la suma total de puntos en cada partida.
3. En caso de empate continuado, se considerará la suma del porcentaje de puntos de victoria en cada partida. (Solo para determinar el ganador del torneo en caso de empate tras aplicar los puntos 1 y 2; el resto de jugadores empatados tras los puntos 1 y 2 compartirían posición y puntos).

Saludos, ;)

Ratwulf

Lo de que el ultimo se lleve 1 punto no debería ocurrir a no ser que hubiera entre 80 y 100 participantes. Tu imaginate 20 participantes, lo suyo es que el ultimo no se lleve 1 si no que debería llevarse al menos la diferencia entre el penultimo y el antepenultimo, osea:

1º   100
2º   95
3º   90
4º   85
5º   80
6º   75
7º   70
8º   65
9º   60
10º   55
11º   50
12º   45
13º   40
14º   35
15º   30
16º   25
17º   20
18º   15
19º   10
20º   5

Igualmente que pasa en mesas de 3 que la puntuación que consigues puede ser mas alta que en mesas de 4 debido a que para los mismos turnos hay menos gente que se reparte el mismo botín? Juegos como el Carcassonne en el que la cantidad de piezas es la misma para 3 que para 4 jugadores es obvio que los de 3 van a hacer mas puntos, no?

Cita de: MJ en 25 de Septiembre de 2012, 21:23:12
Le pregunte a el chico de gen x torrejon si le molaría que hiciéramos torneo de Agricola para el 1-2 de Diciembre. Estaba esperando su respuesta. No se si alguien quiere coger este juego, yo lo he cogido porque me gusta mucho pero tampoco se si debemos hacer una lista de las elecciones o algo.

MJ, la primera jornada en nuestro club es el Agricola, no podeis repetir. :\

Cita de: Necros en 25 de Septiembre de 2012, 21:34:20
MJ, la primera jornada en nuestro club es el Agricola, no podeis repetir. :\

¿Y dónde está puesto? ¿Hay una lista?
Lo digo porque yo ayer le mande un correo al de genx con esa propuesta y algunas sorpresas que tenía preparadas para el juego y no sabia que ya lo habíais cogido. Lo que no quiero hacer es seguir mandándole propuestas de juegos ya cogidos. Aparte de que no me gustaría arbitrar un juego que no conozca y hay muchos.

No hay una lista, porque somos los unicos que hemos escogido juego, pero lo hemos puesto en otros post sobre la liga.

Cita de: Necros en 25 de Septiembre de 2012, 21:32:57
Igualmente que pasa en mesas de 3 que la puntuación que consigues puede ser mas alta que en mesas de 4 debido a que para los mismos turnos hay menos gente que se reparte el mismo botín? Juegos como el Carcassonne en el que la cantidad de piezas es la misma para 3 que para 4 jugadores es obvio que los de 3 van a hacer mas puntos, no?

La unica forma que veo de solucionar este tema es con el coeficiente hermo.

Los juegos deben ser sorteados en caso de que dos clubes o equipos quieran jugar el mismo la misma jornada... aunque la primera jornada, que deberia ser jornada 0,deberia tener el juego decidido ya.

Me he leído todos los post y no lo veo, se debería abrir un tema con los juegos elegidos por los clubs porque puede que haya gente, como nosotros, que estén pensando o gestionando juegos ya elegidos y no quiero marear al chico de Gen x. Así que cuando hayáis elegido los juegos lo decís para poder elegir.

Cita de: MJ en 26 de Septiembre de 2012, 09:10:56
Me he leído todos los post y no lo veo, se debería abrir un tema con los juegos elegidos por los clubs porque puede que haya gente, como nosotros, que estén pensando o gestionando juegos ya elegidos y no quiero marear al chico de Gen x. Así que cuando hayáis elegido los juegos lo decís para poder elegir.

Sobre este tema, efectivamente no lo hemos hablado, pero creo que es relativamente facil. Los equipos que hay a dia de hoy apuntados aqui tienen la opcion de elegir dos juegos ( uno para la jornada que se celebre en su asociacion,  si su equipo pertenece a una asociacion o tiene local propio y otro para la tienda que patrocine ( si no hay patrocinador de tienda fisica en otro local asociado). En caso de que dos o más equipos quieran hacer la jornada del mismo juego se hará un sorteo de quien hace ese juego. Tenemos la posibilidad de elegir entre todos los juegos que aparecen en la lista.

Es importante que todos los equipos tengan patrocinador, y ponerse de acuerdo con dicho patrocinador para que esté informado de que juegos se eligen. Se ruega a los equipos que tengan en cuenta la opinion del patrocinador en el caso de que elija uno que no está en la lista.

Por ejemplo, pongamos que el juego megafarruks se pone de moda de aqui a Marzo, y justo en esa epoca le toca al club Lordistán. Si el patrocinador cukimongis nos pide que dicha jornada se juegue al megafarruks y pone copias de sobra para poder hacerlo pues se informa a la organización con al menos quince dias ( tiempo de sobra para leer el manual del megafarruks y su walkthrough). Dicho juego tiene que tener una duración media por partida menor a una hora y media para cuatro jugadores y no ser cooperativo.


Voy a abrir el periodo de inscripcion a partir del 1 de Octubre e informarlo en la pagina web. Los que apareceis aqui estais inscritos, pero necesito que me paseis la hoja de inscripcion del año pasado rellenada si no apareceis en la web (o se lo pido a Fran si la rellenasteis y no ha cambiado nada, mandadmelo al correo porfa).

Hay un listado de juegos y un listado inicial de equipos: no podemos cerrar que patrocinador tendrá cada equipo hasta que no tengamos todos los equipos. De momento seguiran los patrocinadores que teniamos el año pasado para los equipos del año pasado, pero dado que hay que contar con nuevos equipos tendremos que tenerlos en cuenta.

De momento tenemos que cerrar fran y yo como mover el tema del correo de inscripcion pero si teneis algun equipo ademas de los que aparecen aqui os ruego que me mandeis un correo a mi, hasta que se haga el traspaso de correos.

Por último los carteles están practicamente terminados, pero me faltan logos de patrocinadores correctos. Entre hoy y mañana los tengo impresos. Si quereis coger algunos para poner en la asociacion o tienda que os pille cerca mandarme un correillo ( indicadlo en el asunto).


PD: MJ, pasame tu correo

Cita de: itus en 26 de Septiembre de 2012, 10:41:51
Sobre este tema, efectivamente no lo hemos hablado, pero creo que es relativamente facil. Los equipos que hay a dia de hoy apuntados aqui tienen la opcion de elegir dos juegos ( uno para la jornada que se celebre en su asociacion,  si su equipo pertenece a una asociacion o tiene local propio y otro para la tienda que patrocine ( si no hay patrocinador de tienda fisica en otro local asociado). En caso de que dos o más equipos quieran hacer la jornada del mismo juego se hará un sorteo de quien hace ese juego. Tenemos la posibilidad de elegir entre todos los juegos que aparecen en la lista.
Por ejemplo, pongamos que el juego megafarruks se pone de moda de aqui a Marzo, y justo en esa epoca le toca al club Lordistán. Si el patrocinador cukimongis nos pide que dicha jornada se juegue al megafarruks y pone copias de sobra para poder hacerlo pues se informa a la organización con al menos quince dias ( tiempo de sobra para leer el manual del megafarruks y su walkthrough). Dicho juego tiene que tener una duración media por partida menor a una hora y media para cuatro jugadores y no ser cooperativo.
Por último los carteles están practicamente terminados, pero me faltan logos de patrocinadores correctos. Entre hoy y mañana los tengo impresos. Si quereis coger algunos para poner en la asociacion o tienda que os pille cerca mandarme un correillo ( indicadlo en el asunto).

Hola Itus, :)
yo creo que lo más lógico es hacer un sorteo de orden para elegir juegos, y que por ese orden los distintos equipos vayan eligiendo, además podría hacerse al "estilo Catán", el que elija el primer juego elegirá también el último y viceversa.
Si finalmente entran más equipos o se reducen las jornadas entonces habrá equipos que solo organicen una jornada.
Yo no estoy de acuerdo en que un patrocinador elija un juego que esté fuera de los juegos elegidos porque corremos el riesgo de que muchos jugadores de la liga no quieran jugarlo y que en esa jornada haya pocos participantes, creo que los patrocinadores pueden sugerir que se juegue a un determinado juego de los que los propios jugadores de la liga hemos elegido.
Una tienda o patrocinador siempre puede organizar un torneo de un determinado juego sin que tenga que realizarse dentro de la liga.
Itus, por favor, cuando tengas el cartel envíamelo por correo electrónico e imprimo unas cuantas copias para llevarlas el domingo a La caba.
Gracias por todo y saludos, ;)

Ratwulf

Cita de: Ratwulf en 26 de Septiembre de 2012, 10:56:18
Hola Itus, :)
yo creo que lo más lógico es hacer un sorteo de orden para elegir juegos, y que por ese orden los distintos equipos vayan eligiendo, además podría hacerse al "estilo Catán", el que elija el primer juego elegirá también el último y viceversa.
Si finalmente entran más equipos o se reducen las jornadas entonces habrá equipos que solo organicen una jornada.
Yo no estoy de acuerdo en que un patrocinador elija un juego que esté fuera de los juegos elegidos porque corremos el riesgo de que muchos jugadores de la liga no quieran jugarlo y que en esa jornada haya pocos participantes, creo que los patrocinadores pueden sugerir que se juegue a un determinado juego de los que los propios jugadores de la liga hemos elegido.
Una tienda o patrocinador siempre puede organizar un torneo de un determinado juego sin que tenga que realizarse dentro de la liga.
Itus, por favor, cuando tengas el cartel envíamelo por correo electrónico e imprimo unas cuantas copias para llevarlas el domingo a La caba.
Gracias por todo y saludos, ;)

Ratwulf

El metodo cataniano me parece correcto para elegir los juegos: la gracia es tener la posibilidad de elegir los juegos entre los equipos que hay, no que directamente un equipo obligue a jugar a un juego. Lo digo en referencia a MJ y Agricola de la primera jornada. Creo que como equipo no he elegido ningun juego, y entiendo lo que dice MJ.

Para hacer esto bien, dado que tenemos unos cuantos equipos ya cerrados podemos coger dicha lista y hacer un orden de preferencia. Se eligen de forma cataniana entre los de la lista y ya tenemos los juegos y los equipos encargados de dichos juegos.

Sobre patrocinadores no lo he expresado correctamente: supon que sale el Dominion, y el patrocinador nos pide que cambiemos con quince dias de antelacion la jornada que iba a ser del Ra por el Dominion.

El equipo se encargará de hablar con la organización siempre que le parezca bien y comunicar al resto de equipos el cambio: si entra dentro de unos parametros minimos ( duracion menor de X, jugable con 4 y los que se nos ocurran), pero en ningun caso obligará a nadie a jugar a dicho juego. Eso deja libre el Ra para ser elegido por otro equipo.

En cuanto lo tenga os lo envio. Muchas gracias!

Cita de: Ratwulf en 26 de Septiembre de 2012, 10:56:18
Hola Itus, :)
yo creo que lo más lógico es hacer un sorteo de orden para elegir juegos, y que por ese orden los distintos equipos vayan eligiendo, además podría hacerse al "estilo Catán", el que elija el primer juego elegirá también el último y viceversa.
Si finalmente entran más equipos o se reducen las jornadas entonces habrá equipos que solo organicen una jornada.
Yo no estoy de acuerdo en que un patrocinador elija un juego que esté fuera de los juegos elegidos porque corremos el riesgo de que muchos jugadores de la liga no quieran jugarlo y que en esa jornada haya pocos participantes, creo que los patrocinadores pueden sugerir que se juegue a un determinado juego de los que los propios jugadores de la liga hemos elegido.
Una tienda o patrocinador siempre puede organizar un torneo de un determinado juego sin que tenga que realizarse dentro de la liga.
Itus, por favor, cuando tengas el cartel envíamelo por correo electrónico e imprimo unas cuantas copias para llevarlas el domingo a La caba.
Gracias por todo y saludos, ;)

Ratwulf

A  ver, si la gente no tiene fecha de jornada como va a elegir juego? Lo normal es elegir el juego por orden de jornada, pues necesito saber con más antelación a que vamos a jugar. A falta de dos semanas no puedo estar a espensas de que juego vamos a coger...

Y ratwulf, se ha votado que las tiendas puedan coger el juego que quieran si tienen copias,no creo que eso perjudique a la liga, ya que la tienda no querrá que no vaya nadie a su jornada.

PD: De hecho despues de hablar con Calvo y ver el exito del King of tokio en las LES opino que faltan juegos Ameritrash en la liga y que si una tienda quiere meter uno seria muy enriquecedor para todos.

Cita de: Necros en 26 de Septiembre de 2012, 11:25:18
A  ver, si la gente no tiene fecha de jornada como va a elegir juego? Lo normal es elegir el juego por orden de jornada, pues necesito saber con más antelación a que vamos a jugar. A falta de dos semanas no puedo estar a espensas de que juego vamos a coger...

Entiendo que los equipos pueden eleguir juego aunque no tengan jornada, cuando llegue su jornada se jugará al juego elegido, ¿no? Lo que pasa es que esta elección habría que hacerla cuanto antes para tener ya los juegos de las primeras jornadas.

Cita de: Ratwulf en 26 de Septiembre de 2012, 11:30:43
Entiendo que los equipos pueden eleguir juego aunque no tengan jornada, cuando llegue su jornada se jugará al juego elegido, ¿no? Lo que pasa es que esta elección habría que hacerla cuanto antes para tener ya los juegos de las primeras jornadas.

A mi me parece muy bien que la gente elija el juego, pero no que le obliguen a elegir. Personalmente me da igual el juego que juguemos, pero ya lo he hablado con mi club y está elegido, seria una putada que con las prisas que nos estamos dando para que todo esté listo el dia 6, ahora nos cambieis el juego.

Cita de: Necros en 26 de Septiembre de 2012, 11:25:18
A  ver, si la gente no tiene fecha de jornada como va a elegir juego? Lo normal es elegir el juego por orden de jornada, pues necesito saber con más antelación a que vamos a jugar. A falta de dos semanas no puedo estar a espensas de que juego vamos a coger...

Y ratwulf, se ha votado que las tiendas puedan coger el juego que quieran si tienen copias,no creo que eso perjudique a la liga, ya que la tienda no querrá que no vaya nadie a su jornada.

PD: De hecho despues de hablar con Calvo y ver el exito del King of tokio en las LES opino que faltan juegos Ameritrash en la liga y que si una tienda quiere meter uno seria muy enriquecedor para todos.

Vamos a ver... creo que no es asi:

- si habeis cerrado con el patrocinador hacer el Agricola, guay, me parece bien. Pero no me parece justo para el resto de equipos.

- tampoco no me parece justo que yo como cofradia haya elegido organizar Noviembre y tenga preferencia para elegir juego sobre otro equipo. Por lo que no me gusta que tengamos que elegir los juegos segun el orden en que se hagan las jornadas.

Por lo que propongo: hacer un listado con los equipos que somos y elegir los juegos de forma catanica sin ninguna preferencia, es decir totalmente aleatorio ( es decir que no elijamos la posicion que nos toca de eleccion segun fechas, ya que algunos clubs todavia no han elegido fecha).

¿ Por qué?, porque necesitamos cerrar el calendario, con fechas, lugares y equipos organizadores en este mes. De momento seguimos creo que igual que las LES. Y si no decidimos esto ya nos va a perseguir todo el año. Los juegos pueden cambiarse entre equipos? si, los patrocinadores pueden hacer recomendaciones de juegos y decidir entre todos si cambiamos el juego de una jornada? definitivamente si.

Cita de: itus en 26 de Septiembre de 2012, 12:14:43
Vamos a ver... creo que no es asi:

- si habeis cerrado con el patrocinador hacer el Agricola, guay, me parece bien. Pero no me parece justo para el resto de equipos.

- tampoco no me parece justo que yo como cofradia haya elegido organizar Noviembre y tenga preferencia para elegir juego sobre otro equipo. Por lo que no me gusta que tengamos que elegir los juegos segun el orden en que se hagan las jornadas.

Por lo que propongo: hacer un listado con los equipos que somos y elegir los juegos de forma catanica sin ninguna preferencia, es decir totalmente aleatorio ( es decir que no elijamos la posicion que nos toca de eleccion segun fechas, ya que algunos clubs todavia no han elegido fecha).

¿ Por qué?, porque necesitamos cerrar el calendario, con fechas, lugares y equipos organizadores en este mes. De momento seguimos creo que igual que las LES. Y si no decidimos esto ya nos va a perseguir todo el año. Los juegos pueden cambiarse entre equipos? si, los patrocinadores pueden hacer recomendaciones de juegos y decidir entre todos si cambiamos el juego de una jornada? definitivamente si.

Bueno, hacerlo como queráis pero hacerlo ya, no es normal que a falta de dos semanas todavía no sepamos que juego podemos coger. Tanta burocracia está convirtiendo esto en un suplicio...

PD: El mensaje donde decimos que juego cogemos es este http://www.labsk.net/index.php?topic=92925.10

Me temo que este problema era uno de los que quería evitar cuando propuse hace dos semanas propuse sortear los juegos provisionalmente.

O deberíamos haber cerrado este tema en la reunión de LES.

Y lo que se aceptó fue que los patrocinadores tuvieran "Preponderancia" a la hora de elegir el juego. Cierto que usé una palabra ambigua, pero me refería a que dentro de la lista de juegos pudieran proponer el que les interesara si no había otro patrocinador al que también interesara. Y luego se dijo en la reunión que podrían proponer un juego que no estuviera en la lista; pero no se especificó que eso lo  deberían matizar los que arbitren la ronda.

Ante esta decisión y si se me permite poner en posición de juez, diría que todavía no sabemos si Genx Torrejón ha aceptado o hecho trámites sobre el Agrícola, mientras que ODT parece que sí; y que contamos con poco tiempo para la primera ronda; así que fallaría a favor de ODT. Y le dejaría a MJ la prioridad de elección de cualquier otro juego para compensar.

Pero espero que no vaya a crear malos rollos que crezcan.

Como una solución algo distinta a las ofrecidas propondría que cada equipo envíe con su inscripción un mensaje privado a Itus (por no ponerme de juez único) con una lista de unos 7 juegos por orden de preferencia. Luego, a partir de ellas se asignen los juegos, salvo a los que no toque ninguno de los 7 (mejor si se acepta alguno de la lista de suplentes).
Y con las condiciones que ha dicho Itus hacer cambios cuando sea necesario o interesante; pero los menos posibles.

Y en como mucho, si no somo capaces de ponernos de acuerdo por correo de qué juegos elegir, durante la primera jornada se asignen, SI o SI los juegos a los equipos.

Yo he hablado con genx torrejon para decirle que el agricola no y no hay problema en elegir juego me han dicho que elija yo el que quiera de la lista. Yo solo dije que me hacia ilusión organizar el de Agricola porque fue el primer juego y tengo los muñecos, había pensado en algunas ideas y sorpresas chulas relacionado con ello pero puedo pensar en otro. A mi no me parece bien que yo Pueda elegir por encima de los demás para compensar Quinta, creo que las reglas deben ser igual para todos y me esperare al turno que me toque para elegir juego.

Veo que mi comentario no ha calado, o simplemente al ser tan grande ha pasado desaparecibido. El caso es que en vez de ofuscarme en buscarle sentido e intentado pensar en positivo y se me ha ocurrido un sistema que creo que auna lo propuesto y lo del año pasado, y creo que funcionaria mejor.

Primera ronda:

aleatoria y sin cruces de equipos.

1er clasificado: 100 puntos y finalista
2º clasificado: 80 puntos
3er clasificado:60 puntos
4ºclasificiado 40 puntos
etc

Segunda ronda:

Los finalistas de la primera ronda se juegan el premio y el "titulo de campeon de la jornada" en una mesa final. Puntuaciones como en la primera ronda + 1 plus por final (la media de una segunda y tercera posicion por ejemplo)

El resto vuelve a jugar en una ronda aleatoria con las mismas puntuaciones que en la primera.

Puntuaciones por equipo: La suma de los titulares. En el caso de los finalistas, para evitar las tacticas de equipo se establece una puntuacion fija por ser finalista, y las posiciones en la final no determinan cambios de puntuacion.

Problema de los finalistas que se quedan fuera: Solo pasaria en caso de que hubiera mas mesas que jugadores permitidos por el juego. Se determinan los finalistas por coeficiente hermo. El que queda fuera de la mesa, no jugara la final (por el premio) pero si recibe el plus de final, y su equipo tambien contabiliza un finalista.

Creo firmemente que este sistema en el que solo se puede dar un tipo de empates es mas justo en lo que a repartir el "premio" se refiere y ese plus de puntos de la final. Y la "integridad" de la competicion por equipos permanece intacta.

Sobre los numeros exactos de los puntos a repartir habria que mirarlo con mas detenimiento, al igual que los pluses por final y los de equipo.

Asi todo el mundo tiene oportunidad de hacer una buena puntuacion (porque se puntua por partida y no por clasificacion general), tienes que dar el callo en la primera partida si quieres optar al premio y al plus de puntos (en un torneo por eliminacion si pierdes ya no juegas...). Y sobre todo no hay plausibles triples empates y cosas asi que a mi modo de ver desvirtuarian y mucho la liga como tal.

Espero que por lo menos lo leais, y si os parece una chorrada o lo que sea lo digais. Si no pues nada, no voy a dejar de ir a las nomadas, pero creo y pienso, que al menos debia expresar por ultima vez mi parecer.

P.D: Quinta sigo sin entender lo del 100 a 1. ¿Porque se queda fijo el valor de la victoria y suben los intermedios cuando hay mas gente?

Cita de: barcioso en 26 de Septiembre de 2012, 19:23:23
Veo que mi comentario no ha calado, o simplemente al ser tan grande ha pasado desaparecibido. El caso es que en vez de ofuscarme en buscarle sentido e intentado pensar en positivo y se me ha ocurrido un sistema que creo que auna lo propuesto y lo del año pasado, y creo que funcionaria mejor.

Primera ronda:

aleatoria y sin cruces de equipos.

1er clasificado: 100 puntos y finalista
2º clasificado: 80 puntos
3er clasificado:60 puntos
4ºclasificiado 40 puntos
etc

Segunda ronda:

Los finalistas de la primera ronda se juegan el premio y el "titulo de campeon de la jornada" en una mesa final. Puntuaciones como en la primera ronda + 1 plus por final (la media de una segunda y tercera posicion por ejemplo)

El resto vuelve a jugar en una ronda aleatoria con las mismas puntuaciones que en la primera.

Puntuaciones por equipo: La suma de los titulares. En el caso de los finalistas, para evitar las tacticas de equipo se establece una puntuacion fija por ser finalista, y las posiciones en la final no determinan cambios de puntuacion.

Problema de los finalistas que se quedan fuera: Solo pasaria en caso de que hubiera mas mesas que jugadores permitidos por el juego. Se determinan los finalistas por coeficiente hermo. El que queda fuera de la mesa, no jugara la final (por el premio) pero si recibe el plus de final, y su equipo tambien contabiliza un finalista.

Creo firmemente que este sistema en el que solo se puede dar un tipo de empates es mas justo en lo que a repartir el "premio" se refiere y ese plus de puntos de la final. Y la "integridad" de la competicion por equipos permanece intacta.

Sobre los numeros exactos de los puntos a repartir habria que mirarlo con mas detenimiento, al igual que los pluses por final y los de equipo.

Asi todo el mundo tiene oportunidad de hacer una buena puntuacion (porque se puntua por partida y no por clasificacion general), tienes que dar el callo en la primera partida si quieres optar al premio y al plus de puntos (en un torneo por eliminacion si pierdes ya no juegas...). Y sobre todo no hay plausibles triples empates y cosas asi que a mi modo de ver desvirtuarian y mucho la liga como tal.

Espero que por lo menos lo leais, y si os parece una chorrada o lo que sea lo digais. Si no pues nada, no voy a dejar de ir a las nomadas, pero creo y pienso, que al menos debia expresar por ultima vez mi parecer.

P.D: Quinta sigo sin entender lo del 100 a 1. ¿Porque se queda fijo el valor de la victoria y suben los intermedios cuando hay mas gente?

En los acuerdos queda claro que serán dos/tres rondas al azar sin enfrentamiento entre miembros del mismo equipo.

Lo que propones como 2ª ronda fue una de las opciones que se votaron (en parte). Tuvo algunos votos, pero no fue la mayoritaria.

Y los del 100-1 fue votado entre 3 opciones que hubo de detallar antes de votar; aunque he de reconocer que soy responsable de proponerla.

Su razón de ser es que por un lado el campeón de cualquier torneo puntue lo mismo independientemente del número de jugadores, y que todos los participantes puntuen. Se puede hacer con otros números, pero al final lo importante se la proporción entre primero y último.  

Y como he mencionado en otro mensaje tiene la ventaja de que un participante que asista a muchas jornadas pero como pobres resultados, tendrá peor clasificación que uno que asista a menos pero con buenas posiciones.

Esa razón puede ser distinta, pero si queremos que las primeras posiciones tengan bonus, las últimas tienen que tener una proporción como la indicada.

Con menos proporción las diferencias entre primeros y últimos disminuye mucho y se potencia a los que asisten a más jornadas.

Y creo que el último a 12 jugadores no debe tener más puntos que el 5 a 20.

La cuestión de los intermedios es de ajuste. Al hacer dos sucesiones tengo que ligarlas en algún momento, y mi posición de partida en que los 10 primeros tengan una sucesión, luego desde el último van aumentando linealmente, y hay que ajustar su conexión. Así que la razón está en que la unión la hago en la posición 10ª; pero sería distinto si la hago a partir de otro valor. Si solo lo hago con los 3 primeros  puedo suavizar para que en la mitad de la clasificación haya un 50; pero en otra posición y para algún número de jugadores habrá aumentos similares.

Volviendo a tu propuesta, a pesar de hacerlo de otra manera, la victoria puede otorgarse entre aquellos que ganasen la primera ronda a pesar de que no jueguen entre ellos. Pero fiero que gane uno entre los que hayan ganado todas sus mesas, aunque para el resto de posiciones sea por suma de puntos; sea por suma de puntuación de juegos o por la clasificación de puntos que propones (que no tiene en cuenta mesas con distinto número de jugadores).

Bueno, el sistema de puntuación también se mas que votó así que no le demos vueltas a lo que no podemos cambiar y centremonos en lo importante. Yo ya he comentado como pienso que seria el sistema de puntuación a 20 jugadores y ya no me queda ninguna duda. Si además solo desempatamos en la primera posición habrá que saltarse muchas puntuaciones así que  la puntuación entre uno que haya quedado segundo y tercero será mucho mejor que uno que haya quedado tercero y tercero si hay varios jugadores que hayan quedado segundo y tercero. Esto es lo que queremos o hacemos desempate en todas las posiciones?

Y aun queda lo mas importante, las mesas dispares. En una mesa de 3 nunca vas a poder quedar cuarto lo que te da una ventaja brutal sobre las mesas de 4. Yo para solucionar este problema haría que ese tercero se considerara cuarto directamente y el segundo quedaría segundo o tercero dependiendo de si su puntuación está mas cerca del primero o del último. En caso de juegos de 5 en mesas de 4 haría que primero y segundo queden tal cual pero tercero y cuarto se consideren cuarto y quinto respectivamente.

Bueno pues si es lo que hay es lo que hay, ajo y agua entonces.

Simplemente preveo una cosa, problemas. Cuando una persona o varias personas se queden sin premio ganando sus dos rondas. O que gente empatada gane puntos o pierda puntos por lances ajenos a sus partidas.

A los nomadas os remito  los insatisfactorio que fue jugar al principes de florencia todos contra todos el año pasado (por causas ajenas al guion), y lo que se pretende es hacer eso con todos los juegos, una ronda extra no palia las cosas. Aparte de desvirtuar los juegos, como paso en el torneo de alta tension de los edge days que la gente se fue muy moskeada y era este sistema.

Lo que sigo sin entender es porque se bonifica al tercero y al segundo si hay muchas personas. Lo siento quinta pero no lo entiendo bien, le tendre que dar mas vueltas.

Supongo que los metodos de desempate y eso variaran de un juego a otro. Pero en general preveo muchisimo curro para cuadrar las cosas y problemas bastantes problemas.

Espero equivocarme y ya no trolleo mas que al final me vais a coger mania.

Cita de: barcioso en 26 de Septiembre de 2012, 21:29:02
y ya no trolleo mas que al final me vais a coger mania.

Por mi parte, no me parece trollear. Estas exponiendo lo que piensas, que tiene bastante sentido, pero es verdad que conseguir un sistema perfecto con esta modalidad (no sabemos la asistencia que pueden tener los juegos, cada juego tiene un número de jugadores y duración etc etc), es imposible.

Yo he delegado y confío en las decisiones que tomen.

El lema si quiero rascar puntos está claro que es "gana tus partidas por muchos puntos y espera a ver que pasa en otras mesas". Hay que mentalizarse de esto y aceptar que es así desde el principio. Unas veces nos beneficiará y otras nos perjudicará en la clasificación, pero es así para todos.

A mí, mientras el que gane se lleve más puntos que el que pierda, y el que pierda se lleve más puntos que el que no asista, me parece bien. Lo demás son detalles, y se lo dejo a los que saben :)

El último de cualquier mesa es último y deberían tener la misma putuación (por ejemplo 1 punto). Será distinto para el resto de posiciones.

Por ejemplo:

3j: 100-50-1
4j: 100-66-33-1
5j: 100-75-50-25-1
6j: 100-80-60-40-20-1

El 1 puede ser un 5 o un 10 (ese ajuste puede hacerse en la clasificación global del torneo también.

Así un 2º a 3 está entre el 2º y el 3º a 4 , y el 3º a 3 entre el 3º y el 4º a 4.

Sobre bonificaciones, se pueden quitar sin problemas y las dos series ascendentes y descententes ser parecidas a esta que acabo de poner para mesas.

Cita de: Quinta en 26 de Septiembre de 2012, 21:58:33
El último de cualquier mesa es último y deberían tener la misma putuación (por ejemplo 1 punto). Será distinto para el resto de posiciones.

Por ejemplo:

3j: 100-50-1
4j: 100-66-33-1
5j: 100-75-50-25-1
6j: 100-80-60-40-20-1

El 1 puede ser un 5 o un 10 (ese ajuste puede hacerse en la clasificación global del torneo también.

Así un 2º a 3 está entre el 2º y el 3º a 4 , y el 3º a 3 entre el 3º y el 4º a 4.

Sobre bonificaciones, se pueden quitar sin problemas y las dos series ascendentes y descententes ser parecidas a esta que acabo de poner para mesas.

Me parece correcto, aunque en base 100 me parece un poco exagerado xD. Igualmente esos puntos solo van a ser posicionales y no se van a sumar a ningun sitio, despues se hará la clasificación global y en esa el ultimo no debe empezar por 1 si no por la diferencia de los demas participantes entre ellos.

La ecuación para la clasificación de la jornada es muy simple:

1º 100
2º 100 menos 100/Nº Jugadores
3º 100 menos (100/Nº Jugadores por 2)
4º 100 menos (100/Nº Jugadores por 3)
...
Ultimo = 100/Nº Jugadores

Habitualmente saldrán decimales que se redondearán hacia el entero mas cercano. Con el excel es muy facil de hacer, ya os lo enseñaré.

Lo importante es que hacemos en caso de que haya empates en puestos inferiores. Porque podria darse el caso...

7º Calvo: Segundo y Segundo 65 puntos
8º Quinta: Tercero y Segundo 59 puntos
Xº Necros: Tercero y Segundo 59 puntos?
Xº Nessi: Tercero y Segundo 59 puntos tambien?
11º Nosmund: Tercero y Tercero 41 puntos.

Pensaroslo.

PD: Puntuación de las mesas, en base mas simple:
3j: 20-10-1
4j: 20-12-8-1
5j: 20-15-10-5-1
6j: 20-16-12-8-4-1
7j: 20-17-14-10-7-3-1
8j: 20-18-15-11-9-5-2-1

Cita de: MJ en 26 de Septiembre de 2012, 16:13:13
Yo he hablado con genx torrejon para decirle que el agricola no y no hay problema en elegir juego me han dicho que elija yo el que quiera de la lista. Yo solo dije que me hacia ilusión organizar el de Agricola porque fue el primer juego y tengo los muñecos, había pensado en algunas ideas y sorpresas chulas relacionado con ello pero puedo pensar en otro. A mi no me parece bien que yo Pueda elegir por encima de los demás para compensar Quinta, creo que las reglas deben ser igual para todos y me esperare al turno que me toque para elegir juego.

Lo siento MJ, no pretendo romperte los planes pero nadie dijo nada sobre elección de juegos y no podiamos estar esperando a que alguien se decidiese en como repartirlos. Elegimos el Agricola porque es de los juegos que tenemos en el club y a muchos socios les gusta. Me encantaría hacerlo de le havre pero eso no está en mi mano.

Y quinta, no se puede hacer un sorteo de juegos porque lo suyo es que cada club elija lo que mas le guste.

Esa puntuación en base 20 para mesa me parece más que aceptable, dado que no va a haber más de 7 jugadores en ningún juego; y si no hay nadie en contra diría que se dejase fijada.

Salvo para el último puesto da igual la base usada, pues son fracciones, aunque a menor base más importante es el efecto de redondeo.

En cuanto a puntuación de jornada, el último siempre debe puntuar lo mismo.

Si usas 1/n para el último jugador tendrás 1/15>2/31 (último de 15 más puntos que el penúltimo de 31).

Mejor si al último le asignas 1 y la formula que usas es 100(1-1/(n-1)), como en las mesas.

Y en los empates que dices, si no hay un desempate claro de las reglas del juego, dejaría los empates. Así la liga estaría más igualada y daría más emoción. Como cuando dan ex-equo en alguna competición atlética.

He leído lo que se ha votado y creo que, por lo visto en el sistema actual, va a puntuar más un 2º puesto de, pongamos, un Carcasonne (que se prevee que tenga una gran afluencia de participantes) que el mismo puesto en el Tigris&Eufrates. No sé, me parece un poco desproporcionado (bueno, eso y que habrá que ir a darlo todo los días del Catán, el Dominion y el Carcasonne y pasar de jugar el día del Lancaster!).
¿No hay ninguna opción de mejorar el sistema? Por ejemplo, que los X primeros puestos se lleven siempre los mismos puntos y el resto se vaya repartiendo puntos pero de mucho menor valor para que la gente puntue pero se valore más el que entre los primeros, no sé...

A Peterparker: Si hay alternativas. Una vez fijado 100 al primero y 1 al último existen una gran cantidad de  formas de distribuir los demás puestos. Todo depende de lo que se pretenda potenciar.

Si se pretende que todo sea equitativo, una distribución con iguales intervalos es la solución. Que se pretende potenciar a los primeros, las difecencias entre los primeros y los últimos tiene que ser grande. Que se quiere dar igual valor a iguales posiciones independientemente de participantes, se hace y el último a menos jugadores tiene ventaja ...

En un principio pensaba que habría más gente que quería que los primeros tuvieran bonus, pero luego se ha comentado que los del medio cambian de manera desequilibrada, que  los últimos puntuaban poco, y propones que los primeros  puntuen los mismo, y luego se de un salto para equilibrar.

¿Que opciones elegimos?

Creo que es absolutamente necesario que se conteste a esta pregunta si se quiere hace un cambio.

En este momento yo optaría por el método equitativo con modificación para el último que postee antes de este. Pero en el doc de googledocs tengo el plan si a partir de los 20 jugadores los 10 primeros tienen ventaja y los demás de uno en uno (para menos según la tabla). Se puede modificar esta para que los 3 primeros tengan bonus o puntuen lo mismo y además el que esté a mitad de tabla puntue siempre lo mismo.

Pero tiene que estar decidido para el martes (mejor antes), pues la semana que viene comienza la liga.

Por otro lado te puedes llevar una sorpresa si te saltas el Lancaster y resulta que ha molado mucho y van 30, y luego van 16 al Carcasonne porque está muy trillado.

Mi opinión es que si las diferencias son muy extremas y una  jornada se te da mal (como yo voy a empezar con agrícola por ejemplo) y faltas la siguiente, vete olvidando de hacer un buen puesto en la general.

Mi voto va por bonus a los primeros y un sistema de distribución un poco más cercano para que vayamos un poco más apretados en la general.

Con todo y con eso será complicado estar a la altura, pero es qeu si no en la tercera jornada van a estar arriba Barci, Jorge, Steiner si viene y el resto, con todo el respeto, mirando desde abajo el abismo de puntos de distancia.

Yo creo que es precisamente lo contrario. A ver, si faltas está claro que vas a perder puntos, pero como el año pasado mas o menos. Pero aqui los grandes no se van a alejar tanto ya que cualquiera puede quedar en los puestos de arriba gracias a unos emparejamientos mas faciles. Yo no me rallaria tanto, para mi el problema real está en que no existe un verdadero ganador, porque el que digamos, en realidad no se ha pegado con los demas ganadores.

Peterparker, en el catan quedas 4º de 20 y te dan 80 puntos, en el Lancaster quedas 4º de 10 y te dan 60 puntos. Pero ten en cuenta que es mas facil quedar 4º de 10 que 4º de 20, estamos comparando las cosas sin sentido. El unico problema de este sistema es que al 1º siempre se le da 100, ya sea contra 10 que contra 20. Pero eso es lo que se ha votado y a falta de 1 semana para que empiece la liga no podemos estar cambiando las cosas si no intentando que funcionen las que se han decidido.

Yo ya me resingo a ver cosas buenas del sistema. Lo unico que creo que tendria que ser si o si, por muy injusto que sea, es desempates en todas las posiciones. Es decir nada de 2 terceros y 3 cuartos ni nada por el estilo, a no ser que hubiera empate a resultados y a puntos (cosa arto dificil). Una cosa es que no haya muchas diferencias como dice calvo, pero otra muy distinta es que ganes una jornada o quedes segundo, y tengas a 4 o 5 personas detras con los mismos puntos tras la primera jornada y sucesivas. Lo digo porque me parecio leer algo como que no habria desempates mas alla de las primeras posiciones para el "premio" y eso de repartir puntos a tuti en la "media tabla" de una jornada no me parece bien.

Cita de: calvo en 27 de Septiembre de 2012, 23:30:25
Con todo y con eso será complicado estar a la altura, pero es qeu si no en la tercera jornada van a estar arriba Barci, Jorge, Steiner si viene y el resto, con todo el respeto, mirando desde abajo el abismo de puntos de distancia.

Calvo no empieces con campañas pseudopoliticopsicologicas y me cuelgues el cartelito ya desde el principio jajajaja :P

3j: 20-10-1
4j: 20-12-8-1
5j: 20-15-10-5-1
6j: 20-16-12-8-4-1
7j: 20-17-14-10-7-3-1
8j: 20-18-15-11-9-5-2-1

Por cierto, he visto que esta tabla tiene un error pues el último no debe llevarse 1 si no 0. Si no, quedar primero y cuarto en mesas de 4 es mejor que quedar segundo y tercero pero en mesas de 5 no es mejor. Es como si premiaras por ser último.

Así que si todo el mundo está de acuerdo utilizamos la siguiente tabla para llevar los resultados de la jornada:

3j: 20-10-0
4j: 20-12-8-0
5j: 20-15-10-5-0
6j: 20-16-12-8-4-0
7j: 20-17-14-10-7-3-0
8j: 20-18-15-11-9-5-2-0

Hola a todos,
creo que me he perdido en algún momento, lo que no sé es cuándo. ???
¿Estamos hablando de puntuar después de cada una de las rondas o al final de todas las rondas? ¿El primero no conseguía 100 puntos?
Lo siento, pero me he perdido. :-[
Hasta luego,

Ratwulf

Ratwulf de lo que esta hablando necros es de la puntuacion en las mesas de cada ronda, y con ellas sumadas las de las dos rondas se hacen las posiciones finales. Algo asi como los tres puntos para el ganador, 1 al empate, 0 a la derrota. :)

Perdonar pero una sugerencia como "no jugona" Itus ha puesto un mensaje con la I Jornada Nómada (gran trabajo por cierto) pero en ningún sitio se explica lo que son las Nomada Player, en que van a consistir, quien puede participar... No me refiero a equipos y juegos, que eso todavía no esta sino algo general. Es que yo si leo el mensaje pienso: "vale, han quedado para jugar y tal" pero no me sentiría con ganas de ir pues parece algo interno y realmente tampoco se lo que son. El año pasado yo fui a la ultima jornada porque me entere al final, no me llamaba la atención el titulo del post ni sabia lo que era eso. Solo esa sugerencia.

Se me olvidaba. Creo que el tema creado por Itus tendría que ir en el post de jornadas y no en kedadas. La gente que no juega de continuo nunca miraría aquí, sin embargo si eres jugon sin grupo de juego puede interesarte acercarte un fin de semana.

Pues tienes razón. Voy a ello.

Ultima cosa (es que estoy en el coche mientras deja de llover un poco) Le comento Nakkan a Itus si podíamos hacer una de nuestras jornadas de Fillers pero lo comento tambien aqui. Es algo que se comento en la Reunión y queríamos ya proponerlo en firme si os parece bien. Yo había pensado en algunos juegos y no me echéis a la hoguera antes de considerarlos: bonhanza, carrera de tortugas, timeline, guillotine... De este tipo y se haría una media. Habíamos pensado unos 5-6. ¿Que os parece?

Cita de: MJ en 28 de Septiembre de 2012, 11:05:03
Ultima cosa (es que estoy en el coche mientras deja de llover un poco) Le comento Nakkan a Itus si podíamos hacer una de nuestras jornadas de Fillers pero lo comento tambien aqui. Es algo que se comento en la Reunión y queríamos ya proponerlo en firme si os parece bien. Yo había pensado en algunos juegos y no me echéis a la hoguera antes de considerarlos: bonhanza, carrera de tortugas, timeline, guillotine... De este tipo y se haría una media. Habíamos pensado unos 5-6. ¿Que os parece?

Por mi parte OK!

Cita de: MJ en 28 de Septiembre de 2012, 11:05:03
Ultima cosa (es que estoy en el coche mientras deja de llover un poco) Le comento Nakkan a Itus si podíamos hacer una de nuestras jornadas de Fillers pero lo comento tambien aqui. Es algo que se comento en la Reunión y queríamos ya proponerlo en firme si os parece bien. Yo había pensado en algunos juegos y no me echéis a la hoguera antes de considerarlos: bonhanza, carrera de tortugas, timeline, guillotine... De este tipo y se haría una media. Habíamos pensado unos 5-6. ¿Que os parece?

A mi me parece bien, en especial los juegos propuestos. Ya digo que quitar un poquito la capa de eurogamer only de las jornadas me parece bien. Pero naturalmente yo no pinto nada en esto, solo doy mi opinión.

Cita de: MJ en 28 de Septiembre de 2012, 11:05:03
Ultima cosa (es que estoy en el coche mientras deja de llover un poco) Le comento Nakkan a Itus si podíamos hacer una de nuestras jornadas de Fillers pero lo comento tambien aqui. Es algo que se comento en la Reunión y queríamos ya proponerlo en firme si os parece bien. Yo había pensado en algunos juegos y no me echéis a la hoguera antes de considerarlos: bonhanza, carrera de tortugas, timeline, guillotine... De este tipo y se haría una media. Habíamos pensado unos 5-6. ¿Que os parece?

Tienes mi más completo y vehemente apoyo :)

A mi me parece bien, eso que dices de la media suena interesante. En general, "adaptando" un poco el reglamento (de la liga, para ese dia)  puede salir una jornada muy divertida.

El año pasado el dia del jungle speed, competitivamente hablando, fue una chusta. Pero las risas que nos echamos todos los "cabezas de liga" en la ultima mesa, sí quedamos ultimos, fueron le-gen-darias.  :D

Ademas si la gente "se olvida" un poco de la clasificacion ese dia, hablo del efecto kingmaker desacarado. Puede ser una jornada muy divertida.

Cita de: barcioso en 28 de Septiembre de 2012, 12:04:35
Ademas si la gente "se olvida" un poco de la clasificacion ese dia, hablo del efecto kingmaker desacarado. Puede ser una jornada muy divertida.

Lo sigo diciendo y lo repetiré siempre: si la gente no tiene problemas con el kingmaker salvaje del Puerto Rico, no debería rechistar a ningún otro ;)

Un pequeño apunte: Bohnanza creo que se sale del concepto "filler", por mucho que me guste.

Y es lo que llevo todo este tiempo comentando: una liga en la que solo haya euros muy difícilmente puede ser tomada en serio como competición de juegos. Yo tengo un sueño, y es una competición "Iron Gamer", en la que los participantes tengan que batirse el cobre de verdad, en distintos entornos y saliéndose de sus zonas de comfort:

*Una jornada de euros tipo Trajan, Troyes o Caylus
*Una jornada de euros ligeros: Catán, Aventureros al Tren, Alhambra
*Una jornada de "monster games": Twilight Imperium, Civilización, 1830
*Una jornada de juegos económicos: Brass, Alta Tensión, Raíles
*Una jornada de dados y plástico: Quarriors, King of Tokyo, Nexus Ops
*Una jornada de chorrijuegos: For Sale, Monopoly Deal, ¡No, gracias!
*Una jornada de juegos de destreza: Jungle Speed, Jenga, Animal sobre animal.
*Una jornada de juegos sociales: Time's Up!, Wits & Wagers, Dixit.
*Una jornada de abstractos: Qwirkle, Blokus, Army of Frogs
*Una jornada de tradicionales: Parchís, Mahjong, Cinquillo

Esto me parece mucho más interesante que veinte variaciones sobre "a ver quién mueve cubos más eficientemente", igual que me lo parecería más que veinte de "a ver quién conquista más terreno con sus hordas de plástico". Algún día...  ::)

Ese fue mas o menos el "formato y los juegos" del año pasado. El problema que al final fue un poco titanico, el año pasado jugamos casi a 40 juegos distintos, asique desvirtuo mas el tener tiempo a ser el mejor. Sobre lo del efecto kingmaker del puerto rico, es verdad que existe no lo voy a negar, pero me refiero mas al directo, cartas de puteo todas a este porque es el primero, o esta justo delante de mi. En el bonaza contigo no comercio... etc etc.

De todas formas en defensa del puerto rico dire que el efecto kingmaker es mas por descuido que por otra cosa y si te pueden putear entre todos. Pero como en todos los juegos.

Cita de: Gelete en 28 de Septiembre de 2012, 11:18:57 Pero naturalmente yo no pinto nada

(http://static5.bitacoras.com/avatar/efectivamente), pero está en tu mano que eso cambie. Estás haciendo muchos progresos últimamente, y la reseñas que tienes en el horno te catapultarán a la gloria y a tener tu huequito en la BSK, no me cabe la menor duda.

(http://desmotivaciones.es/demots/201103/626.jpg)

MJ, ya sabes que cuentas con mi apoyo para una jornada Filler. Solo una recomendación: calcula siempre la duració de los juegos a la alza, por que siempre vas a tener una mesa más lenta y es la que va a marcar el ritmo real de la jornada.

Que es kingmaker?

Yo creo que se debería plantear como una jornada relajada, jugar tranquilamente, sin presión. Y a mi me encanta el Bonanhaza  :'(

Kingmaking es cuando por un movimiento tuyo haces que gane un jugador en detrimento de otro. Pero ahí si estoy con Betote, eso pasa con muchos juegos, sino con todos, en mayor o menor medida.

Cita de: MJ en 28 de Septiembre de 2012, 13:04:16
Que es kingmaker?

Yo creo que se debería plantear como una jornada relajada, jugar tranquilamente, sin presión. Y a mi me encanta el Bonanhaa  :'(

Kingmaker es eso que pasa en el Puerto Rico, que da igual lo bien que juegues que, cómo el que va justo después de ti pille el Capataz cuando no toque, decide él quién va a ganar.

Y el Bohnanza a mí también me encanta, pero ea un juego que tira a la hora, y sería más para una jornada completa. A la que yo me apuntaría ;) 

Creo que no hablamos del mismo bonhanza... Nosotros en 20min hemos terminado... Es el de las judiitas...

Si es el mismo mj, la diferencia es...las jugadas haciendo la integral de pi e intentando recordar con una memoria semifotografica las judias que han salido y la probabilidad de las que quedan jejeje. Eso sin contar con los "posibles" contigo no negocio que vas delante o eres del equipo pascual, con lo cual el juego se alarga jeje.

El año pasado se jugaron dos le havres en tiempo record y algunos "chorrijuegos" se alargaron al infinito.

Sobre lo del kingmaker te lo han explicado perfectamente. Aunque yo el termino lo uso mas cuando ya no tienes "nada que hacer" en la partida y dices que gane este. Ejemplo claro, le hago un trueque 5 por 1 jugando al catan al que quiero que gane jejeje.

Cita de: MJ en 28 de Septiembre de 2012, 13:43:43
Creo que no hablamos del mismo bonhanza... Nosotros en 20min hemos terminado... Es el de las judiitas...

Sí, ese. Olé por vosotros, pero os pongo como a los que dicen que se echan un Twilight Imperium en 3 horas: no lo dudo, pero a la mayoría de la gente le lleva más.

En cualquier caso, es vuestra jornada: haced lo que cameléis ;)

Cita de: Betote en 28 de Septiembre de 2012, 14:10:27
Sí, ese. Olé por vosotros, pero os pongo como a los que dicen que se echan un Twilight Imperium en 3 horas: no lo dudo, pero a la mayoría de la gente le lleva más.

En cualquier caso, es vuestra jornada: haced lo que cameléis ;)

Por eso te decia, MJ, que cuidado con estimar a la baja la duración de los juegos, por que jugar "contrarreloj" por que no da tiempo a terminar genera una presión que no suele gustar, y muchas veces hay que hacer "ajustes" para poder terminar que no convencen del todo.

Mejor haz la estimación pensando "a la alta", y si sobra tiempo perfecto, nos tomamos un cocacola negro.

Hola nómadas, :)
yo creo que en la primera jornada vamos a andar cortos de tiempo, creo que tenemos dos horas para cada partida, la temporada pasada dispusimos de dos horas y media. Ya sabéis que habitualmente no se puede empezar la segunda ronda hasta que todas las mesas han finalizado la primera.
Saludos, ;)

Ratwulf

Cita de: calvo en 28 de Septiembre de 2012, 14:36:01
Por eso te decia, MJ, que cuidado con estimar a la baja la duración de los juegos, por que jugar "contrarreloj" por que no da tiempo a terminar genera una presión que no suele gustar, y muchas veces hay que hacer "ajustes" para poder terminar que no convencen del todo.

Mejor haz la estimación pensando "a la alta", y si sobra tiempo perfecto, nos tomamos un cocacola negro.

Y si sobra tiempo nos ponemos a jugar a un juego de verdad xD

Bueno, yo creo que como mucho se deben jugar 3 filers a 2 rondas cada uno. Y por supuesto el piko piko debe ser uno de ellos xD O cualquiera de los tiradados sin alma de esos que tanto gustan a los pr0 xD

Cita de: Necros en 28 de Septiembre de 2012, 14:43:48
Y si sobra tiempo nos ponemos a jugar a un juego de verdad xD

Bueno, yo creo que como mucho se deben jugar 3 filers a 2 rondas cada uno. Y por supuesto el piko piko debe ser uno de ellos xD O cualquiera de los tiradados sin alma de esos que tanto gustan a los pr0 xD

Creo que la idea, Necros, es hacer 4 o 5 a una sola ronda. Seguro que esto minimiza los empates. A mí no me parece mala idea.

Y los fillers en cuestion se propondrian y escogerian mediante otra votacion o lps escoge directamente sheffield george?

Cita de: Gelete en 28 de Septiembre de 2012, 15:30:21
Y los fillers en cuestion se propondrian y escogerian mediante otra votacion o lps escoge directamente sheffield george?

Los deciden los participantes del juego que rula que hayan terminado su reseña, en este caso MJ y Nakkan. ¿Tú como vas con la tuya? Venga, que si la terminas a tiempo te dejamos votar el segundo juego para la jornada de Puebla.

Que tendra que ver una cosa con otra, es que es acojonante. Yo estoy con Quinta y propongo un Pikominos y alguno asi menos de gamer como el Felix el gato. Pero me amoldo a lo que sea.

Cita de: calvo en 28 de Septiembre de 2012, 15:50:17
Los deciden los participantes del juego que rula que hayan terminado su reseña, en este caso MJ y Nakkan. ¿Tú como vas con la tuya? Venga, que si la terminas a tiempo te dejamos votar el segundo juego para la jornada de Puebla.

En mi opinión tendríamos que decidirlos por votación como se hizo con los otros. De hecho creo que debería hacerse por numeró de copias de las que dispongamos xD. Y estoy con la gente que dice que el bonanza es de casi una hora.

Otro que me moló bastante es el mamma mía.

Cita de: Necros en 28 de Septiembre de 2012, 16:49:01
En mi opinión tendríamos que decidirlos por votación como se hizo con los otros. De hecho creo que debería hacerse por numeró de copias de las que dispongamos xD. Y estoy con la gente que dice que el bonanza es de casi una hora.

Otro que me moló bastante es el mamma mía.

Lo del juego que rula como sistema para elegir juego es una broma interna Necros. La elección de los juegos la está haciendo cada equipo (elige dos) con el criterio de al menos uno de la primera lista y el otro que sea un juego dentro de lo sensato y del que se disponga de copias.

La cuestión es que el que se hace llamar Gelete, aunque le veas con una chapita de moderador, es realmente un troll metamorfo de cuidado. No va a aparecer en toda la liga y está metiendo baza diciendo lo primero que se le viene a la cabeza. Si queréis reportar esto al moderador del hilo para que le canten las cuarente yo estoy con vosotros.

Calvo, esta tensión entre el moderador nada moderado y tú la tenéis que resolver de una manera o de otra porque no le va a venir bien al equipo. Tenemos que remar todos en la misma dirección. ;)

Por otra parte, en cuanto al Agricola de esta jornada, ¿la hora de salida es fija? Porque en tal caso me da a mí que alguno va a petar antes de empezar la primera partida intentando descifrar que se hace con cada carta. :D

Cita de: Necros en 28 de Septiembre de 2012, 16:49:01
En mi opinión tendríamos que decidirlos por votación como se hizo con los otros. De hecho creo que debería hacerse por numeró de copias de las que dispongamos xD. Y estoy con la gente que dice que el bonanza es de casi una hora.

Otro que me moló bastante es el mamma mía.

Tienen que decidir ellos que juegos quieren para esa jornada... yo tengo cienes de fillers... desde el piko piko, al tichu, gran juego

Cita de: itus en 28 de Septiembre de 2012, 19:53:09


Tienen que decidir ellos que juegos quieren para esa jornada... yo tengo cienes de fillers... desde el piko piko, al tichu, gran juego

Si la gente está de acuerdo vale pero me parece muy heavy. Hombre, siendo quien son, no creo que haya problemas, sólo lo digo para asegurar que nos gusten a todos.

PD: Acabo de ver que lo del draft si está en variantes de las reglas  :-X Bueno, a ver que hacemos.

Cita de: itus en 28 de Septiembre de 2012, 19:53:09
Tienen que decidir ellos que juegos quieren para esa jornada... yo tengo cienes de fillers... desde el piko piko, al tichu, gran juego

¿El Tichu filler? Cierto es que puede ir muy rápido, pero entre jugadores novatos (como yo mismo) el asunto se puede alargar enormemente, ¿no crees?

Cita de: sheffieldgeorge en 28 de Septiembre de 2012, 20:02:41
¿El Tichu filler? Cierto es que puede ir muy rápido, pero entre jugadores novatos (como yo mismo) el asunto se puede alargar enormemente, ¿no crees?

No digas eso que Cofradia está por hacer la segunda jornada suya de Tichu... que lo petamos hoyga.

¿Un juego por parejas? Are you serious? ::) ::) ::)

Cita de: sheffieldgeorge en 28 de Septiembre de 2012, 20:53:06
¿Un juego por parejas? Are you serious? ::) ::) ::)

Si un juego por parejas no da problemas, ya sé yo cuál va a ser el segundo de Puebla ;D

Cita de: Betote en 28 de Septiembre de 2012, 21:01:25
Si un juego por parejas no da problemas, ya sé yo cuál va a ser el segundo de Puebla ;D

¿Y con quién irías de titular en ese juego, si se puede saber? ::)

Cita de: sheffieldgeorge en 28 de Septiembre de 2012, 21:05:37
¿Y con quién irías de titular en ese juego, si se puede saber? ::)

Para un juego de negociación y engaño, quién mejor que el celebérrimo Viper ;)

Cita de: Betote en 28 de Septiembre de 2012, 21:08:33
Para un juego de negociación y engaño, quién mejor que el celebérrimo Viper ;)

Me dejas en ascuas... A ver si se confirma ese Tichu y nos dan vía libre para disfrutar de ese juegaco con Gelete y Betote montando un pitote. :D

Pues un tichi estaria genial, pero vamos de filler nada, si la partida se have a 1000 puntacos puede ser larguito...

Ay copon... mañana decidimos la Cofradia nuestro segundo, que puede ser el Ciudadelas, aunque lo veo complicado, o ¿porque no un Tichu por equipos?

Que le veis al Tichu, de verdad no lo entiendo... me parece un juego de cartas de lo más normalito por no decir que es un chinchon.

 

Cita de: moonspell en 29 de Septiembre de 2012, 14:12:40
Que le veis al Tichu, de verdad no lo entiendo... me parece un juego de cartas de lo más normalito por no decir que es un chinchon.

;)

Cita de: moonspell en 29 de Septiembre de 2012, 14:12:40
Que le veis al Tichu, de verdad no lo entiendo... me parece un juego de cartas de lo más normalito por no decir que es un chinchon.

Un chinchón que gusta a tanta gente y que tiene tan buena nota en BGG algo tiene que tener, ¿no?

A ver si es que te lo enseñaron sin las cuatro cartas especiales... ;D

sheffield ... seguro que te gusta el cambio que hemos hecho en la cofradia... RFTG!!

Cita de: itus en 29 de Septiembre de 2012, 21:07:40
sheffield ... seguro que te gusta el cambio que hemos hecho en la cofradia... RFTG!!

:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o

¿Y cuándo dices que es eso? ;)

Gusta ese cambio, Itus, gusta ese cambio...

probablemente en Mi tesoro en Noviembre, pero depende de si no lo coge nadie... ¿ vendreis los dos?

Cita de: itus en 29 de Septiembre de 2012, 21:34:59
probablemente en Mi tesoro en Noviembre, pero depende de si no lo coge nadie... ¿ vendreis los dos?

Hombre, de aquí a noviembre no se sabe si me habrá tocado la lotería, habré adoptado tres niñas chinas o estaré viviendo debajo de un puente, pero la intención desde luego es no perderme uno de los pocos torneos donde tengo alguna posibilidad de quedar bien clasificado. ;)

A mi el RftG también me camela y, salvocuando me lía Cocoliso Trasgu con sus artes malabares, se me da bien.

Cita de: Gelete en 29 de Septiembre de 2012, 22:45:18
A mi el RftG también me camela y, salvocuando me lía Cocoliso Trasgu con sus artes malabares, se me da bien.

No sé si deberíamos entusiasmarnos tanto, Gelete. Al fin y al cabo, es el miembro de un equipo rival quien nos está poniendo el caramelo en la boca, quién sabe si para quitárnoslo después viendo lo emocionados que estamos (o más bien estoy) con la elección. :P

Cita de: sheffieldgeorge en 29 de Septiembre de 2012, 22:49:33
No sé si deberíamos entusiasmarnos tanto, Gelete. Al fin y al cabo, es el miembro de un equipo rival quien nos está poniendo el caramelo en la boca, quién sabe si para quitárnoslo después viendo lo emocionados que estamos (o más bien estoy) con la elección. :P

Pues si así hacen... Cosmic o Ascending Empires al canto :P

Empieza oficialmente la Guerra Fría Interclubes 2012-2013. :D :D :D

Como camela el tito Trasgu

Menos mal que al final alguien ha elegido el RFTG, con tanta lista "libre" lo dudaba, eso si las reglas de este año le vienen a este juego como el zapatito de cristal a las hermanastras de la ceni jejeje. Aun asi hay ganas. George espero verte en esa jornada eeee.

Cita de: barcioso en 30 de Septiembre de 2012, 12:39:59
Menos mal que al final alguien ha elegido el RFTG, con tanta lista "libre" lo dudaba, eso si las reglas de este año le vienen a este juego como el zapatito de cristal a las hermanastras de la ceni jejeje. Aun asi hay ganas. George espero verte en esa jornada eeee.

Me verás en más de una, barci. ;)

Hola amigos.

Cuando empiezan este año las Gonada? Estoy deseando jugar un relaxing ameritrasher with cafe con leche in runa this autumn. Porque habra plasticazo; no? Es que tanto euro ya cansa un poco, eso ya lo comente con Barcioso y Javi Norrr que querian el Cosmic Encounter este año. Que majos.

Cita de: Gelete en 11 de Septiembre de 2013, 08:19:07
Hola amigos.

Cuando empiezan este año las Gonada? Estoy deseando jugar un relaxing ameritrasher with cafe con leche in runa this autumn. Porque habra plasticazo; no? Es que tanto euro ya cansa un poco, eso ya lo comente con Barcioso y Javi Norrr que querian el Cosmic Encounter este año. Que majos.

Date de alta en la web, gelete: www.nomadaplayer.es

Necesitamos gente con chispa como tú.

ooooohhhh yeahhhhhhh ya estoy registrado. Trabajo 3 findes al mes, pero os amo y a los juegos más.