Pues resulta que, mirando mi colección, lo más parecido que tengo a esto es Alien Frontiers y, por mucho que los puntos de victoria vayan por mayorías en las zonas del planeta, son más un McGuffin para darle una meta al motor de colocación de dados.
Viendo las últimas reseñas, Tammany Hall parece acercarse mucho a lo que quiero: un juego que escale bien como mínimo de 3 a 5 jugadores, que tenga un grado de interacción importante y que sea más estratégico que táctico. Estaba mirando El Grande, pero parece que es un juego que sólo tira bien a 5, y lo mismo con China, que me gustó bastante pero según se ve es un juego para 3 jugadores y punto. Dominant Species tiene su punto, pero ya tengo mi cuota de "juegos monstruo" y parece demasiado táctico para lo que quiero.
A ver, iluminadme, guruses de los cubitos ;)
El Dominant será todo lo táctico que quieras, pero es un juegazo. A ver si en una de estas te engañamos y lo pruebas.
Por otra parte, ¿no te llama la atención el Shogun/Wallenstein? ??? Aunque claro, con el rollo de la estrategia y la táctica ya me pierdo...
El grande escala muy bien con 4-5 con 3 ya se fuerza un poco.
Cita de: sheffieldgeorge en 05 de Octubre de 2012, 00:55:07
El Dominant será todo lo táctico que quieras, pero es un juegazo. A ver si en una de estas te engañamos y lo pruebas.
Le tengo ganas, no te creas, pero desde luego es un juego que quiero probar antes de pillarme, que la inversión en pasta y tiempo es importante, y compite con cosas como 1830, Rex o Eclipse. Sé que no tiene nada que ver, pero es mi hueco de "juego de 4-6 horas" a la hora de meterlo en la mochila.
Citar
Por otra parte, ¿no te llama la atención el Shogun/Wallenstein? ??? Aunque claro, con el rollo de la estrategia y la táctica ya me pierdo...
No tiene mala pinta, aunque quizá sea muy complicadete para mi gusto, con tanta carta en tableros individuales. La torre de cubos, por otro lado, me llama mucho con su componente de azar, más que yo no tengo juguetes de bebé que me puedan patear quienes pierdan ;D
Para que Dominant dure 4-6 horas tienes que tener gente con AP en la mesa. A 3 jugadores se puede hacer una partida con todas las cartas en 2 horas y media, En 3 horas y media como mucho te lo ventilas con 4-5 jugadores que sepan jugar. En cuanto a táctica/estrategia, creo que el juego tiene bastante de las 2, aunque la táctica tiene más peso, pero tu puedes jugar a controlar ciertas zonas desde el principio de la partida, o a adaptarte a algo que vaya otro jugador para competir con él, o a saturar el tablero, o incluso a joder una y otra vez a los demás mediante glaciaciones, competición y dominación.
Otra opción muy buena es el Caos en el Viejo Mundo, el único problema es que prácticamente solo funciona con 4 jugadores.
Yo he jugado con menos gente a El Grande y me ha gustado, pero no se, supongo que a más gente ganará.
Por cierto, a lo que me refiero con estrategia/táctica:
Para mí, un juego principalmente estratégico es ese en el que al principio de la partida te preguntas: "¿qué voy a intentar hacer hoy?" y vas tirando poco a poco hacia ese fin último.
Un juego más táctico es ese en el que al principio de tu turno te preguntas: "y en este momento, ¿cómo reacciono?", sin hacer planes a largo plazo.
La mayoría de los juegos tienen una mezcla de los dos componentes, aunque suelen tirar más hacia un lado que hacia otro. Puerto Rico es un ejemplo de juego más estratégico en el que desde un principio tiras a enviar mercancías o a construir edificios y te vas creando el motor; Innovation es un juego ultra táctico en el que la jugada maestra de un turno puede no valer nada o directamente ser imposible de realizar al turno que viene, y tienes que pensar de nuevo cómo aprovechar al máximo lo que tienes.
Mission Red Planet.
Cita de: Betote en 05 de Octubre de 2012, 01:01:53
compite con cosas como 1830, Rex o Eclipse. Sé que no tiene nada que ver, pero es mi hueco de "juego de 4-6 horas" a la hora de meterlo en la mochila.
Vende el Rex o el Eclipse y cómprate el Dominant Species, que es mejor que ambos. :P
Ya en serio, te diría que probases Dominant Species o Age of Empires III (se solapan un poco) o bien el Liberté, que es bastante peculiar para ser un juego de mayorías porque tiene tres posibles finales.
Otras opciones, el Rise of Empires (a mí no me vuelve loco pero tiene su público) y el Power Struggle (con un tema diferente: luchas de poder dentro de una empresa, jejeje).
Mírate el Liberté ;)
Beto yo tengo muchos juegos de ese palo porque es lo que mas camelo. Los compis te han dado buenas recomendaciones (salvo la de que vendas Eclipse). Yo tengo casi todos los juegos que te han nombrado y podemos probarlos cuando quieras, aunque por ejemplo Liberte me parece que fona regulero a tres, deben aplastarse cuatro o cinco para que rule fino. Pero vamos que podemos probarlos todos.
Ah y Dominant que es a mi gusto el mejor en escalabilidad y que es un pedazo de juego que creo te gustqria muchisimo no es comparable a un monstruo tipo 1830. en dungeon echamos una cinco con cuatro nuevos a los que tuve que enseñar el jueguin y la acabamos de una sentada. Naturalmente Oskarin no estaba, pero la acabamos.
Cita de: Betote en 05 de Octubre de 2012, 01:14:58
Para mí, un juego principalmente estratégico es ese en el que al principio de la partida te preguntas: "¿qué voy a intentar hacer hoy?" y vas tirando poco a poco hacia ese fin último.
Un juego más táctico es ese en el que al principio de tu turno te preguntas: "y en este momento, ¿cómo reacciono?", sin hacer planes a largo plazo.
El problema con los juegos de mayorías es que te tienes que estar adaptando constantemente a la situación del tablero pues dependes mucho de lo que hagan el resto de jugadores. En general, la mayor parte de juegos de mayorías tienen mucho caos.
Por tanto, según tus descripciones, diría que los juegos de mayorías son más tácticos que estratégicos.
A mí me gustan mucho los juegos de mayorías y he probado muchos:
El Grande,
Caos en el Viejo Mundo,
Mykerinos,
San Marco,
Tribus,
King of Siam,
Tikal,
Dominant Species,
Struggle of Empires,
Clans, etc; de éstos solo el Dominant Species escala bien. Va a ser difícil que encuentres un juego de esas características.
Mirando en la BGG, el
Belfort lo recomiendan de 2 a 5 jugadores, pero no lo he probado, así que no te sé decir.
Dominant Speeeeeeeeeeecies.
Cita de: Miguelón en 05 de Octubre de 2012, 09:22:47
Dominant Speeeeeeeeeeecies.
+1!!!!! Dominant Species es genial!, como segunda opción shogun, divertidísimo!!! y samurai?? a mi no es que me maten mucho los abstractos y éste me tiene desconcertado, pero no está nada mal.
Cita de: Gelete en 05 de Octubre de 2012, 08:10:43
Ah y Dominant que es a mi gusto el mejor en escalabilidad y que es un pedazo de juego que creo te gustqria muchisimo no es comparable a un monstruo tipo 1830. en dungeon echamos una cinco con cuatro nuevos a los que tuve que enseñar el jueguin y la acabamos de una sentada. Naturalmente Oskarin no estaba, pero la acabamos.
Te digo lo que a George: al Dominant le tengo unas ganas locas y, si no me lo he comprado ya, es porque me he puesto el freno para obligarme a probarlo antes. A ver si enganchamos un puente o un fin de semana y me dais candelita.
Recomendare yo uno que seguramente sea el que se sale un poco por la tangente de lo que pides (que es algo que tiene haber en todo hilo de la BSK): Carolus Magnus. Mayorias sobre el "tablero" y sobre palacio, perfecto a 3 y una especie de mus a 4 que tambien funciona muy bien. Juego de mecánica facil, pero tenso y cerebral si sabes entrarle.
Siguiendo la política de la BSK, yo te voy a recomendar otro totalmente distinto, Tigris y Eufrates. De los pocos juegos que me gustan de Knizia. No es exclusivo de mayorías pero si es una de las mecánicas más importantes.
Te recomiendo 100% Age of Empires III, en una duración contenida te da mucho de lo que ofrece Dominant Species. Cierto es que no tiene ese componente de supervivencia fratricida que tiene el DS, pero creo que es más agradable de jugar. Escala perfecto de 3 a 5 jugadores (a 2 se puede jugar también, funciona) y las reglas son asequibles, lo cual amplía el espectro de jugadores y, por tanto, las posibilidades de que salga mucho a mesa.
Para mí, juegazo.
Otro juego que te recomendaría es Tikal, a mí sí que me gusta jugado a dos y Rise of empires es un juego curiosete, quizá demasiado abstracto para mi gusto.
Betote dos recomendaciones por lo que he leído en otros post (sobre tus gustos ludicos) y creo que te van a agradar:
Bootlegers (lo reeditan ahora)
Mission red planet
Se a lo que te referías con estrategia y táctica betote.
Sigo pensando que en Dominant hay de las dos. Tu antes de la partida puedes decidir si vas a luchar a muerte por la tundra o por controlar ciertos tipos de territorios, y también si vas a adaptarte para competir con otros o para diferenciarte de ellos (por ejemplo, en una partida sin el reptil nadie tiene en su adaptación el sol, puedes jugar a quedarte con todos y evitar que el resto tenga ninguno, haciéndote fuerte en zonas en las que nadie puede entrar). De la misma forma tu estrategia depende de tu animal y de los que hayan en el tablero. Luego, evidentemente, el 80% del juego es adaptarte a lo que este pasando en ese momento, pero si tienes un guión que seguir harás lo que más te acerque en cada momento a ese guión que te habías marcado. Vamos, que para mi es un 20% de estrategia y un 80% de táctica, ya que perfectamente puedo montar jugadas combinadas cada turno ¿o tu al principio de un turno no tienes claro lo que quieres hacer? porque yo si, y pongo mis peones en los lugares que más me interesan para llegar a desarrollar mi jugada. Tactica sería ponerte en cada momento en la mejor casilla que te queda, pero en Dominant las casillas son más o menos interesantes en función del objetivo que tengas ese turno, y eso para mi es tanto táctica (elegir la casilla que más se adapta a tu estrategia cada turno y hacer en cada acción lo que más te acerca a este objetivo) como estrategia. Y sinceramente creo que si juegas al Dominant sin planificar tus turnos te van a pasar por encima, porque es un juego que premia mucho seguir un esquema y tener las cosas claras. Luego te pueden hacer muchas cosas de por medio, por algo es un juego caotico y táctico, pero se puede perfectamente luchar por lo que quieres. Eso si, estoy hablando de partidas a 4 jugadores, a 5 o 6 la cosa cambia muchísimo. Cuantos más jugadores más táctico es el juego (el tablero cambia mucho y más rápido y tienes menos peones de acción).
No hace mucho abrí un hilo (http://www.labsk.net/index.php?topic=93179.0) para que me recomendaran un juego parecido al Caos en el Viejo Mundo (que es un híbrido de mayorías), y lo que allí me recomendaron puede ser de tu interés, pues eran juegos de mayorías.
Por mi parte, no puedo hacer sino recomendarte el Caos en el Viejo Mundo.
- Tiene dosis de estrategia y táctica: a cada turno te tienes que adaptar al mapa, pero al inicio de la partida y según salga configurado el mapa, tienes que decidir si irás a ganar por PV o por avance de rueda (o ambos), y cuales de las cartas de poderes adquirirás en esta partida.
- No es un monstruaco de juego (aunque salen tropocientos monstruos, con sus figuritas ;D).
- El único PERO es que el básico triunfa a 4 (a 3 se puede pero noslomismo), y con la expansión puedes jugar también 5. Pero entonces son 50+20=70€ :S
- Eso sí, es asimétrico (no sé si te interesa) y el tema (corromper el viejo mundo) no sé si será de tu agrado.
Belfort pero como buen mayorias es táctico.
P.D. ¿Cuando y quién saca el bootlegers? Perdón por el off topic
Cita de: Fisolofo en 05 de Octubre de 2012, 17:31:22
Belfort pero como buen mayorias es táctico.
P.D. ¿Cuando y quién saca el bootlegers? Perdón por el off topic
http://www.kickstarter.com/projects/maydaygames/bootleggers-prohibition-era-board-game-sorry-no-zo (http://www.kickstarter.com/projects/maydaygames/bootleggers-prohibition-era-board-game-sorry-no-zo)
Gracias por la información gallego0219
Cita de: Lipschitzz en 05 de Octubre de 2012, 15:09:34
Siguiendo la política de la BSK, yo te voy a recomendar otro totalmente distinto, Tigris y Eufrates. De los pocos juegos que me gustan de Knizia. No es exclusivo de mayorías pero si es una de las mecánicas más importantes.
Puag, puag y repuag :-X
Digoooo muchas gracias por la recomendación, pero no es un juego que se adapte muy bien a mis gustos lúdicos ;)
Con las premisas que pides de escalabilidad te diría que MISSION RED PLANET, de 3 a 5 va bien. Luego tienes también muy bueno el CAOS EN EL VIEJO MUNDO...que aunque jugable a 3 es para jugar a 4. Para seguir con mayorías te recomiendo encarecidamente SHADOWS OF THE EMPEROR, pero tb casi cerrado a 4 pero en alemán lo encuentras por dos duros.
Por último, uno de mis favoritos, con una fase de mayorías que además es muy hijoputa el PERIKLES, y ese escala muy muy bien de 3 a 5
El pErikles es muy especial y también lo tengo Beto, un juego muyyyyyyyyyyyy cabroncete.... ya lo probarás...
Dentro de los que me habéis comentado:
Belfort no tiene mala pinta, pero la parte de colocación de trabajadores me tiene ya un poco quemadete, y estoy buscando algo un pelín más distinto, para no decir que ya tengo todos los euros que necesito ;)
Caos en el Viejo Mundo me llama por tema, por cabronismo y por la asimetría. Visto de lejos parece una mezcla curiosa entre El Grande y Cosmic Encounter ;D
Bootlegers no existe de momento, así que me temo que no es opción :(
¿Mission Red Planet es un juego de mayorías? Yo lo dejé un poco de lado porque, a pesar de ser un Faidutti, tenía pinta de ser más bien un "Advanced Ciudadelas" cambiando el McGuffin de los edificios por Marte. Ahora tendré que echarle otro vistazo...
Otros que recuerdo haber probado en su momento son Trias, que me gustó bastante aunque se me hacía repetitivo al final, y Mundodisco que no estaba mal (mucho puteo, lo cual siempre es un plus) pero le faltaba ese puntito de decir "esto es un melocotonazo de miedo".
Estoy aprendiendo mucho y añadiendo muchos nombres a la lista de posibles ;)
Bueno, ahora con más tiempo me explayo un poco más.
Mission Red Planet fue para mi una sorpresa muy muy grata. Tiene dos fases por turno, la primera es una selección de roles. La diferencia con el ciudadelas es que cada jugador tiene un set de 9 roles diferentes y gasta el que quiera (varios jugadores pueden tener el mismo rol en el mismo turno). Hay uno que te devuelve a la mano los roles gastados, como hay 9 y son 10 turnos hay que jugarlo por narices. Los roles te ayudan a enviar "astronautas" en cohetes a marte, moverlos, atacar a los de otros jugadores, etc. Los astronautas llegan a Marte, el cual está dividido en varias regiones, produciendo cada una de ellas un recurso diferente, los cuales se reciben por mayoría de astronautas. Te juro que es muy curioso, quizás le falle la estética que es victoriana, steam punk, pero pche...graficos aparte, el mejor juego de Faidutti para mi.
Caos en el viejo mundo es cojonudo precisamente por ser asimétrico, de problema te diría que el mapa no es nada visual, está tan sobrecargado de gráficos que cuesta hasta ver las fronteras.
Perikles...pufff ya estás tardando en decirle a Gelete que te lo enseñe. Tiene también dos fases, una de colocación de "senadores" en ciudades de grecia, entre todos los senadores se eligen a los gobernantes, lo que te cuesta senadores, es decir, controlar un turno una ciudad te cuesta mucha gente de la que has ido acumulando en las ciudades. Al ganar la ciudad, además de ganar puntos al final (te hacen una estatua) de la ciudad ganas el control de su ejercito (puedes controlar varios ejercitos el mismo turno) (si alguien no controla ningún ejercito gana el control de un ejercito neutral, los persas). En la segunda fase hay una serie de batallas en las ciudades y entre todos los jugadores se va repartiendo quien ataca y defiende en cada guerra, si el atacante gana la ciudad víctima pierde "un nivel de prestigio". Al final de la partida los puntos son senadores vivos+número de estatuas*valor final de prestigio de su ciudad+losetas de guerras ganadas. Donde está la gracia??? en que no es sólo un juego de mayorías, cuando la ejerces tiene sus consecuencias (pierdes "senadores del juego") que son puntos de victoria al final y meterte en el berengenal de la guerra, que no deja de ser tb otra fase de mayorías). De verdad, una maravilla pero no termina de gustar a la gente porque es un poco complejo y encima es muy fácil hacer putadas a otro jugador...pero para mi un MUST HAVE. De la media docena de juegos a los que genéticamente no puedo decir que no a una partida :)
In the shadows of the emperor tiene el sistema más original que he visto de mayorías. Juegas con nobles, que te dan un voto, estos se puede casar, y el matrimonio pasa a tener dos votos...pero como la gente normal, pues envejecen, cada turno se le da una vuelta de 90º a la ficha, con lo que si no pasa nada en 4 turnos la ficha muere. Hay 7 provincias para luchar mayoría, cada una da una ventaja especial. Además hay un track de dinero con el que puedes comprar cartas de ventajas ( dos colores azules y rosas) para ese turno (ej médicos para envejecer o rejuvenecer 1 ficha, ventajas en ataque, movimientos para cambiar las fichas de provincias, iniciar uan guerra para intentar convertirte en el nuevo emperador etc). Al final del turno tienes un hijo (si compraste más cartas azules) o una hija (si comprastes más cartas rosas), la hija se la tienes que ofrecer en matriminio a un noble soltero de otro jugador en la mesa...bueno resumen, muy buen juego, muy muy sesudo y además CON TEMA, hasta parece que de verdad estás controlando a una familia de nobles...y lo mejor la caja es muy pequeña, no un monstruo lleno de aire.
Tikal,pero eso si de 2 a 4.No llega a 5 jugadores,pero es muy bueno.
¿Qué opinabas del AOEIII?
Cita de: calvo en 06 de Octubre de 2012, 10:34:13
¿Qué opinabas del AOEIII?
Que cuando volváis a coincidir se echa un partidote y sale de dudas, supongo...
Cita de: Betote en 06 de Octubre de 2012, 11:06:51
No lo he catado.
A ver cuando podemos montar una por que yo creo que te puede gustar: recursos, mayorías y posibilidad de eliminar esos colonos incómodos que estorban a tus mayorías con la casilla de guerra.
No soy un forofo de los juegos de mayorías (he jugado a poco mas que a El Grande y Dominant Species) pero hay una joya entre el fango que me gusta bastante, Il Principe, dura 60 minutos y se puede jugar de 2-5 (mejor con 3-4), eso si, es más táctico que estratégico.
Te dejo una reseña de Diario de Wkr (http://www.labsk.net/wkr/archives/48/).
Al In the Shadow of the Emperor (que te ha recomendado Anshir)también le tengo muchas ganas, aunque no te puedo decir que tal, porque todavía no lo he probado (solo me he leído las reglas pero pinta muy bien).
A mi me guta más el Dominant o Shogun pero tienes el Rattus. Lo caté una vez y no está mal. Eso sí, es mas simplon.
A mi el Shogun me encanta, pero la temática le puede a uno confundir porque el tema de paises, ataques le hace pensar a uno que es un juego de conquista y que hay que tender a expandirse, y de eso nada...es mucho mejor atrincherarse en 8 o 9 regiones que expandirte a 13 (el arroz está muy caro hijos míos). Además que al final le pasa como al TI3, la ostias salen muy muy caras y al final es más guerra fría que otra cosa...aún así, una puta maravilla, ¡VIVA LA TORRE! ¡VIVA!
Pasado el tiempo, de momento estoy contento con Urban Sprawl como juego de mayorías, además con un tema que me gusta bastante y jugable con 2-3, que siempre es un plus (si no, El Grande habría ganado de cabeza sin discusión alguna). Ya iré contando qué tal ;)
No es que sea jugable a 2-3, es que es donde mejor funciona con diferencia ;)
A ver si probamos Liberté un día de estos, aunque conociéndote probablemente te siga gustando más US; creo que Liberté debe ser jugado al menos una vez en la vida.
Cita de: Gelete en 23 de Octubre de 2012, 10:46:02
A ver si probamos Liberté un día de estos, aunque conociéndote probablemente te siga gustando más US; creo que Liberté debe ser jugado al menos una vez en la vida.
Sabes que soy fácil de convencer, aunque tenga las tardes de lunes a viernes pilladas hasta nuevo aviso. Pero se avecinan puentes, vacaciones y demás ;)