La BSK

Os explico el contexto.

2 juegos a los que les tengo ganas y que ya he decidido comprar son Dominant Species y Wallenstein. No he jugado a ninguno de los 3.

El Grande es un juego que me llama y tengo dudas, no me gustaría que supiese a poco si se tienen los otros 2, pido consejo a quienes hayan probado El Grande y alguno de los otros 2 juegos (si habéis probado Shogun también me vale) eso si, no me vale sustituir uno de los 2 juegos por El Grande, la duda es El Grande y los otros 2 van a caer seguro :P.

Gracias de antemano.

Sí.  :D

Por cierto que mi opinión no es la mayoritaria pero cambie mi Shogun y mi Dominant Species, pero mi grande sigue conmigo.

Juegazo. Yo tengo los 3, y los 3 me encantan. El Shogun Wallenstein juega en otra liga, El Grande y Dominant Species se parecen algo más pero si te gustan los juegos de mayorías, no lo dudes: los 3 van a ver mucha mesa (de hecho, El Grande es más rápido y más fácil de jugar que el DS - hora y media frente a 3 horas de partida).

SÍ!!!!!

Tengo Shogun, DS y Grande.

Particularmente me gusta más DS que El Grande (tampoco mucho más), pero nunca digo que no a una partida a éste último. El Grande te lo puedes ventilar en hora y media mientras que DS puede pasar de las 3 con tranquilidad.

No lo dudes, olvídate de El Grande porque entonces no volverás a jugar al Dominant Species. Y tenerlo para nada es tontería.

El grande me parece un grandisimo juego, el mejor de mayorias con puteo, xq las cartas de inyriga de nivel 1 me parecen espectaculares para putear al personal...

Si decides comprarte el grande, es podible q cueste un poco encontrarlo, asi q te recomendaria esperar un poco antes de comprarlo...

Yo creo que cabe en casi cualqueir ludoteca por lo que ya te han comentado: es un gran juego de mayorías, en cierto modo el que popularizó el género en su momento, y aunque ha sido superado por juegazos como los que comentas, su ajustada duracción y mayor simplicidad de reglas hace que sea mucho más facil de sacar a mesa.

No soy tan tajante como NETes, pero es verdad que teniendo el grande de puede costar más aún sacar a mesa DS.

Opino lo mismo. El Grande es parecido a Dominant Species, pero más sencillo y dura la mitad. Si tu grupo no es de jugar a juegos largos y sesudos, seguramente El Grande se comerá al Dominant y este último no verá nada de mesa.

Es cierto lo que dicen los compis. Dominant es uno de los dos o tres mejores juegos que ha probado en los ultimos tres años, pero me parecio muy caotico al principio. Ahora con el tiempo me parece que seria mas caoaz de ganar un DS que un El Grande
porque en el fondo el caos del DS es muy relativo. Son mis dos juegos favoritos se mayorias pero mientras que DS es solo para jugones y tiene un peso bastante considerable y una duracion de 3 horas aproximadamente, El Grande es mucho mas inmediato y sencillo. Son dos enormes juegos, la cumbre de las en mi humilde opinion, pero combinar
los dos con un grupo de no jugones puede solapar el DS (y hacerlo con uno de jugones quizas solape al Grande). Yo de momenro probaria DS y mas aselante apuntaria al Grande. Como siempre os recomiendo pasar de expansiones; ebay o bgg pillais uno aleman basico por 25 lerus y buen estado y parcheo de tarjetas al castellano (son unas
treinta).

Ah, y el shogun/wallenstein maravilloso, pedazo de
juego, menudo gusto tienes, galan :)

pd: tu grupo es de 4 ó 5 personas con asiduidad verdad?

Ojo, que al escribir con el telefono me lio, queria decir que te recomiendo primero El Grande y luego DS, porque este ultimo es un juego bastante mas durete. A mi el Grande me funciono muy bien con no jugones mientras que DS no me
lo imagino en ese ambiente pese a que me parece un juego de matricula (El Grande de sobresaliente).

Suscribo coma por coma todo lo dicho por Gelete.

Dos grandes juegos aunque compiten entre sí y pueden opacarse el uno al otro. En mi grupo de juego el Dominant Species ha ganado claramente a El Grande, que ya apenas se juega.

Otra ventaja del DS es que escala muy bien independientemente del número de jugadores (hasta seis), mientras que en El Grande cinco jugadores es lo ideal, de modo que cada turno se jueguen todas las cartas, incluidas las de intriga (las más "flojas", pero que evitan que las posiciones se vuelvan muy estáticas).

El Shogun también es un juego chulo, pero tienen razón en que engaña un poco: es mejor nadar y guardar la ropa que lanzarse a conquistar a lo loco.

Lo dicho por gelete es cierto y puedo llegar a decir que DS tiene mucha mas profundidad que el grande.
A favor del grande, mucho mas sencillo de exlicar y entender que el DS, dura menos y a cuatro tambien funciona, aunque es muchisisisismo mejor a 5.
El DS, pues lo dicho, mas profundidad, mucho mas q pensar, aunque mas duro de explicar y puede ver menos la mesa q el grande x la duracion del juego.

Si tu grupo de juegos es durillo, y soleis tener tiempo para jugar las 3 horas, el DS os va a gustar mucho.

Yo d momento, solo tengo el grande, y es mas q nada porque raro es el dia que nos juntamos 3 horas seguidas.

Un placer habituar este foro, gracias por las respuestas a cada cual más útil. Me queda clarisimo k no me salte El Grande por mucho que quiera DS o Wallenstein.

Gelete: mi grupo es cambiante, tengo un nucleo duro de 4/5 personas pero a veces somos más (y es cuando mi novia me dice k tengo juegos hechos por gente k no tiene amigos, como Wallace y sus juegos de 4).

Besitos y abrazos.

Cita de: skyzo en 11 de Octubre de 2012, 09:44:33
Un placer habituar este foro, gracias por las respuestas a cada cual más útil. Me queda clarisimo k no me salte El Grande por mucho que quiera DS o Wallenstein.

Gelete: mi grupo es cambiante, tengo un nucleo duro de 4/5 personas pero a veces somos más (y es cuando mi novia me dice k tengo juegos hechos por gente k no tiene amigos, como Wallace y sus juegos de 4).

Besitos y abrazos.

Será porque no has conocido a Wallace y sus juegos de 3  :D

Cita de: Miguelón en 11 de Octubre de 2012, 09:47:48
Será porque no has conocido a Wallace y sus juegos de 3  :D

Tampoco se pierde gran cosa :P Es broma, hay cosas chulas pero en mi humilde opinión por debajo de los multijugador...

Yo tengo El grande y el Shogun, juegazos, y eso que yo soy más de plástico y dados  ;D
El DS lo he probado u par de veces y no me convence. Pero si lo tuyo son los juegos de mayorías, planificar tu siguiente movimiento todo esto durante tres horas, el DS es tu juego.

Lo de 3 horas el DS ¿será con 2 o 3 jugadores? ¿no?, Porque yo siempre lo he jugado a 5 y 3 horas ni se le acercan.

Cita de: NETes en 11 de Octubre de 2012, 12:40:14
Lo de 3 horas el DS ¿será con 2 o 3 jugadores? ¿no?, Porque yo siempre lo he jugado a 5 y 3 horas ni se le acercan.

Depende del número de jugadores, pero sí, normalmente se acerca más a 4 que a 3 (con 5 jugadores)

Me dejas igual  :P. Las nuestras se acercan más a las 6 horas.

Cita de: NETes en 11 de Octubre de 2012, 14:05:06
Me dejas igual  :P. Las nuestras se acercan más a las 6 horas.

Las mias también, la duraccion fue el gran handicap para mi con ese juego. Y no me convencían las variantes de quitar cartas por que limitaban la estrategia de ir a por la tundra...

Yo a cinco con explicación y cuatro tios que no sabían jugar en 3 y tres cuartos. Hay varias personas que os pueden decir que es cierto, eso sí, a latigazos. Ya con expertos una de cinco normal diria 3 horas, pero sin incluir la explicacion.

¿Qué tal DS a tres?

Cita de: Gelete en 11 de Octubre de 2012, 14:13:16
Yo a cinco con explicación y cuatro tios que no sabían jugar en 3 y tres cuartos. Hay varias personas que os pueden decir que es cierto, eso sí, a latigazos. Ya con expertos una de cinco normal diria 3 horas, pero sin incluir la explicacion.

Cuatro tíos duchos en el asunto imagino. A mí,  con jugadores no-pro las partidas también se me han ido a las 5 horas.

A tres mucho mejor que El Grande. Tanto en partida normal como con la variante de dos animales por player, aunque esa es avanzada...

A ver si quedamos y la echamos que quiero desvirgarte con esto. Tienen que explicartelo muy bien...

Cita de: Gelete en 11 de Octubre de 2012, 15:42:55
A ver si quedamos y la echamos que quiero desvirgarte con esto. Tienen que explicartelo muy bien...

Hay un puente largo, y yo tengo libertad de horarios y movimientos, quitando el Magic del sábado a mediodía ;)

La duración del DS no es problema. Ya me he concienciado de probarlo bien a 4 jugadores antes de pasar a 6 para no morir en el intento.

Cita de: NETes en 11 de Octubre de 2012, 00:20:49
No lo dudes, olvídate de El Grande porque entonces no volverás a jugar al Dominant Species. Y tenerlo para nada es tontería.

Tu comentario me resuelve un largo dilema que tenía desde hace tiempo con respecto a estos 2 juegos.

Son tres grandísimos juegos que si los pongo en orden escojo primero a DS, luego al Shogun y por último a El Grande. Para mí son suficientemente distintos como para tenerlos en la misma ludoteca, o sea que respondiendo a tu pregunta te digo que sí vale la pena El Grande, tengas o no tengas los otros dos. Pero claro, siempre y cuando te gusten mucho los juegos de mayoría, de no ser así no tiene mucho sentido  :P

6 horas me parece excesivamente largo. Creo que debemos hacer un campus de verano para gente con AP en el GenX de Puebla. Ahí se os cura el AP echando hostias  ;D

No he jugado al Wallenstein pero sí al Shogun. Entre los tres me quedo con El Grande y DS antes que Shogun. Aunque sí que es cierto que quizá sea el más diferente de los tres. Pero vamos 3 juegazos y para mí también son compatibles en la misma colección siempre y cuando sea un poco amplia.

Bueno, que sepáis que El Grande y Dominant Species han caido. De aquí a unos meses si tengo suficiente experiencia con los 2 (o 3) vengo a contaros ;D.

Pues gabinete ludico acaba de sacar el grande en preventa en castellano...

Cita de: haiass en 30 de Octubre de 2012, 00:02:14
Pues gabinete ludico acaba de sacar el grande en preventa en castellano...

No f*****g way  :o

¿Es solo el básico o como el Decennial Edition con todas las expansiones?

Y no tiene mala pinta el aspecto que le han dado

Llevo diez minutos intentando hacer el &$/€#~@ preorder  :'(

Me cago en su vieja, me lo compré en alemán pensando que tras más de 15 años en castellano no lo iban a ver ni los sobrinos del Peter, y además el mapa tiene pintaca, ya que el otro estaba uapo en diseño pero rancio en colores.
Argh!

Respecto a la cuestión inicial... el grande por Dios, mejor que DS pues éste se alarga un montón, es ultracaótico, las fichas que salen te pueden joder la existencia, la gente está muy hypeada y empiezo a oír voces de que si está roto :O

El grande no me apasiona, a 5 es cuando más brilla pasando a ser muy bueno, a 4 bien, a menos olvídalo (a 3 puedes apurarlo venga).

Esteticamente el juego mola bastante, he visto todos los componentes menos la torre y el disco, y lo que he visto mola.

La edicion es la del juego basico, no la decenial...

Y la web, estan trabajando en ella, q ayer no funcionaba bien, se cayo un rayo... vamos, q esta un poco perjudicada..., pero me consta q estan currando en ello para q este operativa lo antes posible....

Cita de: ritter en 30 de Octubre de 2012, 02:08:22
Me cago en su vieja, me lo compré en alemán pensando que tras más de 15 años en castellano no lo iban a ver ni los sobrinos del Peter, y además el mapa tiene pintaca, ya que el otro estaba uapo en diseño pero rancio en colores.
Argh!

Respecto a la cuestión inicial... el grande por Dios, mejor que DS pues éste se alarga un montón, es ultracaótico, las fichas que salen te pueden joder la existencia, la gente está muy hypeada y empiezo a oír voces de que si está roto :O

El grande no me apasiona, a 5 es cuando más brilla pasando a ser muy bueno, a 4 bien, a menos olvídalo (a 3 puedes apurarlo venga).

Dominant NO esta roto. Un juego no está roto porque un tipo se eche dos partidas y con un par de huevos diga que le parece roto por esto o por lo de más allá. Hay que jugar mucho un juego apra poder afirmar que está roto. Dominant no lo está. te puede gustar, no gustar, o lo que sea, pero no está roto. Roto estan juegos como A few acres, que ya ves que sigue en el top 100 pero que con solo mirar un poquito en la Bgg o aqui mismo ya verás que tiene una estrategia ganadora, pero en DS no existe tal cosa. Eso por no hablar del caos, que es bassstante mas controlable de lo que parece. Es más, a mi me parece más posible controlar el caos en DS que en El Grande versión base (otra cosa es con Rey e Intrigante) y he jugado ambos juegos muchísimas veces.

Cita de: Gelete en 30 de Octubre de 2012, 09:35:01
Dominant NO esta roto. Un juego no está roto porque un tipo se eche dos partidas y con un par de huevos diga que le parece roto por esto o por lo de más allá. Hay que jugar mucho un juego apra poder afirmar que está roto. Dominant no lo está. te puede gustar, no gustar, o lo que sea, pero no está roto. Roto estan juegos como A few acres, que ya ves que sigue en el top 100 pero que con solo mirar un poquito en la Bgg o aqui mismo ya verás que tiene una estrategia ganadora, pero en DS no existe tal cosa. Eso por no hablar del caos, que es bassstante mas controlable de lo que parece. Es más, a mi me parece más posible controlar el caos en DS que en El Grande versión base (otra cosa es con Rey e Intrigante) y he jugado ambos juegos muchísimas veces.

A Few Acres of Snow ESTABA roto, que el Wallace cambió las reglas para evitar la estrategia ganadora.

Que en un juego te puedan romper el esfínter anal varias veces si no andas un poco espabilado no significa que el juego esté roto. Y el DS, como dice Gelete, ni está roto ni es tan caótico.

Cita de: afrikaner en 30 de Octubre de 2012, 09:37:45
A Few Acres of Snow ESTABA roto, que el Wallace cambió las reglas para evitar la estrategia ganadora.

Pues entonces genial porque es un diseño como la copa de un pino.

Cita de: afrikaner en 30 de Octubre de 2012, 09:37:45
A Few Acres of Snow ESTABA roto, que el Wallace cambió las reglas para evitar la estrategia ganadora.

Y lo volvió a romper por otro lado, para luego justificarse diciendo "es que todo juego de dos jugadores asimétrico está roto por definición". Supongo que Sombras sobre Londres y Twilight Struggle estarán rotos también, pero la gente no se ha dado cuenta aún :P

Cita de: Betote en 30 de Octubre de 2012, 11:00:18
Y lo volvió a romper por otro lado, para luego justificarse diciendo "es que todo juego de dos jugadores asimétrico está roto por definición". Supongo que Sombras sobre Londres y Twilight Struggle estarán rotos también, pero la gente no se ha dado cuenta aún :P

A ver él metió ciertas normas sobre los raids por ejemplo y algunos cambios de los mazos pero si es eso a lo que se refiere Afri, seguía estando roto o al menos eso me comentaron varias personas (yo no lo llegué a jugar con esas reglas asi que caveat).

Es una pena porque es un disseño que hasta que ves la pega de la rotura me encantaba (enorme pega pero no visible hasta que lo has jugado varias veces).

Yo lo he estrenado hace bien poco y después de tres partidas, me gustaría que los que lo tenéis más trillado me dijerais si estoy o no en lo cierto con las sensaciones que me ha dejado:

El juego es de reglas sencillas, pero cuesta bastante "dominarlo", y lo pongo entre comillas porque me da sensación de que es bastante imprevisilble (por no decir caótico, vamos...), teniendo que gestionar el turno a turno, ya que cuando te llega de nuevo el turno la situación no es ni parecida a como estaba cuando lo dejaste, es decir, no hay largo plazo o no depende de nosotros el que podamos llegar a materializar una estrategia inicial.

La interacción entre jugadores es muy elevada, con un puteo bastante elevado, ya que todas las cartas afectan en mayor o menor medida al resto de jugadores, algunas bastante.

Es necesario jugar con jugadores de nivel similar, sino puede que alguno se descuelgue y sea cuando aparezca el tama del kingmaking, eso sí en partidas reñidas donde todos tengan opciones creo que a nadie le interesará que esto pase.

Es fundamental jugar a 4-5 jugadores, lo he probado también a dos y se pierden muchas de las opciones/acciones del juego, parte de la interacción y también algo de caos, pero el juego no brilla como debiera.

Son correctas mis apreciaciones o tengo que jugarlo más para sacarle mejor el jugo.

Cita de: Cibarius en 30 de Octubre de 2012, 15:15:43
Yo lo he estrenado hace bien poco y después de tres partidas, me gustaría que los que lo tenéis más trillado me dijerais si estoy o no en lo cierto con las sensaciones que me ha dejado:

El juego es de reglas sencillas, pero cuesta bastante "dominarlo", y lo pongo entre comillas porque me da sensación de que es bastante imprevisilble (por no decir caótico, vamos...), teniendo que gestionar el turno a turno, ya que cuando te llega de nuevo el turno la situación no es ni parecida a como estaba cuando lo dejaste, es decir, no hay largo plazo o no depende de nosotros el que podamos llegar a materializar una estrategia inicial.

La interacción entre jugadores es muy elevada, con un puteo bastante elevado, ya que todas las cartas afectan en mayor o menor medida al resto de jugadores, algunas bastante.

Es necesario jugar con jugadores de nivel similar, sino puede que alguno se descuelgue y sea cuando aparezca el tama del kingmaking, eso sí en partidas reñidas donde todos tengan opciones creo que a nadie le interesará que esto pase.

Es fundamental jugar a 4-5 jugadores, lo he probado también a dos y se pierden muchas de las opciones/acciones del juego, parte de la interacción y también algo de caos, pero el juego no brilla como debiera.

Son correctas mis apreciaciones o tengo que jugarlo más para sacarle mejor el jugo.

Correcto, aunque yo solo lo juego con 5 jugadores.

Cita de: Gelete en 30 de Octubre de 2012, 11:02:30
A ver él metió ciertas normas sobre los raids por ejemplo y algunos cambios de los mazos pero si es eso a lo que se refiere Afri, seguía estando roto o al menos eso me comentaron varias personas (yo no lo llegué a jugar con esas reglas asi que caveat).

Es una pena porque es un disseño que hasta que ves la pega de la rotura me encantaba (enorme pega pero no visible hasta que lo has jugado varias veces).

ami me parecia un poco lineal, era muy dificil hacer otra cosa que no fuera rodear la costa. Yo tampoco probe las modificaciones, le di boleto!

Pues a lo mejor es por ser snob pero a mi el juego de mayorías que mas me gusta es el struggle of empires, de cuando wallace hacía obras maestras como churros.

Cita de: estion en 30 de Octubre de 2012, 22:57:15
Pues a lo mejor es por ser snob pero a mi el juego de mayorías que mas me gusta es el struggle of empires, de cuando wallace hacía obras maestras como churros.

Nos han jeringao... claro. En castilla a eso se le llama "con buena polla bien se jode". Pero SoE es verdad que requiere más tiempo y un grupo más experimentado, mientras que El Grande es un juego que, al menos en mi caso, puedo sacar con iniciados (y casi diría que con no-jugones) y me ha funcionado bien.

Es un juego en el que hay que olvidarse del control, ya lo habéis dicho varias veces, y en el que un jugador le puede dar la vuelta a la partida... ¡Pero es que yo creo que eso es buenísimo para ciertas quedadas en las que me apetece divertirme viendo como un amigo no jugón le peta la partida a otro sin darse cuenta por elegir la carta y la región equivocada, o como se montan pactos y alianzas contra el que destaca un poquillo!

Así que yo estoy en el lado de los que dicen que sí, que merece mucho la pena este juego actualmente (Décliner creo que dice que "a día de hoy", como locución, no está recomendado por los libros de estilo)

Por supuesto que merece la pena a día de hoy!

¿Por qué no iba a merecerla? Imagino que aquí habrá quienes digan "es que X ha mejorado muchísimo las mecánicas de El Grande", y a lo que se le podría contestar; "pues una vez más; para gustos colores".

Yo creo que el hecho de que salga para este mismo noviembre, una edicion revisada y en ESPAÑOL (por Gabinete Ludico) hace que valga la pena a dia de hoy, eso y que sigue estando el 15 en la bgg despues de tantos años.

Por el amor de Dios, SÍ, SÍ y SÍ!!!!

Gabinete Ludico y alto puesto en bgg. garantia de cualidad.

Devolviendo feedback, con suficiente experiencia a El Grande y una poquita al DS... El Grande juegazo.

Hay una cierta belleza en su simplicidad, ofrece mucho para lo sencillo que aparenta. Cualquiera que esté en la misma duda que yo sobre si hay mejores juegos de mayorias que El Grande... quizá los haya pero El Grande es un juego de mayorias espectacular, sencillo y requeterejugable. No es un 'gateway game' pero casi y ofrece mucho a los jugones de pro.