Y tan novato como que los he descubierto esta mañana. He leido reseñas de julius Caesar, Sekigahara, napolen's triumph, y me han llamado mucho la atención. Hasta el punto de pensar en meter en mi próximo pedido,junto a el grande y al brass, a uno de estos.
Me recomendáis de puro novato, y pensando en que no deberia sobrepasar las tres horas de juego, el Julius Caesar quizás? Hay algún otro más adecuado?
Como referencia me encanta el TS, que es lo más parecido a un wargame que tengo, el reto son euros.
Suelen ser independientes del idioma? Y más aún me pregunto si le gustarán a la jefa.... ::)
Yo después de mucho buscarlo, ayer pude por fin estrenar mi primer juego de bloques, el Sekigahara. La verdad es que me encantó y a mi pareja también. No es dependiente del idioma y con unas reglas sencillas y motor de cartas se logra una tensión estupenda. El problema sería encontrarlo. Si al final te animas, prueba a poner un anuncio en el foro de compra-venta, a mí tercer intento lo conseguí e, incluso, llegué a tener dos ofertas (ambas de precio similar, unos 60 0 50 euros).
Después de probarlo, la verdad es que a mí también me atraen los juegos de bloques. Me recuerdan en algo a la original idea que tuvo el clásico Stratego. A ver si más gente se anima a comentar.
¿Cuando habláis de bloques os referís a lo que en la BGG llaman Secret Unit Deployment?
Si te fijas, en el apartado family pone Block Wargames
Tenéis Hellenes, Hammer of the Scots, Julius Caesar, EuroFront (este último más largo y complejo). Hay gran variedad, sobre todo publicados por Columbia Games, aunque otras editoriales se están poniendo con el tema.
Ferran.
Cita de: Estornudo en 17 de Noviembre de 2012, 18:27:32
Yo después de mucho buscarlo, ayer pude por fin estrenar mi primer juego de bloques, el Sekigahara. La verdad es que me encantó y a mi pareja también. No es dependiente del idioma y con unas reglas sencillas y motor de cartas se logra una tensión estupenda. El problema sería encontrarlo. Si al final te animas, prueba a poner un anuncio en el foro de compra-venta, a mí tercer intento lo conseguí e, incluso, llegué a tener dos ofertas (ambas de precio similar, unos 60 0 50 euros).
Después de probarlo, la verdad es que a mí también me atraen los juegos de bloques. Me recuerdan en algo a la original idea que tuvo el clásico Stratego. A ver si más gente se anima a comentar.
Estoy entre ese y el Julius Caesar...
Tengo el Julius Caesar y está muy bien. Si buscas, como dices, uno de bloques sencillo para empezar y que entretenga, es una muy buena opción. No he catado Sekigahara, y ganas le tengo, pero me contuvo todo aquel debate sobre que está roto por existir una estrategia ganadora que si sigues no hay quien la anule, con lo que menuda gracia... Evidentemente, si desconoces su existencia puedes disfrutarlo, pero claro, no deja de ser un problema. Aún así, quienes lo juegan hablan muy bien de él. También tengo Hammer of the scots, pero quizás para empezar no sea lo mejor. Ya cuando le tengas pillado el truco sí que es un juego muy recomendable. Uno de bloques que también te puede molar y que siempre he querido probar pero hasta ahora imposible (en lista de futuribles) es Wizard King. Tiene el añadido de que cuenta con diferentes mapas a jugar, así como expansiones con más mapas y ejércitos, además de que no se limita a dos jugadores, sino que pueden llegar a participar hasta siete (entendiendo que como mucho será operativo a cuatro o cinco y con mapas grandotes.
Cita de: Chisco en 17 de Noviembre de 2012, 19:46:00
No he catado Sekigahara, y ganas le tengo, pero me contuvo todo aquel debate sobre que está roto por existir una estrategia ganadora que si sigues no hay quien la anule, con lo que menuda gracia... Evidentemente, si desconoces su existencia puedes disfrutarlo, pero claro, no deja de ser un problema.
Hay Chisco Chisco, es como cuando eres pequeño y tus padres dicen "no toques eso" y tu vas y lo tocas.
No leais los hilos de gente que dicen que los juegos están rotos y explican por qué... yo aún estaría jugando al A few acres of snow con las reglas originales...
Yo he catado el Sekigahara y Napoleon's triumph. Los dos son buenísimos, quizás el Napoleon es mas complicado, por lo que el Sekigahara es mejor para empezar.
Cita de: bravucon en 17 de Noviembre de 2012, 20:09:31
Hay Chisco Chisco, es como cuando eres pequeño y tus padres dicen "no toques eso" y tu vas y lo tocas. No leais los hilos de gente que dicen que los juegos están rotos y explican por qué... yo aún estaría jugando al A few acres of snow con las reglas originales...
Creo que en el caso de Sekigahara el asunto de la estrategia ganadora era un bulo bastante gordo, pero que cogió "fuerza" por que estaba reciente el asunto del AFAOS. Hasta donde conozco, Sekigahara NO ESTÁ ROTO.
Añado que a mí me encanta, y qeu es un juego para rejugar mucho mucho con los mismo jugadores para sacarle todo el jugo. No es un juego tan "impactante" cmoo puede ser un TS o un 1960, que te entran con sus eventos, sus cartas cada una diferente, y sus distintas mecánicas. No, es un juego cuyo elemento principal es la niebla de guerra y el faroleo. Sencillo pero profundo. Me encanta. Y, no lo voy a negar, el diseño también me llena los ojos.
Cita de: Chisco en 17 de Noviembre de 2012, 19:46:00
Tengo el Julius Caesar y está muy bien. Si buscas, como dices, uno de bloques sencillo para empezar y que entretenga, es una muy buena opción. No he catado Sekigahara, y ganas le tengo, pero me contuvo todo aquel debate sobre que está roto por existir una estrategia ganadora que si sigues no hay quien la anule, con lo que menuda gracia... Evidentemente, si desconoces su existencia puedes disfrutarlo, pero claro, no deja de ser un problema. Aún así, quienes lo juegan hablan muy bien de él. También tengo Hammer of the scots, pero quizás para empezar no sea lo mejor. Ya cuando le tengas pillado el truco sí que es un juego muy recomendable. Uno de bloques que también te puede molar y que siempre he querido probar pero hasta ahora imposible (en lista de futuribles) es Wizard King. Tiene el añadido de que cuenta con diferentes mapas a jugar, así como expansiones con más mapas y ejércitos, además de que no se limita a dos jugadores, sino que pueden llegar a participar hasta siete (entendiendo que como mucho será operativo a cuatro o cinco y con mapas grandotes.
Gracias por los consejos ;). Mirare el hammer también, quien sabe....
Cita de: Spooky en 18 de Noviembre de 2012, 00:01:10
Gracias por los consejos ;). Mirare el hammer también, quien sabe....
De la misma casa yo tengo el Richard III, que no es nada complicado, viene a durar unas 2h y algo (la campaña completa) y queda precioso en la mesa. No he jugado a HotS, pero por lo que he leído, Richard III es algo más simplote.
Después de vuestros consejos, y de leer todo lo que he podido, a día de hoy tengo casi decidido comprar el Julius Caesar, y el Napoleon's triumph. Me encanta la estética de este juego, aunque parece muy complejo. Tampoco descarto ni mucho menos el Sekigahara.... Uff, esto huele a pastón gastado....
bravucon y calvo, ya digo que no lo he jugado, simplemente comentó lo que en su día se debatió, dejando claro en mi mensaje que no lo he probado, con lo que mi aportación es desde el desconocimiento real de las partidas. Si decís que no está roto yo seré el primero en alegrarme porque en su día lo anoté como futurible y me pareció un juego de lo más interesante, además de que lo nipón me encanta ;).
Spooky, no hay necesidad de, e incluso yo diría que hay que evitar, comprar varios juegos de corte similar de golpe. Pilla uno, te empapas las reglas, lo pruebas para hacerte con él, a jugarlo y disfrutarlo para, finalmente, si te gusta pues plantearte otros títulos similares o que supongan una evolución con respecto al que hayas pillado. No es cosa de apresurarse o gastar por gastar. Comprueba primero que ese tipo de juegos te gusta.
Cita de: Chisco en 18 de Noviembre de 2012, 13:23:13
bravucon y calvo, ya digo que no lo he jugado, simplemente comentó lo que en su día se debatió, dejando claro en mi mensaje que no lo he probado, con lo que mi aportación es desde el desconocimiento real de las partidas. Si decís que no está roto yo seré el primero en alegrarme porque en su día lo anoté como futurible y me pareció un juego de lo más interesante, además de que lo nipón me encanta ;).
Spooky, no hay necesidad de, e incluso yo diría que hay que evitar, comprar varios juegos de corte similar de golpe. Pilla uno, te empapas las reglas, lo pruebas para hacerte con él, a jugarlo y disfrutarlo para, finalmente, si te gusta pues plantearte otros títulos similares o que supongan una evolución con respecto al que hayas pillado. No es cosa de apresurarse o gastar por gastar. Comprueba primero que ese tipo de juegos te gusta.
Lo sé, lo sé. Una voz interior me lleva diciendo lo mismo desde hace un día. Pero otra voz me dice que el Napoleón es lo suficientemente diferente al julius Caesar como para tener ambos. O se parecen más de lo que pienso?
Hola a Tod@s:
Yo de este tipo de juegos he probado los clásicos de Columbia Games:
- Ricardo III
- Hammer of the Scots
- Julius Caesar
Recomiendo el Ricardo III, es muy sencillo y visualmente precioso. El Julius Caesar no me gusto tanto, pero solo llevo una partida.
Quiero añadir un juego a la lista de recomendaciones, que probe ayer mismo, el Strike of the Eagle, ambientado en la Guerra Ruso Polaca de 1919-1921.
http://boardgamegeek.com/boardgame/83734/strike-of-the-eagle
El tablero es precioso y con muy buenos componentes. Emplea cartas para ser usadas como eventos, añadir ordenes, o afectar a los compates, y todo ello con un azar minimo. Trae unos 6 o 7 escenarios y es muy sencillo en sus mecanicas, pero creo que refleja muy bien el tipo de enfrentamientos posteriores a la I Guerra Mundial. Por si fuera poco, hay escenarios que pueden ser jugados con 3 y 4 jugadores (ademas de los habituales para 2 jugadores).
Algunas Reseñas:
http://www.labsk.net/index.php?topic=79950.0
http://www.labsk.net/index.php?topic=88332.0
Efectivamente el juego que comenta JavideNuln es bastante bueno, pero tiene unas mecánicas que creo que no son ideales para un jugador novato.
Me inclino más para empezar por un Hammer of Scots o un Julio Cesar.
El Napoleón triumph es también muy buen juego (también algo más complejo) y completamente diferente a los que hemos comentado.
Y también está el Hellenes que yo no he jugado pero siempre me ha atraido mucho y que tb puedes curiosear para meter mas incógnitas en tu ecuación, jejeje,
<<<pinback>>>
Cita de: JavideNuln-Beren en 18 de Noviembre de 2012, 21:15:14
Hola a Tod@s:
Yode este tipo de juegos he probado los clásicos de Columbia Games:
- Ricardo III
- Hammer of the Scots
- Julius Caesar
Recomiendo el Ricardo III, es muy sencillo y visualmente precioso. El Julius Caesar no me gusto tanto, pero solo llevo una partida.
Quiero añadir un juego a la lista de recomendaciones, que probe ayer mismo, el Strike of the Eagle, ambientado en la Guerra Ruso Polaca de 1919-1921.
http://boardgamegeek.com/boardgame/83734/strike-of-the-eagle
El tablero es precioso y con muy buenos componentes. Emplea cartas para ser usadas como eventos, añadir ordenes, o afectar a los compates, y todo ello con un azar minimo. Trae unos 6 o 7 escenarios y es muy sencillo en sus mecanicas, pero creo que refleja muy bien el tipo de enfrentamientos posteriores a la I Guerra Mundial. Por si fuera poco, hay escenarios que pueden ser jugados con 3 y 4 jugadores (ademas de los habituales para 2 jugadores).
Algunas Reseñas:
http://www.labsk.net/index.php?topic=79950.0
http://www.labsk.net/index.php?topic=88332.0
Pintaza de juego. Pero preocupante la segunda resena donde dan a entender que el juego está mal testeado, con escenarios descompensadisimos
Cita de: Valdemaras en 18 de Noviembre de 2012, 21:35:17
Efectivamente el juego que comenta JavideNuln es bastante bueno, pero tiene unas mecánicas que creo que no son ideales para un jugador novato.
Me inclino más para empezar por un Hammer of Scots o un Julio Cesar.
El Napoleón triumph es también muy buen juego (también algo más complejo) y completamente diferente a los que hemos comentado.
Pero recomendarías el Napoleón a un novato en wargames? Dime que sí ;D
Cual es la duración media? Es realmente bueno? (a mi me encanta la pinta que tiene)
Es muy buen juego. ;)
Eso si, para novatillos igual es un poco durillo, pero nada que no se pueda solventar con un poco de ganas ;D
Jugable perfectamente en una tarde y muy recomendable.
Yo todavía no lo tengo, pero es una espinita clavada y antes o después caerá :)
Hola a Tod@s:
Es cierto que estamos buscando un jueo para novatos ;). pero creo que las mecanicas del Strike of the Eagle sean tan complejas como para que un jugador "novato" las encuentre muy dificiles. Por suerte tienes varios escenarios y en algunos de ellos no se aplican todos las reglas, y por tanto, creo, pueden hacer la función de tutoriales.
Cita de: JavideNuln-Beren en 18 de Noviembre de 2012, 21:15:14 ......y todo ello con un azar minimo.....
Quiero ampliar lo indicado antes. El azar durante los combates esta limitado a las cartas que juegues para aumentar la fuerza de tu bando, y este valor está entre 0 y 4 (en verdad el 4 es muy poco comun). Si la fuerza de cada bando esta en torno a 10 o 12, esta fuerza adicional rara vez afecta especialmente al resultado. Las bajas que se causan cada bando estan tabuladas en función de la fuerza de dicho bando. No hay ningun lanzamiento de dados ni nada similar.
Cita de: Spooky en 18 de Noviembre de 2012, 21:46:06
Pintaza de juego. Pero preocupante la segunda resena donde dan a entender que el juego está mal testeado, con escenarios descompensadisimos
Pues lamento decir que no he leido ninguna de las dos reseñas indicadas (de hecho espero leerlas en breve), y tan solo he jugado el escenario 1 y 3, aunque el 1 me parecio bastante dificil para el bando polaco. Por ello no puedo opinar con mucho fundamento sobre si los escenarios estan mas o menos descopemsados.
Por otra parte, una vez mas estamos ante el problema de los wargames historicos, equilibrio frente a realismo historico ::)
Cuando hay desequilibrio en los bandos enfrentados la cosa se soluciona jugando con ambos bandos, esto es, primero yo juego con un bando y luego repetimos (no tiene por qué ser el mismo día) jugando yo con el otro bando. Se establece un sistema de puntuación de forma que aunque vaya perdiendo en la primera partida me esfuerce por puntuar lo más alto posible de cara a tratar de ganar el segundo enfrentamiento y con la suma de ambas puntuaciones resultar vencedor. En los juegos de batallas o wargames ligeros es bastante fácil de hacer porque la puntuación la marcan las unidades enemigas eliminadas o banderas/objetivos tomados.
Cita de: JavideNuln-Beren en 16 de Abril de 1974, 07:56:28
Pues lamento decir que no he leido ninguna de las dos reseñas indicadas (de hecho espero leerlas en breve), y tan solo he jugado el escenario 1 y 3, aunque el 1 me parecio bastante dificil para el bando polaco. Por ello no puedo opinar con mucho fundamento sobre si los escenarios estan mas o menos descopemsados.
Por otra parte, una vez mas estamos ante el problema de los wargames historicos, equilibrio frente a realismo historico ::)
Léelas a ver si estás de acuerdo. Este strokes of the eagle me gusta, pero me tira para atrás esa supuesta falta de testeo
Cita de: Chisco en 18 de Noviembre de 2012, 23:12:11
Cuando hay desequilibrio en los bandos enfrentados la cosa se soluciona jugando con ambos bandos, esto es, primero yo juego con un bando y luego repetimos (no tiene por qué ser el mismo día) jugando yo con el otro bando. Se establece un sistema de puntuación de forma que aunque vaya perdiendo en la primera partida me esfuerce por puntuar lo más alto posible de cara a tratar de ganar el segundo enfrentamiento y con la suma de ambas puntuaciones resultar vencedor. En los juegos de batallas o wargames ligeros es bastante fácil de hacer porque la puntuación la marcan las unidades enemigas eliminadas o banderas/objetivos tomados.
Otra cosa que se hace a veces cuando hay escenarios desequilibrados es que haya una subasta de puntos de victoria antes de empezar. Se puja por el bando más "fácil" apostando puntos de victoria que de inicio irán a parar al que se quede el bando "malo".
Respecto a los escenarios y su equilibrio, como ya comenté en la reseña, cada escenario es un mundo y en algunos puede haber división de opiniones; lo único claro es que la campaña está desequilibrada a favor del soviético y que el escenario 3 suelto (sin mezclarlo con el 2) también. De todas maneras yo recomiendo el juego. Para novatos es mejor el Richard III, que más gente ha recomendado por aquí. En cambio el Strike of the Eagle tiene más rejugabilidad y un sistema más original de juego y batalla.
Cita de: fjordi1 en 19 de Noviembre de 2012, 10:35:39
Otra cosa que se hace a veces cuando hay escenarios desequilibrados es que haya una subasta de puntos de victoria antes de empezar. Se puja por el bando más "fácil" apostando puntos de victoria que de inicio irán a parar al que se quede el bando "malo".
Respecto a los escenarios y su equilibrio, como ya comenté en la reseña, cada escenario es un mundo y en algunos puede haber división de opiniones; lo único claro es que la campaña está desequilibrada a favor del soviético y que el escenario 3 suelto (sin mezclarlo con el 2) también. De todas maneras yo recomiendo el juego. Para novatos es mejor el Richard III, que más gente ha recomendado por aquí. En cambio el Strike of the Eagle tiene más rejugabilidad y un sistema más original de juego y batalla.
Muy dependiente del idioma? Supongo que alguno de los escenarios estará compensado. Con eso creo que me bastaría, tampoco me veo jugando múltiples partidas, así que un par de escenarios me valdrian. Por lo que leo es bastante más completo, que no demasiado más complejo, que el julius Caesar...
Sí, más de un escenario está compensado, desde luego. En cuanto al idioma, hay traducción de las cartas a nuestro idioma, sólo tendrías que imprimirlas y enfundarlas con las originales. El reglamento también está traducido y maquetado al castellano.