Cita de: cartesius en 30 de Septiembre de 2015, 13:01:02

Cita de: israperrillo en 30 de Septiembre de 2015, 10:39:16
Yo creo que más alto que con Menzel en 2013...

Te olvidas de Knizia, Wallace, Dirk Henn...

Kramer, Bauza, Inka y Markus Brand, Stefan Stadler y Michael Rieneck...

Cita de: Dolph en 30 de Septiembre de 2015, 14:04:55
Este año un fracaso [emoji17]

Hombre, no lo veas así.  Roberto es un autor de renombre, y fue el autor que se acercó a la primera edición del festival, cuando nadie conocía el festival.  Este año ha ganado importantes premios.  Las fechas no han acompañado, al mover Essen toda la organización se ha complicado, el festival es más corto...  Y si el hombre se ha puesto enfermo, qué le vamos a hacer, son causas mayores.
Seguro que el autor no es el único atractivo del festival y todavía lo podremos disfrutar.

Ciertamente este ejemplo es mucho más terrorífico, y dudo que a partir de la aplicación estricta de las reglas se pueda aclarar.  Más bien habría que apelar al "espíritu del juego".  Y dado que es un juego con una interacción fuerte entre los jugadores, yo apostaría a que sí puedes hacer eso.  En principio, las acciones consideradas de forma individual son posibles, y luego decidirás cual haces. Y ciertamente, puede deberse a un cambio de planes en función de como actúen los demás.  Si no se pudiera rectificar, las opciones de quedarte jodido y puesto al sol serían incluso mayores, y francamente, no veo la necesidad.

Cita de: microfono2es en 20 de Julio de 2015, 15:33:36
Subo este hilo porque recientemente adquirí el juego en el mercadillo y nos ha surgido una duda con la posibilidad de colocar los marcadores de acción en acciones que en principio no se pueden realizar. Hay ejemplos fáciles: si no estás en una loseta con peces, no puedes poner ficha en pescar a menos que la hayas puesto antes en navegar. Pero este mismo ejemplo se puede complicar:

Tengo 2 vatus. La loseta con peces está a 3 de distancia, no tengo dinero para llegar. Podría, es este caso, poner un marcador de acción en navegar y otro en pescar?

La sensación que tenemos es que, en algunos casos, no es nada intuitivo el saber si de verdad tienes el potencial de cumplir todos los requisitos para realizar las acciones y nos parece raro y poco elegante que haya que estar comprobando todas las posibilidades para ver si puedes poner tu marcador de acción o no.

O yo no te estoy entendiendo o lo que dices no tiene sentido.  En el ejemplo que pones, ¿para qué quieres hacer eso?  Perderías un marcador de acción, porque no podrías llegar a los peces, y por tanto no podrías pescar.  No digo que pierdas el marcador de navegar, porque puedes moverte a otro sitio que te convenga.  Entiendo que puedes querer poner el marcador en pescar para jorobar a otro.  Pero eso es precisamente lo que se pretende evitar con la regla.  Yo diría que dado que no puedes llegar a la loseta de los peces, no puedes pescar.

También es cierto que esto puede complicarse un poco más si tenemos en cuenta que puedes vender en cualquier momento un tesoro por dinero, y por tanto, quizá entonces SÍ puedas llegar, pescar y blablabla.  Pero yo creo que en realidad no se dará la circunstancia en tantas ocasiones, y al final es cuestión del jugador demostrar que sí puede hacerlo (al menos teóricamente, luego igual le bloquean y demás).

Cita de: Caron, the Fiend en 18 de Septiembre de 2014, 12:22:17
Si va a seguir con esta tónica "soft" mejor cambiar de nombre a Juego Familiar del Año o algo parecido.

Bueno, no veo el porqué de cambiar un nombre, cuando no hay nada con lo que confundirse.  Si hubiera otros premios, lo podría entender.  Habiendo uno en España, es el que es.  Como fue el primero, creo que escogieron el nombre más inmediato, y bastante neutro, la verdad.

Además, no creo que un juego por ser "soft" sea menos juego que otro mas "hard".  Son diferentes tipos, tan válidos unos como otros. Y en ambas categorías hay genialidades y basuras.

Hacer categorías es posiblemente una opción.  Eso sí, ya sabemos que lo siguiente será todo tipo de discusiones acerca de qué juegos entran en cada categoría.

Cita de: awi en 18 de Septiembre de 2014, 12:16:12
Lo que hay que hacer es saber aceptar las críticas, y si se hace un premio y además llamado "juego del año en España", se puede entender que la gente hable y discuta de los juegos nominados y de los que quedan fuera, siempre desde el respeto.

Tan difícil es entenderlo?

Las críticas se aceptan, por supuesto, y no,no es difícil de entender. 

Sí, yo puedo entender que se discuta y se hable de los juegos, faltaría más.  Pero yo siempre tengo la sensación de que no se discute bajo las propias premisas del premio, sino que se discuten precisamente dichas premisas.  Ojo, que obviamente todos somos muy libres de discutir de lo que queramos, pero diferenciemos sobre qué se está discutiendo.  Si hablamos sobre los finalistas, pues puedes opinar que Splendor debería o no ser finalista, que Camel Up es una caos horroroso, que tal o cual otro juego hubiera encajado mejor... mil cosas.

Pero repito, mi sensación es que se discute sobre la validez del premio en sí, y a eso sí que no le veo sentido.  Igual que con lo del nombre.  ¿Tanta importancia tiene el nombre?

No sé, igual me equivoco, pero es que me parece que es como si yo fuera a las oficinas de la MTV, y les dijera como tienen que hacer sus premios.  Pues ellos verán, ellos los conceden, y lo harán como vean más adecuado.

Cita de: Wkr en 17 de Septiembre de 2014, 19:06:42
Yo la verdad es que no entiendo por qué le dais tantas vueltas.
Si no os gusta el premio, montad uno vosotros a vuestro gusto y listo.

Creo que resume todo el tema.

¿Tan difícil es entenderlo?  Un grupo de gente monta un premio.  Con sus criterios, que por supuesto, no tienen por qué coincidir con los de cada cual.  Escogen a un jurado que le parece adecuado, porque están de acuerdo con esos criterios.  Entre ellos, debaten, y seleccionan el grupo de juegos que creen más acorde para ese premio. 

Por supuesto, a otras personas, dichos juegos les pueden parecer aburridísimos.  Faltaría más.  Como a mi Tzolki'n, por ejemplo, que me pareció un coñazo.  Pero me alegro mucho de que la gente lo disfrute, y soy capaz de ver que a los jugadores con ganas de resolver una situación muy compleja, les puede gustar muchísimo.

Pero esos no son los criterios de este juego.  Si crees que tu criterio se puede parecer, pues puede servirte de guía.  Si no, pues la verdad, no lo tomes como guía para tus compras.  Los criterios creo que son bastante claros, y la historia del premio creo que lo deja incluso más claro todavía, aunque haya habido situaciones diferentes.  Pues sí, porque un premio puede evolucionar.  Tiene 10 años, vamos, que no es la institución inamovible del universo.

Quien quiera, puede montar otro premio.  Estoy seguro de que no habrá denuncias por parte de nadie...  Si otro grupo monta una estructura similar, adelante.  Perfecto, así tendremos varias visiones.

Comprendo que no gusten a modo individual esos juegos.  No comprendo que moleste la existencia de un premio.  Son dos cosas muy diferentes.

Por lo demás, por mi parte se puede entender un +1 a todo lo que diga Mymenda 

Carolus Magnus lo vende una tienda española, así que no es difícil. 

La verdad es que el buscador Muevecubos da un montón de veces como disponible productos que están agotados... 

Hablo de memoria y aplicando la lógica.  Yo diría que el jugador 2 no puede quitar nada.  Si no, es claramente ventajoso ser el segundo jugador en el primer turno de juego.

La primera ronda significa "las cuatro primeras cartas".  El primer jugador no tendría NADA que quitar, porque no hay fichas.

Camel up es un juego caótico de narices.  Las cosas cambian en segundos de forma dramática.  Esa es su gracia, desde luego, y a mi me resultó muy divertido.  Hay ocasiones en las que hacer ciertas apuestas es claramente la mejor decisión, pero siempre te puede salir el tiro por la culata.
Bauhaus es un abstracto más planificable.  Claro, que casi cualquier cosa es más planificable que Camel Up    Es, desde luego, mucho menos gracioso que el de los camellos.  Es que tienes razón, se parecen aún menos que un huevo y una castaña.

yo tengo mucho mejor recuerdo de Camel up, la verdad.  Pero parece claro que Bauhaus necesita varias partidas para verle toda la gracia.

No soy yo precisamente el más adecuado para dar consejos de tácticas, y seguro que lo que te digo es de lo más obvio, pero vamos allá.
La fase verde es para perder luchas, casi todas, para eliminarte las cartas pencas del mazo de inicio.  Los 0 y los -1 que tienes, hay que quitárselos de encima cuanto antes.  Luego lastran de cojones.  Así que a perder puntos de vida como si no hubiera mañana, y quedarte "limpito".  Puedes ganar alguna lucha de alguna carta que te convenga, pero sobre todo si ves que lo que te puede salir de tus cartas es bueno.  Recuerda que puedes mirar el mazo de descarte tantas veces quieras.  Así que si ya te has quitado muchos 0 y -1, y no te ha salido nada positivo, es muy posible que puedas sacar una tacada de +2 o +3 y ganar una o dos cartas molonas.
Pero repito, en mi opinión, la fase verde es esencialmente para quitarte la mierda de encima.
Yo adoro las cartas con el poder "eliminar" (no sé como estará traducido en español, yo lo tengo en alemán).  Son ideales para quitarte las cartas de envejecimiento de encima, algunas de las cuales son una putada gigante.
En la fase amarilla creo que hay que intentar ganar las cartas gordas, las de los caníbales y las de las fieras (la que tiene un leopardo).  Todavía son asequibles, y en la fase roja se convierten en dificilísimas.
Ale, paciencia, que es cierto que al principio es un poco jodido, pero esa es la gracia.  Dale tiempo, y acabas ganando al nivel 4 

Muy chulo.  Yo he jugado cerca de 20 partidas, y no es fácil ganar, y de hecho, en el último nivel, es bastante complicado.  Buenos materiales, dibujitos chulos, mecánica molona...  Para mi, un magnífico solitario.
Cierto que en alemán es notablemente más barato, pero no lo veo exagerado por 18-20 euros.  Trae bastantes cartas, algo de madera y tres tableritos de cartón bueno.  Dicho esto, también es cierto que es perfectamente jugable en alemán, tras un par de partidas te sabes el significado de todo.

Koski ha dado en el clavo, se acuerda perfectamente.
En la edición antigua de Mayfair también venían 4 losetas de unificación, simplemente una por jugador. 

Esto es en inglés, pero tiene fotos a tutiplén.  Supongo que también te ayudará.

http://boardgamegeek.com/thread/376984/so-youre-wondering-about-the-revised-edition-of-te

Cita de: Akumu en 13 de Marzo de 2014, 09:08:46
Bueno, ya que estoy: la variante alternativa que se utilizaba para el orden de turno era sencillamente poner el primero a quien cogiese el marcador de descanso y respetar el orden relativo de los demás en el turno anterior, no?.

Efectivamente, quien pilla el marcador es el primero, los demás como estaban.  Nada de ganarse por la patilla ser segundo (bueno, no por la patilla, sino por estar a la izquierda del primero).