Yo no me siento especialmente amable. Más bien al contrario. Debe ser el calor, que me dispara los cabreocitos.

Cita de: Gand-Alf en 06 de Agosto de 2015, 20:12:31
Lo siento, no pillo tu ironía ni veo tal hipocresía. Me parece mal matar a un león en la naturaleza para llevarte su cabeza como trofeo pero no veo mal matar una vaca para comértela. Entiendo que el trato que se les da en las granjas es sumamente cruel y que para reducir costes se hace sufrir a los animales. Veo mal la forma en que se hace y si yo tuviera una granja no sería capaz de tener a los animales así. Pero me parece bien matar a una vaca para comértela. Aunque seguramente no sería capaz de hacerlo yo mismo porque he vivido siempre en una ciudad y nuestra imagen de los animales es muy idílica. Para los que siempre hemos vivido en una ciudad los animales que nos acompañan son nuestros amigos y mascotas, no nuestro alimento.

Yo sí que la veo. Me parece muy hipócrita el escándalo que se ha montado. Francamente, la moralina occidental me produce náuseas. Es un ejercicio de autoengaño para satisfacer el hinchado ego de unos pequeñoburgueses con demasiado tiempo en sus manos. Deberías leer algunos de los artículos de  opinión de periodistas africanos que se han hecho eco de la noticia. Son muy reveladores. Lo más suave que nos llaman son (cretinos) neocolonialistas. Y no se refieren precisamente al cazador.

Cita de: Gand-Alf en 06 de Agosto de 2015, 19:25:05

Cita de: basileus66 en 06 de Agosto de 2015, 18:35:29
Podemos sobrevivir a base de frutas, verduras, cereales y legumbres tan ricamente.

Para tener una dieta equilibrada se recomienda la carne, porque el ser humano es omnívoro. Se podría debatir si vale la pena cambiar los hábitos alimenticios de la especie porque nos dan pena los animales. No creo que a la naturaleza le haga mucha gracia que tomemos ese tipo de decisiones pero el ser humano sigue las reglas de su propia cultura y adapta la naturaleza a él, en lugar de adaptarse a la naturaleza. A lo mejor dentro de un siglo se considera bárbaro comer animales porque tenemos cubas que generan carne de ternera con solo echarles unos polvos y agua. La gran diferencia entre matar a un animal por afición y matar a una rata en un laboratorio es el objetivo que se persigue. No puedes coger un medicamento y probarlo directamente con humanos así que probarlo en la rata se considera un mal necesario. Mientras que matar a un toro en una plaza y cobrar entrada se percibe como una violencia totalmente gratuita para saciar el ansia de sangre de algunos. Eso es lo que va a desaparecer a corto plazo.

No sé si es que no has captado la ironía -sarcasmo, de hecho- de mi mensaje porque soy incapaz de transmitirla, porque has elegido ignorarla o porque realmente no has sido capaz de pillarlo.

Dicho más claro: lo que me jode de todo este negocio es la hipocresía pequeñoburguesa de nuestra sociedad occidental, que mientras se rasga las vestiduras por la muerte de un león no tiene empacho en aprovechar el mucho más cruel negocio de la carne para satisfacer sus necesidades.

Cita de: argeleb en 06 de Agosto de 2015, 15:31:45
No hay argumentos a favor de este tio (y todos los que son como él, con su escopetita al hombro triscando los bosques como gilipollas para cazar liebres, jabalies o perdices).

El que a hierro mata a hierro muere, yo le ponía en mitad de un campo y le pegaba cuatro tiros, sin más..., me da pena el león, o las liebres, pero no él, ni los otros...

Pues a mi eso me parece discriminación ¿Qué pasa? ¿Qué los cochinos, vacas y pollos no tienen derechos? A esos sí que podemos encerrarlos en naves industriales, viviendo entre su mierda, engordándolos a toda leche y luego matándolos en un proceso industrializado. Después de todo, el argumento de que nos hacen falta para comer es una falacia. Podemos sobrevivir a base de frutas, verduras, cereales y legumbres tan ricamente.

(No, no soy vegano. Me como un filete como el que más. Lo que me disgusta es la hipocresía de rasgarse las vestiduras por la muerte de un bicho y que te lo digan mientras se ventilan una hamburguesa... que ya he visto unos cuantos)

No soy cazador. Lo descubrí cuando tenía dieciséis años y maté una urraca con la carabina de aire comprimido que me habían regalado mis padres. Ver agonizar al animal me hizo comprender que la caza no era lo mío. Desde aquel día los únicos bichos que mato son insectos, y sólo si se cuelan en mi casa. No creáis que es porque tenga una naturaleza bondadosa. No, no es eso. Es porque comprobé que soy un mal tirador; que no tengo la paciencia necesaria para ser un buen cazador. Hacer sufrir a un animal por culpa de mi incompetencia con un arma es algo que me parece inmoral.

La caza en si misma no me parece mala. Nunca he apreciado demasiado las monterías de millonarios y políticos, que desde sus puestos fusilan docenas de torcaces, jabalíes o ciervos y presumen de ser cazadores. No hay ningún esfuerzo implicado en ellas. El trabajo lo hacen otros. Ellos se limitan a estar sentados esperando a las víctimas. Digamos que mi ideal de cazador es el individuo que a pie sigue la pista de la pieza, la acecha y la captura.

En los pasados días la muerte de un león de trece años en Zimbawe ha provocado un escándalo en las redes sociales. El cazador que lo mató ha sido convertido en un paria social por obra y gracia de Facebook, Twitter e Instagram. Algunos de los comentarios que he leído llegaban al extremo de llamarle asesino e incluso pedir que fuera condenado a muerte (¡!). El colectivo rasgamiento de vestiduras ha sido -es- exagerado de manera inaudita.

¿Cuántos leones se cazan en África cada año? ¿Por qué el león Cecil se ha convertido en un mártir para las masas de occidentales bienpensantes? ¿Qué le hace tan especial? Tengo la sensación de que no hay una única respuesta: la antropomorfización del animal -es Cecil, no un león-; posiblemente la necesidad de los occidentales de clase media de sentirse bien consigo mismos indignándose desde la comodidad de sus hogares; el sentirse parte de un grupo a través de la participación en un ejercicio de catarsis colectiva en el que se demoniza a un individuo que podría ser caracterizado como el epítome del "hombre blanco", y que sirve como chivo expiatorio al tiempo que permite "lavar" los "pecados" de nuestra sociedad.

Nunca dispararía a un león. Ni a ningún otro animal, salvo que fuera la única alternativa que tuviera para sobrevivir. Sin embargo, por más que lo pienso soy incapaz de sentir ninguna empatía hacia el bicho muerto. Se lo han cargado ¿Y qué? No es cómo si en Zimbabwe los leones estuvieran en peligro de extinción. Tal vez sea un desalmado, pero mi simpatía y mi indignación la reservo para otras cosas.

¿Cuándo son las elecciones? ¿En noviembre?

Estoy de acuerdo que el arte no puede considerarse, ni de lejos, una ciencia. Precisamente porque es una producción cultural y, por tanto, contingente a un momento y sociedad concretos. Tampoco es que el arte en sí avance el conocimiento humano, aunque pueda inspirar en un momento dado a un investigador a profundizar en un determinado campo en el que más adelante sí consiga aumentar el acervo de conocimientos de la humanidad. Otra cosa distinta es la historia de las manifestaciones artísticas; ahí sí que se pueden aplicar técnicas de análisis que nos ayudan a los seres humanos a conocer un poco más acerca de nosotros mismos (la traducción al inglés de los poemas del espartano Tirteo supusieron un bofetón en toda la cara de aquellos que equiparaban la homosexualidad con el afeminamiento y aquél con la cobardía, por ejemplo).

Cita de: tinocasals en 02 de Agosto de 2015, 11:08:29

Si no, busca el contraejemplo: algo que creas que hace avanzar el conocimiento humano y que no esté considerado científico.

La filosofía, la historia, la antropología, la economía (me refiero a la disciplina, naturalmente), la sociología. Todas ellas son disciplinas que usan técnicas de análisis que avanzan el conocimiento humano, pero que no pueden ser consideradas científicas en sentido estricto.

Insisto en que la dicotomía ciencia-no ciencia me parece artificial. La clave es el avance del conocimiento humano acerca de nuestro entorno, el universo y nosotros mismos. La psicología es una disciplina que usa el método científico para comprender los patrones de la psique humana. Las herramientas que usa no son perfectas, pero eso no cambia el hecho de que gracias a los estudios de psicología seamos ahora mucho más eficaces a la hora de entender comportamientos que hace menos de un siglo eran considerados aberrantes.

La homeopatía es una estafa. Lo único que tiene de científico es la estadística: a cuántos primos tengo que "liberar" de su dinero para forrarme el riñón.

Cita de: Francis en 01 de Agosto de 2015, 07:49:47

Cita de: kalala en 01 de Agosto de 2015, 07:39:02
Cuando una persona mata a otra se deshumaniza, y muchas veces la victima o los familiares de la victima también produciendo una energia asesina que pide venganza, la venganza tiene las mismas pautas que el asesinato porque lo que busca es eliminar al otro.
La única manera de volver a humanizarse es poder ver al otro de nuevo como persona.
EnSudafrica se hizo una auténtica reconciliación permitiendo a verdugos y torturadores pedir perdón públicamente a sus victimas cara a cara con ellas...en la gran mayoria de los casos los verdugos al oir hablar a hijos edposos padres de las victimas sobre sus desaarecidos se derrumbaban y se poniam a llorar...era la primera vez que veian a sus victimas como personas y no como objetos y esto hacia que edos familiares vieran a sus verdugos  también como personas...ambos volvian a humanizarse...en la actualidad existen esos actos de reconciliacióon en España entre grupos de familiares de victimas de ETA y sus verdugos...pues bien antes de que alguien se altere os diré esto sana más que mantener el odio  durante generaciones pero estos movimientos se silencian...por parte de los medios..el motivo? No lo se quiza elismo

Más bien diría que es la falta de humanidad la que lleva a perpetrar atrocidades así. Los individuos más instintivos y menos racionales, los más salvajes y bárbaros, más cercanos al mundo animal que a la civilización, son los que adoptan habitualmente el papel de verdugos.

Creo que los acercamientos de los que hablas son al fin y al cabo acercamientos a la razón. Supongo que incluso en el individuo más despreciablemente asilvestrado y carente de empatía, caso de los psicópatas y sociópatas aparte, puede encontrarse un destello de razón si se busca. Y la razón despierta la conciencia.

La naturaleza no tiene conciencia. Los animales matan para alimentarse o para reproducirse. Los seres humanos somos la única especie que mata de forma totalmente racional: por ideología, por religión, por política. Encontramos razones para matar a otros seres humanos. Llevamos siglos haciéndolo. Hemos perfeccionado el arte de matar y seguimos perfeccionándolo. Matamos con conciencia, a conciencia y racionalmente.

El sueño de la razón produce monstruos.

Cita de: tinocasals en 31 de Julio de 2015, 16:57:31
Ahora, tus ejemplos son ciencia de rebote. Tú los pones porque hacen avanzar la "moral" pero eso no tiene por qué ser científico ni implicar hacer avanzar el conocimiento. Imagina que un estudio determina [y por ahora lo hace] que el cerebro de los hombres rinde de manera diferente que el de las mujeres. Imagina que la psicología dice que son iguales [pero no presenta un estudio que lo respalda]. ¿Quién hace avanzar ahí el conocimiento científico?

No, no tiene que ver con moral. Eso es un error. O mejor dicho, un valor añadido. La demostración consistió en demostrar que el concepto de la histeria como una enfermedad mental propia de las mujeres era erróneo. Otro tanto sucedió con la homosexualidad: se demostró que NO era un "defecto de la personalidad", tal y como se creía antes. Eso no es un tema ético, sino científico.

¿Y no os parece que en última instancia la pregunta está mal planteada? En vez de preocuparnos si es o no una ciencia ¿No sería más razonable preguntar si ayuda a avanzar el conocimiento humano? ¿La comprensión de lo qué somos y cómo pensamos? Sin la psicología es posible que siguiéramos considerando la histeria como una "enfermedad de mujeres"; o la homosexualidad como una tara de la personalidad, casi contagiosa.

Cita de: maltzur en 31 de Julio de 2015, 09:03:05
Yo creo que e conjunto la historia avanza. Los valores y las consideraciones a las personas han mejorado desde la edad media. Y han mejorado desde la edad antigua. Que es un cambio lento . Si lo es. Pero no es comparable con otros periodos históricos. Cada vez hay una masa más grande de personas que en su conjunto tiene más derechos. Que hay épocas que se retrocede y luego se avanza . Cierto . Pero mirando con perspectiva avanzamos.

Superficialmente, tienes razón. Luego miras a la historia reciente de Europa y ya no parece que hayamos mejorado tanto: Auschwitz, Kolyma, Unidad 731, Nanking, Guantánamo, Málaga, Paracuellos, Atocha, 11S, 11M, 7J, Irak, Siria, Ruanda, Camboya...

Y no, no creo que sea impensable que en Europa occidental no vuelva a suceder. De momento, mientras sigamos siendo sociedades ricas (y sí, España es una sociedad rica, mal que nos pese), es poco probable. Pero danos una crisis económica de las de verdad, de las que no te salva ni siquiera un rescate desde el resto de Europa, de esas en la que hasta la clase media ve pasar delante de su ventana al fantasma del hambre. Luego, hablamos de lo mucho que hemos avanzado.

Cita de: vempi en 31 de Julio de 2015, 00:30:29

Cita de: basileus66 en 30 de Julio de 2015, 19:59:56

Cita de: kalala en 30 de Julio de 2015, 17:19:55
Que os hace pensar que un cambio de mentalidad social y humano ha de ser como alguna de las revoluciones ocurridas.
El cambio que se está produciendo parte de la persona, de su humanidad de sentimientos de justicia, solidaridad y paz.

Hace años ir a luchar a una guerra era una cuestión honorable ...hoy dia es un horror, la mentalidad por mucho que os negueis a verlo ha m ejorado y mucho...la persona cuando puede ser humana es buena...cuando no se le contamina y distorsiona para que en lugar de ver personas vean objetos...puede crear y conseguir grandes cosas para sus  aemejantes

Eso... como los aficionados del Atlético y el Oviedo ayer: demostrando sus deseos de justicia, solidaridad y paz. 

Esos son los contaminados de los que habla Kalala. 

¡Ah! Los no-personas... Bien empezamos.