Es complicado encontrarla pero si tienes acceso al Gamo un steak de gamo no tiene precio.

El Sr. Iwata es un genio, pero si es verdad que últimamente ha perdido la confianza de los inversores, y Nintendo no atraviesa su mejor momento, pero creo fervientemente que la manera de trabajar de la empresa del sol naciente es la correcta.

Cita de: gorthaurbauglir en 10 de Julio de 2013, 22:40:13
Eh.. JA  JA ja....ja
Mira,para ti CAMPEON
http://www.youtube.com/watch?v=jS1-0s-xfcg

Sigue tragandote todo lo que hechan por la tele,que estas hecho un "fenomeno".

Tragándome todo lo que me echan en la tele?
Me da que el "fenómeno" eres tú.

Regalamos a Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, y Cía. Compañeros del genial Gordillo, eso si "no aceptamos devoluciones". Anti sistemas de cabo a rabo, no usan lenguaje culto, político, u económico, su lenguaje llega al interlocutor "no se necesita ningún tipo de estudios para entenderlos", vamos que no tienen fallo alguno, si alguno está interesado llamar al 666-infierno, eso si no aceptamos trueques, cambios o cualquier artimaña, SOLO REGALAMOS, estamos que lo tiramos. 

Cita de: Gand-Alf en 30 de Diciembre de 2012, 00:25:39
Hombre, me parece a mi que la peli del Hobbit es bastante más parecida al libro que Blade Runner a su novela homónima.

Tú podrías extenderte sobre el Hobbit en todo lo que es diferente al libro y yo podría extenderme en todo lo que es igual. Y no creo que encontraras muchas cosas importantes que aparezcan en el libro y en la peli no, mientras que lo importante sí aparece. Eso es que es bastante fiel.

Estamos de acuerdo, sólo quise hacer una comparación un tanto exagerada, porque en realidad ni el hobbit ni ESDLA se parecen al libro como han dicho anteriormente, y yo creo qu es un acierto que no se parezcan.

Cita de: Romenelen en 29 de Diciembre de 2012, 22:19:03
Pues yo fui el Domingo pasado a verla y me encantó. No se me hizo larga en absoluto y creo que la disfruté tanto porque daba por sentado que iba a haber cambios si o si (Lo de Faramir en ESDLA es para darle de hottias aL Sr. Jackson hasta en el carnet de identidad). Me ha parecido una excelente peli de aventuras. Que conste que la anterior trilogía me pareció una pasada desde el principio a pesar de los cambios.

Como dato extra, fui con un amigo que es una enciclopedia andante de Tolkien y tambien le pareció una buena peli. Yo creo que sufrió tanto con los cambios en la anterior trilogía (Que ahora el reconoce como buenas pelis de aventuras) que le pasó lo mismo que a mí, nada como ir con la mente abierta y disfrutar la peli sin prejuicios.

Y la escena de los acertijos es ma-ra-vi-llo-sa. Me parece increible que sabiendo lo que va a pasar, consiga transmitir  esa tensión. La gente salió comentando esta escena al salir del cine, luego no fuí el único impactado con lo bien hecha que está.

Absolutamente de acuerdo... Es muy complicado y creo que un error reproducir al 100% a Tolkien.

Cita de: tinocasals en 29 de Diciembre de 2012, 18:48:43
Es que precisamente mi crítica es que la historia está muy bien plasmada pero NO la atmósfera del libro. En cambio en ESDLA Jackson clavó la historia y sobre todo lo que era más difícil: la atmósfera. Aunque evidentemente la opinión sobre si plasma o no la historia es mucho más objetiva que la de plasmar o no la atmósfera.

Resumiendo, para mi:
ESDLA peli     = Historia clavada a ESDLA libro     +   Atmósfera clavada a ESDLA libro
El Hobbit peli = Historia clavada a El Hobbit libro +   Atmósfera clavada a ESDLA libro/peli

Que?... Que Jackson clavo la historia en esdla?... Bueno, bueno, bueno, bueno.....  A ver eso es como decir que blade runner es clavadita al libro, nada más lejos de la realidad. Ni esdla es parecida al libro de Tolkien, ni el hobbit es parecido al libro de Tolkien, ni en atmósfera, ni en nada... Pero son películas muy buenas, que hacen a mi juicio honor al libro...
Aquellos que tenemos unos añitos, nos acordaremos de "el hobbito" película argentina que quería contar las historias de Bilbo... Menuda bazofia les salió... Por lo que creo que esta película es bastante buena... Es mi opinión claro... Lo que no estoy de acuerdo, es que juzguéis a esdla como una peli, que recrea la atmósfera del libro.... Vamos ni mucho menos, sólo acordaros de donde parte anduril en el libro, o lo de retener a Bilbo por parte de Faramir... Y así me puedo explayar a comentar diferencias entre esdla y el libro.
Lo que pasa es que esdla llego antes y sorprendió mucho más que el hobbit, que es cosecha de Jackson y se nota, yo sin embargo ojalá Jackson siguiera haciéndonos disfrutar en la pantalla grande de los éxitos de Tolkien, ya que es el director que más se ha acercado al legado del magnánimo J.R.

Cita de: Orphebus en 15 de Diciembre de 2012, 21:35:05
Pues yo disiento de todos: no me parece una adaptacion especialmente fiel al libro. 
-> Fundamentalmente, el libro tiene un tono distendido e infantil que la película pierde en cuanto los enanos salen de Bolsón Cerrado, y ya no recupera.
-> Mezcla acontecimientos del Hobbit, el Señor de los Anillos y del tiempo que transcurre entre ambos.
-> Algunas escenas las gestiona de forma diferente.

Entiendo que lo primero era necesario para adaptarse a un público más adulto que haga viable el gran presupuesto, y que lo segundo es imprescindible si quiere sacar tres películas de El Hobbit, y las tres de mucho metraje. Pero eso no la hace fiel al libro.

En cuanto a lo tercero, los directores de cine muchas veces no son conscientes de que si una obra se ha hecho famosa y ha pervivido en tiempo es porque es buena tal como es, y cualquier cambio que hagan tiene grandes posibildades de ser a peor. Pero ellos, armados con su enorme ego, no dejan de intentarlo. Y la verdad es que en eso Peter Jackson no es de los peores, pero tampoco sale indemne. Entiendo que el lenguaje cinematográfico es diferente y todo ese rollo; hay cambios que me gustan más y otros menos, pero yo solo critico los que atentan contra el sentido común o contra el espíritu de la obra. Que en este caso son fundamentalmente dos:
[spoiler]
1) La reunión en Rivendel de Galadriel, Elrond, Saruman y Gandalf. ¿Por qué se reúnen? No había nada que lo justificara. Pero bien, una vez que ya se han reunido, que comentan que los orcos y los trolls están bajando de las montañas, una vez que Gandalf les cuenta lo de Radagast y el Nigromante de Dol Guldur, y contemplan la espada del Rey Brujo de Angmar... ¿Van y desechan todas las pruebas solo porque Saruman, en un evidente acto de traición, le resta importancia a todo asegurando que Radagast es demasiado aficionado a las setas alucinógenas? ¿Y esos son los tíos más sabios de la Tierra Media?
2) Los conejos de Rhosgobel (lo siento, si no lo digo reviento ). Venga ya. Y no es solo por los conejos, que son más propios de un ambiente similar al de Final Fantasy (y sus famosos pollos de combate) que a la Tierra Media de Tolkien, es que arrastran un trineo por LLANOS y COLINAS a velocidades de vértigo.
[/spoiler]

Y olvidándonos de la fidelidad o no al libro, en general la película me ha gustado. En el aspecto técnico un 11 sobre 10; salvo la mierda de las 3D, y la música, que no es demasiado original. Me parece que con tanto añadido la película pierde ritmo y eso lo van a sufrir los no tan frikis, pero como yo soy un gran friki, me parece genial 

Cierto es que no es fiel a Tolkien al 100% pero creo que es evidente que sólo los más frikis de Tolkien verían una película de Tolkien como debe ser,resignandonos en qué esto no sucederá, sobre todo porque si esta película les ha parecido lenta a los fans de Jackson imaginemos una película al estilo fiel de Tolkien la gente se levantará, es lo que creo yo, la narrativa de Tolkien es muy particular, y complicada de llevar a la pantalla grande.
Por cierto creo que hay más que atentan contra la obra fiel y contra el sentido común, pero creo que Jackson no quiso ser completamente diferente entre el hobbit y esdla, y creo que no le ha quedado tan mal evidentemente ni esta película ni esdla son películas de 10 a mi gusto le falta mucho para llegar al libro, pero reconociendo la dificultad que entraña llevar a la pantalla grande estas obras yo creo que son más que aceptables. Y valorándolas tanto a la trilogía como a esta por los momentos tienen un 4/5 tirando más al 3 que al 5 pero bueno no se puedo ser tan crítico después de ver bazofias mucho peores de adaptaciones de Tolkien. No veáis el hobbito adaptación argentina del hobbit, o moriréis en terribles sufrimientos. Con todo lo criticable de Jackson en la adaptación me quedo antes con el hobbit que con esdla.

Cita de: tinocasals en 15 de Diciembre de 2012, 10:52:28
Yo no la he visto pero cuando vi el tráiler pensé que están empeñados en hacer ver que el hobbit es una precuela de ESDLA cuando en realidad creo que no es así. Evidentemente lo hacen para hacer negocio pero me parece faltar a la realidad [o modificar la atmósfera del libro original].

Me explico:

El Hobbit se escribió antes. El Hobbit tiene una atmósfera completamente diferente, mucho menos oscura, mucho más infantil, mucho más aventurera. El Hobbit tiene un estilo también mucho más sencillo, incluso a veces el libro se dirige directamente al lector [en el primer capítulo]. El Hobbit está ambientado en un mundo que en principio no tiene por qué ser la tierra media [sí, hay hobbits y elfos, pero también se nos habla de hadas y hay una mitología mucho más fantástica, en el sentido de "menos explicada" que en ESDLA]. Es decir, leyendo el libro da realmente la impresión de que primero se escribió El Hobbit y luego se decidió que la aventura y el mundo creados, con ciertos cambios, eran buenos para hacer algo mayor.

A lo mejor hay algún friki por aquí que me dice que eso no es así, y que todo estaba planeado. No sé. Esta es mi impresión.

Si yo estuviera en lo cierto esperaría una película del Hobbit con cierto guiño si se quiere a ESDLA pero también con cierta personalidad propia, y no, como se ve en el tráiler, un arte que es completamente heredado de ESDLA [estética, música, ambiente] y tampoco una conexión tan fuerte con el anillo de ESDLA [recordemos que en El Hobbit el anillo era una anécdota interesante en un capítulo bastante divertido pero no el "personaje" en que se convierte en ESDLA]. Vamos, que para mi el Hobbit habría que pensarlo sin la influencia de ESDLA, o dicho de otro modo: ESDLA es una secuela del Hobbit pero este no es una precuela de aquel.


Dejando de lado que tardas menos en leerte el libro que en ver 3 pelis.

Quería hacerle boicot, pero acabaré viéndola porque se ha propuesto como peli para el 25 de Diciembre, el único día que voy con todos mis primos al cine, por tradición.

Sorry por el petardo. Ya contaré mi opinión post-peli.

Yo como friki de Tolkien te replico, si es verdad que el hobbit tiene un tono más distendido, quizas menos maduro que lo que puede ser la trilogía, esto se pudo deber a que en un principio el hobbit iba a ser un cuento de aventuras para leerles a sus hijos, (si Tolkien era un enfermo), pero en esta simpleza, en estos diálogos sin pretensión hay un fuerte componente psicológico y social, que hacen de este libro una joya sin igual, el mejor libro de aventuras creado hasta ahora. Si es sucesora del señor de los anillos, si esta hecha en la tierra media, de hecho Tolkien esbozo su atlas de la tierra media comenzando por los lugares de este libro, su bestiario es rico en criaturas gracias a este libro, y tanto sus posteriores películas como las aventuras de rol de hoy en día se deben incar de rodillas ante el legado que nos ha dejado sobre todo este libro, por lo tanto lo de mitología menos explicada va a ser que no... Pensemos una historia de rol que es lo primero que se nos viene a la cabeza algo épico, "la caza de un dragón", no tirar un anillo mágico de un monte (que si que tiene un componente profundo político, económico y social más profundo, que si que es mucho más madura, pero ..... Es la caza de un dragón vamos!!!.).
Con lo de personalidad propia te invito a verla esta película la tiene, esta es la esencia de John Ronald Reuel Tolkien, no es la síntesis maravillosa de Peter Jackson. Sólo hay que ver a Bhalin el rompedor de diamantes y a Gimli hijo de Gloin para notar la diferencia en lo que pretendía Jackson.

Pues yo la he visto en 3D y a 48 fps.
Primero poner en contexto que el libro de Tolkien que más me ha gustado es el hobbit, dicho esto, mis impresiones:
- el 3D aceptable, nada impresionable. Si queréis ver una película que os impresione en esto ver la vida de Pi artísticamente impresionante y debido a su arte el efecto 3D esta muy bien logrado. En esto le doy un 3/5 aprobado.
- lo de los frames por segundo, yo si lo he notado recomiendo después de ver el hobbit o antes, ver cualquier película del señor de los anillos, de esta forma lo notaréis, si que es verdad q la diferencia no es abismal, pero se nota. Por lo que yo a nivel artístico le doy un 4/5, no impresiona como la trilogía del señor de los anillos, porque ya conocíamos Rivendell, o la comarca, sin embargo los nuevos emplazamientos, y los pequeños cambios, más la atmósfera que crea Jackson, a mi me han vuelto a encantar, no le doy un 5 porque no aporta nada nuevo a sus predecesoras.
- implementación del libro, y yo creo que aquí esta lo mejor de la película, sabemos lo complicado que es llevar una obra de Tolkien a la gran pantalla, pero en el hobbit se ha logrado y hasta con cierta gracia y elocuencia. Comparando con la trilogía del señor de los anillos, el salto es brutal. Claro esta que la grandeza de la trilogía fue su síntesis de los tres libros y seguir manteniéndolos fiel a su autor, pero los que somos admiradores, de Tolkien sabemos que sus narraciones son excesivamente descriptivas, cosa que se pierde en la trilogía y se gana en esta. Abstenerse personas que quieran acción en la primera secuencia, esto es Tolkien y en el Hobbit se ha tratado d mantener al 80% fiel al contenido y esto es un gran reto y muy complicado que a mi juicio lo logra de manera muy correcta. Siendo admirador de la narrativa de J.R. Le doy un 5/5. Excelente adaptación por los momentos.
- Sonido y creo que aquí flojea la película por lo menos en su traducción, hay canciones que no han sido bien dobladas, y las voces chocan unas con otras, un tanto desalentador en una película de proporciones épicas. En esta aspecto le doy un 3/5.
- en general muy buenas sensaciones, creo que es una película técnicamente por debajo de lo que nos mostró la trilogía en su momento (si bien hay un salto en calidad de imagen, el 3D y la poca innovación visual hacen que se quede en una película correcta), pero que gana en narrativa, repito esta película quizas llegue más a los fans de la narrativa de Tolkien que a los fans de las películas de Peter Jackson, creo que ya demostrado el buen hacer de Peter en sus anteriore peliculas, en esta película el director nos brinda un homenaje a los admiradores del buen J.R. En general un 4/5. No impresiona tanto como las anteriores, pero nos deja ese buen sabor de boca de la lectura del libro de las aventuras del mediano Bilbo Baggins.

A mi me parece un juegazo, jugar a la versión familiar está bien, pero en realidad cuando luce es cuando haces el draft. Para mi esta por encima de Caylus y por debajo de Puerto rico, nunca rechazaría a una buena partida de cualquiera de estos 3 juegos. Eso si "todos por debajo del Cosmic". 

Netrunner me cuesta sacar un juego que es solo para dos personas.
La guerra del anillo, mismo motivo pero mas pasta.

Y eso que llevo mucho tiempo pensando en ellos, es un amor platónico.

Cita de: Cheppe en 09 de Octubre de 2012, 15:33:39
Ya vamos por 9 páginas! Creo que esto seguirá por lo largo jaja

Supongamos que saquen una ley donde diga que solo puedo tener 1 solo juego de mesa, creanme que en mi caso será PR y los demás a la hoguera

Si sacan esa ley me atrinchero detrás de mi ludoteca, y empiezo a tirar molotovs a quien se me acerque. Mi shogun, Cosmic encounter, Railes, Puerto Rico, Tigris an Euphrates, etc.... No los toca NADIE.

Para mi uno de los mejores juegos que tengo en mi colección. MUY por encima de juegos como Caylus, Agrícola, Le havre, etc...

Sin duda alguna ghost Stories.