Cita de: Celacanto en 20 de Enero de 2023, 09:34:36
Es simplemente un +1 aunque tengas los dos monos.

En la regla dice: "Si tienes un puesto comercial en al menos..." si fuera como tu dices estaría expresado de otra manera algo como : "Por cada puesto comercial con ese simbolo recibirás..."

Aqui viene explicado en BGG

https://boardgamegeek.com/thread/2336988/goal-cards-twin-cities

Vale de acuerdo, así que salvo por una razón de recorrido. Tener dos ciudades de símbolos iguales no sirve para nada de acuerdo a la puntuación de cartas y misiones finales.

Sin embargo....  cada carta de "mono" aplica ? Es decir, si me quedo al principio con dos misiones +1 al mono cada carta me dará el beneficio aunque se repita el símbolo?

Gracias de nuevo!

Buenas. Siempre que juego a este juego me asalta una duda importante.

El Set collection de los Estandártes.

Se supone que al final del juego, sólo se cuenta un símbolo de cada tipo, lo que en principio disuade al jugador de tener dos iconos iguales.

Sin embargo, las cartas que aportan +1 a un símbolo determinado afectan a ésta regla. Porque de alguna manera, si tienes las dos ciudades de los "Monos" por poner un ejemplo, ese +1 afecta tanto a una ciudad como a otra. 

Ejemplo: Tengo las dos ciudades MONO  y una carta que aporta un +1.    Significa eso que:

- El mono me da un paso
- El +1 afecta a los dos monos y por lo tanto avanzaría mi track dos pasos más.


Otra cosa que puede pasar es que ese +1 sólo se aplique a un símbolo.

Todo el mundo suele tener muchas dudas para con el vagabundo. Si los creadores volvieran a nacer (entre comillas) creo que harían concretamente esa facción de otra manera. Root es precioso pero a veces sobrecomplica algunas cosas.

Yo tengo una duda curiosidad:  Detrás del tablero de la COMPAñía del RÏO, pone que la compañía ganará más puntos cuantos más puestos comerciales del mismo palo tenga construidos. Pero no entiendo por qué dice esto si todos los puestos comerciales dan +2 cuando son construidos. ¿Hay algo que se me escapa?

Es una facción rarísima, porque para poder tener fondos que puntuar en el alba requiere que los demás te hayan comprado algo, porque si quieres hacerlo por tu cuenta y sin ayuda tendrás que renunciar a jugar (consignar). Ciertamente, entiendo la idea que han querido impregnar para forzar al jugador a que negocie. Pero me cuesta ver partidas donde vea a los castores como verdaderos mercaderes y no  como arrastrados para que se les compre algo. Súper avanzada la facción.

No obstante, quería una respuesta para lo que he preguntado en el segundo párrafo, a ver si algún experto "root-ero" podría esclarecerme si estoy haciendo algo mal. gracias!

Cita de: Oskimad en 22 de Mayo de 2022, 22:23:19

Cita de: Serwi en 08 de Mayo de 2022, 13:40:07
Ayer pude jugar mi segunda a partida a 2 jugadores. Madre mía qué largo es el juego!( NO como crítica).

La curiosidad de ayer es que, como sabéis, entre los dos tableros hay un total de 4 iconos para poder desbloquear representantes y 4 iconos para poder mejorar las cartas.   Lo que ocurre es que uno de esos iconos es una decisión: O mejoras al representante o mejoras una carta (es la primera decisión del track de conservación.

La cuestión es que, mientras que hay algunas cartas que te permiten conseguir representantes, no he visto cartas que te permitan mejorar las cartas de nivel. Así que da la sensación de que contratar un representante como elección inicial en ese track no es una opción muy acertada.¿ Habéis visto alguna carta de animal que te permita mejorar alguna carta para equilibrar esto?

Hola, el juego solo te va a dejar mejorar 4 cartas como máximo en cada partida. Si al avanzar en el track de conservación eliges el representante en lugar de mejorar la carta, me temo que te quedas esa partida con solo 3 cartas mejoradas, porque es justo lo que nos pasó en la penúltima partida que echamos.
En cualquier caso llevo 3 partidas y juraría que no he jugado aún todas las cartas. Que me corrija alguien si efectivamente hay alguna otra forma de mejorar cartas.

Enviado desde mi SM-T860 mediante Tapatalk

Ese es el problema que veo yo. Que si realmente no hay cartas que mejoren las cartas pero sí las hay que te dan representantes..... Quién en su sano juicio eligiria como primer beneficio al representante?

Auguro una expansión que introducirá animales o patrocinadores que mejoren cartas jajajaaja. 

Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk

Ayer pude jugar mi segunda a partida a 2 jugadores. Madre mía qué largo es el juego!( NO como crítica).

La curiosidad de ayer es que, como sabéis, entre los dos tableros hay un total de 4 iconos para poder desbloquear representantes y 4 iconos para poder mejorar las cartas.   Lo que ocurre es que uno de esos iconos es una decisión: O mejoras al representante o mejoras una carta (es la primera decisión del track de conservación.

La cuestión es que, mientras que hay algunas cartas que te permiten conseguir representantes, no he visto cartas que te permitan mejorar las cartas de nivel. Así que da la sensación de que contratar un representante como elección inicial en ese track no es una opción muy acertada.¿ Habéis visto alguna carta de animal que te permita mejorar alguna carta para equilibrar esto?

Otra duda que me intriga es a lo que se refiere el juego cuando habla de iconos. Porque iconos aparecen en muchos sitios más allá de las cartas. Aparecen en los contratos con las otras regiones del mundo por ejemplo.
Y lo cierto es que creo que cuando el juego habla de iconos se refiere a absolutamente todos. Más que nada porque el ribete que rodea a los iconos de las cartas es exactamente el mismo que el que aparece en los contratos con otras regiones.

Una duda:

Da la sensación de que los requisitos de roca/agua sólo afectan iconográficamente si metes a los animales en recintos standard. ¿Es correcto?  Parece que los iconos no están cerca de los edificios especiales para aves/reptiles o animales de granja.

Una pregunta para los que manejan del tema. Los tableros y reglas del culto reptiliano que sacó 2tomatoes están actualizados? Lo digo porque creo recordar que cambiaron algo relacionado con descartar y puntuar cartas y quisiera saber si lo tenemos bien o no.

Buenas. Me surgen dos dudas.
1. En la resolución de las batallas pone el manual:
"Debes retirar todos tus guerreros antes de  retirar edificios o fichas", pero también dice " debes retirar una de tus piezas (por cada golpe) a tu elección".
No es contradictorio?
Yo siempre he pensado que se podía renunciar a edificios y fichas antes que a guerreros.


2. Cuando los corridos ponen un cepo.... Y el manual dice que no se puede colocar fichas ahí.... Se refiere a:
Ni moverlas hacia ese claro
Ni generarlas a través de los tableros personales de los jugadores?.

No me ha parecido encontrar el post sobre las dudas del Ark nova, así que lo inauguro.

Mi pregunta es la siguiente.

No sé si lo que hice en la primera partida es del todo correcto.

Dado que reclamar los objetivos de conservación requiere usar la habilidad de asociación con fuerza 5, acumulé 5 potenciadores para poder realizar la acción Dos veces en el mismo turno (gastando primero un patrocinador y luego 2 para la segunda acción). De esa manera reclamé dos objetivos en el mismo turno y detoné el final de la partida.

Es correcto?

Como autor del post, me gustaría "aclarar" un poco más la razón y filosofía del hilo.

Seguro que habéis escuchado alguna vez la frase: "Se me ha caído un mito". Pues me refiero un poco a eso. Que hay muchas veces que la inmediatez nos hace sobrevalorar o infravalorar juegos de manera injusta.

Os pongo un ejemplo:  El Agrícola edición 2016 fue para muchos una aberración por la reducción de la cantidad de cartas. Pero el tiempo está valorando poco a poco todo lo que de bueno aportó la edición. Con cambios en la configuración de acciones que equilibró un poco un juego que ya de por si es sobresaliente, pero con algún defecto como la tardía aparición de las vacas o la excesiva importancia de las maderas.
En este caso. Agrícola 2016 fue injustamente maltratado.

También tenemos casos como el Bonfire. Que después del descalabro de varios juegos de Feld, poco a poco va encontrando su sitio entre un más que notable diseño del autor (pero aún es pronto para sentenciar).

Spirit Island y Root son dos juegos icónicos del 2017 y 2018, pero por muy buenos que sean es difícil ver gente que se mantenga fiel a jugarlos el tiempo que demandan, por lo que inevitablemente la gente le acaba echando menos partidas a pesar de ser positivamente recordados.

Luego tenemos casos como el Wingspan, que a mi juicio es bastante peor que el Everdell, pero que por su sencillez acaba viendo más mesa.

Luego tenemos a Devir, que con todo el catálogo que tiene hoy día sigue realizando torneos de Catán y Carcassonne. Y no, no es nada agradable jugarse 4 partidas de catan en un mismo día  (quizás de carcasssonne sí).

Y cuando el tiempo va transcurriendo, la percepción y el hype van trastocando la visión inicial que se tiene sobre varios juegos hasta el punto de que miras la nota que le has puesto en la bgg en su momento, y te das cuenta de que tienes que cambiarla (algo con lo que imisut está en total desacuerdo jeejej). Claro que no es lo mismo evaluar un juego de acuerdo al contexto en el que nacen, que de acuerdo al cómputo total de juegos que no paran de crecer. Lo más justo es lo primero, lo más realista lo segundo.

Cita de: Ranuck en 29 de Abril de 2022, 08:49:52
Para mi Dominion ha envejecido mal. Quizás las expansiones lo salven, pero el juego base lo quemé y no he tenido nunca más ganas de rejugarlo (con más de 200 partidas a mi espalda)

Sí, efectivamente hablo del Dominion según le vas metiendo expansiones.
Si tengo que ser sincero, yo mi dominion con sus 3 expansiones lo acabé vendiendo. Pero según ha ido pasando el tiempo lo he ido echando de menos por ser un juego puro y duro de construcción de mazos con gusto más por la estadística que por la temática.

Coincido en que el dominion base se queda súper básico jeje.

Llevo ya más de 12 años en la afición de los juegos de mesa. Hoy he revisado mis notas en BGG y me ha pasado algo muy curioso; hay juegos a los que hoy por hoy les cambiaría la nota a mejor o a peor.  En parte puede ser porque hay juegos que son superados por otros y otros más nuevos que les pones buena nota porque el hype ha tomado posesión de tu cuerpo jejeje.

Y de eso trata éste post. De juegos que ahora en perspectiva han mejorado o merecían más atención. Y juegos que recibieron mucha atención y no gustan tanto.
Os hago mi lista y os animo a que creéis la vuestra propia

Juegos que han seguido envejeciendo bien:
- Myrmes
- Le Havre
- Agrícola edición revisada 2016
- Bora Bora
- Dominion
- Pulsar 2849
- Five tribes

Juegos que fueron dejando de gustarme poco a poco:
- Alta Tensión --> Demasiado dirigido.
- Catán --> Crónica de una muerte anunciado de todo jugón.
- Arquitectos reino del oeste --> Cuando un juego es bueno pero no te dice nada.
- Clanes de caledonia --> Superado enormemente por terra y Gaia.
- Spirit Island --> Cuando tu entorno no es cooperativo es muy difícil que determinados juegos puedan ir creciendo en perspectivas.

He decidido hacer este post para revalorar títulos ya no tan conocidos por culpa de la industria en que se ha convertido el mundo de los juegos de mesa. Espero que ayude a muchos a generar aprecio e interés por aquellos juegos del pasado .

Buenas, hace mucho que se editó Root aquí en español. Parece que desde entonces han actualizado bastantes reglas y ya es un lío saber cuales son las más actualizadas. De hecho lo más difícil de todo no es eso, sino saber cuáles han sido los cambios que han ido introduciendo que merece la pena tener en cuenta.

¿Alguien está al día?

Nuestras primeras 5 partidas al juego y nos ha encantado, no obstante.

Hemos tenido un par de partidas muy repetitivas porque nos montábamos el "chiringuito" en la fila de en medio y el 60% de las acciones que hacíamos era la de de los huevos a la par que ejecutábamos el combo de turno (cada uno el suyo). Nos ha dado la sensación de que la línea de en medio es la más adecuada para montarse el combo, y más si consigues cartas que te permiten eludir tener que conseguir cartas o comida (que las hay y bastantes).

He escuchado que la expansión de las aves europeas promueve estrategias más variadas de cara al final del juego, pero no se qué de cierto hay en esto.

La última partida probamos a jugar haciendo que los huevos diesen 1 punto por cada dos huevos, y la verdad es que salió una partida mucho más reñida. Pero ya sabemos, que a veces nos gusta jugar a ser diseñadores. 

¿Qué opinión os merece a vosotros el tema de los huevos?