Da2 foro privado. Organización partida, mercadillo, organización interna, mensajes privados...
Muchos grupos wuasap.

Hace meses que no juego...pero básicamente han cambiado mucho al francés poniéndole una tabla para conseguir puntos y cartas en función de ciudades que tenga y algunas cartas.
A la edición nueva en general me gusta, creo que al francés le han dado vidilla.

Un juego donde no se gane: El rol.

Yo me esperaría a ver si tiene erratas....
PD: esperemos que no.

Las vacunas que nos ponen a día de hoy, me imagino que llevaran años y años en funcionamiento.

Hace un año ni sabíamos que existía este virus.

Yo he preguntado a una amiga que trabaja desarrollando vacunas que si se la iba a poner. Me ha dicho que ni loca. Que las vacunas tardan años. Y  los efectos secundarios pueden verse en 10 años. Mirad lo que paso con la vacuna del VPH que murieron chicas.

Otra cosa son para gente muy mayor,que tengan una esperanza de vida de menos de 10 años.
Por mi parte: ojalá que sea verdad. Que sea segura. Pero me lo pensaré dos veces antes de ponermela.

Cita de: Pedrote en 01 de Noviembre de 2020, 11:08:45

Cita de: oldfritz en 01 de Noviembre de 2020, 11:02:27 ¿porqué parece más sencillo categorizar un juego de rol como tal que un wargame?

Eso es que no te mueves lo suficiente en los círculos roleros, Paco 

Hay que piensa que Fiasco es un juego de rol....😋

Cita de: Cẻsar en 01 de Noviembre de 2020, 10:27:19
Esa definición que das, Aecio, es una verja que has puesto a tu conveniencia pero que deja fuera a un montón de juegos a los que seguro que no tendrías problemas en meter dentro de tu corralito.

Hay muchas formas de diseñar un wargame, y no todas tienen por qué partir de estudios de efectividad de las tropas. Se puede abstraer perfectamente la diferencia de calidad de unidades (que al fin, también es una apreciación subjetiva) en cantidad de las mismas, CRTs, cartas, accidentes de terreno, eventos prefijados.

De hecho, muchos "estudios sobre la efectividad de las tropas" son cuestionables desde el punto de vista histórico, aunque se hayan convertido en lugares comunes generalmente aceptados, como el alto rendimiento de las divisiones SS o lo malo que era el ejército francés en 1941. ¿Cómo de riguroso debe ser el estudio para que lo aceptemos como base para un wargame auténtico?

Un juego táctico que recrea escenarios generados aleatoriamente o hipotéticos, ¿ya no es un wargame? En Up Front, el pvt. Bernhoff es mucho mejor que el Cpl. Steiner. Por no mencionar que siendo alemanes no serían ni "private" ni "corporal". Y el Cpl. Hull (¿Ben?) es mejor que el pvt. McGowan (¿Rodger?)- ¿en qué realidad histórica se apoya? ¿ya no es un wargame?

Ahi reside la gracia de los wargames
. Estudiar la historia,contrastar datos. Ver nuevos estudios.
Si yo diseño un juego y pongo que una división pamzer puede mover x kilómetros en la nieve sin ningún dato o estudio previo pues no sera un juego de simulación (wargame).

Si me baso en estudios pues tendré una base. Si con los años salen nuevos estudios que desmienten mi juego pues muy bien. Es lo que tiene la ciencia.

Escenarios what if? Genial. No veo el problema. Invasión a Inglaterr a por parte del eje? Genial. Sabemos las tropas de cada bando. Conocemos el terreno de Inglaterra. No veo problema.

Un wargame no es una simulación perfecta, ya que es un juego. Y no disponemos de todos los datos, y aunque así fuese seguramente sería aburrido.  Pero tiene que haber una cierya base.
Dese mi punto de vista.

¿El uboot se basa en datos de la efectividad de los diferentes tipos de torpedos? ¿Se basa en los ratios d efectividad en diferentes condiciones? ¿Se basa en la historiografía militar para desarrollar sus mecánicas?
PD: no he jugado al U-boot

Yo hace 10 años pensaba que el HIS era un wargame hasta que me di cuenta que no es posible que todas las tropas tengan el mismo valor en el combate. No puede ser igual de efectivo un tercio que una unidad de los estados pontificios....

Y el dilema seria cuanto más fectiva tendria que ser el tercio. ¿El doble? ¿El triple? ¿Igual en defenda que en ataque?

Para ser un wargame la diferencia se tendría que basar en estudios de la efectividad de cada tropa en el período histórico. ¿Se enfrentaron entre sí ambas unidades militares? ¿Se enfrentaron a los mismos enemigos? ¿Que fectividad tuvieron?

Un wargame debe basarse en datos "reales" y saber combinarlos con reglas que hagan un juego y no una mera simulación.

¿Hace esto el U-boot?

El podcast Antena Historia tiene un programa donde definen que es un wargame,a mi entender muy bien.

Sucesion me está gustando mucho. Tenía muchas papeletas para ser lantipica serie de giro cada 10 minutos, pero empezando la 2 temporada la historia está entretenida, los guiones son buenos.

A mi me gusta Supremme commander. 2 guerra  mundial. Se puede jugar en un dia...aunque un día muy intenso.

Yo lo he jugado dos veces.

Cita de: Antonio Carrasco en 26 de Octubre de 2020, 09:44:19

Cita de: Aecio en 26 de Octubre de 2020, 08:38:41
Simplemente he dicho que el juego me ha decepcionado. No voy a volver a repetir las razones por no repetirme.
Estamos en un foro para comentar. Y es de agradecer que cada uno demos su punto de vista.
Solo repetir que llevo jugando al HIS y al VQ desde que  salieron todos los años al menos 4 partidas y 5 horas (con las reglas leidas) de partida creo que son suficientes. Obviamente si jugara 5 partidas más lo entendería mejor pero no estoy por la labor.

Las reglas de religión le dan un toque muy especial al HIS y VQ ya que son un vía para ganar la partida difirente a la militar. Es el elemento diferenciador de la serie, bajo mi humilde punto de vista.

¿El juego el malo? No lo se, pero hay cosas que me chirrían. ¿Me ha gustado? No. ¿Le gustará a la gente? Ni idea.

Lo único que no me queda claro es si tu decepción es porque crees que el período/región escogida para el Tanto Monta no encaja en el modelo del HIS/VQ, o porque el diseñador ha decidido usar el HIS/VQ como simple marco de referencia y le ha dado un aire diferente a un período y lugar que aunque cercanos en el tiempo a los dos citados tenía características específicas. Lo pregunto sobre todo por la referencia a las guerras de religión, que son un fenómeno muy específico de los siglos XVI y primera mitad del XVII, y que por tanto es lógico que no estén presentes en un juego como Tanto Monta, ambientado en la generación anterior.

Mi decepción se debe a la diplomacia y a la dinámica entre los jugadores. Como se ha dicho antes para mi HIS y VQ son juegos diplomáticos. No se si en turnos posteriores mejorará, aunque siendo a 4 juadores no lo tengo claro.

En cuanto a la religión.  Desde mi punto de vista es algo característico de esta serie y lo que la hace diferente.  Es verdad que por época no encaja, y el cisma de occidente es un poco antes. Aunque el papa Luna este dando guerra en esta época.

Yo como aficionado me esperaba más diplomacia y un juego más ágil al ser menos jugadores. Pero no es lo que me he encontrado.

PD: es mi opinión, de un aficionado a los juegos de este tipo. No tengo nada en contra del juego. De exo, me encantarque metiera dos jugasores más y simplificara cosas, xq tenía ganas de que me gustara

He dicho que los turnos nos suelen durar algo más  de una hora. No que un HIS dure 5 horas. A ver si aprendemos a leer que parece que no se puede dar una opinión desde el respeto.