Tener el nombre no significa tener el producto. Lo importante es tener el producto, el nombre, con una modificación se puede sacar...

Yo prefiero que lo saquen bien para evitar polémica,  me trae más recuerdos CE que HQ y además el primero no me queda ni una miniatura....

Hola Borja.

Yo no lo veo así,  para mi gm es algo así como una versión optimizada de mtg o los lcg. ..es un juego de cartas no un juego de mesa y en ese sentido tiene sus ventajas, en un lcg vienen 60 cartas creo por lo que necesitas 3 packs para tener algunas cartas más que gm.

son 45€ vs 25€ y se pueden sacar 2 mazos jugables cosa que en un lcg necesitas un core...el formato es original y te permite ir probando mazos en cada expansión.

yo juego muy casual sin torneos con mi grupo, que somos todos más de juegos de cartas tipo mtg que de mesa y nos da para algunos piques.

El movimiento de las comunidades de cartas son así,  tampoco hay mucho movimiento en tronos o netrunner....al menos es lo que yo veo, excepto en magic...que esta por encima del resto.

Para mejorar la idea de la lista preco me ha gustado y eso que no lo había pensado hasta ahora y unas faqs más accesibles seguro que mejora el juego.

De hecho la victoria de españa 2008 de luis fue antes que pep debutara con el barca. por lo que se podría  decir que el barca juega con el estilo de españa del 2008....

Creo que las cartas miden 8,5x5,4cms o algo así, por lo que creo que las fundas tamaño americano le tiene que ir bien, no se si existe otra que se ajuste mejor.

No se que decirte, a mi hdsC me ha gustado más con gente poco jugona que ha valorado la sensación de peli del juego (agobio, matar zombies a puñetazos, el que se va a correr a su bola y se lo meriendan) y despues  aún sin escapar se han quedado un rato comentando la jugada, a mi me ha funcionado bien, incluso mejor casí que con gente jugona, pero depende de la gente y las ganas.

Cita de: currogimenez en 13 de Mayo de 2014, 10:17:11
Entonces, toda esta cuestión es de si...................es el mismo producto o no, con diferente marca o no...... ¿es así?

Porque si es así, algo habrá que hacer con el Sr Juan Roig, dueño de MERCADONA, ya que este señor, bajo su marca, ha sacado miles de productos iguales y similares a otros (salchichas, tomate, aceite, salchichón, croquetas...........) Es justo lo contrario que ha echo GZ, pero es lo mismo, mismo producto que otro inventó, bajo otras premisas.

Es esto poco aceptable? Por que si es así la gente dentro de poco dejará de ir a Mercadona, alcampo, carrefour, por que a pesar de que sean sus marcas propias, están basadas en el invento de la salchicha, que empieza con los babilonios, pasa por  el medievo, luego por Alemania, luego por los EEUU............ Y no habrá hablado con todos, para tener el beneplácito de hacer salchichas hacendado, aprovechandose, de un nombre inventado, pero de un producto existente y de uso cotidiano................ Y así con todos sus productos.

Vamos lo mismo que ha echo GZ pero al revés.  Entonces le decimos de todo al Sr Roig ¿o no?.

¿Que hacemos?.

Esta claro lo que ha echo GZ, aprovecharse de un nombre muy querido por todos, esta claro que tiene los derechos del nombre en España, o que esta en tratos con el dueño de los derechos en españa.

Esta claro que va a sacar algo parecido al HQ para rememorarlo, reglas nuevas, cosas nuevas, mejoras nuevas (todo esto esta por ver).

Esta claro que hay un grupo de mecenas del proyecto, que están encantadisimos de poder tener algo nuevo con sabor a añejo para rememorar los tiempos felices en los que jugaba de pequeño.

Esta claro que hay un grupo de gente que no quiere que se vulnere los derechos de autor, de idea, diseño.. y que no se desvirtúen sus recuerdos de infancia feliz jugando al tan famoso HQ.


Esta claro que el primer grupo esta a favor del proyecto y esta claro que el segundo esta en contra del proyecto, cada cual tiene sus ideas.

El que lo quiera que sea mecenas, el que no............ pues que haga una demanda judicial a Gz por plagiar algo que no es de el, algo que Hasbro, MD o Stephen Baker deberían hacer pero de momento no hacen.

¿no puede ser que el creador y hasbro estén a la espera de ver como les sale a GZ el producto para hablar luego mas tarde de distribuirlo? PUEDE SER.

Pero todo esto se verá cuando salga el juego, cuanto lo testeemos, cuando lo tengamos en las manos y podamos palparlo, hasta entonces no podemos hacer nada mas que especular y llenar hilos. NADA MAS.

Es un juego, se han dicho 10000 cosas contra los backers, contra GZ, contra los que no son backers, contra Heroquest.es, contra labsk.


UNA COSA ESTA MAS CLARA.

Nos gusta el salseo.

Yo creo que el juego saldrá. yo creo que el juego me gustará.

Que me guste mucho la manera en que GZ esta haciendo su mutismo, su falta de información y demás.... pues no demasiado, pero por lo que veo, es muy común este comportamiento y retraso en los crowfunding. Que me gustaria que me dieran mas información...... SI CLARO, ¿y a quien  no?. Que son repochables ciertas cosas de GZ SI......... Que podrían hacerlo mejor SI. Que me gustaría que saliera en navidades SI. Que jode en alguna manera como tratan a los backers SI.

Igualito que el MERCADONA.


Ni todo el mundo lo hace bien, ni llueve a gusto de todos. Habra juego SI, será a gusto de TODOS NO.

Que hay posturas imposibles SI.

Que solo podemos pelearnos, chillar y patalear SI (tanto de emoción por el juego, como de pena por que lo sacan).

Hombre, pero es un simil un poco absurdo, es como si no se pudiese hacer un juego con caja de cartón porque el primer monopoli es de cartón, te has ido un pelin por las ramas...hay cosas que están registradas y cosas que no, las salchichas y el tomate no, las ideas tampoco puedes, por eso existe el descent y no se considera plagio de HQ.

la cosa es que argumentamos y recontraargumentamos y la cosa es bastante sencilla:

Si como mecenas te la pela lo que haga GZ moralmente, te da igual que sea diferente el juego y no te sentiste un "pelin" quemado con tanto me voy de un crowfunding a otro y falta de comunicacíon, perfecto, no tenemos nada que discutir.

Pero no me digas que no es moralmente al menos algo dudoso, porque el juego lo creo un tal Baker que no tiene nada que ver con lo que estan haciendo, ni que no puedo criticarlo por haberme fotocopiado un libro porque tengo todo el derecho del mundo a criticarlo y no tiene nada que ver ni doble moral ni nada (y joder, la ultima vez que fotocopie un libro estaba en el cole) ni que pueda criticar a GZ por que a mi entender, me han intentado colocar un heroquest que yo creia identico al original y que no parece que vaya a serlo.

y ya fuera de coña, quien se cree que una empresa esta esperando que se acabe una producción para distribuir? pero que leches es esa milonga? se hace un prototipo si quieres verlo con calidad final (cueste lo que cueste) le pongo el sello y me quito la polemica de encima.

Lotario, los juegos de mesa no tienen derechos de autor, (solo la redacción de las reglas y el arte final) las peliculas si.

Si estuviesen protegidos, el tema sería mucho más espinoso, por eso no tiene nada que ver.

Creo que el tema de la legalidad esta superado, se puede hacer siempre que no sea copia del original, ya esta, no hay que darle más vueltas, creo que nadie discute eso, para hacerlo como el original o mejorando el original hay que hacerlo con licencia, lo que, en principio no se esta haciendo, tal y como dice Dionisio en Jugamos todos.

Luego si hasbro quiere buscarle las cosquillas y encuentra la forma, ya se vera, son especulaciones, hasbro ya gano a falomir 3 millones de € en un juicio que tardo 16 años, pero es dificil que eso afete a los mecenas.

y para mi es tal y como dice Raik el tema de la sierinta, y más vale que así sea porque la gente que conozco que lo ha comprado lo ha comprado exactamente por eso y cuando yo fui a comprarlo era lo que queria, un HQ igual o como mucho mejorado, pero la misma base, por que si el heroquest 25 aniversario no se parece al heroquest original, que leches estamos discutiendo?

Cita de: lotario2000 en 13 de Mayo de 2014, 02:00:03
Lo redacto de nuevo siendo más técnico para que las churras y merinas se lleven bien:
Al registrar una marca obtienes su derecho de propiedad, lo que te permite usarla en el mercado. Si alguien tiene una marca que quieras utilizar puedes obtener su licencia negociando para adquirirla. Si nadie la tiene, la registras.

Bibliografía:
Ley 17/2001, de 7 de diciembre, de Marcas
Artículo 2. Adquisición del derecho.
1. El derecho de propiedad sobre la marca y el nombre comercial se adquiere por el registro válidamente efectuado de conformidad con las disposiciones de la presente Ley.

Artículo 48. Licencia.
1. Tanto la solicitud como la marca podrán ser objeto de licencias sobre la totalidad o una parte de los productos y servicios para los cuales esté registrada y para todo o parte del territorio español. Las licencias podrán ser exclusivas o no exclusivas.
[...]
4. Salvo pacto en contrario, el titular de una licencia tendrá derecho a utilizar la marca durante toda la duración del registro, incluidas las renovaciones, en todo el territorio nacional y en relación con todos los productos o servicios para los cuales la marca esté registrada.

Saludos colegas juristas.

Y que quieres decir con eso? que por comprar la marca HQ pueden hacer lo que quieras? es que no se a donde quieres ir con los de las marcas y licencias...

El ejemplo que pones de Robocop no tiene nada que ver, las películas están protegidas por derechos de autor, si no negocian la licencia no hubiesen podido sacar Robocop, aunque la marca estuviese abandonada, porque los derechos de autor son irrenunciables.

además de las marca, que nadie discuta que sea de GZ, esta el Copyright, por lo que aunque GZ  tenga la marca no puede hacer un juego de rol basado en HQ porque ya es de Moondesing ni un juego de mesa con las mismas reglas o diseño de HQ, porque pertenece a Hasbro, por mucha marca que tengas, solo puedes sacar cosas con el nombre, no copiar lo que han hecho otros con el mismo nombre, creo que esto es clarísimo.

Si GZ fuese a sacar hamburguesas de HQ no hubiese problemas.

Al final el HQ me recuerda a la sección "Disney" de los chinos, donde puedes encontrar una película que se llame la sirenita del mar, pero que no tiene nada que ver con la película original de Disney.

Y no me parece mal que conste, ni deja en mal lugar a los mecenas para mi, ni mucho menos, las miniaturas seguro de calidad y las reglas, sean como sean, se podrán usar las antiguas por lo que el juego creo que cumplirá las expectativas.

Pero a mi como coleccionista no me sirve como juego y como usuario, no me gusta el trato que se me ha dado por parte de GZ, pero entiendo que a otras personas no les importe.

Cita de: lotario2000 en 13 de Mayo de 2014, 00:07:05
Pongamos un poco de orden, primero un poco de culturilla jurídica para que sepamos el terreno que pisamos:
La licencia es lo que se obtiene al registrar una marca y con la licencia tienes derecho usar esa marca en el mercado. Si alguien tiene la licencia de una marca que quieres utilizar, negocias con el poseedor y la adquieres. Si nadie la tiene, la registras. Es fácil, ¿Verdad? Hay varios tipos de licencia, pero no compliquemos las cosas.

La mayoría de las críticas éticas vienen de decir que GZ ha registrado la marca de un juego (recordemos que te da derecho a usarla) sobre el que no ha intervenido creativamente. Si GZ se dedicara a clonar las minis originales, a escanear las ilustraciones, a conservar la ambientación y a establecer las mismas mecánicas de juego, pues tendríais razón, GZ estaría reeditando un juego sin hacer ni el huevo, vamos, llevándoselo calentito, calentito.

Pero a estas alturas ya sabemos que hay un trabajo creativo enorme porque hemos visto bocetos y alguna que otra mini y escenografía que en nada se parecen a los de MB/GW, además de asegurarnos que están desarrollando una nueva ambientación o trasfondo.

Dicho lo cual os pongo un ejemplo para que veais lo que está ocurriendo y la viga en el ojo propio os impide ver.

Orion Pictures produce en 1987 la película Robocop, un éxito de taquilla. Casi 27 años después la Metro Golden Meyer adquiere la licencia (da igual si la compró o la registró porque el efecto es el mismo) y decide hacer un remake que se estrena en 2014 (ya disponible para descarga de fuentes lícitas y de otras cuestionables). Al margen de que te guste esta nueva versión, es un hecho objetivo que la nueva película tiene un gran trabajo creativo (nuevo guión, nuevas localizaciones, nuevos actores, nueva música con reminiscencias de la antigua) pero se mantiene la esencia, que un policía con graves lesiones se salva convirtiéndose en cyborg (espero no haber spoileado a nadie).

Señores, cuestionar la ética de lo que está haciendo GZ es cuestionar la ética de cualquier remake.

Y lanzo unas monedas al aire para todos aquellos que cuestionan la ética: si digo que la marca "Dragon Ball" no está registrada en el mercado español como juego de mesa, ¿La adquiriríais? ¿Para qué?
Yo tengo claro que sí
[spoiler]La tienen Shueisha Inc y Toei Animation Ltd[/spoiler]

Pues yo creo que mezclas churras con meninas. ..

Marca es un nombre comercial de un artículo.
http://www.oepm.es/es/propiedad_industrial/preguntas_frecuentes/FaqSignos01.html

Licencia es un acuerdo privado para que un tercero explote tu marca. Sin licencia no hay marca y sin acuerdo no hay licencia.

Seguir con este tema es absurdo. Gz tiene la marca, puede sacar un objeto que no viole el copyright de HQ de hasbro, es decir, arte nuevo, texto nuevo y todo lo que pueda interpretar un juez.

Gz es propietaria de la marca y no ha hecho nada ilegal, sobre todo porque no hay nada publicado y por tanto nada que pueda plagiar nada...

por cierto no tengo nada en contra de los mecenas...al contrario, es más,  como no sabemos como es el juego,  lo mismo ni es reprobable ser mecenas, para mi el debate esta en todo lo que GZ podría haber hecho y hacer mejor.

Cita de: lotario2000 en 11 de Mayo de 2014, 18:44:57

Cita de: Zrd11 en 11 de Mayo de 2014, 18:02:36
Es sencillo, cuando se quiere editar un juego se compra la licencia,  si no te la quieren vender están en su derecho...el hacerlo mediante la compra del nombre comercial y sacar un sucedáneo,  pudiendo hacer equivocarse a más de un despistado es cuestionable, porque no es el mismo hq de hace 25 años.

No pueden comprar una licencia que está tan diluida que no se sabe a ciencia cierta a quién pertenece, o se puede pero a un coste inasumible. Por otro lado, llamar sucedáneo a un producto que no sabes si merecerá ese calificativo es hablar por hablar. Visto lo visto, tiene mejor pinta que el original.

Citar
Si tienen un acuerdo con hasbro y no lo han mostrado, gz tiene un problema de comunicación mucho más gordo, no hay razón ninguna para no enseñarlo y se acaba la historia.

2. Las razones para no enseñar las comunicaciones se llaman "acuerdos de confidencialidad". Cualquier negociación entre partes se lleva a cabo con la más estricta reserva. Sólo cuando se acaban las negociaciones es cuando normalmente salen a la luz.

Citar
gz no ha ido de cara, habla a través de 3ras personas, hace cosas raras y califica de trol todo el que le crítica.

3. GZ no es que no haya ido de cara, es que no ha ido. Directamente se ha esfumado de la escena mediática para centrar todos sus esfuerzos en la producción y difusión del juego. Sus razones tendrá, pero la decisión de no entrar al trapo bajo ninguna circunstancia me parece de lo más acertada. Y decir que GZ califica de trol a todo el que le critica me da una idea aproximada de tus conocimientos sobre este tema.

Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 11 de Mayo de 2014, 17:43:56
Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.

Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.

lotario2000 , si no se puede conseguir la licencia, no se edita...eso sería lo correcto, digo yo...lo de comprar la marca es un truco legal, y según he leído varias veces, no pueden hacer un juego tal cual, el propio Dionisio se lo dice a Jugamos todos.

Dionisio - Gamezone: _Si copiáramos exactamente el juego, es decir, si hiciéramos una reimpresión tal cual, sí que hubiéramos pedido permiso explícito de Hasbro. No es eso lo que estamos haciendo, estamos realizando una versión conmemorativa. Todo el arte, figuras y componentes son distintos. Eso estaba explicado en nuestro KS [Kickstarter].

Y lo que quiero decir es que todo aquel que no vea en foros o este informado puede caer en el error y se puede comprar el HQ25 pensando que es una reedición tal cual, y no lo es.

Yo mismo cuando estaba el KS es lo que esperaba, y fue lo que me defraudo.

Y lo del acuerdo de confidencialidad lo dices en serio? he visto más de uno y ninguno te mete en situaciones tan absurdas como esta, perdóname pero lo dudo, más si cabe el corta y pega de Dionisio.

Todo son rumores, como lo de que están esperando a ver una copia y si les gusta, le ponen el logo....vamos que todo puede ser en esta vida, pero es raro de narices, porque con 700.000€ y una impresora 3D te da para hacer la maqueta y salir de este embrollo.

GZ ha dicho y se ha quejado de gente en contra del proyecto, tanto en lanzanos como en le famoso ataque de su web, no se porque lo cuestionas, que idea te da de lo que se del tema? llevo tiempo siguiendo el hilo...no me da eso derecho a tener una idea de lo que hablo?

hay gente que los ha criticado pero otros solo estaban opinando, pocas veces he visto que una empresa diga eso de sus clientes potenciales...es o no cierto esto?

Al final todo se resume en que si fuesen ciertas esas cosas que dicen seria fácil deostrarlo y salir del follón, no todo, pero al menos algo, una maqueta pueden hacer, contratar un comunity manager para comunicar se puede hacer (y no sale caro, desde luego y das trabajo a gente que no esta mal) tratar mejor a sus mecenas se puede hacer, y no llamar trol al que tiene dudas de su proyecto y algún día les puede comprar un juego o una miniatura, se puede hacer.

Es sencillo, cuando se quiere editar un juego se compra la licencia,  si no te la quieren vender están en su derecho...el hacerlo mediante la compra del nombre comercial y sacar un sucedáneo,  pudiendo hacer equivocarse a más de un despistado es cuestionable, porque no es el mismo hq de hace 25 años.
Si tienen un acuerdo con hasbro y no lo han mostrado, gz tiene un problema de comunicación mucho más gordo, no hay razón ninguna para no enseñarlo y se acaba la historia.

gz no ha ido de cara, habla a través de 3ras personas, hace cosas raras y califica de trol todo el que le crítica.

Lo siento, no puedo empatizar con dicha empresa, empatizo con las que se lo curran, me contestan,  solucionan problemas y dan la cara.

Black stories para jugar en el coche como te han dicho es perfecto y pueden jugar todos...aunque mejor el que conduce no lea las historias. :-)

yo creo que esta forma de mezclar cosas simplificandolo a lo absurdo hace del debate un sinsentido.

una cosa es un P&P donde de manera particular se hace un juego, y como mucho se hace daño a la editorial, y puedes entrar en consideraciones legales y morales las que quieras.

Y otra cosa es una edición de un juego como HQ25, con un animo de lucro evidente, legalmente dudoso o utilizando vacios legales y moralmente dudoso para mucha gente.

Mezclar estas 2 cosas no conduce a nada, son muy diferentes.

Claro que es negativo, me quede a cuadros, pase de pillar mi primer KS a leer jugamos todos y flipar en colores y luego, cuando esperas que te aclaren o que den un paso adelante el malo eres tu?

Cita de: cromojaro en 11 de Febrero de 2014, 10:30:12
No creo que el comentario pueda verse de otra forma. Ahora bien, excepto en la descripción de la campaña de financiación yo no he visto enfrentamiento. Y no, no podemos contar a Forja y Desván como parte de GameZone. 

Hombre, pero es que poner eso en la descripción del proyecto es bastante grave.

Pero no se puede comparar un CF con un producto en tienda, un CF es un mecenazgo con los riesgos que eso conlleva, independientemente que sea GZ u otra compañia, que nos creemos que apoyar un CF algo seguro y no lo es.

Un producto en tienda tiene unos costes diferentes y unas garantia mayor, desde el tiquet de compra al apoyo del editor, un CF es más parecido a ser un socio inversor que a una compra.