Respondo a las dudas y luego comento.
El objetivo que descartó es: "La nave debe llegar a la Tierra O eres el único superviviente".
Por lo que básicamente tuvo que decidir en el primer turno (cuando ya se produjo el primer encuentro) si optar por confiar en que colaboraríamos lo suficiente los 4 que eramos para llevar la nave a la Tierra o jugar a matar. Vio más fácil en ese momento la de matar, ya que, matar le pedían las dos igual pero con la otra matando a 1 en concreto ya le valía, sumando a que, dio la casualidad de que puso usar objetos para usar la autodestrucción de la nave. Por lo que ese fue su plan, primer turno, activar la autodestrucción y a partir de ahí, evitar que X escapara mientras él lo lograba.
Será tácticamente buena o mala idea, pero desde luego fue una risa, nunca me esperé tal acción el primer turno XD , por lo que la partida solo duró los 6 turnos.

Realmente jugó bien. Usó muchas acciones para activar puertas bloqueandole el paso y negándole acciones siempre que podía.

Dicho esto, a lo que me refiero es que existe la posibilidad de "misión imposible", por pequeña que sea.
Como digo, él no jugó mal, ahora, pasa que, casualmente el jugador X fue casi a la par con otro jugador y, desgraciadamente, todo lo malo que podía suceder (ataques alien, fuego en momentos inoportunos, etc) se los comía siempre el otro  .
Así que fue una combinación de puertas que cerró pero que por eventos u otras cosas se abrían, los ataques se los comía "el de al lado", ese otro le iba ayudando porque, obvio, también le interesaba alcanzar las cápsulas, etc.

Como digo, muchas sumas de factores que dieron ese resultado.

Y a eso me refiero, a que, en un juego tan completo, llegue a suceder una imposibilidad total de ganar, aunque sea de 1%.

PD: el resultado final fue que el jugador X y "su amigo que se lleva todos los golpes" salieron de la cápsula, pero ese otro no ganó (aunque sobrevivió). El chico en cuestión, como digo, se quedó sin opción a ganar por lo que se rindió (total, quedaba ya 1 turno de autodestrucción, no venía de ahí). Y yo, que iba a salir por las otras cápsulas, vino, justo en ese momento, la Reina a decirme que está muy feo que me llevara un huevo de su nido y me mató.
En resumen, solo ganó el jugador X.


Y recalco, realmente lo más importante, la partida fue genial, breve pero intensa; divertida y muchas risas, y con giros inesperados. Además de que, una de las cosas que veía y me gustó es que es realmente difícil de ganar, y que fácilmente podemos perder todos.
El juego me ha encantado y apuesto a que será de mis favoritos.
Pero me escama un poco esa pequeña posibilidad. Quien sabe, quizás nunca se vuelva a dar esa suma de coincidencias.

Cita de: SaLaS en 02 de Agosto de 2019, 13:10:36

Pero que lleguen a ser imposibles de cumplir, depende de las decisiones de los jugadores.

En el caso que comentas, Raik, si en vez de huir, intentas matar al jugador 3, todos los objetivos son posibles. Supongo que ganaste porque se murió sólo en la nave(y tú cumpliste "único superviviente"), hubiera sido más épico si te quedas, y os lo jugáis todo en un duelo a muerte, rodeados de Aliens.

Desde luego historias con un juego así siempre habrán, y eso es genial!
De todas formas sí se puede dar la casuística de "misión imposible", aunque se deben dar muchos factores, pero puede suceder.

El ejemplo que comentó el compañero es una opción, misión cruzada de matar el uno al otro. Aunque esa no hay problema, uno morirá fijo y el otro sobrevivirá (por lo tanto gana) o morirá también (y nadie gana).

Pero en la primera partida que jugamos ayer se dio una situación imposible para un jugador:
Dicho jugador tenía la misión de matar al jugador X. Por otro lado, ese jugador tenía otra misión, en el caso concreto, que aparte de él sobreviviera alguien más. Aún así, para el caso no importa, mientras sea una misión "pacífica" le sirve, como llevarse un huevo del nido o varios objetos encima.
El caso es que dicho jugador X escapó en una cápsula, y a sabiendas todos de que no tenía ninguna carta de contaminación. Eso quiere decir que, independientemente de si su misión se cumple o no, el primer jugador mencionado que debía matarlo ya no puede ganar, ni puede matar al jugador X (ni confiar que muera por contaminación al final de partida) ni mucho menos matar a todos (ya no puede matar a X).

Es una situación que, a pesar de que es cierto que se dio en nuestra primera partida, veo que se deben dar muchas cosas a la vez para que suceda tal cosa. Pero, es posible, y sucedió. Llegado el caso, este jugador no tenía más remedio que pasar sin más, pues ya no puede ganar. Afortunadamente la autodestrucción de la nave estaba a nada y menos de acabar así que ahí murió.

He revisado y solo con esa misión puede suceder tal. Y la verdad, no es algo bueno en un juego que suceda la posibilidad de misión imposible. Una cosa es que tengas algo difícil, y no te haya dado tiempo a hacerlo todo y ves que no da tiempo; pero la posibilidad está, quien sabe si un evento te salve la partida. Pero en el caso explicado, 0% de ganar.

Quería dejar constancia de esta posibilidad, y pensando se me ha ocurrido un ajuste que se puede hacer, aunque no soy partidario de hacer ajustes a juegos tan completos y de mil reglas (y que cuestan más de 100€ XD , que menos que un juego así no tenga fisuras).

El ajuste sería que, la misión tal fuera: Mata al jugador X , o bien, se el único superviviente de la nave.
De esta manera, si el jugador X se va en cápsula, tienes opción a ganar si eres el único que vive a bordo de la nave; y no es un gran cambio dado de que, puedes igualmente ganar matándolos, o, si se escapan, puedes ganar estando solo en la nave y llevándola a buen puerto.

Depende del juego, hay algunos que el efecto rey no se nota, y otros en que es tan destacado que normalmente las estrategias de la partida van a girar entorno a eso. Se me ocurre el Coup o el Ciclades como juegos donde este efecto es muy potente.

En verdad no lo veo mal, como han mencionado si en un juego, con 1/3 o 1/2 de partida el que va ganando se hace imparable pierde bastante gracia (a menos que sea un juego de 15 minutos); y el fomentar alianzas breves, las puñaladas, la diplomacia,... amplia el juego, hace que no solo los componentes del juego le den forma, si no los propios jugadores.

Pero por otro lado, que un juego gire casi por completo entorno a esta dinámica lo rompe bastante. El Coup que he mencionado, es un juego donde hemos comprobado que para ganar hay que jugar toda la partida a no ganar.... que gracia tiene eso? XD

Solución? En juegos así no se me ocurre, las reglas y dinámica están diseñadas de tal forma que no de más opción que atacar aliados al jefe.
Pero la mayoría de juegos que tienen este efecto suelen tener muchas opciones para que el juego sea entretenido aún así, e ir a intentar ganar de todas formas.
En Ciclades atacarás al jefe si puedes pero a su vez no descuidarás tu estrategia, en Catán no comerciarás con quien va ganando o se lo pondrás muy caro.... normalmente.
En juegos más complejos como TI o Eclipse este efecto no es tan potente, y las alianzas, como digo, suelen no durar mucho.

Claro que también depende de los jugadores, pero eso siempre sucederá. Está que si la parejita que siempre van juntos, o al contrario los que siempre se pican... Pero si vas a jugar con ellos tendrás que adaptar un poco la estrategia a ello para bien o mal jeje.

Estaría bien podernos reconocer jaja.

A mí me paso una vez algo curioso. Era en san Juan, con los amigos en la playa de fiesta nocturna de Arenys; no soy mucho de salidas así pero alguna vez y con buenos amigos, porque no?

Pues estaba haciendo la larga cola para el "baño" (gran eufemismo jaja) y no se como se dió la situación, pero hablé con las dos chicas de detrás de mí, que eran de Arenys y me contaron que habían estado jugando al Bang y a otro filler más jajaja.

Es uno de los últimos sitios donde me esperaría encontrar jugonas XD

Pues yo voy a confesar que cuando era pequeño, a veces (pocas) hacía alguna trampa jugando con mi hermana XD, pero igual a veces eran trampas beneficiosas para mí y otras veces para ella jeje.

Pero por lo general, evidentemente como fan de los juegos, hacer trampas lo veo más que absurdo.
Recuerdo también cuando era joven que participé en un torneillo de barrio de ajedrez, jugué con un niño que casi jugaba al ajedrez como a las damas XD, pero claro como era un niño, si no le veían "es que es joven blablabla"..... lo triste es que aún así le gané jajaja, que ya es grave hacer mil trampas y perder.

Luego tenemos trampas menores, que de todas formas por dentro me pican pero tampoco pasa nada; por ejemplo conocer a nuevas personas y decidir jugar un king of Tokyo, y que 1 persona no se cure 1 vida en un momento concreto (que también puede ser un despiste, pero es de esos "despistes" que dudas mucho que haya sido sin querer); pero por no ganar un king of Tokyo no me voy a morir, y prefiero seguir conociendo a esa gente

Evidentemente, hacer trampas en juegos más serios ya es para no volver a jugar más con dicha persona.

De todas formas hay otra cosa que no son trampas tecnicamente, pero a mi me molestan por igual, incluso no se si más; pues hacer trampas se ve, te saltas las reglas y realmente es tonto hacerlo, si juegas es para jugar.
Pero a lo que me refiero ahora son esas situaciones de "voy a perder, pues... voy a trolear la partida" o "voy a hacer que X persona gane, porque sí".
En mi grupo de amigos tenemos una amiga que a veces hace eso, y me molesta mucho. Una vez fue en un pequeño torneo de Mundodisco, nos tocó ella, otro amigo del grupo, yo y una 3a persona. La chica no iba mal pero a media partida se quedó atrás, el amigo y yo íbamos empatados. Pues nada, la amiga decidió que iba a hacer todo para que el amigo ganara. No hace trampa, pero le quita toda la diversión al juego.

Hay situaciones inevitables así, en muchas partidas he visto estar en el último turno, y estar 2 o 3 listos para ganar, y tú no puedes ganar pero tu acción hará que o gane A o gane B, cuando pasa eso yo lo considero un empate, pero aún así es divertido ver como la persona decide quien gana XP

Vaya, veo que no soy el único al que no le gusta jaja. Pero antes de opinar quiero decir una cosa;
y es que si vais a jugar invitando a todo dios siempre a todos los ataques/defensas, directamente ni volváis a hablar del juego.

En mi grupo de amigos si que se juega correctamente, pero para mí, sin ánimo de ofender, es uno de esos juegos que si realmente lo van a jugar, yo me voy a casa XD

La dinámica gira en torno a los poderes de los aliens, cosa que considero muy bien lograda, hay un montón de poderes diferentes y muchos entretenidos, para gustos colores.
Pero el resto del juego es paja, y la cosa es que hay mucha paja. Las naves y las cartas son, en la práctica cosas que o forman parte de tu poder o del poder del enemigo.

Y sobretodo, dura demasiado para lo que es el juego, no baja de hora y media, y eso la partida más rápida, normalmente nos han durado alrededor de 2 horas y media.
Y como digo no es un juego como para que dure tanto; los poderes son graciosos pero la gracia no dura más de 2 horas XD
Pero otra cosa mala es que aún durando las partidas menos tampoco lo veo entretenido. La última partida que jugué la gané en el segundo turno, y si más de 2:30 horas lo veo largo, 2 turnos es excesivamente corto. Todo por que hay poderes muy notorios y otros no tanto; en cierto modo es comprensible, ya que tiene.. más de 100 poderes quizás? Pero ganar en 2 turnos no debería suceder.

Así pues, todo son poderes, el resto solo lo complementa casi, y algunos poderes son muy determinantes comparado con otros, aunando una duración de partida donde, como han mencionado, no importa mucho que hayas hecho, o ganas en 2 turnos XP o alguien gana tras 3 horas estando todos cerca de ganar.
Y como digo, los poderes son divertidos en su mayoría, le falla todo el resto XP

Yo también opino como la mayoría XD

Como filler está bastante bien, sencillo y rápido, con imágenes bonicas y una temática graciosa sin ser a su vez pretenciosa.
Pero lo bueno es que a la vez de ser sencillo tiene un poco de estrategia; el ver que pillan los otros y recordar las manos, y decidir sobre que cartas basar tu estrategia.
Bueno, en verdad cualquier juego de draft tiene esa mecánica pero al menos este es supersencillo sin a su vez perder esos factores.

A mí también me gusta el juego; como decís, varias opciones para ganar, la variable de los monstruos a comprar que aún añadiendo algo de azar es un azar controlado.

Lo que no me gusta es que todas las partidas que yo he jugado han sido reñidas al estilo que siempre hay uno preparado con los filósofos, hay uno que hace todos los edificios, hay uno que acumula pasta, hay uno...
Y siempre estamos 4/5 cerca de ganar a 1 sola jugada. Que es entretenido a su manera, de ver como nos vamos frenando todos, hasta que 1 no se le puede frenar lo suficiente.
Pero es eso, el que todas las partidas hayan tenido el mismo final e quita gracia a que sean reñidas. Es como que da igual como hayas conseguido la 1a ciudadela, todos estaremos dentro de X turnos en condiciones muy cercanas para la victoria.

De todas formas es entretenido y tiene una durada media corta (desde mi perspectiva al menos jeje).

Hace tiempo que no lo juego, pero el combo que recuerdo más bestia era
- viajeros del tiempo + aliens
Te da igual el tablero, juegas con tus propios puntos y sueles tener más que suficiente.

Otros combos chulos son cibermonos + dinosaurios. Y no recuerdo pero otro interesante creo que era steampunk + robots. Es que también tiene gracia hacer combos  temáticos

Yo me enteré ayer de vuestro concurso, es una lástima porque ando creando un pequeño juego que encajaba con los requisitos mínimos.