Hola,
perdonad la tardanza, la vida nos ha tenido apartados de los foros.
Buena pregunta. Técnicamente, las reglas establecen que el mínimo que se puede ofrecer a un minoritario es una comunidad, pero es cierto que no especifican que es obligatorio cerrar el pacto para investir presidente y continuar el juego. La idea, en principio, es que el pacto mínimo sea una comunidad, y, de no llegar a un acuerdo mejor, el minoritario —el que antes se decida, de poder pactarse con los dos— tendrá que cerrar el pacto y darse con un canto en los dientes, lo que refleja una vez más la desigualdad entre partidos. Como se pueden añadir al pacto promesas (no vinculantes) de "y además no te investigo, o no te desprestigio, o no te quito comunidades", es usual que el minoritario siempre saque algo más que una simple comunidad.
En cualquier caso, la solución propuesta por segoviano nos parece muy interesante. Habría que ver cómo repercute en el equilibrio del juego; os invitamos a usarla como regla opcional (y nos contáis
).
perdonad la tardanza, la vida nos ha tenido apartados de los foros.
Buena pregunta. Técnicamente, las reglas establecen que el mínimo que se puede ofrecer a un minoritario es una comunidad, pero es cierto que no especifican que es obligatorio cerrar el pacto para investir presidente y continuar el juego. La idea, en principio, es que el pacto mínimo sea una comunidad, y, de no llegar a un acuerdo mejor, el minoritario —el que antes se decida, de poder pactarse con los dos— tendrá que cerrar el pacto y darse con un canto en los dientes, lo que refleja una vez más la desigualdad entre partidos. Como se pueden añadir al pacto promesas (no vinculantes) de "y además no te investigo, o no te desprestigio, o no te quito comunidades", es usual que el minoritario siempre saque algo más que una simple comunidad.
En cualquier caso, la solución propuesta por segoviano nos parece muy interesante. Habría que ver cómo repercute en el equilibrio del juego; os invitamos a usarla como regla opcional (y nos contáis
