150 x 90 sería ideal.

140 lo veo pequeño para muchas mesas. 90 perfecto, es bastante estándar.

Los tapetes de maldito tienen una pinta estupenda.
Lástima en mi caso... tengo una mesa tipo "geeknson" con unas dimensiones de juego de 145 x 85... y el de maldito no me valdría por muy poquito.
He buscado alternativas, pero no encuentro nada ni del tamaño ni de la calidad de los de maldito.

¿Alguna idea? Estoy por comprar dos tapetes de maltido y hacer un invento tijeras y superglue en mano xD

Oxygen not included.
Está en steam early access.

No sé si se ha dicho. Y no sé si se puede considerar indy... al menos la compañía empezó haciendo indies.

Es un "survival" en el que tienes que gestionar tu colonia y tus recursos. En otras palabras, es un juego tipo "theme hospital" pero con otra temática y mucho más exigente y técnico, sobretodo cuando se avanza varias horas en el juego.

Cita de: jackjfbauer en 23 de Septiembre de 2017, 11:25:57
Soy matemático y aporto mi punto de vista (que no la verdad absoluta). Estadísticamente hablando  yo diría  que da igual cambiar. Yo no estuve de scuerdo con la peli cuando lo vi. Lo explico:
Cuando  eliges caja tienes 1/3 de opciones de acertar  y 2/3 de fracasar. Al abrirse una de las otras  dos cajas lo que se plantea es "oye, en la opción con más  probabilidades hay una sola caja! Cambia sin dudarlo" pero  no se tiene en cuenta que  al abrir una caja las probabilidades también  cambian.
Es decir, hay dos cajas y cada una tiene una probabilidad de 1/2 de contener el premio. Se convierte en  un problema de probabilidad condicionada y no veo que sea lo más lógico  cambiar.

Lo siento pero no es así. La estadística dice que es más probable acertar cambiando de caja. El autor del post tiene razón.
Este problema lo estudié en la carrera, en la asignatura matemáticas discretas. Efectivamente es un problema de probabilidad condicionada, y matemáticamente, con las fórmulas de la probabilidad condicionada, se demuestra que es más probable acertar cambiando de caja.
De echo, la palabra condicionada viene de ahí, de que el problema está condicionado por una variable anterior.

De todas formas, es muy fácil demostrarlo en la práctica: dos personas, tres tazas/cajitas/loquesea, un garbanzo y hacer el experimento 30 o 40 veces.... parece mucho pero se tardan 10 minutos. Me juego un juego de Feld a que aciertas más veces cambiando que sin cambiar

Cita de: manninaki en 24 de Septiembre de 2017, 00:02:34
En cualquier caso, hablamos de que cambiar aumenta la probabilidad, porque si Bertin me hace ojitos seguramente cambie mi decisión por culpa del muy bribón [emoji7]

jajaja totalmente de acuerdo

Para mi Seur es la compañía más fantastipótama del mundo en comparación con Correos.

Como apuntan por ahí, esto depende en gran medida de la delegación y el personal de cada zona, pero mi experiencia es que Correos es más cara, más lenta, menos flexible, tiene peor horario y peor servicio tanto de entrega como de oficina. Pero peor peor.

Cita de: Ksuco en 04 de Julio de 2017, 21:58:39

Cita de: Griphus en 04 de Julio de 2017, 14:56:57
Ksuco, ya que has incluido un ranking en el que puedes comparar la mediocridad de los youtubers, podrías añadir un poco más de salseo, si cabe, y asignar un premio al ganador

Fuera de coñas, opino que es muy positivo para la comunidad sacar a la luz los fallos en las explicaciones de los videos. No soy youtuber, pero si lo fuera me habría tomado este post de forma constructiva, así como cualquier otra crítica siempre que se haga con educación y criterio.

En cuanto al debate de consumir sólo videos, sólo reglas, o ambos, opino que las reglas siempre deben consultarse, ya que las cosas humanas que somos cometemos errores al explicar, mientras que las reglas no "suelen" tener errores de ese tipo.
¿Cuántas veces os han explicado un juego en persona y al final de la partida descubristeis que el dueño/conocedor del juego aplicó mal una regla? Es de esperar que ocurra lo mismo en youtube...

Si te digo la verdad con el tema del ranking buscaba felicitar a los que mejor explicaban las reglas y no lapidar a los peores. Todo el mundo hace rankings ¿por qué yo no?
Una cosa es que te explique alguien mal un juego en tu casa y otra cosa es subir un video donde explicas un juego de cara al público y decir cosas que no son, entiendo que está clara la diferencia. Pero repito yo no busco lapidar a nadie, sólo he comentado lo que me he encontrado de la manera más objetiva que he podido y sabido hacer.

Sorry, pretendía hacer un chiste que la verdad ha quedado muy "acusatorio". Mi opinión es la misma que la tuya y veo bien el ranking.

Respecto a la diferencia entre explicar un juego en casa y en youtube, la diferencia es clara como dices. Mi comentario a este respecto no era en respuesta a tu post, sino al sub-debate que se ha creado sobre si sólo leer, sólo ver, o ambos. Tampoco era para justificar los errores de los youtubers. Los errores son errores y ahí están. Mi opinión era la de no llevar a misa un tutorial de youtube porque es susceptible de errores (algo que veo muy comprensible). Los tutoriales los veo de grandísima ayuda para antes de leer un reglamento, y se agradece mil, pero si incluso los reglamentos a veces tienen errores (después de varias revisiones), me espero algunos más en un video de youtube.
En resumen, yo consumo videos y después leo las reglas. Supongo que habrá mucho que lo harán de la misma manera. Yo lo veo cómodo en la práctica, ya que a la hora de jugar siempre termina uno con el reglamento al lado porque hay cosas que se olvidan y demás. Prefiero consultar dudas en reglas antes que estar dando para adelante y atrás en un video. 

Ksuco, ya que has incluido un ranking en el que puedes comparar la mediocridad de los youtubers, podrías añadir un poco más de salseo, si cabe, y asignar un premio al ganador

Fuera de coñas, opino que es muy positivo para la comunidad sacar a la luz los fallos en las explicaciones de los videos. No soy youtuber, pero si lo fuera me habría tomado este post de forma constructiva, así como cualquier otra crítica siempre que se haga con educación y criterio.

En cuanto al debate de consumir sólo videos, sólo reglas, o ambos, opino que las reglas siempre deben consultarse, ya que las cosas humanas que somos cometemos errores al explicar, mientras que las reglas no "suelen" tener errores de ese tipo.
¿Cuántas veces os han explicado un juego en persona y al final de la partida descubristeis que el dueño/conocedor del juego aplicó mal una regla? Es de esperar que ocurra lo mismo en youtube...

Llego un poco tarde, pero os comento que yo antes usaba las bolsas del ikea y los bordes de los juegos se desgastaban bastante.
Desde hace un año uso una funda de cajón flamenco que está muy acolchada y los juegos no sufren nada. Me cabe hasta el mech and minions...

La compré en una tienda de música de barrio en Málaga y me costo 25 euros la versión PRO. Había una más barata por 10 euros

Me meto de cabeza!! Muy buen juego e ilustraciones. Y autóctono por todos lados.

En cuanto pueda me leo tus reglas. Me encantan los tower defense

Él único que conozco y que he jugado es el Portal of Morth, que por cierto me gustó bastante. Muy ágil en cuanto a mecánicas y rejugable. Te recomiendo que le eches un vistazo para sacar ideas y comparar mecánicas.

También está la opción de portátil + monitor, aunque puede ser lo más caro.

Si eres más que un aficionado la fotografía, o crees que puede darte fuerte el tema, yo optaría por el portátil + un monitor externo (o un PC + un monitor). Monitores para fotografía decentes los hay por 350 eur en adelante, más o menos.
El monitor del iMac está muy bien, pero para retoque fotográfico tiene carencias.

Si tu nivel de retoque fotográfico y vídeo es amateur y no crees que vayas a aficionarte seriamente, de entre los dos modelos que expones me quedaría sin duda con el iMac.  27" son una gozada y esa pantalla en concreto se ve muy bien. Da gusto poder hacer un álbum de fotos con tu pareja sin tener que estar agachado y con las cabezas pegadas viendo una pantalla de 13.3.

Suerte!

Pedazo de juego Windidi!  Me gustó mucho cuando lo probé en Zona Lúdica. Cuando salga a la venta, que saldrá, yo seré uno de los que lo compre.
Lo que más me llamó la atención es que el setup se prepara en 0.5 segundos. En serio, 0.5.  1 si eres torpe.

PD: eres un máquina haciendo juegos, pero al K2 eres un paquete 

Qué buena noticia. No me hice con la primera edición y no me va a pasar lo mismo con esta. Que cuenten conmigo.

Por cierto, el tema de Amundsen vs Scott es apasionante. ¿Para cuando uno sobre Shackleton?

Ya está disponible el dossier del 2016. Y pinta muy bien.
Ya queda menos tipej@s!

Cita de: asfaloth en 13 de Febrero de 2016, 10:52:56
Pues yo empezaré a ahorrar ya para esa edición aniversario.

Agrícola es con diferencia mi eurogame favorito y al que más partidas he jugado. Y si me dices que las cartas de oficios y adquisiciones van a alcanzar la cifra de 1000 cartas ya me pongo a bailar. Me encanta buscar combos en el draft o el 10-7 de preparación de la partida.

Además si mejora el arte del juego y los componentes de madera traen todos forma al estilo Caverna, pues perfecto, oye, que es lo único que echo en falta en mi Agrícola normal.

100% de acuerdo. Agrícola es de los juegos más redondos que he jugado. A falta de ver los detalles de la edición, será la edición coleccionista/deluxe más merecida de mi colección. 

Cita de: hemp en 12 de Febrero de 2016, 20:09:52

Cría fama y échate a dormir. Este tio y el Uwe son los Teddy Bautistas de los eurogames.

De verdad que es indignante que algunas personas consideren a Uwe Rossemberg uno de los mejores diseñadores de juegos cuando sólo ha sacado un (1) juego y decenas de variantes del mismo (aqui también entran Le Havre, Caverna, Ora et Labora, etc).

Compáralo con la ludografía de, no se, Wolfgang Kramer. En serio, menuda gentuza.

No entro en valorar si Uwe es de los mejores diseñadores, pero en mi opinión Le Havre es absolutamente distinto a Agrícola. Sólo tienen en común que son euros.