Primero de todo, releyendo mis aportaciones anteriores, aportar un poco de contexto:
- En mi primera aportación he insultado al forero Horak. Me he tomado la libertad/confianza como si estuviera hablando con un colega (porque así lo considero) y porque a la vez que escribía el post estaba hablando con él por whatsapp. Pero este no era el canal para hablar así, y he dado una imagen hostil para gente que no me conozca, o no sepa la confianza que podamos tenernos Horak y yo. Mis disculpas a todos.
- El tema de la Beta y la Epsilon no dejaba de ser otra coña para con un amigo, pero nuevamente lo he equivocado: este no era el medio adecuado. He jugado con la broma del Alpha y el Beta para hacer ver que me estaba despreciando desde el principio. Pero solo era eso, una broma. Probablemente he quedado como un histérico, o peor aún, como un ofendidito.

En resumen, que he querido bromear con un colega, pero he equivocado el medio.


Volviendo al tema, pues la verdad es que me estáis descubriendo un mundo nuevo. Realmente, con quien me enseñó a jugar, aprendí a jugar así. Y en las partidas hasta el momento, he visto que la gente se alegrara de que ganara su bando, aunque no hubieran conseguido la victoria individual. Y me he sentido cómodo jugando con estos criterios.

La experiencia que planteáis también me resulta bastante interesante, aunque considero que probablemente pueda alargar las partidas hasta la extenuación (cosa que no me parece mal per se), así que no me importaría para nada jugar bajo esa premisa.

En realidad me parece atractivo jugarlo de ambas maneras, pero sobre todo lo más importante a la hora de jugar es que todos nos sintamos a gusto, y que nadie se sienta decepcionado con la experiencia. El kingmaking me fastidia como al que más, y no consideraba para nada kingmaking lo que estaba haciendo, porque lo aprendí a jugar así y siempre lo he visto jugar así. Para futuras partidas, creo que será importante aclarar/consensuar el objetivo final del juego con el resto de jugadores, para evitar enfados posteriores.

Cita de: Hollyhock en 05 de Marzo de 2024, 10:42:38
Digo esto sin conocer el juego.

Si un juego tiene unas reglas de victoria tan específicas será porque necesita ser jugado manteniendo un equilibrio de poder que cause tensiones y desconfianzas constantes por las alianzas antagónicas y traiciones necesarias para ganar.

Ignorar esto, es jugar mal al juego. Porque causará kingmaking y arruinará la experiencia de los demás.

Puedo entender tu punto de vista, pero discrepo. Vuelvo a comparar con un euro: todos queremos ganar, pero si no puedes quedar primero, y lo ves a media partida, ¿cuál es tu objetivo? Hay gente que encuentra placer en reventarle la partida al primero. En mi caso, encuentro placer luchando por quedar en la posición más alta posible. En este juego, el jugador con menos PV elimina a todo su bando. Por ello, si se elimino a todo el bando rival, automáticamente mi posición final acaba siendo más alta.

Entiendo que haya jugadores para los que la partida (a este o a otro juego) se reduzca a un "o gano yo o no gano yo". Pero hay otros jugadores que admitimos matices, y para los que quedar 2o es más satisfactorio que quedar 4o.

Hablar de "jugar mal al juego" o "arruinar la experiencia a los demás" me parecen palabras mayores la verdad.

Yo me acabo de leer El silencio de la ciudad blanca de Eva García Sáenz de Urturi, y me ha gustado mucho. Lo recomiendo totalmente. Novela detectivesca (o novela negra). Por recomendación de mi mujer, y además leí en varios blogs que esta trilogía ("Trilogía de la ciudad blanca", del que este es el primero) es una de las mejores en España actualmente. Ahora he comenzado el segundo, a ver qué tal sigue, pero para los alérgicos a trilogías, sagas y demás, os puedo decir que podéis leer solo este y quedaros ahí. Es un libro redondo por sí solo.

Cita de: Greene en 04 de Marzo de 2024, 16:21:53
Gran relato

Me alegro de que pudieras montar la partida y triste por no haber podido apuntarme

A ver si para la próxima hay más suerte y por fin podemos coincidir

No estés triste hombre, que te contacto pronto a ver si podemos montar una para celebrar el inicio de la Primavera 

Lo de jugadores Beta suena ofensivo mamón!! Solo te ha faltado decir: "Vosotros qué sois? Valientes Guerreros o Pusilánimes Cobardicas?"

Yo no juego en equipo sin fisuras. Yo quiero ganar como el que más. Pero sí, planteo mis partidas a este juego del siguiente modo:
Objetivo nº 1 - Victoria individual
Objetivo nº 2 - Victoria de mi bando
Objetivo nº 3 - Derrota de mi bando pero soy el jugador con más puntos en mi bando
Objetivo nº 4 - No ser yo el último de mi bando, provocando con eso nuestra completa erradicación

La partida me va marcando el objetivo a conseguir, y hay momentos en que hay que ser realista y ya ves que no vas a poder ganar tú. En esos momentos cada uno decide por dónde tirar, y para mí, hacer ganar a mi bando me resulta satisfactorio.
Ejemplo: si llevo 6 puntos, mi compi 20, y mis rivales 18,10 y 7, pues está chungo alcanzar el objetivo nº 1 (pq voy muy retrasado y pq estamos en minoría por lo que contra más se alargue la partida peor lo vamos a tener), así que si sigo intentando el 1, probablemente no cumpla ninguno de mis 4 objetivos. En cambio el 2 (y 2o en mis proridades) es factible. Pues a por él.

Es como una partida en un euro cualquiera en que el primero se te escapa y no le vas a poder pillar. ¿A quién jodes si tienes ocasión? En mi caso a aquel jugador que está "en mi liga". Al de justo delante, para adelantarle, o al de justo detrás, para que no me adelante. Y hay gente que dice "pq a mí q voy tercero? dale al primero no??". Pues no, porque el 1º y el 2º están en su lucha, y tú y yo estamos en otra pelea. Pero esto también daría para otro debate.

Además es que temáticamente me encaja genial también. Porque tú comparas que gane uno de tu equipo con que será promocionado y tú te quedarás siendo un chupatintas de oficina. Pero te dejas la idea global de la partida. Si el bando contrario gana, tú no te vas a quedar sin ascenso, a ti te van a erradicar (en el caso de la partida de antes de ayer, por haber sacrificado personas a Yog Sogoth, a ver si te crees que te dejarían ver un nuevo amanecer!!). Por lo tanto no se trata de ganarte el ascenso tú o tu compi, se trata de que si no lo gana ninguno os van a fusilar los restauracionistas, o los lealistas os van a "presentar a un amigo". En ese caso la decisión es clara, si no logro el ascenso, si gana mi bando al menos sobreviviré, y ya habrán otras oportunidades de ascenso.

Prioridades:
Conseguir ascenso > Sobrevivir > Muerte (por culpa de un ego desmedido)

Al final no me parecen para nada mal tus motivaciones. Me pasó un poco como a ti. El grueso de gente con la que he jugado tenía unas prioridades un poco en línea con las mías, y me sorprendió (que no molestó) que actuaras de esa manera, por eso lo comenté.

En fin, queda claro el bando al que pertenezco, pero me niego a identificarme como tal hasta que se le de un nombre menos peyorativo (no querrás que se diga por aquí que un Beta te dobló en PV no??)

Coincido con Gaia Project. Entre el mapa, las facciones, los objetivos finales de partida y de ronda, y los bonus de fin de turno, cada partida es muy diferente.

Otro cuyo setup define la partida es Great Western Trail. En cada partida la combinación de edificios que puedes construir es diferente, los edificios neutrales cambian de orden (y esto influye muchísimo), las bonificaciones de estación se sitúan en estaciones diferentes en cada partida (y no salen todas), las vacas que salgan al mercado, los objetivos que aparezcan, los peligros que hayan salido y que bloquean o dejan libres los atajos con bonificaciones, el orden de aparición de los trabajadores... Cada partida es diferente, influyen muchísimos factores, y lo que en la partida anterior era óptimo, en esta puede no ser recomendable, etc. Uno de mis juegos favoritos precisamente por su rejugabilidad.

En Maracaibo, Barrage o Ark Nova también tienes que plantear la partida en función de lo que ocurra en setup, pero no lo veo tan acusado como el caso anterior, que me parece espectacular.

Ayer por la mañana pude montar quedada con 3 foreros para conocerlos en persona y echar una partida de A Study in Emerald que llevaba tiempo buscando.

Amarillo y yo (Rojo) eramos veteranos, que ya hemos jugado al juego varias veces. Azul y Verde debutaban con muchas ganas. Esta vez me tocó ser Lealista.

Inicio de partida

La partida comenzó tranquila, con Azul Amarillo y yo en la parte inferior del mapa (Roma y Cairo), y Verde en el borde superior izquierdo (Washington) a sus anchas. Amarillo y yo peleamos fuerte por los francmasones mientras Azul y Verde se hacían con sus cartas sin oposición. Logré hacerme con ellos ya que al ir primero en turno y subir mi apuesta, Amarillo no quiso enzarzarse y perder más tiempo. Verde se hizo con Irene Adler (roba agentes dobles al resto de jugadores) como primera carta y se hizo con un agente doble de cada jugador, por lo que acabó con 5 agentes dobles, y el resto con uno.

Al primero que se lo robó fue a mí, de forma bastante cómica:
- Juego Irene Adler y robo un agente doble... No se lo voy a robar a Azul que tampoco sabe jugar, como yo.
- ¿No me irás a robar a mí, que estás jugando en mi casa? - dijo Amarillo.
- ...cabrones, esto no quedará así - escupí, incapaz de articular una excusa mejor. XD

Las cartas de El Cairo eran todas de acciones gratuitas, así que se vació bastante rápido, cosa que como Lealista me interesaba, y por suerte pude hacerme con dos de ellas. Después me hice con un par de agentes que tenían la posibilidad tanto de asesinar realeza como de asesinar agente. Y con 4-5 cartas adquiridas, me fui a por mi primera ciudad. Los nuevos tenían cierto miedo (lógico) a ser conocidos por las autoridades, y les sorprendió que yo me fuera a poner la diana encima "tan rápido" (a mí también me pasó de novato, las partidas llegaban al mid-game más pronto de lo que yo pensaba). Lo argumenté diciendo algo que era verdad: que había otra pila próxima a acabarse y que en ese momento, al subir el track de Guerra, todos tendríamos 2 puntos potenciales (como posibles Lealistas) y todos íbamos a ser conocidos por las autoridades. En el fondo me daba igual, lo que quería era hacerme con algunos puntos para luego no ser el objetivo al que intentan hundir, pero era peligroso porque Verde tenía un permanente que daba 1 bomba extra y posibilidad de asesinar agente a todos sus agentes, y tenía unos cuantos.

Mid-game

Me hice con Berlín, por los 6 puntazos que daba y porque me permitía subir en 2 el track de Guerra, por si hubiera necesidad, y saqué a mi agente principal del Cairo y lo subí a Viena para que estuviera más seguro. Además, planeaba hacerme con el triángulo Berlín, Viena, San Petersburgo y hacerme fuerte allí con mis 3 agentes, e intentar vaciar otra de las pilas.

A Verde le convenció mi argumento anterior y decidió hacerse con algunos puntos, pero no controlando ninguna ciudad sino asesinando a un miembro de la realeza. Es cierto que esos puntos ya no se los iba a poder quitar nadie, pero revelaba bien a las claras su rol, lo cual me iba bien, porque ya tenía un objetivo. Por su parte Amarillo se había comprado un Yog Sogoth y una carta de Ocultar Realeza "para que no las controlen los Lealistas" dijo, mientras se le escapaba la sonrisilla. Bien, faltaba saber de qué pie cojeaba Azul, pero bueno, la partida no pintaba mal.

Mis tres rivales se enzarzaron en lucha a muerte por la 2a carta de francmasones, situada en París, en donde los tres metieron agentes y cubos, y bloquearon y desbloquearon varias veces. Yo, viendo el bando de Verde, y su carta que le permitía asesinar agentes a todos sus agentes, me anticipé a la posibilidad y tomé venganza de Irene Adler tal como llevaba tiempo planeando. Era un punto seguro para mí, y debilitar a un rival seguro. Aunque quizá no debí hacerlo, ya que mi rol quedaba claro con esa acción, pero la venganza me nubló el juicio. Conseguí hacerme con el triángulo de ciudades objetivo y me disparé en puntos, así que comencé a apremiar a Amarillo para que sumase algunos puntos y dejara atrás a Verde.

Aquí llegó el momento cómico de la partida, cuando Verde intentó asesinar a un agente de Amarillo, pero no lo logró porque le faltaba una carta. Amarillo, viendo que su agente corría peligro, decidió sacrificarlo al Yog-Sogoth, para asegurarse dos puntos. En el momento que lo hizo, Verde repasó sus Agentes Dobles y dijo: "pero es agente doble mío, trabaja para mí, lo reclamo para que no lo sacrifiques". La jugada era buena, y no teníamos claro por las normas si se podía hacer o no (luego vimos que no), pero lo gracioso fue que Amarillo le dijo: "pero cómo agente tuyo?? Si los has querido asesinar antes!" y Verde le dijo: "es que tengo muchos agentes dobles, antes no me he fijado que trabajaba para mí" jajajajaj.

End-game

Azul fue subiendo puntos sin mucha oposición, controlando varias ciudades, y se puso segundo. Seguíamos sin saber su bando. Amarillo superó a Verde controlando una ciudad y sacrificando 3 de sus agentes al Yog-Sogoth. Yo controlé el tríangulo Berlín-Viena-San Petersburgo, y cuando vaciaron la pila de París y se fueron, me lancé de cabeza a por ella. Con las 4 ciudades controlados, busqué cómo detonar el fin de partida y la cagué. Me planté a 3 puntos de cerrar y quise cerrar revelando mi rol: 2 puntos por el track de guerra + 1 por el agente asesinado, pero este último no contaba hasta revelar los roles, así que me quedé con las ganas. Automáticamente Amarillo explicó la situación a Azul y Verde, y para mi sorpresa, tejieron planes los 3 juntos para impedir mi victoria.
- Pero si tú eres de mi bando!! - le dije a Amarillo.
- Anda, anda, este juego es individual - me soltó.

Es una "discusión" que he tenido más veces con este juego. Hay quien intenta ganar, pero si no puede, que gane su bando. Y hay para quien el juego es completamente individual. En fin, son formas de enfocar. Yo previamente ya me había hecho con un permanente que me permitía jugar una carta de ciudad como acción gratuita para enviar al limbo todos los cubos que hubiera sobre ella, a fin de proteger mis ciudades. Por suerte no hizo falta, necesitaban dos rondas para robarme alguna ciudad, y antes de eso pude vaciar otra pila, subir el track de guerra a 4 puntos, y cerrar la partida. Por los pelos!! No esperaba que Amarillo jugara en mi contra, y no sé si hubiese podido aguantar la presión.


Partida entretenida (y satisfactoria, que ganar siempre está bien), aunque es cierto que los dos novatos se dedicaron a hacer sus cosas sin intentar hundir a sus rivales y eso me dejó manga ancha para hacer lo que quisiera. Amarillo sí que tenía que haber estado más al loro (reconocido por él mismo) y no dejar que me escapara tan fácilmente. Azul al final se reveló como Restauracionista (escondió muy bien su rol) y también reconoció que seguramente tendría que haber estado al caso e intentar ayudar a Verde a no quedar último. Pero bueno, siendo la primera partida es complicado: mientras estás intentando acordarte de cómo se realizan todas las acciones, hay gente que tiene más partidas que ya está echando cuentas para ver si puede ganar en el turno siguiente o necesita dos.

Al final lo más importante es que pasamos una buena mañana, conocí gente maja, y los dos novatos tienen ganas de repetir experiencia. Ahora, a esperar que ese deseo pueda ser concedido en un tiempo no demasiado excesivo.

Foto finish:



PD: por cierto, primera vez que juego con una edición original. Sabía que existían, pero nunca había visto una jajaja (siempre he jugado con versión p&p)

A mí el de Pantomima (y me gustan mucho) me ha parecido flojete, seguramente por lo que comentáis: bien para el público generalista, pero para el que está metido en el mundillo se queda pelín corto. Además, a nivel personal, me he sentido identificado con pocos de los gags, y realmente yo creo que te mola más cuando te calcan. Y luego está el tema expectativas: tienes unos humoristas que te encantan, un hobby que te encanta, y sacan contenido del tema y dices: esto me va a flipar (o putoflipar como se dice ahora xD). Y entonces claro, las expectativas hacen que sea prácticamente imposible que te encante. Como cuando se juntaron El Reno y Gigatron.

¿Por cierto, el vídeo de Quimérico dónde lo puedo encontrar?

Lo de meter al Predator en Némesis me parece una pasada y muy apetecible, pero tiene pinta de subir la dificultad enormemente para el resto de jugadores no?? Ahora además de preocuparse de aliens y traiciones, deben preocuparse también de nada más y menos que un Predator, sin que hayas explicado que ellos dispongan de ninguna ventaja competitiva por el hecho de haber una nueva amenaza en juego.

Cita de: Greene en 10 de Febrero de 2024, 00:51:50
En la segunda partida, Amarillo (Lealista) se ha tomado la revancha...

Y Azul ha pasado de tocar el cielo y dominar el mundo, a ser erradicado por una marabunta de enemigos jajajja.

Qué cruel es este juegojuegazo, que favorece el ensañamiento con el débil antes que la pugna entre los fuertes. No apto si no se es capaz de aceptar las puñaladas traperas.

Ayer partida en solitario a Ark Nova, para ver cómo va y porque tengo mono de jugar más.

Comencé con 20 de atractivo (modo fácil) y cuando entendí cómo funcionaba y la cantidad de turnos que iba a tener me pareció inviable superar el reto. No obstante me puse a ello para echar unos turnos y a ver cuán lejos me quedaba.

En la selección inicial de cartas me centré en lo que pudiese jugar de forma prácticamente inmediata y para poder cumplir un proyecto de conservación lo antes posible. Por el camino vi algunas cartas interesantes para juego más avanzado, pero las dejé pasar porque vi que tenía que jugar a saco si quería tener alguna mínima opción.

Normalmente suelo jugar un zoo antes de la primera pausa, y una universidad antes de la segunda, o viceversa. En este caso tuve que ir algo más a destajo: jugué un zoo de Europa antes de la primera pausa, por su símbolo y por el descuento para bajar un par de animales de Europa que tenía en mano. Tenía el objetivo de puntuar el proyecto de conservación de Europa después de la primera pausa, pero al final salieron más animales de Europa y dejé el proyecto para más adelante. Pero eso sí, cumplí el objetivo de puntúar un proyecto en la 2a ronda, y puntué uno de jugar animales pequeños que había obtenido en la mano inicial, y así también pude mejorar una carta a su lado avanzado.

Las rondas eran cada vez más frenéticas y fui a saco a por puntos, dejando muchas otras cosas por el camino. Esta vez sí tuve algo más de suerte con las cartas que fueron saliendo ya que muchas de ellas me valían (y no había rivales que pudieran cogerlas antes o robarlas de mi mano). Y entre una cosa y otra pues al final logré lo que una hora antes me había parecido inviable: acabar en positivo y superar el reto con 6 puntazos!

Foto finish:




Una vez superado, decir que hacerlo comenzando en 10 o incluso 0 de atractivo tiene que ser durísimo si no tienes un punto de suerte con las cartas. Decir también que es demasiado frenético para mi gusto. A mí me gusta recrearme y subir a tope todos los tracks. Mi mujer y yo acabamos las partidas con las 3 universidades, 3 o 4 zoos, todas las cartas (-1) mejoradas y los 4 trabajadores desbloqueados. Ah, y casi al final del track de reputación. Aquí, como podéis ver en la foto, un par de zoos, una universidad, solo 2 trabajadores, y la reputación no llegué ni a la mitad. A partir de la 3a ronda había que puntuar proyecto de conservación en cada ronda, pero no tienes ni 5 acciones así que tienes que ir gastando cruces (si las consigues) para poder hacerlo porque no da tiempo a subir. Y en las últimas rondas, con 3 y 2 acciones respectivamente, pues muy a saco (para el último proyecto tuve que gastar 3 cruces para sacarlo adelante).

En fin, como reto guai, pero no es la forma en que me gusta jugar. Aunque sospecho que para ser competitivo hay que jugar así, ya que si alguien pone ese ritmo de puntuación frenético hay que seguirle sí o sí. Pero en casa nos gusta recrearnos y subir todo a tope, así es como disfrutamos 

PD: mirando la foto veo que tengo un patrocinador que solo se puede jugar si has mejorado la carta de Patrocinadores, cosa que no hice. Creo que habría superado el reto igualmente, pero siendo legal, el reto queda como nulo.
PD2: cago en todo!

Dos partidas el viernes pasado a Ark Nova y Monster Lands.

Comenzamos con Ark Nova, en mi 3a partida, los otros dos novatos. Yo con rojo y ellos con negro y amarillo.

En los primeros turnos inicié más o menos equilibrado, y jugué un par de animales. Mientras, mis rivales no ponían ningún animal y en cambio sí hacían muchas construcciones. Mala estrategia pensé, voy a tener más atractivo (y por tanto más pasta) y tendré capacidad para hacer más cosas.

Comencé con 2 herbívoros y con la idea de jugar pocos recintos y aprovechar la habilidad de poner varios en un mismo recinto (no recuerdo el nombre). Gracias a jugar animales antes que los demás me mantuve por delate en atractivo (e ingresos) en los primeros compases. Lejos de ser una ventaja, esto provocó que fuera el centro de los ataques de Amarillo por 2 veces. En ambas ocasiones su ataque consistía en darle 5 monedas o dejarle robar una carta. Primero me robó una carta de ave que yo había "capturado". Tenía 3, y me la jugué, pq necesitaba la pasta, y perdí la carta q mas quería. Luego me lo volvió a jugar cuando solo tenía una carta, así q le di los 5, que había conseguido con una acción de patrocinadores doble. Es decir, con sus 2 recompensas al jugar animales, hizo que 2 de mis acciones fueran inútiles (una captura jugando Cartas con fuerza 5, y unos ingresos jugando Patrocinadores con fuerza 5). Para colmo la carta de animal que me robó luego la descartó en la siguiente pausa. Muerte a Amarillo!!

Algo más avanzada la partida, Negro jugó el patrocinador Arqueólogo, que por lo que tengo entendido es bastante potente en mapas iniciales. Pegó un buen acelerón obteniendo los bonos de 10 monedas y muñeco extra en un suspiro. Comenzó a subir puntos de conservación al tran tran, y pasó el primero por todas las bonificaciones. Amarillo le cogió el rebufo y se fue llevando las bonificaciones que quedaban. Yo de mientras acumulaba símbolos para intentar llevarme los bonos más altos de los proyectos de conservación (ya que tenía menos muñecos desbloqueados, y preveía que jugaría menos proyectos que el resto). Negro llegó a los 10 puntos de conservación cuando yo aún no tenía claro a por qué carta de puntuación ir. Tenía una de reputación (iba muy retrasado) o 1 por cada grupo de animales del que tuviera más que Negro. La 1a era más segura para obtener los 4 puntos, pero me iba a obligar a gastar muchas acciones en ello. La 2a era más variable, pero Negro iba bastante corto de animales, así que me la jugué a esa.

Paralelamente, yo mejoré en primer lugar la carta de construcción para hacer los recintos de reptiles y la pajarera. Esperaba llegar a 4-5 aves para puntuar alto un proyecto de conservación que había en mesa. Tenía 2 aves jugadas, una en mano que necesitaba 3 símbolos de aves para jugarse, por lo que debía hacerme con un ave más, y desencadenar el combo. Además, en ambos casos, esto me facilitaba poder acumular más animales que Negro en ambas categorías (reptiles y aves), sin tener que liarme a construir demasiados recintos.

Desde los 30-40 puntos de atractivo vimos que Negro iba muy bien y se iba a llevar la partida. Yo lideraba en Atractivo, pero por poco, con Negro pisando talones, y Amarillo descolgado. Pero en conservación Negro iba destacadísimo, con Amarillo y yo descolgados, aunque yo bastante más. A partir de aquí Negro iba cada vez mejor, y la distancia amenazaba con ser sonrojante. Yo seguía esperando cartas de Herbívoros (no salió ninguna más a parte de las 2 primeras) o una mísera ave para completar mis objetivos (solo salió una, que capturó Negro, y para más inri, la carta que me había robado Amarillo al inicio de partida era ese ave que me faltaba ahora, repito: muerte a Amarillo!!). Me dediqué a sumar los máximos puntos posibles y mantuve la ventaja respecto a Amarillo, pero no tuve nada que hacer frente a Negro.

Al final las puntuaciones fueron estas si no recuerdo mal:
Negro: 30
Rojo: -2
Amarillo: -15

Los dos ataques de Amarillo frenaron un buen arranque por mi parte, y luego tuve algo mala de suerte al no salir más herbívoros ni aves (solo una, capturada en el mismo turno que salió) en toda la partida. La carta de arqueólogo disparó a Negro, que había estado jugando bastante bien hasta ese momento. Por mi parte creo que fallé al jugar de forma más estratégica que táctica, preparando todo para unas cartas que nunca llegaron, y sin cintura para adaptarme a un plan B.

El juego gustó a Amarillo y Negro y les gustaría repetir. Yo sigo con el hype (es el juego que pedí para Reyes) y con ganas de jugarlo.

Foto: no hagáis mucho caso porque ellos ya habían medio recogido cuando hice la foto. Los mapas están bien, pero los tokens de puntuación no, y no se aprecian las cartas jugadas por ellos. Es solo para quien le guste ver cómo queda en mesa.




Después de esto, Monster Lands, que es un juego al que yo habré jugado más de 20 partidas (igual más) y que a Amarillo le gusta mucho y siempre me lo pide. Negro y Amarillo creo que han jugado solo un par de veces.

Los clanes iniciales fueron:
Rojo - Fuego
Negro - Aire
Amarillo - Agua

En el primero de los 6 turnos contraté un mercenario, lo cual me dio más acciones que a ellos. Ellos prefirieron comprar equipo ambos. Ambos se pusieron en la primera senda, Negro para matar al monstruo, y Amarillo para reclamar territorio. Yo puse un mercenario el último, convencido de que no habría peligro, para rapiñar si Amarillo no conseguía territorio, o sino pillar un tesoro fácil.
Bueno, pues en la resolución de la senda, unas buenas risas. Mira que expliqué que tirara los dados de uno en uno si quería capturar, porque si los tiraba todos y mataba, ya no se podía volver atrás. Pues Negro tiró todos los dados y mató al bicho, pero entonces dijo que se había equivocado, que él quería capturar y no sabía que podía tirar dados de uno en uno. Le dejamos volver a intentar, pero tenemos la sospecha (por sus risas posteriores) de que en ese momento se dio cuenta de que podía ganar más dejando que murieran nuestros mercenarios que matando al monstruo. Al final, en el replay de la jugada, ni mató ni capturó al monstruo. El mercenario de Amarillo murió, el mío se salvó de milagro quedando herido, y Negro no podía aguantar la risa. Bufff, menuda primera jugada!

A partir de ahí, el pobre Amarillo ya no levantó cabeza. Y aún suerte que en el segundo turno le corregí cuando gastó todos sus dados y no había contratado mercenario (puso un dado rojo para ganar 2 monedas y el amarillo para ganar otra). Le hice cambiar el amarillo para contratar a un mercenario, porque sino no iba a hacer nada en toda la partida.

Negro y yo vamos bien en el tema de las afinidades, contratando mercenarios afines a nuestra causa. Lo malo es que no salen territorios de fuego que me irían bien para la afinidad y para pagar menos salarios. No obstante sale uno que por un dado lila (me salen por las orejas) me da 3 escudos. Lo exploto cada turno y voy sobrado de escudos el resto de la partida.

Hay un momento en que Negro (que era el único rival en la partida) pierde un mercenario pero le digo que los dados lilas podian evitar golpes del monstruo, que no me habia acordado antes. Hacemos re-roll ahí, y aunque no mata al bicho, al menos evita la muerte de su mercenario. Sino, era un buen frenazo y posiblemente partida en bandeja para mí.

El último turno es brutal. En el territorio izquierdo (el de la derecha en la foto) hay mogollón de trampas, y la mayoría son artimañas:


Los mercenarios de sendas 1,2 y 4 son míos, y el de la 3 es de Negro. El 1 envia dos dados de golpe al 2 (pensando que Negro se pondria alli) pero como logra matar al bicho, el 2 no sufre. 2 intenta territorio (y enviaba 1 dado de golpe al 3, ahi ya sabia q Negro se pondria alli) pero Negro le birla 1 dado, por lo que falla territorio. Con el 4 le birlo 2 dados a Negro, que tampoco consigue territorio. Con el del 4 pillo tb territorio. Al final me sale redondo, pese a que por un momento pensé que igual mandaba al mercenario 2 a la tumba!

En el otro territorio, Amarillo tiene ilusión por rascar algo. Se pone en senda 1 para matar al monstruo, y en senda 4 para pillar territorio si aún estuviera disponible. Negro se pone en sendas 2 y 3 y roba dados a ambos mercenarios de Amarillo, con lo que consigue Monstruo + Territorio y deja a Amarillo con un palmo de narices.


Puntuación final:
Rojo: 73
Negro: 70
Amarillo: < 30 (no sabemos la puntuación exacta porque Amarillo retiró las fichas antes de contar visiblemente contrariado)


Partida divertida (no para Amarillo) con varios momentos muy emocionantes (especialmente el primer y el último turno).
A mitad de partida me relajé: parecía decidido, y yo tengo más de 20 partidas a este juego, por 2-3 de mis rivales. Jugué rápido y sin pensar mucho por no hacer saña, y pq no paraban de decir (como en Ark Nova) "está decidido","vaya paliza el Rojo" mientras yo decía "hombre, el Negro no va tan mal ehhh"
Al final un buen susto en el último turno. Negro tenía un tesoro para pillar un mercenario gratis, y lo utilizó a final de turno con la gloria ganada, mientras yo no podía contratar mas. Entre la reputacion del mercenario, y que era el 6o de viento, consiguió cerca de 10 puntos adicionales que le acercaban mucho y casi dan la vuelta. Al final no estaba tan lejos!!

Foto finish


Lo pasamos bien y repetirán. Este juego siempre triunfa en mi grupo. No sé porqué ha pasado tan desapercibido. Supongo que por el efecto bola de nieve que tiene, pero vamos, como muchos otros.

Currazo, gran trabajo!!

Hombre se nos fue bastante, somos muy novatos y tuvimos bastantes dudas con algunas reglas (y mi mujer jugó bastante al ralentí para mi gusto, pero bueno, ya que juega, no me voy a quejar). Se nos fue cerca de las 3 horas. Pero vamos, conociendo el juego y teniendo más o menos claras las cosas que quieres hacer yo creo que a 2 se puede jugar en 2h tranquilamente, seguramente menos.

Me sorprende que me preguntes, no parece el tipo de juego en el que puedas estar interesado. Pero si así fuera, la pregunta correcta no sería "Tiempo de partida?" sino "Cuándo quedamos?"   

Por cierto, en algún lugar, no recuerdo dónde, he leído que entre los tableros asimétricos hay algunos muy desequilibrados. No sé si es el típico "este juego está roto" de algún "doctor" con 2 partidas al juego, o es una opinión fundada y generalizada.

¿Qué os parece a los que tengáis cierto bagaje en el juego?