Pues si algún día te lo planteas, subterráneos.  Dos mapas, y dos buenas facciones.

1. Así lo hago yo.
2. Yo lo juego pasando a valorar el siguiente claro disponible.
3. Sip, incluso 3 si es posible.

Jugué unas partidas este finde, y se me generaron algunas dudas:

1. La interacción entre vagabundo y nutrias. El vagabundo compra con sus objetos (gastándolos), y las nutrias ponen sus tropas como pago, hasta ahí bien. El vagabundo gasta los objetos para comprar antes de su refresco del alba, o después?

2. La interacción del vagabundo y el señor de los cientos es inexistente? En el sentido, el vagabundo no puede cogerle objetos al señor de los cientos, y el señor de los cientos no puede saquear al vagabundo? O sí pueden hacerse la puñeta ambos? Porque si es lo primero, parecen excluyentes de jugar juntos, muchos menos objetos para ambos. Jugué una partida con una composición así, y el vagabundo cogió todo lo que daba mando, y el Señor de los cientos todas las espadas, complicada partida para ambos (bueno, para el señor de los cientos menos...que al final podía pelear todo el rato)

3. La turba afecta al vagabundo como las bombas de alianza y cuervos?

Me encantan las campañas, pero exigen una implicación que según cumples años se complica, por lo que me quedo con las partidas de una.

Eliges tus juegos basándote en que le falta a la estantería, me explico, pues no tengo un roles ocultos, alaz eso es lo próximo, o no tengo un colocación de trabajadores .... O tienes la estantería plagada de tu mecánica favorita?

Voy a decir que no he jugado mil partidas, lo compré hace poco, le metí las expansiones con facciones, y poco a poco le voy dando, pero quede dicho que no soy un estudioso del mismo, sino por lo que he visto en lo poco que llevo.

Me encanta la idea de un wargame ligero, con pocas tiradas de dados para las batallas, con facciones distintas, tan distintas que considero que cada una juega a un juego distinto. Me parece divertido, entretenido, donde hay que tomar decisiones, pero que dichas decisiones no son seguro lo mejor, que depende también de los demás. Que el mejor jugador suele ganar. Pero que no tiene por qué pasar así.

Dada mi opinión general, voy a facciones:

Los marquegatos (JA): Fáciles de jugar. Fáciles de contrarrestar. Difíciles de ganar, no excesivamente divertidos. Tienes que proteger los claros para ir expandiéndote poco a poco. Si te expandes a muchos claros pierdes, si no te expandes pierdes.  Una buena facción para empezar.

Nido de Águilas: Fáciles de jugar. Fáciles de contrarrestar. Muy divertidos. ¿Por qué son divertidos? No lo se, lo son. El hecho de poner decretos, y tener que cumplirlos es un subjuego dentro del juego que me resulta entretenido de hacer. No vas a ganar casi nunca, a no ser que te vayas de madre jugando. Pero te lo vas a pasar bien.

Alianza: No los he podido probar, el jugador que los lleva lo disfruta. Las bombas parecen divertidas. No son fáciles de contrarrestar, difíciles de atacar, sale caro hacerlo, y puede salirte muy mal la jugada. No juegan a lo mismo que los anteriores, no tienen muchos soldados... Pero como los dejes, te ganan. Generan puntos en plan locos a nada de que "no los ataco que les doy cartas" ó " no los ataco porque eso que hacen con los dados es una mierda", eso sí, necesitan de facciones enemigas con suficientes guerreros para hacerlo.

Vagabundo: No es una facción. Juega a otra cosa mientras los demás se dan hostias. Mientras está la segunda guerra mundial, él juega a soy Leyenda.  Mientras que los demás están en Normandía, él está haciendo de Indiana Jones. Te hace quererlo, y luego te hace odiarlo. Si te despistas con las otras facciones con un "na, pa qué pegarle, si no gano nada", termina ganando la partida. Y aunque le pegues, a veces también gana la partida.  Una facción para cuando invitas al poco jugón, puesto que es fácil de jugar y fácil de ganar.

Expansión Rivereños:

Culto dracónico: Uf, palabras mayores. Difícil de jugar, más bien, dependiente de jugar. Difícil de ganar, porque también dependes. Si el mapa está suficientemente petado, y alguien decide que te va a atacar a tí a saco, lo mismo ganas. Pero como te ignoren, apenas juegas. Dependes de tus acólitos. Tus acólitos tienen que haber muerto en batalla. A poco que los demás decidan ignorarte, te pasas el juego puntuando poco, batallando poco, y perdiendo. Es una facción guay, pero atacarle debería dar algo para que los demás digan, voy a hacerlo.

Compaía del Río: Aquí está la verdulera. Tu amigo el simpático tiene que jugar esta facción. Si se lo monta bien, gana. Si lo ignoran, pierde. No hay un término medio. Divertida de jugar, pero se tienen que despistar de tí.

Creo que ésta sería la expansión más floja de las 3, sus dos facciones están guay como añadidura, pero no funcionan bien a 4. Ambas dependen de jugar a 6, y aún así, depende una de que le pegues y la otra de que le compres.

Expansión los Subterráneos.

Conspiración córvida: Me parecen muy divertidos de jugar. Faroleros, tramposos, meten muchas más minis de lo que parece. Te puede reventar la vida como pongas mucha. No te despistes en tu pelea con otro, porque te aparece una bomba, y te vuela. Y si piensas que es una bomba, ten cuidado, que lo mismo le regalas una carta. Y derrepente tiene un claro con 5 cuervos, y lo que hace es atacar con sus picos. Me parece chachi.

Ducado subterráneo: Deberían ser conejos. De verdad, la cantidad de bichos que salen de su madriguera no tiene sentido. Contrarresta bien a todas las demás. Me parece muy buena, genera mucho bicho, tiene muchas opciones, puedes fabricar bien. Creo que está muy bien hecha. Pero deberían ser conejos.

Una gran expansión, sus dos facciones están geniales, y además te trae dos mapas nuevos con sus propias dinámicas que le da moloneidad.

Expansión, merodeadores:

Señor de los cientos: Está claro que había que traer un alejandro magno a Root, y aquí lo trajeron. Fácil de jugar. Difícil de parar, no dejes a tu amigo el intenso jugar con esto o quemará los claros y se reirá mientras lo hace. Gran Facción. No se si es la más op. Pero sin duda es divertida de jugar. Mira, si está en mesa, quizás puedas sacarle jugo al culto lagarto, te va a atacar, a tí y a cualquiera, es un virus.

Guardianes del hierro: Meh, no me gusta el nombre. No se, no me sale un nombre mejor, pero no me evoca nada. Es una facción extraña. Depende de las reliquias. Tengo que probarla, porque con la cartelina base debajo, no se cómo funciona de bien. Pero es una facción de tejones.

El señor de los cientos mola.  Guardinaes de hierro, no lo se. Pero el resto es añadirle al juego cosas que no necesitaba, traeme más mapas. No me traigas más "cosas", ya con las facciones me pego bien.

Respondo, que nadie te ha dicho nada, y te agradezco la respuesta anterior, el High Frontier me llama poderosamente la atención, me parece que es justo lo que buscaba. El de los rusos... no es mi temática. Y el secret Hitler, difícil de conseguir.

Creo que lo que aporta poder jugar en pc es comodidad, por ejemplo, Gloom Haven, montar la partida con amigos ya es complicado (no digamos una campaña fija semanal...), montar el escenario, también es complicado. El juego de xbox, te sientas, lo enciendes, juegas. Y 4 copias del juego de xbox te sale lo mismo que el juego de mesa. No es tan bonito. No es tan guay. Peeeero, es infinítamente más cómodo.

¿Qué juegos de roles ocultos, o con dinámicas parecidas al Battlestar Galáctica recomendáis? He leido de Insondable, que es una reescritura del mismo, algo más aparte de ese?

Que se me salen del hilo!! Juegos sobrevalorados siempre será una opinión subjetiva. Basada en experiencia personal, que se basa así mismo en tus propios gustos, valores, gente con la que juegas, etc. Pero un hilo así puede ayudar, a por ejemplo, que alguien se plantee la posibilidad de que el hype que siente no sea real, sino creado.

No he jugado a ninguno que hayan nombrado compañeros, así que aporto otro que me parece que no va:

7 wonders, sí, juegas a 7, creas una civilización... Pero no puede parecerme más ligero, siempre con elecciones óptimas y subóptimas, nada que quede a la posibilidad de un cambio, hay una jugada con las cartas que tienes que es la buena, y depende de que eligas esa para ganar (contando la azarosidad). En muchos sentidos me parece un juego que sabiendo jugar bien, no depende de tí ganar.

 Con el tocho que has escrito, me jode responderte corto, pero como va de opinión...

El mage Knight ha tenido suficiente tirada en España para que se traduzca. Pero si puedes ir. EEUU y aprender inglés, eso que te llevas.

¿Que juegos son más una experiencia, que una partida? Conozco de ese tipo el Republica de Roma, y el Telight imperium IV, algún otro que me esté perdiendo?

Jugué una partida al terraforming mars hace poco. Me recordó mucho al Race for the galaxy, y este funciona espléndidamente a 2 y a 4, no tiene mapa genérico, es el terraforming eliminando el dinero y el mapa. Y añadiendo alguna que otra mecanica.

Desde el 2013, no hay una respuesta en un tema así. Así que, abro tema xD

Una lista de 3 juegos que consideras sobrevalorados, y razones para el mismo.

Tras ello, puedes responder si lo consideras por qué los anteriores que se han dicho, no crees que lo estén.

Ark Nova: Quinto? Lioso, azaroso, largo, poco interactivo, quizás sea un buen solitario, pero ninguna de sus mecánicas me parecen divertidas. Son dos horas de quemada de coco, no divertidas, un terraforming mars me parece mas llevadero, un Race for the galaxy más sencillo (increíble), o si te gustan los animalitos un dominant species, de verdad, que no le vi la gracia.

Bohnanza: Eso no es ni un juego, quieres pasar el rato hablando? Guay, juega algo de roles. Quieres negociar? Un catan, o vete a lo duro, un republica de roma, o un entretenido root, bohnanza debería estar hundido en la mas absoluta de las miserias. Que este por enca de miles de juegos me parece inaudito.

Smallworld: Es un engendro. Sin gracia ninguna. Pero ninguna, no se me ocurre por qué querer jugarlo.

Bueno, acabo de jugar una partida, ayer tarde. Y... No entiendo su posición en la bgg. No digo que no se un buen juego, pero tiene demasiado barullo, las cartas no son tan divertidas como el terraforming mars o el Race for the galaxy, mezcla la toma de decisiones con algo de azar, con un rack de puntación no simétrico que genera un fin de partida extraño, la partida se alarga mas de lo divertido que es, no tienes sensación de montar un zoo en ningún momento, uno querria no se, ver a la gente entrar al mismo, o algo asi, pero no, es un euro extraño. Jugué ayer a terraforming mars y a the White Castle, y ambos, me parecían más centrados  en lo que querían hacer. Ark Nova me parece que se pierde en lo.que desearía ser, y el resultado es confuso al jugarlo.
Eso en mi opinión. Aunque entiendo que esté bien hecho, no creo que esté cerca de ser divertido jugarlo.

Bueno, viendo las fechas de publicación, imagino que ya habrán estado en la comisarái xD.

En cualquier caso, yo haría lo siguiente:

- Primero que cada jugador, si es posible, prepare cómo coño llegó al sitio donde empieza la partida y que te lo mande, de esa manera conseguirás motivaciones adicionales creadas por ellos.

- Segundo, dales libertad, que quieres que vayan a la comisaría a por armas? Bueno, lo lógico es que ellos piensen similar, armas, comida, familia... Si lo que ocurre es un evento que te interesa (encuentro con pnj) pero no van a donde quisieras que vayan, mueve al pnj con sentid, es decir; Es un guardia civil, pero coño, es un holocausto zombie, se ha cargado de armas, y fue al super a por comida, y los jgadores se lo encuentran allí cargando latas, por ejemplo.

- Que ves que no se les ocurre lo de las armas, un evento donde unos zombies los hagan correr, les hará replantearse su indefensión. Si además ven un grupo armado, con malas pintas que tranquilmente van hablando en la calle. "Puta vida tete, si hubieramos tenido más bolsas..." " Ya te digo, qué pinta tenía aquella ametralladora" ... se alejan sin que oyáis nada más....

- El río?  O un pnj, o la lógica. Si van a A, y está lleno de zombies, pero se lo curran, déjalos pasar (¿que es se lo curran?), pues que cojan dos jeeps, los tunen con palas excavadoras y carguen contra la masa de 50 zombies. El río es tu opción segura, vale, pero ellos deben poder pasar por las malas si lo hacen bien. Montan una explosión en el supermercado, poniéndose ellos al otro lado del pueblo, y cuando vean pasar la marabunta echan a correr  en la otra dirección. Aprobado.

¿Cuando tirar? Cuando la lógica diga que lo hecho es más complicado que vivir; Es decir, trepo un árbol; Si es un arbol de 50 metros y él un niño de 8 años que tire, que es un arbol de 2 metros y medio y él un condecorado militar de campo, que suba. Una marabunta de zombies se acerca? Los oye todo dios, se acercan 3, que tiren (salvo el que se había puesto los cascos, ese no). Y así con todo, si lo pueden hacer fácil, que lo hagan, si no, que tiren.

Utilíza el manual de "La llamada de Chtulu", ambiéntalo en el Siglo que deseas pero en un universo paralelo más avanzado con armas laser, etc; Y con eso mezclas 3 de eso que os gusta.

Contra:

- Si no sabes dirigir, lo que te acabo de decir te sonará a Chino. Te recomendaría que jugaras un par de partidas antes...

- O visiona películas de Ciencia ficción o de ambientación que deseas, imagina que los personajes son jugadores, y lo que tenías que haberles dicho pues...

- Al final, el master de rol, es un director que debe preparar el escenario, mientras que los jugadores deben reaccionar ante ello. Una vez tienes tablas, puedes usar cualquier mecánica para ambientarla donde quieras.

Espero que algún día me llegue el Rising Sun... Pero espero, de tener esperanza por, que maldito games anuncie que traduce y saca gloomhaven en español....

Imagino que ya lo conocerás, y lo habrás desestimado...

Pero un saboteur, con su expansión, te amplía el número de jugadores de 4 a 12, y si los jugadores son fan de los roles ocultos se lo pasarán pipa...

Cita de: Scherzo en 20 de Julio de 2017, 09:21:32

Cita de: Kririon en 19 de Julio de 2017, 21:19:38
-El Republica de Roma, he leido que sobretodo la primera ronda es cooperativa pero que leugo era competitivo, pero si tubieramos tiempo para el Republica antes jugariamos al galactica que nos tira mas a todos por tematica.

El República de Roma es cooperativo-competitivo toda la partida. Todos compiten todo el rato porque sólo uno puede ganar la partida, pero no se puede hacer si no se colabora también todo el rato, ya que si no, todos pierden. Es un gran juego, pero no para todos los públicos. Está lleno de pactos y traiciones, pero le tienen que gustar los juegos de negociación.

Sin duda, si lo que te echa para atrás de este juego es lo que has dicho, replanteatelo:

No he jugado muchas partidas (desgraciadamente), pero las que he jugado han tenido cooperativo siempre, y competitivo siempre y en cada sesión de senado y de juicos.

He visto alianzas alargarse en el tiempo, hasta una salvaje puñalada, o competitividades mortales hasta una inesperada unión. Es un gran juego, ahora sí, para jugarlo hace falta un master en esto...