A mi lo que no me gusta ultimamente de EDGE , es que quería bajarme las reglas para ver la chicha del juego y si me interesaba comprarmelo, pero ultimamente no sube ninguna regla a su web, parece que ha cambiado su politica respecto de eso.

Creo que siendo un juego como éste, se vendería mas si se pudieran leer las reglas antes, asi te podrías hacer a la idea de si te interesa o no, y que no por no conocerlas .....

Somos cuatro, pero cada vez que meto a la chica, esta se me aburre a mitad de partida y mira que intento no ser sexista en los juegos e incluir a toda la family, pero mi mujer prefiere leer y la otra prefiere ver videos de chicas bailando para aprender a mover el culo

Muchas gracias.

Me he visto:

Carson City.- Este me lo compro, si o si

Tigris & Eúfrates .- Ví una videoreseña y me ha sorprendido mucho, con una mecánica tan simple, parece que tiene mucha profundidad porque tienes que ir controlando los cubos de varios colores y me pareció un juego muy interesante. Eso de que no gane el que mas cubos tiene, tiene su punto

Tzolk'in,. La interaccion es relativa, todo se basa en las "ruedas" y como se mueven...pero confrontación , no hay mucha no se si con las expansiones eso cambia.

Rebellion.- No siendo Euro, me ha gustado además ahora he visto una expansion y soy muy de SW

Civilization.- Me recuerda a mi epoca de PC, tengo que mirarlo con mas detalle

Clash of Culture y Vanuatu, los tengo que mirar, todavía los desconozco.

Muchas gracias.

Tambien me han recomendado un compi el Lancaster, voy a mirarlo

Hola chicos,

tengo ganas de comprarle a mi hijo un Euro pero de confrontación, ya que siempre me reclama en los que jugamos que la mayoría se puede ir por "libre" en plan multi-solitario.

Pues bien, el único que conozco de pelea es el Kemet y ya ha llovido, tenemos el Cyclades y con las expansiones pues digamos que se vuelve un poco mas cañero y divertido, pero todavía quiero algo mas no vaya a ser que me quede corto.

Si conocéis algún juego que pueda ir en ese sentido, me gustaría que me lo comentaseis , ya que tengo ganas de uno así.

Hay algun sitio donde se pueda uno descargar las reglas?

Cita de: delcampo en 11 de Mayo de 2018, 12:53:52
Bueno, en principio es más lógico que el hilo vaya del juego en sí, pero no me gustan las restricciones a la libertad de comentar lo que se quiera.

Sobre el Cid histórico vs Cid mítico, entiendo bien lo que dices. Mi idea iba por otro camino, es decir, partiendo de la base de que fue una figura mitificada, está claro que lo que se sabe de la persona real son ciertos datos históricos, y sin embargo, hay muchas lagunas en la biografía. Por eso, si un determinado hecho aparece en la literatura y no en la historia, no es posible determinar que no pueda tener una base real, precisamente debido al desconocimiento.

Si, pero si el hecho contado en la liturgia es diferente a lo contrastado históricamente , ya se puede dudar del resto de la liturgia, por ejemplo tanto en Willian Wallace como en Rodrigo Diaz, se nos pone en una situación (en aquella época) de simples campesinos o niños del entorno rural, cuando ambos pretenecían a la nobleza y eran de padres acaudalados...es el primer punto para construir un mito, que la gente que lo lea pueda pensar que eso le puede ocurrir a él.
A partir de ahí hay hecho históricos que no cuadran como lo del juramento a un rey, quién en aquella época se pone bajo esa tesitura o se atreve a ese echo.
Luego es cierto que el las lecturas que he realizado de esta figura, es una figura que fué no importante sino muy importante y probablemente la llamada reconquista y cuyo termino actual es ampliamente aceptado, podría haberse adelantado un siglo con hombres como el y con su ejercito que temían tanto cristianos como musulmanes, siendo uno de los ejercitos mas profesionales de aquella época y seguramente el mas preparado de la península en esos momentos.

Cita de: delcampo en 10 de Mayo de 2018, 12:12:53

Cita de: edu1969 en 10 de Mayo de 2018, 00:03:00
Creo que no has leido todo mi mensaje, porque claramente te he comentado lo que los historiadores prestigiosos y nada sospechosos de condicionamientos políticos tienen claro y constatado como hehco histórico.
y hasta donde podemos retroceder es con Alfonso II, ya rey de la Corona de Aragon cuando se constata el escudo de "palos de gules", por lo que se supone que es probable que sea heredado de su linaje, su padre Conde de Barcelona, pero cómo también indiqué, cuando aparece es cuando Alfonso ya es rey de la corona de Aragon, este escudo no puede considerarse ni Aragones, ni Catalan, ni Valencia, ni Balear, sino que dado que el conocimiento del hecho no puede refrendarse con exactitud, realmente es de TODOS.
También te he comentado que asegurar un origen por los cuadros, figuras y relatos escritos en el siglo XV o XVI, donde la investigación histórica NO existía y se daba por cierta toda la información transmitida de boca a boca, pues tu mismo. Pero como ejemplo, te pongo que yo estado vinculado a Burgos familiarmente, es un hecho que por ejemplo es muy discutible la existencia del Cid, pero por eso no deja de tener su simbología e interés histórico, y si nos fiamos por lo escrito y pintado siglos después, sería imposible discutir su existencia, si hay resto de él enterrados, de su caballo, de sus cofres, de sus espadas, etc... Pero para mi y para los historiadores serios es una fantasía del Poema del Mio Cid y la figura no existió.

Gracias por la felicitación. Sin ánimo de entrar en la polémica, me ha llamado la atención una cosa. De Rodrigo Díaz de Vivar se conocen datos históricos y se sabe que los cantares de gesta mitifican. Ahora bien, sólo en la medida en que lo histórico contradiga al mito será posible hablar de la inexistencia de un hecho concreto, con la excepción de la aparición de gigantes o dragones. Es decir, la inexistencia de prueba no es prueba de inexistencia, o dicho de otra manera: las lagunas históricas están llenas de hechos que no conocemos.

me encanta que dialoguemos sobre hechos y figuras históricas, y se podría extender por bastante y bastante paginas de este hilo,pero no se si es lo que quieres que figure en el hilo y distorsiona la realidad que es que tienes un juego publicado por EDGE y al cual deseo una larga vida.

Sobre Rodrigo Diaz de Vivar y el Cid, yo diferencio y para ser breve te pondré el ejemplo de la peli Brave Heart ...que curiosamente se parecen. Se puede asimilar la "fantasía" de esa mito con la realidad de William Wallace, pues claramente para mi es una película de ficción adaptada a un hecho histórico pero carente de rigor, no en hecho determinados sino en TODO el contexto de la pelicula.
Pues el Poema del Mio Cid y en concreto la figura de "Sidi"(Cid), es una obra de imaginería asociado a un personaje real e histórico, pero que ni se ajusta a la verdad ni a ningún hecho histórico concreto...por lo tanto Rodrigo si, el Cid no, para mi ojo opinión personal. Rodigro fue un personaje movido por sus intereses y que fue desterrado 2 veces, siendo un enorme y gran batallador y cuyo ejercito se ponia al principio en las manos del mejor pagador y posteriormente pelea por si mismo..el resto es imaginería. Muy útil para que mas de un siglo después consiguiéramos terminar la reconquista.
Seguramente el Poema sea uno de los primeros vestigos de Marketing para realizar una campaña en contra de otros, que se pueda datar en España.

Te pongo un enlace de un reportaje que lei en un diario sobre la figura del Cid, muy interesante:https://www.eldiario.es/escolar/Cid-mito-realidad_6_87901223.html

Cuando te comenté que la figura del Cid no existió, me refería a la descrita en el Poema, Rodrigo Diaz de Vivar si que existió, lo que se creó en torno a su figura es lo que se EXAGERÓ y se INVENTÓ.

Con la idea de crear un mito para atacar y reconquistar tierras en manos de comunidades arabes.

Cita de: AmberKnight en 09 de Mayo de 2018, 16:39:23

Cita de: edu1969 en 08 de Mayo de 2018, 14:24:37

Cita de: delcampo en 21 de Abril de 2018, 00:01:19
Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.

Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:

Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.

Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.

Bueno, ya estamos con la falacia por la cual ningún catalán o vasco puede opinar sobre Historia porque tenemos el coco comido por los gobiernos nacionalistas. En cambio, madrileños, aragoneses y otros hermanos peninsulares son gente fetén y mesurada, de talante naturalmente objetivo y centrado dada la impecable certeza científica de las enseñanzas impartidas en sus centros de enseñanza.

Pues mal que les pese a algunos, resulta que las cuatro barras (en terminología heráldica, "cuatro palos de gules", pero así se llaman ahora incorrectamente) las usaba ya Alfonso II, cierto, porque también las había usado su padre Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona (primer título) y "príncipe" de Aragón. Insisto en el sello que se remonta a 1150 o antes.

E insisto en que entonces no eran ni las armas de Barcelona, ni las de Aragón: eran las armas del linaje real, de la familia. Los escudos aún no identificaban coronas ni reinos. Devino emblema de la Corona de Aragón (no del Reino de Aragón, al que el mismo Pedro IV le atribuyó la Cruz de Aínsa) por identificación con la dinastía reinante hasta Martín I. Pero eso fue mucho después.

Y ya en tiempos de Pedro IV el Ceremonioso (siglo XIV) es sabido que el símbolo de las cuatro barras identifica a la familia del rey, como demuestra que pintara la tumba de su antepasada Ermesenda de Carcasona con esos mismos colores, como puedes comprobar tú mismo si te das una vuelta por la catedral de Gerona, donde se conserva el sarcófago con los restos. Estas pinturas, a todas luces, no son de la época de Ermesenda, como se pensó en un principio, sino de la época de Pedro IV cuando las tumbas fueron trasladadas al interior de la nave. Todo esto está documentado históricamente, así que no vengas con toscas acusaciones de adoctrinamiento.

Y aún más, Sancho Ramírez fue tanto rey de los aragoneses como de los pamploneses. Puestos a atribuirle un escudo sin criterio histórico alguno más que algo que "haga bonito y sea fácil de identificar", ¿por qué no atribuirle las cadenas de Navarra, en lugar de las barras? Al fin y al cabo, fue rey de ambos reinos.

En fin, que es fácil despreciar a los demás con argumentos políticos, pero los datos están ahí para quien quiera verlos. Y en cuanto al juego, le deseo mucha suerte y que le vaya bien, aunque yo no lo compre.

Creo que no has leido todo mi mensaje, porque claramente te he comentado lo que los historiadores prestigiosos y nada sospechosos de condicionamientos políticos tienen claro y constatado como hehco histórico.
y hasta donde podemos retroceder es con Alfonso II, ya rey de la Corona de Aragon cuando se constata el escudo de "palos de gules", por lo que se supone que es probable que sea heredado de su linaje, su padre Conde de Barcelona, pero cómo también indiqué, cuando aparece es cuando Alfonso ya es rey de la corona de Aragon, este escudo no puede considerarse ni Aragones, ni Catalan, ni Valencia, ni Balear, sino que dado que el conocimiento del hecho no puede refrendarse con exactitud, realmente es de TODOS.
También te he comentado que asegurar un origen por los cuadros, figuras y relatos escritos en el siglo XV o XVI, donde la investigación histórica NO existía y se daba por cierta toda la información transmitida de boca a boca, pues tu mismo. Pero como ejemplo, te pongo que yo estado vinculado a Burgos familiarmente, es un hecho que por ejemplo es muy discutible la existencia del Cid, pero por eso no deja de tener su simbología e interés histórico, y si nos fiamos por lo escrito y pintado siglos después, sería imposible discutir su existencia, si hay resto de él enterrados, de su caballo, de sus cofres, de sus espadas, etc... Pero para mi y para los historiadores serios es una fantasía del Poema del Mio Cid y la figura no existió.

Cita de: delcampo en 21 de Abril de 2018, 00:01:19
Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

Felicidades porque acabo de ver tu juego en EDGE, y al entrar en este hilo para intentar bajarme las reglas, y me hace gracia ver la polémica sobre el Título y sobretodo del escudo de Aragón.

Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.

Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:

Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.

Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.

Cuidado,

solo digo cuidado, se esta dando el caso con el anterior juego de esta compañia (Dead Man's Doubloons) que el precio Retail es mas barato que el Backer...así que quien quiera entrar en el KS si sale, pensarlo dos veces.

Pues no se que beneficio sacan pero segun las tiendas a mi que me expliquen la razón por la que hay un mejor precio para los minoristas españoles que nosotros que hemos decidido apoyar este proyecto KS. Si no me contradicen, esta situación me hará reconsiderar el apoyo a futuros proyectos que vengan de esta editorial, ya que lo considero una falta de respeto.

No me ha gustado, primera impresiones, parece descompensado y facil cansarse si está tan dificil que ganes, porque NO veo como puedes evitar que los primigenios sumen mucho puntos si NO descubres a todos ellos y luego la capicidad de lucha y a la vez crecimeinto de granjas...hummmm....pregunta al aire...wallace sigue "testando" sus juegos?... , me parece buena idea pero o arreglan algo del diseño mecánico del juego o pasaré.

He visto la partida de AP, y he leido otras reseñas en web y parece que o no está muy  bien balanceado o tiende el juego a que seas apalizado por los primigenios, porque curiosamente al no descubrir a chulthu resulta que se te van 24 puntacos de golpe....y eso suponia que puntuabas no mas de 20 puntos cualquier jugador, ya tenías la partida perdida.

A 4 tampoco mejora, porque se queda siempre alguno "vendido" frente a un atque y la partida dura un santiamén.

Me dá que es un Wallace, si pero en TODA su extensión, no parece muy probado y parece que puede ser agobiante el conseguir ganar si no lograss levantar a los primigenios pero eso tampoco será un éxito porque vete tu a matar a éstos isn un buen ejercito...no se me quedo en la barrera, espero mas partidas para decidirme pero por ahora de Wallace espero a la reedicion de Esmeralda , pero de la 1ed. el otro ni lo nombro ni lo quiero ver.

Lo estoy viendo en algunas tiendas, 50 €, lo veo carisimo para un juego de cartas y poco mas...un tablerillo...uff mi opinon es que se han pasado