A mi me gustó mucho, es una pena que sea imposible encontrar la tercera edición, supongo que me esperaré a la cuarta.

La pega que yo le veo es que tienes que ir añadiendo más reglas y más contenido para mantener el juego interesante porque es poco variable y se nota que hacen "falta". Realmente creo que con un apaño o dos no haría falta lo de la política o cosas por el estilo.

¡Qué pintaza!

Yo juego con Draft. Realmente no creo que alargue significativamente la partida, creo que las partidas superlargas que a veces tiene la gente son el resultado de no terraformar y alargar la partida, incluso cuando no te beneficia.

Cita de: Gand-Alf en 29 de Agosto de 2018, 12:44:16 Los líderes siempre se han podido revivir al turno siguiente ¿no?

Nop, en el original los líderes sólo pueden ser revividos si te los han matado a todos. Esto significa que según te matan tus líderes tus opciones se van reduciendo y hay que pensarse mucho si van a morir o no.

CitarSí que hay más dinero pero eso evita que gente se quede asfixiada y sin poder hacer nada. El poder revivir a 5 tropas también ayuda a que gente no se quede dos horas fuera de la partida.

Yo creo que quedarse fuera de la partida sólo puede pasar si juegas muy mal y suicidas tus tropas en una batalla del tipo "todo o nada". Yo cuando juego intento hacer hincapié en ello, explicando que, igual que no pujarías todo tu dinero por una sóla carta en un juego de subastas, tampoco deberías gastarte todas tus tropas por ganar un combate y que es preferible evitar esas situaciones hostigando a los jugadores (P.Ej. Si Bene Gesserit puede matar al lider del otro y proteger al suyo, una sola ficha obliga a gastar al adversario al menos seis para no perderlo todo. Esto es mucho menos arriesgado y da más juego que una batalla gorda.)

Creo que por diseño el juego recompensa mucho esperar y manipular en vez de pegar un golpetazo sobre la mesa. Que no es algo típico y que es fácil pensarse que es más wargame de lo que es, pero creo que es una cuestión de expectativas más que diseño. Y creo que es algo que le añade muchísima tensión. Yo creo que la facilidad de generar dinero y tropas de Rex hace que pierda mucho.

Cita de: elqueaprende en 29 de Agosto de 2018, 13:15:30
esto es una virtud según tú compañero?... es más hostil la subasta ahora.

Claro. Porque en el original tienes que meterte en el juego psicológico o negociar con Atreides para llevarte buenas cartas y evitar cartas inútil que te comen espacio en la mano y de las que tendrás que deshacerte tarde o temprano, mientras que en Rex siempre te vas a llevar algo bueno. Esto hace que la subasta sea mucho menos interesantes y tus decisiones mucho menos importantes. No es lo mismo pagar 5 por una carta que vale 3 que pagar 5 por una carta que tiene valor negativo. Peor aún, una carta de valor negativo que al menos un jugador sabe que tienes. Es muy tenso eso XD

CitarEl juego es suuuuper caótico, pero el dune lo era multiplicado por 10.

Yo no creo que Dune sea caótico. Al contrario, creo que es un juego muy controlado pues no tiene apenas azar, las negociaciones son vinculantes y el combate es determinista. A mi Rex me parece mucho más caótico porque como el dinero no es una limitación tan seria la gente puede meterse en muchos más combates, puede sobrepujar más fuerte en la subasta y hay menos tiempo para moverse, reclutar tropas y manipular. Y en Dune no puede haber (generalmente) 3 facciones en un mismo espacio, así que sabes que cuando entras, el espacio se cierra para los demás, lo cual es mucho más controlable que en Rex donde, si no recuerdo mal, puede haber más facciones.

Citarla duración era "innecesaria"...ahora rara vez llega a las 3h

Yo nunca he tenido partidas tan largas de Dune. De hecho he notado que los dos juegos duran más o menos lo mismo porque los turnos de Rex tienen muchos más combates y hay mucho más dinero para tropas y cartas. Dune suele tener turnos bastante tranquilos que pasan rápido y las partidas largas son bastante raras (De todas formas, limitarlo a 12 turnos en vez de 15 no es mala idea)

CitarLo que pasa que nosotros no tenemos 15 años menos para comprobar como hubiera sido REX antes... pero ni aunque gale force 9 lo reedite, me quedo con REX, pero de cabezarl

Yo el Dune es mucho más viejo que yo, lo he jugado por primera vez éste año  Simplemente me hablaron bien de él y me pareció un juegazo.

A mi me gustó la temática pero ví muy floja la deducción. Simplemente vas tachando y descartando por eliminación, no requiere mucho. Al final en mis partidas todos acabábamos resolviendo a la vez o casi a la vez porque en el fondo es acumular información hasta que tengas suficientes variables para resolver la "ecuación".

Cita de: mikigg90 en 18 de Septiembre de 2017, 11:01:39 Ayer eché una partida a 4 jugadores. Y aparte de que en lugar de preguntar por 4 referencias preguntas por 2, el cambio que me parece que más afecta a la partida es que las cartas intercambiadas no se descartan. Y el momento en el que se descartan, te quedas con 3. Casualmente, también recibes 3 cartas por turno. Esto lo que hizo en nuestra partida es que a la hora de intercambiar, las únicas que rulaban (en general), eran cartas que llevaban dando vueltas desde la primera ronda de la partida, y las nuevas la gente se las quedaba para descartarlas y que el resto no las viese. Con lo que el único momento en el que pillabas información nueva es cuando robabas 3 cartas para llenar la mano hasta 6.

Hay algo que estuviésemos haciendo mal? Se nos hizo bastante repetitivo ronda tras ronda, ya no solo entre partidas, sino dentro de la misma.

No estás haciendo nada mal, a mi me pasó lo mismo. Simplemente no hay ningún motivo para darle cartas "buenas" a alguien cuando le puedes dar información inútil. La gente intentaba hacer preguntas extrañas para que nadie tuviera esa información y así poder robar del mazo.

Yo al contrario, me parece que los cambios empeoran muchísimo al juego. Hay demasiado dinero y, por tanto, muchos más combates y menos intriga. La subasta no tiene cartas inútiles así que es más fácil y los líderes da igual si se mueren porque se pueden revivir al turno siguiente.

La verdad no creo que Dune necesitara ninguna mejora de mecánicas. Quizás una nueva mecánica de alianza para los Fremen, pero no más.

Cita de: Lapu en 09 de Agosto de 2018, 10:37:22
Intuyo, por lo que decís, que empiezas con la producción dopada en algún recurso y empujado a un tipo concreto de estrategia.
¿Realmente es tan divertido así? Parte del encanto de TM para mi es empezar como un folio en blanco y ver qué te depara el destino con las cartas. ¿Si ya te señalan el camino nada más empezar no es un poco fufurrufú?

Pues fíjate, yo pensaba igual, que sería "empezar a medias" y no lo es para nada. Lo que hace es darte un bonus grande al principio que te permite montar motores que normalmente no usarías porque es mucho mejor sacar dinero al principio. Básicamente, hace que puedas montar más cosas y tengas más opciones pero también que te lo tengas que montar mejor porque ya no tienes tantos turnos para rentarlo todo. Yo noto las decisiones mucho más apretadas que antes.

También te permite jugar sin la fase de gobierna esta que te sube un parámetro y hacer que el juego tenga la misma duración que antes.

Cita de: bocks en 08 de Noviembre de 2016, 13:08:56 ¿La calidad de los materiales realmente es mala?

Las cartas son del cartón más fino que he visto en un juego. Le da más consistencia el forro que la propia carta, fíjate lo que te digo.

La edición de Z-Man, sin embargo, está muy bien producida.

Cita de: asfaloth en 02 de Agosto de 2018, 16:24:30 Es directamente imposible pasarse todos los escenarios haciendo siempre lo mismo y sin pensar. El que diga que se ha pasado las alcantarillas sin maximizar de la mejor forma sus acciones contras los oozes o hace trampas o miente.

Yo me las pasé haciendo exactamente lo que he comentado aquí. ¿Para qué te voy a mentir? No gano nada con ello y todo el mundo puede probar la misma táctica. Y eso que, como he dicho antes, los bichos estos que se multiplican son el único enemigo del juego al que te enfrentas de forma un poco diferente. Si todos los enemigos fueran como ellos, el juego ganaría mucho y no sería tan sota, caballo y rey.

Dicho de otra forma, el problema es que una vez que maximizas tus acciones, las vas a maximizar igual siempre porque los enemigos son demasiado parecidos entre sí. Si hay tres enemigos, me da igual que sean bandidos o esqueletos o zombies, bolas de fuego funciona igual de bien para todos.

Cita de: bowie en 02 de Agosto de 2018, 16:50:10 Es lo que llevo yo pensando yo desde hace unos días. O soy muy tonto y mis compañeros de campaña también, o los que están comentando que llegan, sueltan sus cartas de forma predefinida, arrasan con lo que hay y acaban el escenario en un plis, son unos máquinas. 

Nah, no creo que nadie sea tonto por ello. Y tampoco creo que seamos unas máquinas, la verdad XD Simplemente noto que juego siempre lo mismo en las mismas situaciones una y otra vez hasta que ganamos.

Cita de: red_fcampos en 02 de Agosto de 2018, 23:00:49
¿Cual de los 2 escala mejor a 2 jugadores?

Tirando de mapas y variantes imagino

Escalan igual, si es que se diferencian por muy poco. Hay más diferencias entre, digamos, la segunda edición de Furia de Drácula y la tercera que entre Steam y Age of Steam. De hecho puedes encontrar imágenes de Raíles con "Age of Steam" en la portada.

Dicho eso, no recomendaría estos juegos para jugar sñolo a dos. Si vas a jugar a dos ocasionalmente, sí, pero si es para jugar a dos casi exclusivamente no sabría decirte si es el juego al que deberías jugar El motivo es que uno de los sistemas centrales del juego es una subasta, si quieres jugar a dos, lo má probable es que necesites un mapa especial que cambie la mecánica.

En mi experiencia, Raíles tiene los mejores mapas de 2.

Cita de: perilla en 02 de Agosto de 2018, 10:01:09 Pues yo quiero una tactica para los cultistas que no dejan de invocar esqueletos y los espiritus que cuando les atacas siempre lo haces en desventaja, o el que tiene dos escudos de defensa, o los que te atacan dos veces.

Los bichos que generan más bichos o que pegan más fuerte simplemente los matas primero. Para todo lo demás, simplemente pégales como si fuera un monstruo que tiene mucha vida porque, en la práctica, es lo mismo.

Cita de: Robert Blake en 02 de Agosto de 2018, 10:42:24 Yo juego el Mindthief siempre de la misma manera, y de momento va de lujo: bajo la carta que da +2 al cuerpo a cuerpo en el primer turno y juego siempre las cartas que se pierden como sus valores básicos. Cuando queds poco, a quemar cartas para hacer XP. Y ya.

Eso hizo mi colega cuando jugó con el Mindthief. Y ahora que juego con el del oso, hago lo mismo. +2 al ataque el primer turno y el resto es mover y pegar más.

Los juegos de Rachel Simmons (Como Napoleon at Marengo) son famosos por ser perfectamente deterministas.

En la práctica son dos ediciones del mismo juego, con diferencias muy pequeñas entre sí.

Yo prefiero Raíles porque no tiene azar (el que salgan cubos por dado es muy molesto) y creo que es más elegante en cuanto lo de cómo se gana el dinero y los puntos de victoria, en Age of Steam es un poco raro (Al hacer más envíos a veces ganas más dinero y a veces menos)

En la práctica, creo que el juego lo puedes hacer todo lo difícil que quieras dependiendo del mapa. Y realmente tampoco ganas mucho por hacerlo más difícil así que no creo que eso sea un factor grande.

Creo que los dos tienen más expansiones de las que realmente vas a jugar. Y puedes jugar las de un juego con otro con poco cambio, así que tampoco es un problema.

Cita de: Ghanaka en 01 de Agosto de 2018, 07:28:37 Pero las bolas de fuego son de un solo uso, solo las puedes recuperar una vez si usas el reviving ether, y al descansar tienes que perder otra carta mas, cuanto os dura ese spellweaver?

Pues lo suficiente para ganar. Con usarlas dos veces es más que de sobra. También tienes otro hechizo que va haciendo un caminito y hace daño por las figuras que pasa si necesitas más daño masivo. Que al final ni te hace falta porque los rayitos son buenos.

Fíjate que no pierdes las cartas del descanso si primero descansas y luego usas el Reviving Aether. Y que consigues cantidades absurdas de experiencia, lo cual te mejora el dado y te da más daño.

Cita de: Jose-san en 01 de Agosto de 2018, 09:00:19 Depende mucho de los personajes y del escenario (aunque es cierto que hay demasiados escenarios de "kill all enemies"). En una campaña de solo 2 jugadores llevamos ahora al Mindthief y a "Noche", y abusamos de la invisibilidad y de los combos cosa mala.

Yo eso, he jugado muchas partidas (unas 20) y he probado un puñado de personajes (2 míos, 2 de los demás, incluyendo el Mindthief) y me han parecido todos más o menos igual de sota, caballo y rey. El problema es que, en el fondo, vas a acabar jugando las cartas de la misma forma en todas las partidas porque no te hace falta jugar diferente dependiendo del enemigo que sea. Vamos, que a base de tortas se mueren igual tanto un oso como un esqueleto como un bandido. Hay veces que a lo mejor dices "oye, pega a esta primero porque pega más fuerte", pero no es una decisión superprofunda, que digamos.

--

De todas formas estoy de acuerdo con la gente que dice que mejor jugar a rol, aunque entiendo las pegas.

Yo lo veo así: He jugado con mi grupo pues eso, una veintena de partidas. Y han sido partidas largas pues se tarda mucho tiempo en montar, en desmontar y en sacar cartas de monstruo y de ciudad y de cosas así. Yo creo que, con el mismo esfuerzo de quedar regularmente y el mismo esfuerzo de montarlo y jugar podríamos haber jugado un módulo de D&D o de Clásicos del Mazmorreo. Quizás una campaña propia no, pero un módulo pre-escrito o una mazmorra seguro.

Yo el problema que tengo con el juego es que, bueno, no me parece que haga nada interesante. Las jugadas me parecen sota, caballo y rey y no veo mucha necesidad de pensar que hago. Por ejemplo, cuando jugaba el Spellweaver simplemente hacía lo mismo una y otra vez:

1) Entro en sala, Bolas de fuego con gafas para maximizar daño.
2) Tiros pequeños para rematar lo que quede
3) Descanso largo/Recuperar Cartas/Mantenimiento
4) Repetir

Esto funciona sean quienes sean los enemigos porque, en el fondo, son todos más o menos iguales. Los únicos que me han parecido que requieren un poco de táctica son los Slimes, por el resto da igual que sean osos, que ratas que demonios de las profundidades, con maximizar el daño vale. Y es que quitando un par al principio es que no hemos perdido ni una. Puedes subir el nivel y hacer que los enemigos tengan más vida y peguen un poco más fuerte, pero las decisiones siguen siendo las mismas.

Otra pega fuerte del juego es que es muy farragoso de montar, desmontar y jugar. Si pudieras jugar en un ordenador el juego no duraría ni 45 minutos, es increíble la de tiempo que se va poniendo fichitas y sacando cartas y otras cosas que no tienen realmente interés.