Intuyes bién 
Partidas memorables, puñaladas traperas, comidas de coco tremendas y un auténtico derroche de concentración xD
A veces, al finalizar, te duele la cabeza incluso...

Soy de Barcelona.

Cita de: othrl en 25 de Junio de 2019, 22:14:15
Buenas. Cada vez mejor pinta y cada vez queda menos.
Voy a aprovechar la carta de El Gran Capitán para ver si comprendo bien el flujo del juego, mis disculpas por si esto está un poco fuera de lugar pero es que nunca he jugado, solamente leído reglas y visto algún vídeo y tengo el ansia por las nubes:
Pongamos por caso que en Aragón (su carta de Imperio está en el mazo aún) hay un caballo blanco en Valencia y una torre negra en Algeria. Yo juego desde mi mano El Gran Capitán activando su Ahora o Nunca que es una Conspiración, de modo que los 3 caballos (Agentes) presentes en la carta son los atacantes y las 2 piezas en la carta de mapa de Aragón los defensores (clase dominante) Como aún no he situado mi carta en mi muestrario su habilidad no tiene efecto, es decir, el caballo en Valencia cuenta como uno, ¿si?. Por lo tanto 3 vs 2, como atacante tengo 1 caballo superviviente con lo que la Conspiración sale victoriosa, podría decidir girar la carta de mapa de Aragón a su cara medieval si fuese el caso, se produce un Cambio de Régimen, lo que me hace ganar la carta de Imperio de Aragón del mazo (por su cara de Reino), podría situar una concesión en alguna frontera de Aragón y a partir de ahora ese caballo blanco superviviente, si lo colocase en Valencia, contaría como dos atacantes/defensores para cada nueva batalla (Ahora o Nunca o Campaña), siempre y cuando la carta de El Gran Capitán estuviese en mi muestrario y no silenciada. Del mismo modo, cualquier pieza blanca en Toledo contaría doble para cualquier batalla incluso fuera de mi turno y sin yo estar involucrado de ningún modo, es más, si yo quisiese atacar a Castilla y Portugal también me afectaría ese valor doble, es decir, habilidades de este tipo afectan permanentemente a cualquier jugador, ¿correcto?

Un saludo

Diría que está todo correto. Se nota que te has leído bién las normas y tal como lo cuentas asusta y todo por la cantidad de reglas que interfieren. Una vez se tiene soltura jugando creo que el juego es más dinámico de lo que parece.

Por ejemplo, cambio de régimen es siempre que un reino cambia de manos o lo consigues del mazo de imperios. Se coloca concesión en la frontera. Más sencillo así.

Las cartas de imperio siempre se adquieren como reino. Utilizando una carta con la operación "Votación" (permite votar en todo el Oeste o en todo el Este) contra un imperio rival hace que lo ganes como reino. Solo se pueden girar a República haciendo un hombre de paja -> hacerte una votación o un ahora o nunca (conspiración o revuelta de campesinos) a uno de tus propios imperios. (Esta regla ya es más complicada y hay que leérsela bién)

Cuando un reino o república cambia de manos se gira por su cara de reino y descarta todas las damas o vasallos que pueda tener. Las piezas sometidas, torres, caballos y cubos (concesiones), se mantienen sometidas o se pueden recolocar a los espacios libres. Eso último a elección del jugador.

Lo siento, pero no sabria desarrollarte una norma que considero que está contradiciendo otras normas. En este caso, para poner en funcionamiento esta acción de la carta habría que contradecir el reglamento de las campañas (copiopego):

CitarF9. CAMPAÑA (Op Militar)28
Esta Op sólo se encuentra en las cartas de Rey (1a contradicción). Tal como viene indicado por el icono de batalla, se usa para crear una Batalla en una Carta de Mapa Adyacente a la Ubicación del Rey (nótese que esto incluye diagonales). (2a contradicción, queremos que actúe en el suroeste europeo, no adyacentes)


Atacantes. Todos los Caballos (de cualquier color) en la Ubicación del Rey son los atacantes. (3a contradicción. Actúan los caballos de la propia carta? Se supone que las piezas de la cartas solo actúan una vez, al bajar la carta)

Declararse Vasallo. El jugador pone el Imperio derrotado por su cara de Rey debajo de la Carta del Rey victorioso en su Muestrario, para mostrar el vasallaje a su Rey (ahora llamado un Soberano). (4a contradicción, el tema de los vasallos que ya hemos comentado. No le veo solución posible)

Otro tema que le encuentro es el hecho de doblar el valor de las piezas de Venecia. Ya existe una carta de Estados Papales de te da un x2. Si se juegan ambas, Venecia pasa a ser x4? Lo encuentro excesivo.

Me gustaría ayudarte, pero lo único que puedo aportar son propuestas para modificar la carta. Entiendo que tiene tirón porqué es nacional y todos queremos una carta promocional pepina, pero esta se sale de ciertos cauces. Te puedo escribir mandándote mis propuestas si te interesa y aún no es muy tarde, básicamente:

-Eliminar la acción de Campaña. La acción de asedio en tres países ya es de las más preciadas del juego (cartas como "la guardia suiza" o "los tercios", que son solo un asedio en todo el oeste, son de las mejores del juego) y ya sería un buen reflejo del poder militar del personaje.

-Eliminar la letra roja. Se puede mantener el efecto en Toledo y Valencia, pero personalmente lo quitaría por resultar un cheto excesivo.

-La bomba de Conspiración la mantendría. Le añadiría un caballo más a la carta (tres) si queremos hacerla bién potente y asegurarnos que al jugarla conseguiremos llevarnos el país objetivo.

-Eliminar el punto de prestigio de catolicismo. No entiendo qué relación tiene con la religión más allá de servir a los Reyes católicos.

Buenas,

Pues parece que esto ya está cerca y tiene pintaza. Muchas ganas de tenerlo en mis manos ya.

Personalmente a favor del tablero y la linea cuanto más discreta mejor, incluso sin linea divisoria hubiese estado bién. A favor también de que la carta extra no dé información de la religión dominante, ya que creo que una de las gracias del juego es tener en mente la situación de la partida y todas las variables posibles que puedan decantar la victoria, entiéndase: quién tiene más cubos, imperios, leyes, puntos de prestigio, etc. A veces la letra roja de las cartas también otorga repúblicas y demás... Al rival ni agua  Haber estado atento.

Respecto las cartas promocionales, me gustan todas tanto por contexto histórico como por jugabilidad, a excepción del Gran Capitán. Contrariamente a la opinión de los veteranos que comentas en el blog, me parece excesivamente decisiva, más incluso que mi querido Selim The Grim para el imperio otomano. Quien la tenga es dueño y señor del suroeste y casi de la partida, además de que tiene un combo muy fuerte y la idea de conquistar imperios con una carta no me acaba de agradar ni le veo encaje en las reglas.

¿El reino que conquiste el Gran Capitán es vasallo?
¿De ser así, vasallo de Castilla o de la propia carta?

De todos modos, solo es un pero, como he dicho me gusta mucho y si la carta sale yo la retiro del juego y santas pascuas  . Que conste que lo digo por si aporto algo y por mi experiencia como jugador (quizá unas 80-90 partidas).

¡Gracias por todo!

Creo que votaré la opción B de las cartas traseras, la más sencilla y más parecida al original y sobretodo por no liarme a la hora de guardar el juego, puede ser un follón separar las cartas y no ver más que barquitos. Negro y blanco bien diferenciados.

Sobre el Gran Capitán, me parece una idea genial incluir esta carta. Sé que no es definitiva, pero debo decir que la carta que hay publicada en el blog me parece excesivamente potente. No hay cartas en el juego que hagan estos combos: Si Valencia, Toledo y Venencia valen doble, imposible conquistar imperios del sur. Venecia además se puede doblar a x4 con otra carta que existe italiana. Que se puedan hacer campañas no acaba de tener sentido, a quién va como vasallo el reino conquistado?

Para mi debería ser una carta con dos caballos, siege en todo el Oeste o Suroeste, y como mucho con bomba de conspiración.

Saludos y paciencia!

Cita de: queroscia en 01 de Abril de 2019, 12:02:06

Cita de: kanudov en 01 de Abril de 2019, 11:26:49
Esto se está poniendo caliente con el tema de los barquitos. Voy a dar mi opinión como participante en el proyecto. También puntualizar que creo que no tienen ningún sentido los comentarios del tipo "Qué paciencia tienes José". Que es cierto, pero hace falta decirlo cada vez que alguien hace alguna aportación? De eso de trata este proyecto, no?

A lo que voy. Soy partidario de modificar lo mínimo la idea del creador del juego, por errónea que sea, y aquí entra el asunto de Castilla y errores históricos en los textos de las cartas. Eklund no se olvidó de Castilla y la introdujo en el reverso de Portugal como república, del mismo modo que Aragón volteada es una república italiana. De todos modos, si os chirría, ya sea por orgullo patrio o por rigor histórico, como decidáis.

Por lo que respecta a gráficos sí que veo con mejores ojos mejoras de diseño. Con lo de los barcos se ha llegado a un punto que tenemos imágenes mucho mejores que las del principio. Solo queda acabar de afinar y escoger una que se adecue a la época que estamos tratando. No por ir de expertos en navíos, sinó por darle mayor seriedad al proyecto. Por ahora, no votaría ninguna de las 3 que hay publicadas, creo que la que se lleva la palma es la última aportación de Tumbos.

Sea lo que sea, te animo a seguir así José y felicidades por el currazo.

Simplemente respecto a la alusión. Por supuesto que es positivo para el proyecto que la gente pueda aportar sus puntos de vista o conocimientos, máxime cuando a buen seguro están entre los potenciales compradores del juego en su versión en español. Pero —y de ahí mi comentario sobre la paciencia de José—, y esto es una opinión puramente individual y personal, hay formas y formas de decir según qué cosas.

A veces es porque en el medio escrito se pierden muchos componentes de la comunicación no verbal (aunque, precisamente por eso, hay que poner más atención cuando el medio es solo escrito), a veces porque realmente hay comentarios que en sus formas, no su fondo, están fuera de lugar o rozan lo soberbio o lo irrespetuoso, a veces otros motivos, el caso es que hay comentarios que creo que están de más, sobre todo atendiendo al esfuerzo de transparencia y de participación que está teniendo José con los usuarios de la BSK.

Así que sí, pienso que mi comentario sobre la paciencia de José sí tiene sentido, sobre todo para animarlo ante comentarios que —repito: para mí— no eran del todo acertados, por unos motivos u otros.

En cualquier caso, respeto que tú no pienses como yo y creas que es mi comentario el que está fuera de lugar.

Ok, no lo entendí bién, disculpas. Como podrás ver, soy nuevo por aquí.

Esto se está poniendo caliente con el tema de los barquitos. Voy a dar mi opinión como participante en el proyecto. También puntualizar que creo que no tienen ningún sentido los comentarios del tipo "Qué paciencia tienes José". Que es cierto, pero hace falta decirlo cada vez que alguien hace alguna aportación? De eso de trata este proyecto, no?

A lo que voy. Soy partidario de modificar lo mínimo la idea del creador del juego, por errónea que sea, y aquí entra el asunto de Castilla y errores históricos en los textos de las cartas. Eklund no se olvidó de Castilla y la introdujo en el reverso de Portugal como república, del mismo modo que Aragón volteada es una república italiana. De todos modos, si os chirría, ya sea por orgullo patrio o por rigor histórico, como decidáis.

Por lo que respecta a gráficos sí que veo con mejores ojos mejoras de diseño. Con lo de los barcos se ha llegado a un punto que tenemos imágenes mucho mejores que las del principio. Solo queda acabar de afinar y escoger una que se adecue a la época que estamos tratando. No por ir de expertos en navíos, sinó por darle mayor seriedad al proyecto. Por ahora, no votaría ninguna de las 3 que hay publicadas, creo que la que se lleva la palma es la última aportación de Tumbos.

Sea lo que sea, te animo a seguir así José y felicidades por el currazo.

Me sumo a las felicitaciones por el trabajo realizado y dicho esto ahí va mi feedback:

El mapa marrón chulísimo 
El diseño trasero de las cartas, como bién ha dicho otro forero me gusta más el B, pero he votado por el A. El motivo es que el B me parece muy pegote. Como que no encaja con el fondo.

En mi opinión haría falta otra opción trasera para las cartas, con una imágen que case mejor con la carta y más renacentista, como se ha pedido por aquí.

Siga así, que esto promete!!