Tengo nueva duda, después de haber estrenado el juego hace unos días.

- ¿Qué ocurre si a una batalla contra Francia no va nadie? Tal y como lo jugamos el otro día, la carta permanecía en su sitio, es decir, no se bajaba en la dirección de la flecha "pa'bajo". Pero me quedó la duda de si lo habíamos hecho bien.

EDITO: Para añadir otra duda;

- ¿El momento de puntuar las 3 leyes vigentes es justo después de haberlas votado verdad?

Buenas, me acabo de leer el reglamento del juego, y ya veo que es regular. Me he leído las 4 páginas del foro de dudas, pero sigo teniendo 1 duda que creo el reglamento no nombra.

- ¿Cómo se ganan los pergaminos de votación? las tablillas con un sí y un no para la votaciones.
Sé que al final de las votaciones las tablillas no usadas van al consejo. Y que empiezas la partida con un SI y un NO. Sé que hay fichas de voto para aumentar lo votado, pero en el mini-apartado de "Preparación de la siguiente ronda" no indica que cada jugador reciba tablillas nuevas.

CREO que lo correcto es que estas tablillas NO SE GASTAN, pero el reglamento al ser de esa manera me lleva a pensar que igual estoy equivocado.

Esta tarde ha sido mi primera partida. Llevaba a los Hoax, y mi rival a los Vulca. Me ha gustado, le veo potencial, pero jugándolo hemos tenido bastantes dudas. Ayuda please!
Pondré ejemplos a ver si así me explico.

1. Mi rival empieza combate. Va con valor Tierra 1. Yo juego a Pepeleches (que puede volver a mi mano en la fase de Inicio, ojo) valor Tierra 2. Va mi rival, me empata a 2. Y cuidao, empiezo mi turno recogiendo a Pepeleches (en la fase de Inicio), y ¿puedo después en la fase de Personaje sacar de nuevo a Pepeleches? y empatar a 2 a mi rival? Lo hemos hecho hoy que sí. Es una jugarreta sobretó para ganar tiempo, o eso nos ha parecido.

2. Saco a Fulano, fuerza 2. Le juego un estímulo (Poción de Pasión Prodigiosa) que dice que mi Personaje aumenta a fuerza 5. Ok. Peeeero, de mi turno de antes tengo una carta de Apoyo (Duplicador de Fuerza) que dice que el valor Tierra de uno de mis personajes se duplica. Mi personaje tenía 2, pero con el estímulo subía a 5. Entonces... ¿tiene 10 de valor total o tiene 5?

3. Tirando del ejemplo anterior... ¿por qué en el Duplicador de Fuerza pone "el valor de Tierra de 1 de mis cartas d Personaje se duplica" en lugar de "Duplica el valor Tierra de tu Personaje Activo" ? es que tal y como viene redactado en el cuadro de la carta es lioso. Pero vamos, que la Poción de Pasión del ejemplo anterior está redactada con la misma fórmula. Confunde. ¿Acaso puedo/tiene sentido usar ese efecto sobre un Personaje anterior ya tapado?

4. Cuando hemos ido a empezar la partida y preparar los mazos de inicio... sorpresita. Mi compi dice que son todas las cartas que tienen una H (para Hoax) y una V para los Vulca. Y yo que eran las cartas que tienen el mismo símbolo de afiliación. Y la cosa cambia una barbaridad. Le hemos hecho caso a él.  De haber jugado con el mazo tal y como yo sugería, en el mazo había cartas que pese a tener el dibujito de los Hoax NO tenían la letra H, y había letras como la F, la A....
Vaya lío :/
¿Lo hemos hecho bien?

5. He ganado la partida justo al final de acabar mi rival su mazo, haciéndome con los 3 dragones +1. Él llevaba Vulca y yo Hoax. Y me decía que se ha sentido toda la partida a remolque. Y es verdad, casi siempre llevaba yo 1 dragón o 2 de ventaja. ¿Es normal que de principios Hoax brille así sobre Vulca?

Y juraría que hace un rato tenía más dudas, pero ahora mismo no caigo.
Vaya embolao! xDD
Un saludo y gracias a quien me eche un cable

Perfecto, ahora a ver si cae el Canon Aede (ese que terminó con Planeta Lúdico) 

No me lo creo ni yo xD

Cita de: Delaware en 10 de Junio de 2016, 13:22:20
Si se me permite el off-topic, dime algún blog o canal de reseñas no patrocinadas, porque por mucha calidad que tenga la reseña a mí me tira para atrás el "Juego proporcionado por la tienda que sea"

El mío, Tableronne

Llevo en la blogosfera activamente desde mediados de 2008 (en Lex Friki Malacitana, y desde finales de 2011 en Tableronne). Nunca he cogido un juego de una editorial para reseñarlo, ni he querido patrocinios. De hecho cada año organizo un concurso-sorteo anual y los premios los pongo de mi bolsillo, ni ahí le escribo a tiendas para que me cedan algo.

Pero sabes qué? soy un loco que va a contracorriente. Te lo digo porque entiendo lo que dices, la mayoría reciben juegos. La mayoría tienen patrocinios. Les compensa. A mi no, porque no recibo un carajo y creo que esto que estoy escribiendo ahora no se me ha reconocido nunca.
Y seguiré sin recibir juegos, pero lo hago por amor propio.

Así que -y pasando más al tema del hilo- para mí es muy normal que cada vez se lean más reseñas "patrocinadas" y menos críticas voraces.
Las primeras, las reseñas "patrocinadas" , sí, son cada vez más frecuentes, pero somos mayorcitos verdad? sabemos distinguir el grano de la paja no? además, incluso en las reseñas "patrocinadas" puedes sacar valiosísima info. Es mucho más el porcentaje útil que el inútil.
Las segundas, las críticas voraces... para mí son vorazmente innecesarias. Y agradezco que no se lean tantas como cuando en este país se puso de moda el ser borde porque "te salía de dentro", gilipollismo que estuvo al alza gracias a personajes como Risto Mejide o el Dr. House. Y no olvidemos que las críticas voraces parten desde el resentimiento y el amargamiento de quienes las hacen.

¿Hay que darlo todo mascadito a la gente? ¿tan difícil es crear tu propio espíritu crítico? ¿tanto nos ofende que a un juego lo pongan por las nubes o por los suelos? ¿nunca vamos a asimilar que el gusto de Mengano (sobretodo si ese tal Mengano escribe en un blog/canal/podcast) puede ser totamente opuesto al mío y que debo no enfadarme?

Se ve que no somos tan mayorcitos

A mi me cuesta creer que el Conquest of Empire vaya a abandonar mi colección. Sólo lo he jugado un par de veces y creo que dificilmente verá más mesa (encima es que para jugar necesitas casi una mesa de billar xD), pero sus minis, las monedas tan grandotas, el mapa tan bestia, etc.

P.D: Y mira que su caja no ocupa poco en la estantería la muy jodía

Cita de: Anduril en 31 de Mayo de 2016, 10:04:49
Bueno, veremos si soy el único que opina así...

Que el ocio audiovisual (Me refiero mayormente a cines y series) se ha globalizado a niveles altísimos no es ninguna novedad. Cualquier estreno en cualquier país del mundo lo tenemos aquí -de maneras más o menos legales- según el caso incluso el mismo día, a más tardar al día siguiente.

Esa es la parte bonita. La parte de la que yo vengo a quejarme es del spoiler y la necesidad del comentario instantáneo.

Problemas del primer mundo xDDDDDD

Tú lo has dicho Anduril. La globalización que ha dado internet trae cosas bonicas y otras feas. Y lo peor es que creo que esto ya no es reversible. Es imparable. Hay que aceptarlo sí o sí, o aprender a actuar de otras maneras.

Ocio-información y mil utilidades más al alcance de varios clicks. La cara bonica de la moneda.
Listos, graciosos y postureo por el otro lado.

Enfin, como te citaba en el mensaje: "problemas del primer mundo". Y afecta en más de lo que nos creemos. En el tema expectativas es brutal. Yo recuerdo que cuando empecé a ver Breaking Bad (el año pasado, me la vi entera la serie en 1 mes aprox.) evitaba a la gente decirle que la veía, porque si no todo el mundo me soltaba lo que a ellos les había parecido. Aun cuando a mi me importaba un carajo si les había gustado o no. Y los comentarios en plan "verás cuando llegues a X capítulo que guay".

P.D: Lo bonico que es empezar una serie sabiendo sólo la típica sinopsis que te viene por detrás en la edición DVD xDD, pero sí, es taaaaan difícil.
Estoy intentando que mi padre, jubilado, empiece a ver Juego de Tronos. Creo que le gustará. Y además pienso que si se engancha la disfrutará a un nivel insólito, porque al no meterse en redes sociales, ni estar en grupos de wasaps con listillos irá viendo capítulo tras capítulo sin que nadie le destripe o le cree expectativas.

Enga, ahí va mi quiniela:

Spiel des Jahres
- Imhotep
Lo probé el otro día y me gustó mucho. Muy ameno de jugar, muy táctico, y con una duración ajustadísima para lo que ofrece.

Kinderspiel
- Leo
Que aunque sea categoría infantil, me encantaría que este pedazo de autor (Leo Colovini) se llevase un galardón. Que el pobre es un gran ignorado.

Kennerspiel
- Isle of Skye
En esta categoría el gran favorito es el Legacy, sólo hay que ver lo rápido que ha subido al top1 bgg, pero bueno, me la juego 

Cita de: Wkr en 26 de Abril de 2016, 22:09:56
Acabo de leer esto y me he quedado ojiplático.
Crisis 'youtuber' en España: "Me da pena ver cómo se convierte en la televisión"
http://www.eldiario.es/hojaderouter/internet/YouTube-youtubers-crisis-Espana_0_499750177.html
Va un poco en la misma onda de este hilo.
Hablan de apalancamiento o acomodamiento de los youtubers de moda españoles.
Por cierto, no conocía ni uno.

Artículo leído.
Hombre, la única coincidencia es el asunto de la crisis de originalidad. Y aun así yo creo que los bloggers lúdicos tienen una baza a su favor: la cantidad de novedades y noticias que genera la industria lúdica.
Ahora, me hace gracia el punto de vista de que muchos de esos youtubers lo que están es acojonados porque pueden perder su "medio de vida". Y ahí hay una ENORME diferencia. La de que los blogueros lúdicos lo hacemos por amor al hobby. Nosotros podemos tener una o varias crisis en plan "juer, qué poco gratificante, voy a dejarlo", pero de ansiedades y demás no creo yo...

Por lo demás, ¿quién me iba a decir a mí que nos iban a comparar con chavales de veinte años "que se aburren"? xDD

Juer, ¿pero cómo ha derivado la cosa a hablar de blogs "profesionales"?

¿Y quién carajos es "profesional" en este país? Quién vive de eso?
Yo no, y si viviese creo que tendría que bajarme los pantalones en cosas que a día de hoy no hago. El blog es por amor al hobby. Simple y llanamente. Son horas y horas de dedicación. Y precisamente por ser así lo veo algo más puro.
Ahora, se ve que "puros" (aunque quizás gilipollas es mejor término) somos 3 gatos, y el resto son panfletos. 
¿Que NO gusta lo que hacen los panfletos? uff, y qué le hacemos? la gente tiene derecho a escribir panfletos  , yo me consuelo creyendo que la gente sabe distinguir entre una cosa y otra... aunque después en otros ratos pienso que no.
¿Que NO os gusta lo que hacemos esos 3 locos que no recibimos juegos? tranquis, no hace falta que lo digáis. Ya lo vemos cada día... lo vemos en cosas como el auge de podcasts   

Dejaos de profesionalidades y demás lindeces  . Si es que al final todo se resume en que hay que saber distinguir el grano de la paja

Cita de: vilvoh en 25 de Abril de 2016, 11:08:53

Cita de: Neiban en 25 de Abril de 2016, 10:50:15
No coincido. Sí desaparecen (aunque dejemos de lado el por qué), y yo no diría nunca que acaban siendo todos iguales. Si alguien opina eso creo que es porque no los lee, y claro, si pasas de puntillas o mirándolos rapidísimamente de arriba a abajo con el ratón pues eso, que sí que te los parecen. A poco que sigas tan sólo a 2 o 3 blogueros notas unas diferencias enormes entre ellos
.
En la parte subrayada en negrita (lo de copiar y pegar) puedo estar medianamente de acuerdo. Lo digo porque yo no entiendo por qué algunos reseñadores en la parte de contenido te ponen TODAS las piezas que lleva el juego. No le veo sentido. Creo que cuando alguien va a una reseña no quiere saber si el juego trae 52 fichas en lugar de 48. Quiere opinión. Si quisiese ver en exactitud el nº de fichas iría al documento más estricto y severo de un juego: su reglamento. Se lo descargaría y punto. Imagino que los que hacen esto piensan "es que igual quien lee esa reseña no sabe cómo descargarse el reglamento del juego". A lo que yo pienso "si está metido en internet leyendo una reseña en un blog de juegos de mesa... créeme, no es manco, sabe descargarse el reglamento" xDD

Y en lo de las conclusiones de 4 líneas... bueno, yo cada vez veo que de 4 nanay. Hay blogueros que te escriben media biblia en la Conclusión-opinión (sí, se me nota que para mí hacer esta parte larga también es innecesario  ). Ahora, que digan que el juego les gusta... cojonudo. Están haciendo la reseña porque quieren (o eso espero, no me quiero meter de nuevo en el debate de patronazgos) así que bien por ellos.

Pues no se a qué blogueros seguirás tú, y no quiero dar nombres, pero gran parte de las reseñas en los blogs que hay actualmente, son de todo menos reseñas. Son unboxings en blogs, donde al final, casi siempre dicen únicamente que les ha gustado, punto. Ni por qué ni cómo.

En el blogroll lateral de mi blog puedes ver la mayoría de lo que sigo. ¿A que no se ven muchos unboxings? 

Cita de: vilvoh en 25 de Abril de 2016, 11:08:53
Ahora, si solo o en su mayor parte sigues a los blogueros más diferentes, es normal que tu sensación sea que no son tan iguales, pero en la blogsfera hay muchos ejemplos de lo contrario.

Es que yo sigo a blogueros. Los panfletos de tiendas no los leo

(Sí, sé que estoy abriendo la caja de pandora  )

Cita de: kalisto59 en 21 de Abril de 2016, 12:04:13

Cita de: vilvoh en 21 de Abril de 2016, 10:29:02
El gran problema de los blogs lúdicos no es que desaparezcan, sino que terminen pareciendo todos iguales, y por ese camino vamos. La gente, en general, no reseña. Copia el reglamento para "explicarte" como se juega, y, si le da, incluye una conclusión final de 4 líneas en la que, la mayoría de las veces, dice que le gusta mucho, sin argumentar nada. Para eso me voy al catálogo de la editorial, cuyo resumen del juego es más corto y cuenta lo mismo.

No coincido. Sí desaparecen (aunque dejemos de lado el por qué), y yo no diría nunca que acaban siendo todos iguales. Si alguien opina eso creo que es porque no los lee, y claro, si pasas de puntillas o mirándolos rapidísimamente de arriba a abajo con el ratón pues eso, que sí que te los parecen. A poco que sigas tan sólo a 2 o 3 blogueros notas unas diferencias enormes entre ellos.
En la parte subrayada en negrita (lo de copiar y pegar) puedo estar medianamente de acuerdo. Lo digo porque yo no entiendo por qué algunos reseñadores en la parte de contenido te ponen TODAS las piezas que lleva el juego. No le veo sentido. Creo que cuando alguien va a una reseña no quiere saber si el juego trae 52 fichas en lugar de 48. Quiere opinión. Si quisiese ver en exactitud el nº de fichas iría al documento más estricto y severo de un juego: su reglamento. Se lo descargaría y punto. Imagino que los que hacen esto piensan "es que igual quien lee esa reseña no sabe cómo descargarse el reglamento del juego". A lo que yo pienso "si está metido en internet leyendo una reseña en un blog de juegos de mesa... créeme, no es manco, sabe descargarse el reglamento" xDD

Y en lo de las conclusiones de 4 líneas... bueno, yo cada vez veo que de 4 nanay. Hay blogueros que te escriben media biblia en la Conclusión-opinión (sí, se me nota que para mí hacer esta parte larga también es innecesario  ). Ahora, que digan que el juego les gusta... cojonudo. Están haciendo la reseña porque quieren (o eso espero, no me quiero meter de nuevo en el debate de patronazgos) así que bien por ellos.

Cita de: kalisto59 en 21 de Abril de 2016, 12:04:13
Ya no se reseñan juegos. En realidad se publicitan novedades. Hay pocos y muy contados, que ofrezcan algo, o bien diferente, o bien muy bien hecho. En su mayor parte, y es triste decirlo así, son ruido de contenido cero.

Bufff, yo creo que una misma novedad la pueden reseñar 7 blogueros diferentes y en las 7 reseñas apreciarás matices diferentes. De pequeños a muy muy significativos.
Y que sean ruido o no... esto es lo más personal del mundo. Para mí Los Beattles es uno de los grupos más sobrevalorados de la historia. Y no me apasionan precisamente. Pero de ahí a decir que son ruido...

Cita de: kalisto59 en 21 de Abril de 2016, 12:04:13
Otra cosa que debería hacerse y se hace poco es reseñar todo tipo de juegos, los que te de la real gana. No pasa nada por reseñar a día de hoy un carcassonne, o un El Grande. Sólo se suelen ver reseñas de las novedades y esta bien, pero las de juegos con mas solera tienen verdaderamente interés. Sabes que son juegos que se mantienen en el tiempo y que el reseñador ha jugado a muerte, eso da otra perspectiva distinta.

Lo que he resaltado en negrita. ¿Has pensado en darle la vuelta?
¿Y si se reseñan tantas novedades porque "lo viejo" ya no interesa? ¿y si lo han probado y apenas "les renta" (nº de visitas/comentarios, etc)

Y sí creo que se reseña lo que da la real gana. En mi caso es así al menos. Mira, lee la 1ª frase de una de las últimas reseñas que hice:
http://tableronne.blogspot.com.es/2016/01/drachenhort-resena.html
Ya al escribirla era consciente de que iba a ser ignoradísimo, porque ese juego no importa a la gente. No es cool. Y aun así la hice. Su nº de visitas es ridículo comparado a otras, pero y qué? más a gusto que me quedé al hacerla! 
Aquí me viene a la mente de nuevo el patronazgo. Que sí, que lees blogs que parece que reseñan X juego porque X tienda se lo ha mandado. Si no ni de coña lo reseñarían. Pero hay de todo. Otros bloggers reseñan lo que les sale del alma, porque si no les saliese nada de hecho ni tendrían blog.

Ya terminando este tochazo: sólo pretendo debatir en este hilo y no quiero criticar a nadie, pero de mucha gente que suelta lo de "es que todos los blogs son iguales..." y cosas del estilo lo que siempre pienso es que NO leen blogs, y/o que han leído muy pocos. Que no te gusten vale, es respetable 100%, pero de ahí a decir que todos son iguales es como si digo que todas las películas ("total, son introducción-problema-resolución") son iguales.

Buenas,

¿Algún alma caritativa que tenga este juego me puede echar un cable con las dudas que tengo con las cartas?

Es que veréis, cuando abrí el juego había un mazo (el A) que NO me venía. En su lugar, el mazo C lo tengo repetido. Les escribí a los de Edge y todo muy bien, me mandan el mazo A.
El problem viene porque hoy he recibido el mazo A, sus 40 cartas, pero también me adjutan 15 cartas del mazo B. Y me pregunto, ¿y esto para qué? me da por mirar el mazo B que me viene en el juego y resulta que tiene 40 cartas (en lugar de las 35 que dice el reglamento debiera tener). En estas 40 cartas hay algunas repetidas. Y claro, ya no sé si deben estar repetidas o no.
Necesito un cable, que alguien que tenga el juego me diga qué cartas hay exactamente 

Cita de: Wkr en 20 de Abril de 2016, 20:23:16
Si para que se hable de un juego de mesa, bien o mal, es necesario regalar bastantes copias de cada juego para que la "globosfera" lo publicite (blogs+podcast+videocast), ¿es síntoma de que el juego por sí solo no funciona lo bien que debiera y tampoco o ni siquiera funciona el boca a boca?

Creo que con esto se puede mezclar churras con merinas. Se regalan juegos de todo tipo, buenos, normalitos, y malos.
Es que lo que te resalto en negrita para mí es crucial para responder/asimilar esta pregunta. Para mi no es necesario que regalen juegos. Ahora, lo hacen. Es un plus, a algunos juegos les funciona para bien, pero el caso es que creo que a casi ningún juego le viene mal (aunque el juego sea "cuestionable"). Ha habido casos de blogueros que ponen a parir un juego que han recibido, pero son pocos. Yo creo que quien regala el juego ya cuenta con saber que por estar regalando el juego aquél que le haga la reseña sentirá "fatiga" por decir cosas malas. En líneas generales hablo, entiéndase.

Cita de: Wkr en 20 de Abril de 2016, 20:23:16
Y luego me surgen otras,
¿Esto afecta en la calidad (media) de las reseñas? ¿son peores porque se acumulan los juegos a reseñar y se hacen muchas por compromiso o por el regalo?

No creo que afecte a la calidad de las reseñas en sí, porque quien suele reseñar tiene su propio método y a unos les gustará y a otros no, pero el método está ahí definido.
¿A algunos se les acumularán los juegos regalados? yo creo que no. Pensar que sí creo que es pasarse.
Ahora, que se hacen reseñas por compromiso y por el regalo? por supuesto. Y aquí creo que es donde "perjudican" estas reseñas. No perjudican al juego (porque ya decía antes que rara vez el bloguero pone a parir el juego), si acaso pueden perjudicar al bloguero, porque éste a veces quiere decir cosas positivas del juego -y no remarcar las malas- en exceso, y a veces leyendo a fulano o mengano piensas "¿si el juego no te lo hubieran regalado dirías lo mismo?" , "¿te has vendido?"

Cita de: Wkr en 20 de Abril de 2016, 20:23:16
¿Desprestigia a un reseñador no ser crítico? ¿Se falta a la verdad y se maquilla la valoración si un juego es malo?

Pues mira, en mi opinión sí que puede desprestigiar. A mí me aterra pensarlo. Pero, ¿qué te voy a decir yo? si es que soy bloguero y NUNCA he recibido un juego. No he querido. Me han escrito para ofrecerme juegos y que los reseñe y he pasado. ¿Por qué? pues porque tengo el criterio de que sólo me gusta reseñar juegos que me han gustado. Paso de reseñar cosas que considere normalitas o truños. Si cuesta escribir reseñas... ¡como para dedicarle el tiempo que requieren a una de un juego que no te gusta!, y el blog lo tiene uno por amor al arte. Para escribir de lo que le gusta. No pretende uno sacar dinero ni vivir de ello, así que lo dicho, sólo reseñar de lo que me gusta.

Ojo!, yo no voy a decir ahora que todos los que reciben juegos son unos vendidos. No lo creo. Pero sí digo que cuando ya sabes que fulano o mengano reciben juegos el derecho a que tengas la mosca detrás de la oreja cuando les lees está ahí. E imagino que ellos mismos lo saben. Es un riesgo que asumen y ya está. Y es respetable al 100%.

Cita de: Wkr en 20 de Abril de 2016, 20:23:16
¿Es negativo para el mundillo la proliferación de tantas reseñas por compromiso?

No. Porque este hobby sigue siendo de minorías, y nunca de un juego hay "tantas reseñas". Y mira que los hay que pegan el pelotazo. Por ejemplo, en diciembre el Codenames pegó fuerte y le leí muchas reseñas. Cada una aporta lo suyo. Unas te gustarán más, porque te guste cómo escribe, o porque sepas ya de antemano que con tal blogger tienes más afinidad, y otras te gustarán menos, pero pa gustos colores!
¿Existe la reseña perfecta? pues no, cada uno le da su toque. A unos les gusta que un blogger se explaye en una sección en la que otro quizás pase de puntillas. O ni pase.

Cita de: Wkr en 20 de Abril de 2016, 20:23:16
¿Un reseñador puede levantar un mal juego con su opinión? ¿y si no dice lo que piensa?

Mira, el otro día Black Meeple comentaba (creo que en el 3 ep. del podcast Más Madera) que los blogueros no somos apenas influencers, y estoy muy de acuerdo.
No somos como esos chavales youtubers que cuelgan vídeos de gameplays o criticando a otros y tienen cientos de miles de seguidores. Somos muuuuy de minorías. Porque un blogger ponga por las nubes a un juego... ¿qué ocurre? crees que se van a vender miles de copias más? qué va! si acaso unas pocas más. A mi me consta por ejemplo que de un filler que reseñé y descubrí se vendieron en Málaga unas 15 copias sólo por mis buenas palabras. Ok. Y ahora qué? me voy a creer que soy un divo? un influencer? jajaja, ni de coña. Te puede hacer gracia el dato. Estar incluso orgulloso, pero ya está. A otra cosa mariposa.

Así que no "levantamos" juegos. Damos opiniones y ya está. Y cuando un blogger putea un juego más de lo mismo. Lo que diga es su opinión. Los juegos tienen su público y fijo que casi de cualquier juego te encuentras a más de uno (y más de veinte) que lo defienden.

P.D: A veces he leído en algún blog (en crónicas de partidas x ej) al blogger poniendo a parir un juego y después en los comentarios a Fulano decir "gracias por tus palabras, pensaba pillar ese juego pero ahora paso", y esto SÍ me entristece. Cuando lees a gente hacer caso a pies juntillas a otros sí que apena. Y aunque no se da mucho de vez en cuando se lee.
Por favor, documentaros bien antes de las adquisiciones, leed más de 1 opinión. Que no os convenzan al 1er "truñaco" o al primer "juegazo" que leáis

Ey, estuve leyendo hace tiempo sobre este juego. Hoy me he acordado y quería saber en qué ha quedado. ¿Salió a la calle? ¿aún está en financiación?