Cita de: GPDMG en 18 de Octubre de 2023, 20:23:04
Todavía no está en tiendas, ¿verdad?

Hola, GPDMG, sí que está en tiendas... en algunas están aún en precompra con descuento. Mañana es fecha oficial de publicación, así que date prisa por si mañana quitan estos descuentos.

Por supuesto en la tienda de Draco Ideas (no me refiero a la Draco Tienda, sino a la tienda de Draco Ideas) también lo puedes comprar. Aunque me parece que no tiene descuento.

Saludos

Qué ganas de tenerlo entre las manos!
La pinta y las sensaciones de partida solo de veros jugar son brutales!

Me compré el modo solitario y lo tengo por ahí, pero me da una pereza tremenda aprenderme más reglas. Al final por falta de tiempo he optado por desdoblarme, pero sí que lo tengo comprado para cuando saque tiempo y ganas. ¿A ti qué te parece el sistema solitario? ¿Lo has probado?

Recuerdo que lo leí y me pareció un poco confusa la forma de asignar los objetivos primarios, secundarios, etc. El juego aún así me parece muy interesante.

Gracias por esta variante en solitario! Tiene buena pinta. Vamos a ver qué tal funciona.
¿La has testeado mucho? ¿Sigue todo más o menos equilibrado?

Hola, muchas gracias por estos informes de acción.

Acabo de recalar aquí porque estaba viendo ahora en la balda la caja del España 20 y me han vuelto a dar ganas de sacarlo para jugar alguna partida.

Recuerdo que en su momento jugué las siguientes partidas:

• A 2 la batalla de Talavera, que me pareció una batalla bastante interesante y en la que el español tiene bastante que decir. En este caso, veo sin embargo que tampoco dedicas mucho tiempo a la batalla, quizá no os dio demasiado juego con un francés que estuvo mucho mejor de lo esperado.
• También a 2 la batalla de Arapiles, aunque en este caso inacabada y algo farragosa con un oponente muy correoso y que a la primera noche se despegó y tuve que ir persiguiéndole como francés.
• Jugué también la de Bailén desdoblándome y también ganó Francia con bastante holgura, aunque me parece que hice mal la regla de repartir los puntos de fuerza en cada combate (no se reparte entre varias fichas, sino que va todo contra una). El caso es que además en esta partida llegaron los refuerzos franceses de despeñaperros y los suizos no entraron en modo deserción. Me pareció un escenario mucho más operacional que los otros dos, que me parecen más batalla concreta
• Creo que también jugué otro Bailén, aunque no recuerdo muy bien cómo terminamos (sé que no dio tiempo a terminar la batalla).

En definitiva, una alegría ver este post y descubrir que el España 20 realmente da unos ratos muy buenos de juego, aunque sabiendo a lo que vas: un juego sencillito, operacional/grantáctico dependiendo del escenario, etc.

Como ves, me queda la batalla de Bussaco, que me parece una batalla más gorda en cuanto a tamaño de ejércitos que las demás. Tengo bastantes ganas de jugar otra vez la de Talavera, aunque sea desdoblándome yo solo, porque me parece interesante manejar el ejército español y manejar las fichas de caballería de esta batalla (creo que son unidades que se explotan poco con respecto al potencial de acciones especiales que tienen).

Saludos

Hola, Zanbar Bone:

Conocía esta guerra desde hace muchísimos años y por casualidad volvió a mi interés en el verano de 2021, coincidiendo con el lanzamiento del juego por parte de NAC. Se alinearon los planetas y así rescaté mi interés por el conflicto con la posibilidad de recrearlo. ¡La ilusión era inmensa!

Yo también he podido jugar a este La guerra de la Triple Alianza y es un juego que he disfrutado mucho por el color y el detalle que refleja de este conflicto, aunque he tenido mis altibajos con él: momentos en que estaba entusiasmado y momentos en que creía que no merecía la pena tenerlo en balda. Aún lo conservo y esta noche jugaré con un colega por TTS, si todo va bien.

A mí el juego me ha gustado, creo que algo más que a ti, aunque es verdad que no me ha maravillado. Me han frustrado un poco la escasas opciones de victoria de un Paraguay que perdió la guerra de forma tan desastrosa por la incapacidad manifiesta de sus mandos militares, tanto a nivel estratégico como a nivel táctico, pero no por la calidad de sus tropas. El ejército paraguayo al inicio de la guerra se encontraba en condiciones semejantes a las de sus dos rivales principales y, de haber realizado un planteamiento estratégico eficaz, el desenlace podría haber sido diferente en varios aspectos. Probablemente hubiera podido evitarse el genocidio que realizaron los aliados. Estoy convencido de esto, aunque el autor del juego ha manifestado muchas veces que no cabía otro final para Paraguay.

Al igual que a ti, la producción del juego de NAC Wargames me ha parecido impecable. Lo más flojo quizá el tema de los dados, que no creo que hayan acertado con la elección ni los colores, teniendo en cuenta que cada bando puede lanzar hasta 6 dados y cada uno de ellos se asigna a una tropa contra la que tiene enfrente. Yo me he comprado una serie de dados y tengo 12 de ellos para poder asignar con colores y sin problemas cada resultado a cada tropa.

Las reglas también me han parecido elegantes, pero creo que se pueden mejorar con algunas preguntas frecuentes que han surgido en los foros de la BGG y que son totalmente normales. No me parecen preguntas rebuscadas y se podrían haber aclarado añadiendo alguna frase más. Sobre todo se necesita algo de aclaración con el tema de Uruguay, aunque también con determinados movimientos por ríos y entre espacios.

Sobre la duración, coincido contigo en que es producto de un excesivo análisis parálisis y de una configuración mejorable de las rutas punto a punto del mapa. Creo que hay algunas incoherencias a la hora de seleccionar las conexiones; no coincido contigo en que el mapa esté mal resuelto, pero sí en que se podría optimizar claramente en algunas zonas. Además, también creo que este juego no debería exceder las 2 horas y lo excede fácilmente con jugadores que conocen las reglas. Tampoco me convence la regla de los líderes que entran y salen del tablero, sino que siempre juego con la de que están en el tablero continuamente: hasta ahora no se ha producido una situación de caza y captura, pues no es en absoluto racional y, sobre todo, es inviable para el paraguayo salvo despistes aliados.

Sobre el montaje inicial de la partida no estoy de acuerdo. No se me hace pesado y hasta me ha gustado ver y conocer zonas y nombres de la región y las estrategias iniciales de posicionamiento de los paraguayos. El resto de ejércitos me parece todavía menos pesado, pues están muy concentrados.

Sobre el sistema de combate, también estoy de acuerdo que se hace muy plano y farragoso y, en determinados casos, hasta cansado. Sin duda, un límite de rondas con coste de desgaste hubiera mejorado mucho esta experiencia desde mi punto de vista. También creo que se le podría añadir una capa de decisiones tácticas que otorguen modificadores en las tiradas para crear un poco de variabilidad a cada batalla y hasta entrar a planificar con qué unidades debe contar un ejército. Tampoco me parece bien concebido el límite de 6 unidades por apilamiento. Esto impide que el Paraguay pueda realizar estrategias de concentración y dispersión con más posibilidades de victoria por agrupación puntual, que es al final la única forma de plantear la estrategia de la esta guerra. Zumalacárregui o Von Lettow son perfectos referentes de a lo que me refiero.

Sobre el tema de las 5 capitales, la cuestión viene seguramente por la voluntad de reflejar la capacidad inhumana de Solano López de no rendirse jamás a los brasileños Él movió varias veces la capital de lugar porque no se rendía. Su única forma de enfocar la guerra fue a base de atrincherarse para presentar batallas una y otra vez, y una y otra vez, como lo hicieron las tropas españolas con Napoleón en la Península. Pero con la diferencia de que López no supo entender cómo realizar bien esta estrategia, ya que él planteaba batallas a muerte, no batallas de encuentro y desgaste con posterior repliegue.

Sobre las cartas, pues no me he planteado esa situación, pero sí se podría reducir o el mazo o el número de puntos de victoria para vencer.

Quiero añadir también otro punto de vista sobre el juego. Tampoco me gusta que Paraguay disponga de tan poca capacidad de reemplazos si se dan algunas circunstancias: por ejemplo, si el ejército paraguayo ocupa Santa Fe (espacio estratégico argentino) o Cuiabá (espacio estratégico brasileño), creo que debería reflejarse que los paraguayos puedan recomponer sus ejércitos (no recibir nuevas unidades, pero sí recomponer las existentes). No es descabellado admitir esta variación en el juego, sobre todo teniendo en cuenta que grandes sectores de población argentina, sobre todo en provincias y de corte federal, estaban dispuestos a alienearse con los objetivos de Solano López para derrocar el régimen liberal y la hegemonía unitaria que planteaba esto. De hecho alguna carta trata de reflejar esta circunstancia. En el caso de Cuiabá, también podría darse que el ejército paraguayo se podría nutrir de capacidades locales para recomponer las filas y apuntalar un frente que, desde mi punto de vista, es conditio sine qua non para que el paraguayo pueda optar a una victoria militar razonable.

De todas formas, he de animarte a probar de nuevo el juego con dos escenarios que ha sacado Alea en su número 39 elaborados por el propio Pedro Iñaki: un escenario sobre la campaña del cuadrilátero, donde López tejió su estrategia defensiva que iba a todas luces a fracasar pero que refleja realmente el devenir histórico de la guerra, y otro escenario que presupone que Argentina no entra a formar parte de la Triple Alianza y no participa en el conflicto.

Un saludo y espero que podamos seguir el debate.