Cita de: Icue en 12 de Agosto de 2016, 13:10:46
¿Que es lo que no te convence en concreto? ¿el sistema de colocación de las fichas, que se puedan desplazar por los frentes, su vinculación con las operaciones disponibles a realizar...?

Un saludo!

No me convence en general la falta de consistencia entre la parte de juego de colocación de influencias y la parte de wargame en relación a que son sistemas para modelar dos cosas distintas: la pugna política en la primera parte (o primer mazo) y la guerra en sí (en el segundo y tercero). La idea del control, la presencia de tropas, etc., no está mal, tiene sentido, pero creo que le falta cohesión en la forma de modelarlo (o sea, en la parte de influencia variable numérica), que creo que en este caso funcionaría más como un todo o nada. O tienes el control o no, o es neutral. De hecho, cuanto más leo todas las entradas sobre el sistema wargame, más pienso en otro juego que usaba un motor de cartas, el 'Hearts and Minds' de John Poniske sobre la Guerra de Vietnam que funcionaba mejor como modelo de influencia política siguiendo al conflicto militar. 

Por cierto, no he leído nada sobre el despliegue inicial de unidades al pasar al segundo periodo ¿me lo he perdido?

Unas puntualizaciones:

-Creo que las críticas que se han hecho a los aspectos formales (subtítulo, colores de los counters/fichas) se han hecho en un tono constructivo y respetuoso totalmente legítimo. De hecho, creo también que el propio Icue se ha mostrado/muestra perfectamente razonable con ellas, las acepte o no.

-Creo también que desde el momento en que alguien divulga públicamente un trabajo de este tipo, uno se expone a recibir las opiniones, comentarios y críticas de los demás. No está obligado a atenderlas, responderlas o modificar su obra por ellas, puede simplemente mostrar su trabajo por los motivos que le conciernan, pero de ahí a que los demás estén "metiendo palos en las ruedas" media una buena distancia. Considero que es positivo tener la opinión y el criterio de los demás cuando se acomete una empresa así, porque hay momentos o situaciones en los que hay fallos o detalles que uno no puede apreciar "desde dentro". Profesionalmente, creo que la revisión por pares ayuda a mejorar el producto final.

-En última instancia, la idea es de Icue y me parece tan legítimo y respetable que no quiera tener en cuenta los comentarios y críticas constructivas que se han hecho como que los acepte todos o parte pero tal vez aporta más al autor un comentario señalando algo que puede cambiarse para mejorar algo (un consenso sobre el acabado gráfico, sobre contenidos, sobre mecánicas), que hacer hype.

-Sobre que el nombre sea una chorrada no puedo estar más en desacuerdo por motivos que ya escribí antes pero igual no fui claro del todo: la interpretación histórica (sobre todo en juegos con más componente histórico, como los wargames) importa. La representación colectiva, la interpretación histórica, importan. Son ideología. No hay tal cosa como un producto cultural neutral. Si consideras que algo es neutral es porque estás metido en un entorno ideológico que aceptas sin cuestionarlo y ese algo pertenece a ese entorno dominante.  Así que sí, el nombre del juego importa.

-Por último, comentar sobre un aspecto no formal para que no se me acuse de descarrilar el tema: personalmente, no me acaba de convencer el sistema de influencias con el conflicto bélico propiamente dicho, por lo menos con el tema de meter las fichas de tropas, etc. Por lo menos me falta el verlo "en movimiento". Pero bien es cierto que en el 1989 está el sistema de manifestaciones, que a lo mejor sería más adaptable para este propósito, quizá.

Dejando de lado las cuestiones formales sobre el color de los bandos, elección discutible pero justificable, creo que las cuestiones de contexto histórico que se han señalado sí que son bastante más problemáticas:

-El Estado de Guerra fue declarado por los generales rebeldes después de su fracaso en el golpe de estado del 18 de julio. Como indica laaguja, sería más propio ese nombre para la carta.

-Es perfectamente aceptable hoy considerar que la II República fue un periodo convulso y un estado disfuncional que resultó de unas condiciones históricas locales e internacionales que no favorecían la estabilidad política. Ahora, subtitular el juego con el "Guerra en España 1931-1939" parece de un revisionismo histórico muy poco aconsejable, quizá del mismo gusto que decir que "la Guerra la empezaron los rojos en 1934" refiriéndose a la Revolución de Asturias.

Puede que conscientemente y deliberadamente no se pretenda asignar culpas pero la apariencia es más bien sospechosa: la República tenía unas tensiones internas brutales por el enfrentamiento entre unas fuerzas que no habían acabado de salir del Antiguo Régimen (Militares, Iglesia Católica y Terratenientes) y los movimientos obreros y sindicales, con una rodaja muy delgada de liberales de izquierda, centro y derecha por en medio, pero el subtítulo con 1931 parece dar a entender que ya la República era una guerra contra alguien.

-La justificación de lo de la guerra con los 70 años precedentes es una barbaridad: la tres Guerras Carlistas y las Guerras Cantonales de la I República no tenían las mismas bases causales ni motivos que la Guerra Civil. Sí, los españoles se mataban entre sí pero por motivos distintos. Pretender que la GCE era una continuación de las anteriores no tiene pies ni cabeza.

-La acusación de monolitismo en cuando a rojos y azules es legítima pero también lo es señalar que la simplificación del juego en este estado no es apropiada para describir las disensiones internas de los dos bandos de la GCE: las facciones internas tanto de la República como de los Nacionalistas quedan supeditadas a dos bloques que, como mucho, antes de las elecciones del 36 ganadas por el Frente Popular, no existían. Además, el estado en Cataluña al comienzo de la Guerra no tenía que ver con el de Madrid o con el de la cornisa cantábrica.

Con toda sinceridad, creo que aquí hay potencial para un juego estupendo sobre la II República y sus evolución política antes de la GCE. El periodo tiene un potencial tremendo, aunque, volviendo a lo mismo, difícil de modelar con sólo dos bloques. Ahí desde luego veo mucho más interés en un juego de influencias que en un juego que incluya propiamente la Guerra en sí.

Esta opereta por lo menos ha dado para algo:

Cita de: vientodel78 en 27 de Junio de 2013, 22:28:31
A mi el Sr. Lang me parece buen diseñador. Es un creador de juegos con mucho tirón.

Lo malo es que no hay colgadas instrucciones. Con mi nivel de inglés, podría entender las instrucciones escritas, pero ya para sacar algo en claro de los vídeos de muestra....como que no.  

Hay un montón de proyectos en kickstarter que están arrasando en recaudación.
Quizás este acabe siendo traído a España.  

Las reglas: http://www.kickstarter.com/projects/coolminiornot/kaosball/posts/510954 Estaban en una de las actualizaciones del estado del KS, un poco escondidas pero estaban.

El Kaosball ha ido hasta ahora tan estupendamente que todos los tramos han sido batidos y han incorporado otros nuevos, aunque es improbable que uno de ellos (el de los Bárbaros) llegue a cubrirse. Una de las mejores cosas de todo esto es que han decidido dar flexibilidad a los juegos opcionales de equipos + "jugadores estrella" adicionales (aunque "Zorra" parece que de momento se queda con el nombre  ).

Me apunté hace una semana o así. Los valores de producción aparentes son bastante majos y el H&M me gusta mucho y ese énfasis en la voluntad política de las facciones es algo que me encanta: me parece que refleja muy bien el principio Clausewitziano sobre las causas de las guerras. Estamos a 16 días y quedan sólo 10.000$. A ver si la gente se anima.

Discrepo en lo de la cantidad de información si bien no en lo del reconocimiento de patrones, que es lo que se manifiesta en la apofenia: la disponibilidad de grandes masas de información en los años en que ha estallado la tercera revolución industrial (la de la informática y las telecomunicaciones) es muchísimo mayor, si bien ésta puede estar igual o más sesgada aún debido al control de los oligopolios de noticias y medios de comunicación. Eso no favorece obtener una imagen clara de los hechos, ya que hay que invertir más tiempo en consultar más fuentes y discriminar las interpretaciones y los hechos para obtener algo aproximado a la verdad.

Cita de: Lupus en 29 de Marzo de 2013, 08:18:50
El problema no es el exceso de información, ni la mentalidad humana actual, al contrario, la mentalidad actual está mas a salvo de los pensamientos fallidos que antes, aunque se sigan dando en abundancia, solo que estas ideas erroneas tienen mucha difusión.

Como digo, el problema no está en que saturamos nuestra memoria, si no en nuestro software. El cerebro humano tiene una enorme potencia a la hora de reconocer patrones, eso nos hace inteligentes. Vemos un objeto o hecho aislado y somos capaces de deducir hechos pasados y predecir hechos futuros, esa es una capacidad valiosísima y es bueno que la tengamos. Gracias a la tendencia a establecer patrones hemos desarrollado la ciencia (gracias a mucho más, pero valga de momento) , la capcidad de deducir hechos anteriores y proyectarlos al futuro nos puede salvar de mas de un peligro. Por ejemplo, si llegamos a casa y vemos la cerradura rota no necesitamos mas que unas decimas de segundo para montarnos la pelicula de lo que ha podido pasar y de que es posible que aun estemos en peligro. Y que decir de los juegos de mesa, salvo los mas dependientes del azar, se trata de buscar un patron y predecir las consecuencias que tendrán nuestras acciones en el futuro. Causa -efecto


El rpoblema es que esta valiosísima herramienta va a veces demasiado lejos. Tan bien funciona el mecanismo de hacer patrones y proyectarlos en el tiempo hacia atrás o hacia adelante que nuestra mente trata de sacar patrones de todo. ¿Que se te cae la sal sobre la mesa y luego te das un leñazo en la cabeza? Estableces un falso patron y tu cerebro asocia sal y mala suerte.

El ,mecanismo es parecido a nuestra tendencia a ver caras en cualquier parte, nuestro cerebro gasta mucha capacidad y energía en tratar de deducir actitudes y sentimientos de los rasgos de otras personas, asi como de reconocer rostros conocidos, eso hace que nuestro software de reconocimiento de caras sea buenísimo, tanto que vemos caras donde no las hay y no solo vemos caras en cuatro piedras en marte o en un acantilado, si no en dos simples puntos y una raya. Y no solo vemos las caras si no que les adjudicamos actitudes y emociones XD  Ô_ô (a mi esta me encanta)

Junta esto de las caras con la tendencia a establecer un patrón y una pirdra en marte no es una piedra, es una señal de los ETs de que nos estan mirando desde los astros.

En la misma direción camina otra tendencia de nuestro cerebro, tiende a buscar un "agente causante consciente". Si, tomando el tema de las matriculas, vemos en el mismo dia 3 matriculas seguidas con el nº 666 no es una casualidad, si no que la providencia nos trata de decir algo. (con lo facil que sería que la providencia se apunte al wassap, joer, que aun es gratis)

En fin, si alqguien quiere invertir 20 minutos en saber como funciona su cerebro y como se engaña a si mismo o deja ser engañados por otros que le eche un ojo a este ted talk, esta con subs en español:
http://www.ted.com/talks/michael_shermer_the_pattern_behind_self_deception.html

Unity of Command. Como wargame vas a obtener más satisfacción por hora jugada que con muchos que son más "serios".

El objetivismo es la doctrina perfecta para sentirse justificado en ser un cabrón mezquino egoísta y desdeñoso y la propia Ayn Rand una hipócrita amargada que murió sola y cuando necesitó la ayuda del estado "extractivo y liberticida" no tuvo redaños en tirar su teoría por la ventana y echar una solicitud de Medicare (el programa de la Seguridad Social de los EEUU para gente de la tercera edad).

Os dejo un par de fuentes o tres.

Webcomic sobre Ayn Rand.

Ayn Rand y Medicare 1.
Ayn Rand y Medicare 2.

Cita de: D0NK1J0T3 en 01 de Febrero de 2013, 13:05:06
El dinero negro existe, y seguirá existiendo si existen los paraísos fiscales, con el Bitcoin no se puede hablar de dinero negro, habrá 21 millones de de monedas ni más ni menos, y todos los movimientos se pueden consultar, son vistos, otra cosa es que cada uno sea de un seudónimo. Si con el Bitcoin aceptas trabajar más horas de las que te pagan en nómina, eso se podrá demostrar o no, vamos como lo que ahora también ocurre , con el Bitcoin solo se puede hablar de mal o buen uso del dinero.

21 millones de monedas... ¿Eso quiere decir que la moneda sólo tendrá un suministro fijo y que no se "imprimirán" más según las necesidades del mercado?

Cita de: Speedro en 28 de Enero de 2013, 09:57:15
No soy experto pero te recomiendo el de xbox con cable. En mi opinión es el mejor del mercado en calidad-precio, asi de tajante. Por un lado tiene unos acabados muy buenos y una ergonomia escandalosamente buena y por otro muchisimos titulos tanto ports como propios de pc vienen preconfigurados para ese pad, hasta te muestran los colores y botoneras de ese mando en pantalla. En amazon.co.uk sale por unos 22 euros.

Absolutamente. Speedro sabe lo que dice.

Hay un problema fundamental con tu razonamiento sobre la presión social, madelcampo, que es tu asociación de ésta con un esfuerzo organizado y sistemático de implantar unas normas como si de una guardia de la moral iraní o una especie de sociedad secreta de teoría de la conspiración se tratase y no es así. Es como la "maldad implícita" de los grandes capitalistas: no hay maldad, no hay bilderbergers que se reunen para planear el futuro del mundo, hay sólo una necesidad común de enriquecerse y mantener un status quo social. Con el modelo social ocurre lo mismo: a alguien se le etiqueta de raro, de anormal, de friki, cuando no se adapta a un modelo de lo que debe ser según su edad, su género, su raza... Y hay gente que se adapta al modelo de lo que debe ser y gente que no. Esa presión social está ahí por necesidad de mantener el grupo y sus normas: salir de fiesta todos los fines de semana y beber y/o tomar según qué drogas, jugar al fútbol, leer poco y así. Y eso sin contar con los modelos y presiones de los padres: el chaval que es bastante listo y saca notazas pero no le dejan ir a la universidad porque lo que tiene que hacer es sacarse un trabajo, o el que ve que sus amigos tienen pasta a raudales después de haber dejado de estudiar y haberse metido en la obra... Todo eso son ejemplos de presiones sociales, a partir de ahí, imagina lo que supone eso para las mujeres a partir de los modelos sociales que hemos tenido durante años.

Claro, a eso iba: el que el autor sea un tío infamememente desagradable o se gaste lo mucho o poco que gane con el juego en meterse drogas es una trivialidad. De los otros dos temas, por una parte las consecuencias del proceso de producción para terceros (los empleados jodidos y explotados o el medio ambiente hecho una mierda en la región de producción por las colas, tintas o deshechos) son jodidas de medir y requerirían una auditoría o un sello que fuese más allá del "Proudly made in the USA", por ejemplo, que llevan los MMP (asumimos, no sé si muy racionalmente, en el capitalismo neodickensiano en que nos van metiendo, que en los países occidentales se respetan las legislaciones laborales y medioambientales) que determinase comercio justo, mochila ecológica o así; y por otra, que el autor o los editores participasen en una organización criminal o cosa similar habría que demostrarlo (aunque estaba aquel de los napoleónicos estratégicos que se metió en el rollo de las flores de Bach y lo reconoció públicamente) o tal vez sería directamente perseguible por la ley.

A este respecto de la opinión pública contra el consumo de ciertos productos me vienen a la cabeza dos referentes: 1) cuando aquí se agitó hace unos años mucho el argumento de que comprando en el "top manta" se sufragaba el terrorismo islamista, en una idea que mezclaba xenofobia, racismo y metaterrorismo* de una forma verdaderamente garbancera; y 2) el boicot a Telecinco por la entrevista (y el dinero) que le iban a soltar a la madre de un delincuente. En cualquiera de los dos casos, habría criterios de calidad objetivos que precederían a los éticos y/o morales para no consumir pero el criterio que se empleaba en ambos casos fue otro.

En el fondo todos nos marcamos nuestros propios límites en función de unos compromisos entre coste y beneficio pero dando por hecho que algunos los aceptamos como "inevitables" (la columbita-tantalita de los microchips que ha tenido en guerra civil intermitente al Congo los últimos veinte años, por ejemplo) me apetecía saber cómo andaba el tema en un rollo algo más "superfluo" e "intrascendente" como el de los juegos.

Por cierto, de forma tangente a lo concerniente al mundillo wargame y lo que suele salir de cuando en cuando por el rollo nazis, Waffen SS y así, os dejo un par de vídeos (en inglés) de un programa británico sobre reenactment/representación histórica de batallas en mundillo SGM que son interesantes cuando menos (y ya luego discutimos si nos parece sesgado o no):
Weekend Nazis parte 1
Weekend Nazis parte 2

¿Se ha mencionado ya 'the Secret State'? Cuatro episodios de una hora, más o menos y una de las mejores intrigas políticas que he visto.