Marco Polo II, ¿qué os parece?

[Ben]

Creo que lo que algunos quieren/(queremos) señalar es que es mas facil conseguir puntos con contratos que viajando.

Obviamente has de hacer ambas cosas para ganar, pero centrarte mas en contratos (8-10) y viajar menos (un par de ciudades y llegar a Pekin) renta mas que viajar a tope (cumplir tus cuatro ciudades y llegar primero a pekin) y hacer menos contratos (3-4).

Es un poco lo que le pasaba al Mombasa con los libros y los diamantes, ambos tracks son importantes, pero renta mas dedicarte a una cosa que a otra

+100
No toco ni una coma de tu post. Absolutamente claro y mucho mejor dicho que por mi.

PD evidentemente, referente al Marco Polo 1

[Ghanaka]

Creo que lo que algunos quieren/(queremos) señalar es que es mas facil conseguir puntos con contratos que viajando.

Obviamente has de hacer ambas cosas para ganar, pero centrarte mas en contratos (8-10) y viajar menos (un par de ciudades y llegar a Pekin) renta mas que viajar a tope (cumplir tus cuatro ciudades y llegar primero a pekin) y hacer menos contratos (3-4).

Es un poco lo que le pasaba al Mombasa con los libros y los diamantes, ambos tracks son importantes, pero renta mas dedicarte a una cosa que a otra

No necesariamente, el balance entre uno y otro depende de la partida, ciudades, personaje, etc...pero estás diciendo más o menos lo mismo, que para ganar es necesario viajar, en mayor o menor medida, cuando el comentario general de otros usuarios es que viajar no merece la pena y que el juego no te pide hacerlo. Yo creo que hay que ir a intentar hacer las dos cartas de objetivo, y el máximo de contratos que se pueda.

[Caixaa]

Contra más viajas más bonus se te abren y más cartas de ciudad tienes para hacer acciones potentes. Viajar no es sólo "viajar" para cumplir cartas de objetivo, como dijo Ghanaka, hay que leer el mapa para saber dónde viajar. cada partida es un mundo nuevo.

[Geri]

Se agradecen las aportaciones, la verdad es que os leo y me están entrando ganas de jugarlo de nuevo. Como dije, solo tengo el 1 pero creo que los dos son altamente disfrutables; el sacarle el máximo rendimiento a tus personajes, optimizar acciones, maldecir al comerciante que se te adelantó, sufrir por viajar... (¿Quién dijo que fuera fácil viajar en la edad media?  )

Lo dicho, a disfrutar del que nos apetezca más o del que tengamos más a mano!

Un saludo!

[tigrevasco]

Creo que lo que algunos quieren/(queremos) señalar es que es mas facil conseguir puntos con contratos que viajando.

Obviamente has de hacer ambas cosas para ganar, pero centrarte mas en contratos (8-10) y viajar menos (un par de ciudades y llegar a Pekin) renta mas que viajar a tope (cumplir tus cuatro ciudades y llegar primero a pekin) y hacer menos contratos (3-4).

Es un poco lo que le pasaba al Mombasa con los libros y los diamantes, ambos tracks son importantes, pero renta mas dedicarte a una cosa que a otra

Yo en la partida a 4 que hice más de 90 puntos hice mucho de ambas. Llegué a las 4 ciudades objetivo (en total visité y 8 contratos (ganando el bonus de más contratos). Obviamente es más difícil viajar, pero viajar me dió puntos y recursos para hacer también contratos. Y en viajar incluyo los contratos que te dan 1 avance.

[Xmael]

De media, los contratos dan cinco puntos cada uno, casi igual que los objetivos. Con viajes se podría ganar, también de media y sin contar la bonificación por poner todos los puestos comerciales, 30 puntos (dos cartas de objetivos, más Beijing). Es decir, que alguien que vaya a contratos solo necesita completar 6 de media para igualar la puntuación por viajar. Si tenemos en cuenta que solo hay cinco rondas, creo que es más sencillo ganar esos 30 puntos en contratos que viajando. Si contamos las bonificaciones por colocar todos los puestos comerciales, aumenta la puntuación a 45 y se necesitarían de media 9 contratos. En verdad con 8 es suficiente porque si eres quien más contratos tiene te llevas 7 puntos. No sé, yo sigo viendo este juego muy equilibrado en ambas estrategias. La de viajes es más complicada de llevar a cabo, pero si lo consigues todo obligas al contrario a cumplir 8 contratos, que tampoco es tan sencillo. Sea como sea ambos juegos me siguen pareciendo unos euros muy buenos

[Ghanaka]

De media, los contratos dan cinco puntos cada uno, casi igual que los objetivos. Con viajes se podría ganar, también de media y sin contar la bonificación por poner todos los puestos comerciales, 30 puntos (dos cartas de objetivos, más Beijing). Es decir, que alguien que vaya a contratos solo necesita completar 6 de media para igualar la puntuación por viajar. Si tenemos en cuenta que solo hay cinco rondas, creo que es más sencillo ganar esos 30 puntos en contratos que viajando. Si contamos las bonificaciones por colocar todos los puestos comerciales, aumenta la puntuación a 45 y se necesitarían de media 9 contratos. En verdad con 8 es suficiente porque si eres quien más contratos tiene te llevas 7 puntos. No sé, yo sigo viendo este juego muy equilibrado en ambas estrategias. La de viajes es más complicada de llevar a cabo, pero si lo consigues todo obligas al contrario a cumplir 8 contratos, que tampoco es tan sencillo. Sea como sea ambos juegos me siguen pareciendo unos euros muy buenos

Los dos objetivos y Beijing son unos 30 puntos máximo sí. Pero como viajas mucho, ponle que coges el bono de 3 puntos 3 veces, eso ya son casi 40. Pones 8 o 9 casas, son 5 más. Haces alguna acción buena de ciudad que también da puntos (generalmente más que los contratos), y te plantas en 50 o más. Eso sin contar otros bonos que te sirven para hacer contratos o coger más dados.

Eso es la mitad de los puntos o más. La cuestión aquí, es que necesitas 80-90 puntos cuando hay nivel, y eso implica sacar de los dos lados. Es que no creo que haya una estrategia de contratos y otra de viajar, tienes que hacer de todo y mucho en ambos casos, y en cada partida das más peso a una cosa que a otra. Hay 29 acciones de ciudad, en cada partida salen 9, el mejor personaje y estrategia dependerá mucho de como salgan esas losetas.

Con personajes extremos puedes dar bastante más peso a una cosa que otra. Por ejemplo el que pone casetas allí por donde pasa, si coloca las 11 (es factible), se llevará 50 puntos solo por colocar casetas (objetivos, puntos directos y Beijing), sin contar todas las opciones de puntuar por acciones de ciudad y bonos que habrá conseguido. Con menos contratos le puede valer. Los demás tienen que intentar negarle acceso al dinero o encarecer sus acciones. El mercader, al revés, y los demás tienen que intentar reducir al máximo las acciones de mercado. A los hermanos les resulta bastante sencillo cumplir los objetivos de cartas si eligen bien, con ellos puedes enfocarte a sacar de otros lados y explotar mucho las acciones de ciudad, pero necesitan un tablero favorable para sacar partido a ese doble camino. El que no paga monedas tiene mucha flexibilidad, aunque depende bastante de los dados. El que elige dados solo se tiene que preocupar de conseguir dinero y ciudades donde sacar partido a los 6, etc...

El que veo más flojo en general es a Matteo Polo, un dado más está bien pero el contrato al azar a veces es un poco envenenado si es de los gordos, te obliga a enfocarte mucho en los contratos, para sacar al menos uno por ronda, y n perder el bono.