Study in emerald 2ª ed. ¿Qué os parece?

[horak]

Y las ciudades? No nos olvidemos de ellas

[Greene]

Depende mucho de como vaya la partida. Hay que tener en cuenta quién parece que va último porque hace perder 5PV a todo su bando.

Mi recomendación personal, si se me permite, es que no vale la pena analizar tanto estas cosas porque el juego ofrece mucho caos, y disfrutad de lo que ocurre durante la partida. No lo toméis como un euro en el que se puede planificar, organizarse, y trazar una estrategia a largo plazo porque el juego y los jugadores os la revolcarán una u otra vez durante la partida.

Es un juego bastante especialito, muy dependiente del grupo, de lo que hagan los demás, de las cartas que entren en juego..., y que se puede acabar de muchas formas y a veces muy rápido, así que lo mejor es estar atento a cómo se desarrolla cada partida y ver cuál es la forma de salir lo mejor parado en cada caso, que no es siempre la misma ni de lejos.

Sobre el track, lo mismo, depende de la partida y de los intereses de los jugadores en cada momento. Pero moverse desde luego se mueve, y en algunas partidas mucho, porque es una de las formas de obtener los PV suficientes para provocar el final de partida a quien le pueda interesar.

Como añadido, delatarse demasiado pronto de un bando o de otro es ponerse la diana, y pedir a gritos que el otro bando te hunda y provoque el final lo antes posible, para que sea tu bando el perjudicado con los -5PV (o la eliminación directa de todo el bando si jugáis con la variante de la edición de MasQueOca).

Diria que pensar que el Restauracionista "debe" matar Realeza es un error. El Restauracionista puede matar realeza, y de hecho la mata, para complementar PV, pero normalmente diría que el grueso de su puntuación no sale de ahí.

(También es verdad que hace mucho que no juego, y en este tiempo he jugado mucho más a la 1ª Edición y puede que mezcle algunas sensaciones, pero en general más o menos creo que todo lo que he comentado es válido).

Hasta tu penúltimo párrafo estabas convenciéndome, pero eso de que el grueso de la puntuación del restauracionista no sale de matar realeza debe ser en la primera edición, o algo me estoy perdiendo, porque, en esta segunda al menos, los puntos de ambos bandos salen de:
-lealista: neutrales, cartas (pocas), subir el track (poco), matar a restauracionistas.
-restauracionistas: neutrales, cartas (pocas), subir el track (poco), matar a realeza.
Diría que al menos un 50% de los puntos de los restauracionistas salen de matar a realeza.
Pero bueno, le seguiremos dando más partidas a ver qué va pasando...

De matar realeza o de las ciudades. Pero si que es verdad que lo que digo en ese último párrafo tal vez sea más cierto en la 1ª edición. Ya dije que hace dos años y medio que no juego a la 2ª y puede que en este punto tenga una sensación algo sesgada.

Es verdad que en esta 2ª edición, al no poderse quitar las ciudades a los jugadores que las controlan, la proporción de PV por ciudades y PV por realeza asesinada estará más igualada.

[Greene]

Y las ciudades? No nos olvidemos de ellas

Exactamente

[Greene]

Al final, lo que hay que tener en mente es que el juego va, en gran parte, de provocar el final cuando estás seguro de que el último es un jugador del otro bando, más que de sumar muchos o pocos PV.

[Mesa Camilla]

Y las ciudades? No nos olvidemos de ellas

Sí, esos son los puntos neutrales de los que hablo.

Al final, lo que hay que tener en mente es que el juego va, en gran parte, de provocar el final cuando estás seguro de que el último es un jugador del otro bando, más que de sumar muchos o pocos PV.

Hummm, será otra variable a tener en cuenta, sí...