STALIN'S WAR

[Lonagan]

Yo tambien lo he recibido y confirmo las erratas de las cartas (51, 52 y 55) del mazo del eje. Una lástima que se cuele un error tan tonto. Aunque si nos las mandan corregidas como acostumbran perfecto. Además me vendría de perlas ya que tengo marcada con un pequeño pelado la 55. El juego de todas formas pinta fenomenal.

Yo he solicitado las cartas corregidas y me han contestado que no: simplemente que coja esas cartas y que las ponga con el Total War  Estoy por aprovechar y preguntarle a la chica que si para jugar necesito primero abrir la caja para sacar los componentes...

En cuanto al juego, he jugado los primeros 5 turnos varias veces y me da la sensación de que las tablas de combate son un poco "apretadas". De momento buena sensación, pero tendré que probarlo más veces.


Un saludo

[JCarlos]

¿algún voluntario para revisar una traducción casera de las reglas?

[ppglaf]

¿Alguien por aquí que quiera comentar lo que se dice en CSW acerca de que el juego está roto? Que no estoy ni a favor ni en contra, que no he podido ni leer las reglas, sólo por cotillear en mi idioma...

Saludos.

[quietman]

¿Alguien por aquí que quiera comentar lo que se dice en CSW acerca de que el juego está roto? Que no estoy ni a favor ni en contra, que no he podido ni leer las reglas, sólo por cotillear en mi idioma...

Saludos.

Roto a favor de los alemanes, verdad?

Xavi

[ppglaf]

Sí, a favor de los alemanes. Pero "roto" es un término muy fuerte, así que habrá que matizarlo o demostrarlo. ¿Opiniones de primera mano?

Saludos.

[Lonagan]

Yo he jugado varias medias partidas (por falta de tiempo las hemos dejado entre el turno 8-12) y de momento no tengo la sensación de que esté "roto". En las proximas semanas espero poder hacer y terminar alguna y a ver que tal.

Un saludo

[masama]

Hola,
Yo todavía estoy en pruebas de este fantástico juego( un par de turnos en solitario).....así que no fiaros mucho

 Todo lo que se escribe sobre que la estrategia alemana es imparable, no sé, lo veo apresurado.¿ Cuánto tiempo lleva en el mercado ?....

Es cierto que al comienzo del juego la fuerza Alemana es fuerte, pero como lo fue en realidad. Y hasta el turno 7 que empiezan aparecer la calidad en las tropas rusas, el juego para el soviético va a consistir en organizar bien la retirada.

La regla de penalizar los OPS consecutivos esta pensada para ralentizar un poco el movimiento alemán ?

[Danli]

A mí me hace gracia esto de los juegos rotos...cuando (hace veinte años) nos comprábamos dos juegos al año y los jugábamos hasta exprimirlos, hasta dejarlos secos, hasta destriparles el último recoveco, es posible que algún juego deviniera roto. Pero ahora, que (según leo aquí, que otra fuente no tengo) todo el mundo se compra diez o doce juegos al año, o al mes, o que se yo...¿realmente es posible romper un juego jugándolo una o dos veces?. O ninguna...

Me da a mí que como alguien diga que un juego está roto (y más si ese alguien es de esos que tiene muchos geekbuddis o como se diga), ese juego ya va a estar roto, porque él lo vale. Porque en dos partidas, no hay cojones; nadie puede afirmar que un juego está roto. Pero nadie, oye; a no ser, una de dos, o que lo afirmemos porque se lo hemos oído a nuestro geekbuddi favorito (y volvemos arriba entonces) o porque el juego sea de una simpleza que podamos comparar a por ejemplo, el parchís. Bueno no, el parchís no; la oca.

Apostarás a que el primero que dijo que esto estaba roto fue porque lo confundió con Hitler's War, un juego de los 80 de AH que efectivamente tenía una o dos reglas que había que quitar para que funcionase, y que siempre ha sido paradigma de lo que es un "juego roto"...por la similitud de títulos, y la poca atención que pone la gente, yo apuesto por eso. Y por cierto, Hitler's war no estaba más roto que el 80% de los juegos que se publican hoy en día...lo que pasa es que en aquella época se jugaba a los juegos, y si tenían fallos, acababan saliendo...no como ahora, que se publica a saco y sin testar.

[masama]

A mí me hace gracia esto de los juegos rotos...cuando (hace veinte años) nos comprábamos dos juegos al año y los jugábamos hasta exprimirlos, hasta dejarlos secos, hasta destriparles el último recoveco, es posible que algún juego deviniera roto. Pero ahora, que (según leo aquí, que otra fuente no tengo) todo el mundo se compra diez o doce juegos al año, o al mes, o que se yo...¿realmente es posible romper un juego jugándolo una o dos veces?. O ninguna...

Me da a mí que como alguien diga que un juego está roto (y más si ese alguien es de esos que tiene muchos geekbuddis o como se diga), ese juego ya va a estar roto, porque él lo vale. Porque en dos partidas, no hay cojones; nadie puede afirmar que un juego está roto. Pero nadie, oye; a no ser, una de dos, o que lo afirmemos porque se lo hemos oído a nuestro geekbuddi favorito (y volvemos arriba entonces) o porque el juego sea de una simpleza que podamos comparar a por ejemplo, el parchís. Bueno no, el parchís no; la oca.

Apostarás a que el primero que dijo que esto estaba roto fue porque lo confundió con Hitler's War, un juego de los 80 de AH que efectivamente tenía una o dos reglas que había que quitar para que funcionase, y que siempre ha sido paradigma de lo que es un "juego roto"...por la similitud de títulos, y la poca atención que pone la gente, yo apuesto por eso. Y por cierto, Hitler's war no estaba más roto que el 80% de los juegos que se publican hoy en día...lo que pasa es que en aquella época se jugaba a los juegos, y si tenían fallos, acababan saliendo...no como ahora, que se publica a saco y sin testar.

+1

[quietman]

A mí me hace gracia esto de los juegos rotos...cuando (hace veinte años) nos comprábamos dos juegos al año y los jugábamos hasta exprimirlos, hasta dejarlos secos, hasta destriparles el último recoveco, es posible que algún juego deviniera roto. Pero ahora, que (según leo aquí, que otra fuente no tengo) todo el mundo se compra diez o doce juegos al año, o al mes, o que se yo...¿realmente es posible romper un juego jugándolo una o dos veces?. O ninguna...

Me da a mí que como alguien diga que un juego está roto (y más si ese alguien es de esos que tiene muchos geekbuddis o como se diga), ese juego ya va a estar roto, porque él lo vale. Porque en dos partidas, no hay cojones; nadie puede afirmar que un juego está roto. Pero nadie, oye; a no ser, una de dos, o que lo afirmemos porque se lo hemos oído a nuestro geekbuddi favorito (y volvemos arriba entonces) o porque el juego sea de una simpleza que podamos comparar a por ejemplo, el parchís. Bueno no, el parchís no; la oca.

Apostarás a que el primero que dijo que esto estaba roto fue porque lo confundió con Hitler's War, un juego de los 80 de AH que efectivamente tenía una o dos reglas que había que quitar para que funcionase, y que siempre ha sido paradigma de lo que es un "juego roto"...por la similitud de títulos, y la poca atención que pone la gente, yo apuesto por eso. Y por cierto, Hitler's war no estaba más roto que el 80% de los juegos que se publican hoy en día...lo que pasa es que en aquella época se jugaba a los juegos, y si tenían fallos, acababan saliendo...no como ahora, que se publica a saco y sin testar.

Muy buena argumentación. Es cierto que antes jugábamos a los juegos cien veces y como mucho nos quejábamos de que estaban "un poco desequilibrados", y ni siquiera así dejábamos de jugarlos. Ahora bien, después de ver las series replay http://www.gmtgames.com/stalinswar/SeriesReplaylowres.pdf del SW en las que el alemán tomó Stalingrado en Otoño del año 41, los sudores frios me invadieron y por eso me preocupa este juego.

Xavi

[elister]

Hola.

¿Que tal os está pareciendo el juego?

Yo estoy probándolo y me está gustando mucho. En un día se puede jugar el frente ruso entero y los eventos dan gran variedad al desarrollo de la partida.

Y por lo poco que he jugado, el alemán no lo tiene fácil.

Saludos.

[kilivor]

Revisión de reglas opcionales de balance (Ted Raicer):

http://talk.consimworld.com/WebX?14@335.XV3kbveTUig.5@.1dd10554/2921

Okay, here are the new balance optionals to replace the old ones. They work better I think, and are certainly less clunky. (I'm pretty much ready to call these final, but Paul, as a good developer, is more cautious).

Paul:

Stalin's War rules changes - January 2011.

The following rules changes are proposed to address the balance issue in the game, in terms of lessening the chances of an early Axis AV. The rules remain provisional at this point, while we continue to test them thoroughly, but we do believe that they work well, and that any further changes to them will be minor. Consequently, we have decided to make them public at this point so that all players can use them at this point if desired. We thank you for your patience while we have been addressing this issue.

RULES CHANGES:

Use the rules as printed in the game as issued, with the following exceptions:

1. Modify rule 4.3.1 to read as follows: "Set aside Soviet cards 1 through 6 for later use (see 7.1.3), then shuffle the remaining Soviet Blitzkrieg Cards and deal 6 to the Soviet player. Before doing so, the Soviet player is allowed to draw one Blitzkrieg card of his choice to add to his hand. This card can be any non-reinforcement Blitz deck card, or Soviet Reinforcement card number 4 (North Caucasus and Voronezh Fronts, plus 62nd and 64th armies). If the Soviet player exercises this option, he should only be dealt 5 further Blitzkrieg cards, so that his hand size is still 6. Please note that, per rule 4.4.1, neither player may take a Reinforcement round during turn 1, so if the Soviet player does draw Card number 4 in this way he will have to hold on to it until at least turn 2 before using it." [The effect here is to allow the Soviet player to choose 1 card to automatically have in his hand.]

2. Modify rule 4.5.2 to reads as follows: "Furthermore, during turns 2 and 3 (only) the Soviet player receives 3 RPs automatically. These RPs are spent during the Replacement Phase of that turn, as usual. This does not impact the number of RP plays the Soviet player may make that turn. (i.e., up to 2 other cards may be played as RPs during those turn; see 7.4)." [The effect here is to give the Soviets 3 free RPs on turn 3 as well as those revved on turn 2.]

3. Modify the first sentence of rule 7.5.2c to read as follows: "Axis-player reinforcing units are placed in that nation's capital and/or any friendly-controlled Full Supply sources, Cities, or Fortresses in that nation (provided the city/fortress is in full supply); the Soviet player may also places reinforcing units in towns that are in full supply." [The effect here is to allow the Soviets the ability to place units in towns.]

4. Add a new rule, Rule 4.4.9, to read as follows: "During turns 1 to 4 (only), Axis play of cards for Reinforcements and/or Replacements does not reset the Axis Consecutive Ops marker. [The effect here is to make an "all OPs strategy harder.]

Note that "4" is really the key change here-Ted