Cada vez me siento menos grognard, WORLD AT WAR

[Pedrote]

en aquellos tiempos no tenía ni idea de nada. Pero cuando cayo en mis mano el firefight de NAC alucine con el libro de escenarios y notas de diseño. Hasta para un inocente churumbel como era yo, me parecía desmesurada la apología de la doctrina de los EEUU sobre la soviética. Basicamente nostros somos muy buenos y tenemos lo mejor y ellos son muy torpes pero son muchos.

En el Firefight era aún más sangrante porque te ponían armamento americano que solo existía sobre el papel contra la generación anterior del equipamiento ruso. Recuerdo que en una Líder salían estadisticas de los carros rusos del momento y ya no había tanta diferencia...

[borat]

(*) Ahí te faltado "occidentales de la época". La tesis de la doctrina táctica superior está en discusión desde que cayó el Muro, más o menos.

Ya te digo...

Y es que el señor Mark H. Walker no parece que precisamente se preocupe demasiado por currarse la más básica documentación histórica de sus juegos.

Aún recuerdo la que se lío en CSW cuando dijo que iba a sacar una expansion del WaW en la que el ejército francés de los 80 se pasaba al Pacto de Varsovia en algunos escenarios al estar al mando del gobierno "un socialista" como François Mitterand.

Pa' mear y no echar gota, vamos...

[Trampington]

(*) Ahí te faltado "occidentales de la época". La tesis de la doctrina táctica superior está en discusión desde que cayó el Muro, más o menos.

Lo que recuerdo que se discutía tras caer el muro a finales de los 90 era que los rusos eran más o menos como imaginaban y los alemanes del Este mejor de lo que imaginaban. Más o menos como lo quieren mostrar en el juego. Actualmente no sé cómo estará el tema entre los historiadores (Basileus, tú lo eres, así que actualízanos, actualízanos  ).

[Trampington]

Ya te digo...

Y es que el señor Mark H. Walker no parece que precisamente se preocupe demasiado por currarse la más básica documentación histórica de sus juegos.

Aún recuerdo la que se lío en CSW cuando dijo que iba a sacar una expansion del WaW en la que el ejército francés de los 80 se pasaba al Pacto de Varsovia al estar al mando del gobierno François Mitterand.

Pa' mear y no echar gota, vamos...

La verdad es que no se pasa en la ucronía que se monta, hay un par de escenarios en los que los franceses se pegan por error con los americanos huyendo de los rusos. Pero bueno, es una ucronía al fin y al cabo.

[borat]

Supongo que lo cambiaría antes de sacar la expansión a la calle después de las críticas y risotadas que recibió en CSW.

Pero desde luego su intención inicial era meter escenarios en los que los franceses se aliaban con los soviéticos contra las fuerzas de la OTAN.

[basileus66]

Lo que recuerdo que se discutía tras caer el muro a finales de los 90 era que los rusos eran más o menos como imaginaban y los alemanes del Este mejor de lo que imaginaban. Más o menos como lo quieren mostrar en el juego. Actualmente no sé cómo estará el tema entre los historiadores (Basileus, tú lo eres, así que actualízanos, actualízanos  ).

Aunque de otro período, Tío Trasgo... como unos cien años antes 

Por lo que he leído, la idea de que los occidentales contaban con armamento convencional más avanzado no ha sido rebatida seriamente, ni siquiera por los historiadores rusos. De hecho, los datos que se conocen ahora mismo acerca del estado de la economía soviética en los años 80, parece que indican que posiblemente la diferencia hubiera sido aún más acusada, tal vez con la excepción de las unidades de choque. El consenso actual es que en un hipotético conflicto entre el Pacto de Varsovia y la OTAN -y no entrando a debatir acerca de la potencial deslealtad de las divisiones polacas- en los 80, las fuerzas de choque del Pacto de Varsovia habrían tenido un máximo de tres semanas para derrotar a la OTAN, antes de que sus economías se hubieran colapsado sin remedio. Al menos esos eran las conclusiones de los análisis realizados por los servicios de inteligencia militar soviéticos para el Politburó. Puede que incluso pecaran de optimistas... o bien, que intentaran deliberadamente disuadir a la elite soviética de responder a los ejercicios militares norteamericanos con un ataque convencional. Ambas opciones son plausibles.

Saludos

[xesqui]

sobre la decepción por llevar el bando soviético, te puedo decir que hay unas reglas no oficiales pero aceptadas por L&L
los blindados rusos (t72 y t80) llevarían blindaje reactivo (primer impacto anulado sin aplicarles el disrupted)
yo he buscado por la bgg y hay mucho material no oficial pero de gran calidad (marines americanos, invasión China de Taiwan, conflicto árabe-israelí)

[Silverman]

Yo probé un par de escenarios del Lock and Load hace más de un año, el juego está bien y es estético, aunque suscribo lo expuesto por Filosofo.

Las fichitas son hermosas -con muchos factores pequeñitos, no apto para los que tenemos presbicia-  y los mapas también. La cuestión es que en la época representada (como en la actual) la alta tecnología es la dueña y señora del campo de batalla, de forma que un bando con tanques y helicópteros de una generación o versión superior al del oponente lo arrasará irremisiblemente, es lo que hay. Por ello a un ejército inferior tecnológicamente la única solución que le resta es adoptar tácticas de guerrilla o de terrorismo directamente.

¿Esto es realista? Por suerte o por desgracia sí, pero de cara a un wargueim no queda bien. Esta es la razón principal por la cual sólo me interesan las simulaciones de la II Guerra Mundial para atrás, aparte de que prefiero las más estratégicas, las escalas más tácticas son más complejas y delicadas de representar.

Saludos cordiales.